诡辩论解析
诡辩术逻辑分析
诡辩术逻辑分析诡辩术是一种常用于辩论和争论中的策略，目的是以欺骗或迷惑的方式赢得辩论或争论的胜利。
诡辩术的逻辑分析是一种对这些策略进行分析和揭示其逻辑结构的方法。
本文将对诡辩术的逻辑进行分析，并以增加人们对诡辩术的认识。
首先，诡辩术的逻辑分析需要从诡辩术中常见的一些策略和技巧入手。
其中，诡辩术常用的策略包括转移话题，混淆事实，以偏概全等。
转移话题是指在辩论中离开原来的话题，转而谈论其他不相关的问题。
这种策略的逻辑结构是通过将注意力从原始问题转移到其他问题，以避免回答原始问题或承认错误。
转移话题的逻辑分析可以通过观察辩论者是否对原始问题作出明确的回答来判断。
混淆事实是指在辩论中故意扭曲或曲解事实，以在辩论中达到自己的目的。
这种策略的逻辑结构是通过引入虚假或不准确的事实来误导他人，并使其产生错误的结论。
混淆事实的逻辑分析可以通过对辩论者的主张和他们所提供的证据进行仔细的分析和验证来揭示。
以偏概全是指在辩论中从个别事例或个别情况推断出普遍规律。
这种策略的逻辑结构是通过将个别情况推广到整体，以支持自己的观点或主张。
以偏概全的逻辑分析可以通过从整体的角度考虑问题，并提供更多的证据和例子来推翻这种推理。
其次，诡辩术的逻辑分析需要对其所产生的结果进行评估。
诡辩术常常通过迷惑或欺骗来获得暂时的辩论胜利，但长远来看，这种胜利是没有真实基础的。
诡辩术的逻辑分析可以通过深入研究辩论结果的合理性和可靠性来揭示这种虚假性。
最后，诡辩术的逻辑分析应该提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
例如，辩论者可以通过强调逻辑推理和证据来源的重要性来揭示诡辩术的错误性。
此外，培养批判性思维和逻辑分析能力也可以帮助人们更好地辨别和回应诡辩术。
总之，诡辩术的逻辑分析是一种揭示和理解诡辩术的方法。
通过对诡辩术常见策略的分析和评估其逻辑结构，人们可以更加清楚地认识到诡辩术的特点和局限性，并提供一些方法和技巧来应对和防止诡辩术的使用。
诡辩术的逻辑分析对于增加人们对诡辩术的认识和应对能力具有重要意义。
诡辩论的名词解释
诡辩论的名词解释诡辩论，常被称为“诡辩学”，是一种论证方式，旨在通过巧妙的辩论技巧和逻辑论证的缺陷，误导和迷惑他人。
与传统的辩证方法不同，诡辩论往往强调利用辩论中的漏洞和瑕疵来达到自己的目的，而不是追求真理和正确性。
这种论证方式在各个领域都可能出现，包括政治、哲学、法律甚至日常生活中的言辞争论。
诡辩论的起源可以追溯到古希腊哲学家苏格拉底的辩证方法。
苏格拉底常以反问和悖论的方式进行问答，以挑战和揭示对方的论证逻辑缺陷。
然而，诡辩论与苏格拉底的辩证方法并不相同。
诡辩论更偏向于通过模糊事实、夸大论点、扭曲对方观点等方式，来掩盖或忽略真相，以蒙骗他人，并影响辩论的结论。
诡辩论的一个重要特征是凭借言辞技巧和迷惑性的理由来达到目的。
这种辩论方式经常使用逻辑上的诡辩、说辞、偷换概念等手段，使辩论的过程变得复杂而有趣，但常常远离真理和正确性。
因此，诡辩论往往会对辩论相关方面的研究产生消极的影响，对认知和理解产生困扰，并可能对社会和人际关系产生负面影响。
虽然诡辩论在某些情况下可能会制造幽默和娱乐效果，但在正式辩论和学术研究中，诡辩论是被视为一种不诚实和不道德的论证方式。
与良好辩论所追求的目标相反，诡辩论的目的是令人迷惑甚至错误上当，而不是通过逻辑和事实来推动真理和理解的进步。
因此，诡辩论应该被视为一种值得警惕和避免的辩论方式。
除了在学术和辩论领域，诡辩论也经常出现在日常生活中的辩论和争吵中。
人们往往试图通过诡辩来掩盖自己的错误或逃避责任。
然而，借助诡辩获得的胜利往往是短暂的，因为事实和真相无法被永远掩盖。
因此，诚实和道义的辩论方式是更加可取的，不仅有助于理解和认知的发展，还有助于建立良好的人际关系和社会和谐。
尽管诡辩论在某些时候可能会被滥用，但作为一种论证方式，它依然具有一定的研究和理解价值。
通过研究诡辩论，我们可以更好地认识和理解逻辑推理的缺陷，增强自己的批判思维能力，并提高对他人辩论的警惕性。
此外，诡辩论的研究也对发展更好的辩论和逻辑应用方法具有一定的启示意义。
十一、诡辩
三、设歧：1、诡辩与设歧：
设歧不是诡辩，而是有意地把一
个完整的意思分开，先保留关键 性的部分，让对方产生暂时性的 误会，然后再点明本意的修辞手 法。作用在于通过误解，释义者 无意背离了原意，并且原意与正 解形成反差，故意给人“柳岸花 明又一村”的感觉。
[2]反常式设歧： [1]对立式设歧： 如；在本没有停顿的地方 它先对事物作 有意停下来，使人产生误 出肯定，然后 解，然后再说出下文，或 再加以否定； 者本意。 或先对事物作 [3]模糊式设歧： 出否定，然后 利用语言的模糊性， 再加以肯定。 让人产生暂时性的误
2、设歧的种类：
会，然后再点明本意。
诡辩
谢谢！
5、论辩中的诡辩：
诡辩是论辩中运用的手段
之一，尤其在有些说服论 辩与辩论比赛中，真理与 谬误各占50%。辩论赛被 称为高智商游戏：“沉默 是金，雄辩也是金”。
二、逻辑与诡辩： (广义诡辩不适用
严肃、严谨的辩 论：如法庭辩论、 学术辩论等。）
1、逻辑与诡辩的关系：
[1]历史上诡 [2]另一方面： 辩从反面刺 广义诡辩在有
诡辩派在争论时采
用了后来称为“诡 辩术”的方法，因 此在逻辑史上称为 “诡辩派”。
[2]状况：
在贵族派与民主派激烈的
论争中，雅典出现了专们 教人辩术的学校，人们称 这些收费授徒的老师为智 者，智者的末流沦为了诡 辩派。
4、诡辩常用的方法：
[1]偷换论题：
不是无意地转移论
逻辑与辩论
（第十一讲）
第十一讲
论辩中的
诡辩
一、诡辩概说：
[1]狭义:
1、诡辩的划分：
诡辩是一种故意违反逻
辑规律和规则，并为谬误 进行的似是而非的论证。
诡辩论
词义演变
词义演变
诡辩的思维方式古已有之。古希腊爱利亚学派的哲学家芝诺就曾提出“飞矢不动”等带有诡辩特征的著名命 题；中国先秦时代的名辩家们也曾提出过一些把辩证法歪曲为诡辩论的命题，如“两可论”、“鸡三足”、“犬 可以为羊”、“白马非马”等等。但“诡辩论”一词则源出希腊语。公元前 5世纪前后，在古希腊有一批传授知 识、教人以论辩和演说技巧的职业教师，被称为“智者”。智者们以其独特风格自成流派，即智者派。智者们对 哲学和社会问题有各自不同的见解，他们在深入研究和运用论辩术时，涉及到辩证法和认识论的许多问题，对于 推进哲学和逻辑思维的发展起了积极作用。智者们的观点和方法中包含了一些导致感觉主义、怀疑论、相对主义 和主观主义的因素。例如，普罗泰戈拉的“人是万物的尺度”的命题，虽然提出了关于主客体关系的有益见解， 却未能正确地把握感觉对客观对象的依赖关系，导致把个人的感觉作为事物存在或不存在的标准的相对主义结论。 而高尔吉亚则在考察对象的流动性和认识的相对性时，认为一切意见都是虚假的，否认客观世界的存在，否认主 体的认识能力以及传授知识的可能性，走向虚无主义。智者们运用辩证法揭露矛盾时，往往停留于得到消极的、 否定的结论。这类不科学的、消极的因素在论辩方法中表现出来，必然产生主观随意性、片面性、违反逻辑规则 等错误。这些缺点、错误被片面追求雄辩术的一部分智者，特别是青年智者进一步扩大。他们使本来旨在增强论 证力量和演说效果的论辩术，变成了可以用来为任何说法辩护，或者只是为争辩而争辩的技巧，从而走向反面。 同时，由于智者们大都对传统习俗和制度持批判态度，引起苏格拉底、柏拉图等奴隶主贵族思想家的极力反对， 他们否定、污蔑、贬损智者派。智者被认为是“诡辩家”；“智者派”成为“诡辩派”的同义语；“论辩术”也 成为“诡辩术”的别称。
诡辩论介绍
诡辩论介绍诡辩论它是形而上学的变种，是主观唯心主义、相对主义和折衷主义。
因为他们不承认客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，不从事物的本质联系中把握问题，而是委屈现实，按照主观愿望随意抽取客观事物中的某些片段，来证明早就定下的原则。
同时夸大事物相对的方面，否认客观事物之间有本质的区别，用相对性排斥绝对性。
诡辩论的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。
马克思主义哲学认为，相对之中包含着绝对，绝对存在于（寓于）相对之中。
因此，相对与绝对是辨证统一的。
如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。
诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
形式主义地和主观地应用概念，是诡辩论的一个重要特征。
诡辩常常巧妙地玩弄概念，用概念的联系取代、掩盖事物真实的联系。
在使用概念时，它不仅抽掉概念内容的丰富规定性，使其成为空洞的抽象形式，而且以概念表面形式的相似偷换其实际内容的差别。
G.W.F.黑格尔曾指出：只寻求形式的根据，一般是诡辩派的观点和原则。
诡辩的目的并不在于论证内容的真实性，而在于竭力地寻找形式上的“根据”本身。
通过形式的根据或理由，它可以替一切东西辩护，也可以反对一切东西。
辩证法指出，脱离了具体内容的概念形式，或者任意抽取某一片面规定去理解概念，必然导致对事实和真理的歪曲。
辩证法以把握事物的本质和真理为目的，它的概念是反映事物多种规定性统一的具体概念，而不是空洞的抽象形式。
相对主义是诡辩论的认识论和方法论的基本特征之一。
辩证法认为，运动和静止、无限和有限、否定和肯定、真理的绝对性和相对性等等，都包含着绝对与相对的关系。
绝对和相对不是彼此排斥、孤立的，而是对立统一的；达到了绝对和相对的对立统一的概念，具有确定性和不确定性相互结合的全面的灵活性。
生活中诡辩论的例子
生活中诡辩论的例子诡辩论在生活中的例子有许多，以下是一些例子和对应的详细解释。
例一：循环论证诡辩者使用循环论证的方法，他们使用结论来证明前提，然后又用前提来证明结论，形成了一个逻辑上的死循环。
例如，有人论证“所有的猫都是肉食动物”，然后又论证说“因为所有的猫都是肉食动物，所以所有的猫都是肉食动物”。
显然，这个论证是无效的，因为它只是用结论重复了前提。
例二：偷换概念诡辩者可能会在论证中偷换概念，使得论证从一开始就建立在错误的基础上。
例如，有人论证说“所有的猫都是肉食动物，所以猫不应该吃猫粮”，这里偷换了“肉食动物”的概念，将原本指代动物的“肉食动物”一词用于指代食物。
这是一个明显的逻辑错误。
例三：虚假假设诡辩者可能会使用虚假假设的方法，提出一个不真实的假设，然后基于这个假设进行推理。
例如，有人论证说“如果地球是平的，那么太阳就会在晚上落下”，这个论证基于一个不真实的假设——地球是平的。
实际上，地球是球形的，因此这个论证是无效的。
例四：以人废言诡辩者可能会因为一个人的身份或立场而否定其言论的真实性。
例如，有人可能会因为某人是某个政治派别的成员而否定其观点，而不去认真分析其观点的内容。
这种以人废言的方法显然是有逻辑错误的。
例五：以言废人与以人废言相反，诡辩者也可能会因为一个人的言论而否定其人格或价值。
例如，有人可能会因为某人的观点与自己不同而全盘否定这个人，而不去分析其观点的合理性。
这种以言废人的方法也是有逻辑错误的。
综上所述，生活中诡辩论的例子有很多，它们往往通过混淆概念、虚假假设、循环论证等方法来误导听众。
因此，我们需要保持警惕，认真分析各种观点和言论，避免被诡辩者所误导。
同时，我们也要学会运用逻辑思维和批判性思维来分析问题，不轻易被表面现象所迷惑。
只有这样，我们才能更好地应对生活中的各种挑战和问题。
诡辩论——精选推荐
诡辩论诡辩论诡辩论是违背逻辑规律⽽做的⼀种聪明但有欺骗性的似是⽽⾮的推理和论证。
在论证⼀个命题或说明⼀个问题时，诡辩论者不去如实地、以有⼒的逻辑⼒量揭⽰事物的内在联系，⽽是从主观出发，以⽚⾯的、表⾯的、甚⾄不相⼲的⼀些现象制造虚假联系、因果关系和主从关系，达到混淆是⾮、颠倒⿊⽩的⽬的，为其荒谬的⾔论制造⼀种骗⼈的推理形式。
诡辩论有时从多⽅⾯因素论证⾃⼰的命题，⼝若悬河，⼴泛地证明⾃⼰的论点，实则是冒充辩证法，以歪曲辩证法来破坏辩证法。
诡辩论有时承认事物的永久运动，⽽否定事物的相对静⽌，否定概念的确定性；有时⼜以事物的相对静⽌否定事物的永久变动，只讲原则性否定灵活性。
诡辩论脱离现实的具体条件，不尊重事物转化的规律性，把对事物解释的灵活性依据主观意志任意运⽤。
诡辩论的认识基础是主观唯⼼主义和相对主义，在解释命题时，崇尚玩弄概念、故弄⽞虚，⽤华⽽不实的辞藻与说教美化相对主义。
诡辩论从⾚裸裸的相对主义的观点出发，可以证明任何命题都是正确的。
实质它是以聪明但虚假和欺骗性的论据进⾏推理，常⽤主观主义、相对主义和折衷主义的思维⽅式。
他们不承认或曲解客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，不从事物的本质联系中把握问题，⽽是歪曲现实，按照主观愿望随意抽取客观事物中的某些⽚段或表⾯联系，来证明⾃⼰早就定下的结论，即⼼理学上的验证性偏差。
他们同时夸⼤事物相对的⽅⾯，否认客观事物或事物各⽅⾯之间有本质的区别，⽤相对性排斥绝对性。
事例：⽩马⾮马（略）理论⽀持诡辩论本⾝是⼀种⽅法论。
更确切地说，诡辩论是⼀种论证⽅法，它的根本特点是⼀种歪曲的论证。
诡辩既不同于⼀般的武断，也不同于谣⾔。
武断是根本没有理由，⼈们⼀看就看得出它是强词夺理；谣⾔，它纯粹是⽆中⽣有，⼈们⼀听就能听出它是居⼼险恶。
诡辩在论证其道理时，总是要拿出⼀⼤堆的“根据”，所以，在表⾯上，它很能迷惑⼀部分⼈。
诡辩同⼀般的谬误有什么区别呢？最⼤的区别在于谬误是⽆意的，⽽诡辩是有意的。
诡辩术逻辑剖析
诡辩术逻辑诡辩术逻辑一、概念应用中的诡辩术概念、判断、推理是思维的基本形式。
判断是由概念组成的，推理是由判断组成的，所以概念是思维的细胞，是我们的思维藉以进行的基础。
逻辑学要求我们在思维过程中，力求做到概念明确、判断恰当、推理合乎逻辑。
因而，如果在概念上出了问题，就会做出错误的判断和推理。
概念有两个重要的逻辑特征，即任何概念都有内涵和外延。
内涵是概念所反映的对象的特有属性或本质属性，外延是概念所反映的一类对象，这些对象都具有概念的内涵所反映的属性；概念有不同的种类，各种概念之间存在着不同的关系；概念是通过语词表达的，概念和语词既有密切的联系，又有本质的区别。
逻辑学提供的关于概念的基本知识，是我们正确应用概念的必要条件。
诡辩论者在概念应用中的诡辩手法主要有：玩弄语词游戏，利用歧义词、谐音词混淆概念；故意曲解概念的内涵和外延，以及主观地应用概念的灵活性，等等。
实例分析你想学什么有一个青年跋涉千山万水，来到大西洋百慕大群岛三角海域中的一个小岛上，去找隐居在那里的一位哲学家，目的是想学些深奥的知识。
见到这位哲学家后，青年说明了来意。
不料这位哲学家是位诡辩大师，几句话就把那青年弄得糊里糊涂。
哲学家：你是想学知识的？青年：是的。
哲学家：你已经知道的东西，是你想学的吗？青年：不，我不想学已经知道的东西。
哲学家：那么，你是想学你不知道的东西了？青年：是的，我想学我所不知道的东西。
哲学家：如果你根本不知道有马，你能想到要学习关于马的知识吗？青年：不，不可能想学关于马的知识，因为我根本不知道有马。
但是，哲学家啊，我是知道有马的，人世间确实有马这种动物存在。
哲学家：且慢，我问你什么，你回答我什么，你不要岔到其他地方去。
让我再问你：如果你不知道百慕大三角海域中有一座神秘的小岛，你能想到要去学习关于这个小岛的知识吗？青年：不会想去学习关于我根本不知道的小岛的知识。
哲学家：在太阳系小星带有一颗外星人发射的“外星人造小行星”，这颗小行星你当然不知道。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
诡辩论实例
"既使我与若辩矣，若胜我，我不若胜，若果是也，我果非也邪?我胜若，若不吾胜，我果是也，而果非也邪?其或是也，其或非也邪?其俱是也，其俱非也邪?我与若不能相知也。
则人固受其黮，吾谁使正之?使同乎若者正之，既与若同矣，恶能正之?使同乎我者正之，既同乎我矣，恶能正之?使异乎我与若者正之，既异乎我与若矣，恶能正之?使同乎我与若者正之，既同乎我与若矣，恶能正之?然则我与若与人俱不能相知也，而待彼也邪?何谓';和之以天倪';?曰：';是不是，然不然。
';';是';若果';是';也，则';是';之异乎';不是';也，亦无辩；';然';若果';然';也，则';然';之异乎';不然';也，亦无辩。
化声之相待，若其不相待，和之以天倪，因之以曼衍，所以穷年也。
忘年忘义，振于无竟，故寓诸无竟。
"
翻译：
"假如让我和你辩论，你胜了我，我不能胜你，你真的就对了吗?我真的就错了吗?我胜了你，你不能胜我，我真的就对了吗?你真的错了吗?那些观点有的情况下是对的，有的情况下是错的?那些观点都是对的，那些观点都是错的?我和你相互之间并不能彻底弄明白。
人本来就受到他自身观念的蒙蔽，那么，我们让谁来纠正呢?让与你意见相同的人来指正，既然与你一致，怎么能指正呢?让与我看法相同的人来指正，既然与我一致，怎么能指正呢?让与我和你意见都不同的人来指正，既然与我和你都不同，怎么能指正呢?让与我和你的看法都相同的人来指正，既然与我和你都一样，怎么能指正?那么，我和你和别人全都不能相互透彻了解，还要守着那立场吗?什么叫';用合道的标准来融和各自的立场';呢?答案是：';肯定"不肯定的"，成就"未成就的"。
';';肯定';如果真的是';肯定';，那么，';肯定';与';不肯定';的差异，也不去分别；';成就';如果真的是';成就';，那么，';成就';与';未成就';的差异，也不去分别。
声音的变化由于发声的条件不同而产生，倘若它们能超越发声的条件，用合道的标准来融和，依此引伸扩展开去，能穷尽岁月。
没有时间观念，没有利害观念，效应从';无';的境界中发出来，故而也存在于';无';的境界之中。
"
在这里，庄子实际上提出了一个判断是非的标准问题。
他认为辩论双方和另外任何一种理论都不能作为判断的标准，换言之，也就是说，在认识领域内找到检验认识真理性的标准，这无疑是正确的，因为我们都知道实践是检验真理的唯一标准。
但庄子在否定了所有认识范围内的标准后，并未对判断是非的标准作出回答，相反，他否定了所有的标准，得出了“是”、“非”无定的错误结论。
相对主义是一种认为观点没有绝对的对与错，只有因立场不同、条件差异而相互对立的哲学学说。
该学说主要应用在涉及道德准则的场合，因为在相对的思维模式下，价值观和伦理学只能发挥有限的作用。
相对主义，是一种形而上学、唯心主义的哲学学说。
它的主要特征是片面地夸大绝对运动而否认相对静止，抹煞其确定的规定性，取消事物之间的界限，从而根本否定事物的客观存在。
在认识论方面，相对主义夸大人们的认识的相对性，把相对和绝对完全割裂开来，否认相对中有绝对，否认客观的是非标准。
相对主义是诡辩论的认识基础，它把一切都看作是相对的、主观的、任意的，取消了真理和谬误的客观标准，为颠倒黑白，混淆是非大开方便之门，成为进行诡辩的最应手的工具。
诡辩论思想方法的实质是主观主义和形而上学。
它是形而上学的变种，是主观唯心主义、相对主义。
因为他们不承认客观事物的存在及其规律性，抹杀概念的客观内容，不从事物的本质联系中把握问题，而是委屈现实，按照主观愿望随意抽取客观事物中的某些片段，来证明早就定下的原则。
同时夸大事物相对的方面，否认客观事物之间有本质的区别，用相对性排斥绝对性。
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。
玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎
能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。
他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。
他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
所谓诡辩就是有意地把真理说成是错误，把错误说成是真理的狡辩。
用一句简单明了的话来说，就是有意地颠倒是非，混淆黑白。
玩弄诡辩术的人，从表面上来看，似乎能言善辩，道理很多。
他们在写文章或讲话的时候往往滔滔不绝，振振有词。
他们每论证一个问题，也总是可以拿出许多“根据”和“理由”来。
但是，这些根据和理由都是不能成立的。
他们只不过是主观主义地玩弄一些概念，搞些虚假或片面论据，做些歪曲地论证，目的是为自己荒谬的理论和行为做辩护。
白马非马
马者，所以名形也；白者，所以名色也。
名形者非名色也。
故曰：白马非马。
求马，黄黑马皆可致。
求白马，黄黑马不可致。
……故黄黑马一也，而可以应有马，而不可以应有白马，是白马之非马审矣。