论文：论诡辩
申论指导：立论和驳论写法区别
申论指导：立论和驳论写法区别议论文按论证的方式分为立论和驳论两大类。
它们的写法有所区别。
1.立论对某一事物或问题提出自己的见解、主张，表明自己的态度，并且申明所以有这样的主张、持这种态度的理由，这就是立论。
侧重立论的文章，通常称为立论性议论文。
(1)老师指出立论的提出一般有三种方式：一种是篇末归纳中心论点;一种是开门见山提出中心论点;一种是论证过程中提出中心论点。
(2)写立论文要做到三点：论点要正确鲜明，论据要充分有力，论证要合乎逻辑。
侧重立论的议论文，就其题型来分类，一般可以分为三种：一是“论题型”立论。
这类立论文标题只是提出一个问题，称为论题，在对这些问题进行议论中，表明自己的见解，提出自己的主张，即立论。
二是“论点型”立论。
这类立论文标题本身就是论点。
由于在标题中已经规定了中心论点，就不需要另立论点，只需要论证中心论点是正确的，使人能信服就可以了。
三是“范围型”立论。
这类立论文标题既不是个问题，也不是个中心论点，只是限定了文章的论证范围，写作时应按题目所限定的范围确立中心论点，然后按“论点型”的立论写法，论证这个论点是正确的。
2.驳论从正确的论点出发或者以正确的论点为指导，揭露、驳斥错误的见解和主张的文章称为驳论性议论文。
驳论性议论文中，批驳是文章的主体。
批驳对方的论点一般有三种方法：(1)驳论点。
论点、论据、论证这三者中，论点的错误是要害，论据和论证是为错误的论点服务的。
反驳错误的论点，是写驳论文的主要的一种反驳方法。
(2)驳论据。
错误的论点总是依靠站不住脚的或荒谬的理论、虚假的事例作为论据来支撑的。
只要把这些论据推翻驳倒，论点就失掉了它的支撑，也就会不攻自破了。
(3)驳论证。
错误的论点不仅依靠荒谬不实的论据来支撑，而且常常利用论点与论据之间的错误论证、推理来作诡辩。
驳论证就是要揭露错误论点和论据之间的不合理联系，指出两者之间的逻辑关系的混乱和荒谬。
另外，需要提醒的是，写驳论文首先要分析对方的错误言论，找出它的要害，并选准批驳的“突破口”;其次要根据需要，搜集有关材料，掌握确凿的事实作为反驳的依据。
高考作文：逻辑思维是议论文写作的灵魂
高考作文：逻辑思维是议论文写作的灵魂高考作文2014-04-22 0942逻辑思维是议论文写作的灵魂易错点缺乏逻辑无所谓层次结构思维是议论文的生命，议论文从审题、立论、谋篇、布局、结尾，以及整个行文中，处处都要运用思维方法。
好的议论文应既有思想的深度又有思维的宽度，中档的议论文有思维的线性发展而缺乏开阔感和灵动感，下等的议论文思维没有延伸或者断裂为几个片段。
在议论文‚三要素‛中，这些年来，论点和论据问题已经得到足够的重视，但是，议论文如何在‚论证‛过程演绎推进，一线的师生对这个问题仍重视不够。
具体体现就是：一篇800多字的文章，基本就在一个层面上展开讨论，这种‚同层面绕来绕去‛的情况实际是受前几年‚文化散文‛的影响。
正如孙绍振老师批评的那样：‚好像议论文就是先有一个论点，然后铺开三个例子，四个故事，五个名言，最后得出结论，证明论点。
‛把随意一篇满分作文的某两个中间段对调位臵，读起来居然还是‚通顺‛的———因为缺乏逻辑，所以无所谓层次、无所谓结构———这也是现在中学生写议论文最可怕的恶俗习惯，甚至每年的高考满分作文，这种问题也屡见不鲜。
可把它称为无逻辑无层次无灵魂的高考议论文。
实例分析主体论述没有拓展和演进1.无层次(主体论述只有一个层面)请看《细雨未必看不见，闲花未必听无声》(北京2007年高考满分作文)的中间主体部分：‚仰天长啸出门去，我辈岂是蓬蒿人‛的李白，不畏贵妃研墨，力士脱靴的后果，不畏玄宗的赐金放还。
虽有昭昭明月之德，日月齐辉之才，终化为泡影，他是长安的细雨，他是朝廷的闲花……胸纳幽兰，神容主若。
他，一个不爱仕途，但爱美人，不爱富贵但爱超然的翩翩公子，虽出身显赫却博古通今……他忧郁而终，短短31载，弹指一挥间，却创作出人间最动人的诗词。
这滴细雨，这片闲花，发出炫目的光，震撼你我的心灵。
萧红，近代最伟大的女作家，却饱受了人世间的一切悲苦———亲人逝世，家族歧视，爱人背叛，恩师离去，穷困潦倒……这片闲花，给中国文坛注入了清泉，注入了活力。
高中议论文写作中常见的逻辑漏洞及
读写频道高中议论文写作中常见的逻辑漏洞及相应对策□刘奇云作文教学摘要：在议论文写作中，思维品质的第一要素是合理。
近年来高考作文不断吹响思辨集结号，涉及到思辨的联系性、全面性、发展性和辩证性等层面。
然而高中生写作往往因思辨不足导致雄辩无力。
其中，欠缺科学合理的思辨知识，是影响论证成立的重要因素之一。
本文以问题习作入手，指导高中生走出议论文写作的思辨误区。
关键词：高中语文；科学性；思辨性；议论文写作《普通高中语文课程标准（2017年版2020年修订）》安排了“思辨性阅读与表达”任务群，可见思辨性在写作中的重要性。
思辨就是思考辨析，思考就是分析、推理、判断等活动，辨析就是对事物的情况、类别、事理等进行辨别分析。
思辨在议论文写作中，既关乎观点提取的精准和深度与否，也关乎论证的充实和成立与否。
然而一个有想法的人未必能在论辩时说服别人，因为这里涉及到一个科学性的问题。
想法只有符合认识规律和科学推理，读者才可以在阅读时达到与作者的共鸣，进而产生阅读愉悦感，相反，则会产生负面评价。
高中生虽然积累了一些论证方法，有了一定的论辩思维，但是由于思维的科学性不足，常常在表达中出现逻辑漏洞，给阅卷老师留下不太好的印象。
本文以一些问题语段为例，分析高中生议论文写作中几种常见的逻辑漏洞，并给出相应的解决办法。
一、误把模糊当中立如果学生对事件双方做出评论时只是“一视同仁”，既看到了甲的优势与不足，也看到了乙的优势与不足，那么就会得到“甲也有理，乙也有理”，或者“甲也有不足，乙也有不足”的结论。
比如针对女儿向警方举报父亲高速路上开车接电话这一事件，一名学生选择给父亲写信，其中有这样的一段文字：我知道，被自己的女儿举报您心里一定不舒服，但是您知道吗？在高速路上开车接电话会分散注意力，影响发现危险和判断处置的能力，这种行为不但违反交通法规，还存在安全隐患，是对自己和他人生命不负责任的行为。
作为您的女儿，她无法把生命安全问题置之不理，她敢于向长辈的错误说“不”，这是她的正直和理性，也是她对您的爱。
芝诺悖论”悖在哪里？
芝诺悖论”悖在哪里？一个朋友是大学里的哲学老师，前两天打电话说，我的博客里没什么哲学专业可以看的文章，所以，今天专门写一篇。
在“唯物辩证法”的教科书中，都会讲到古希腊时期的诡辩术，其中以“芝诺悖论”最为著名。
“芝诺”是一个人名，古希腊时代的人物。
一般教科书都不称他为哲学家，而称之为“诡辩论者”。
“芝诺悖论”有好几个，最著名的是“飞矢不动”和“阿基利斯追不上乌龟”。
先简单解释一下。
“飞矢不动”中的“矢”指的是弓箭中的箭。
正常的射箭，任何人都知道，只要箭离了弦，就能飞出去，经过一段空间运动后，到达另一个位置。
但是，芝诺说，按照他的解释，射出去的箭是不动的，因此是不能够到达另一个位置的。
他解释说，如果我们截取“飞矢”的每一个瞬间，它在空中都是“静止”的。
既然每一个瞬间都是静止的，所有的瞬间加起来也应该是静止的，所以，“飞矢”是“不动”的。
“阿基利斯追不上乌龟”中的“阿基利斯”也是一个古希腊人物，也就是“特洛伊战争”中那个著名的希腊将领。
传说中，阿基利斯武艺高强，而且奔跑速度极快，似乎还得过古代奥林匹克运动会的桂冠（待查）。
这个悖论有一个假设的前提，就是说，阿基利斯与乌龟赛跑，如果让乌龟先跑一步，阿基利斯就永远追不上乌龟。
芝诺的解释是这样的。
假设乌龟先跑出了一米，阿基利斯要追上乌龟，就必须先到达半米的地方。
但是，当阿基利斯到达半米的时候，乌龟与阿基利斯的距离不是半米，而是半米再加一点，比方说是0.6米。
如此推论循环下去，只要乌龟不停下脚步，阿基利斯便永远只能更接近乌龟，而不能追上或超过乌龟。
“芝诺悖论”之所以被称之为“悖论”，他自己也被后世称为“诡辩论者”，是因为他的悖论完全违反常理，但是，人们又不知道如何才能反驳他。
我在高中时期的哲学课上，第一次接触了“芝诺悖论”。
后来大学里的哲学课，老师又讲了一遍。
我的大学专业是理工科。
本科毕业后，我又学了第二个本科专业，学的是哲学，发的文凭是“法学”学士（我也不知道为何如此奇怪），算是改革开放以后，第一批获得“双学士”的人。
关于悖论的论文 [悖论的形态论文(5篇可选)]
![关于悖论的论文 [悖论的形态论文(5篇可选)]](https://img.taocdn.com/s3/m/3e1989ca866fb84ae55c8d4c.png)
《关于悖论的论文 [悖论的形态论文（5篇可选）]》摘要：对全能悖论中的“全能”到底是“偶发全能”和“本质全能”的不同理解，将引起讨论方式上的重大差异，为了避免悖论，把“直觉上的可构造性”作为数学“可靠性”的唯一标准，对古典数学绝对否定，造成了数学的支离破碎，并目作为悖论的解决方案，这个要求已经相当弱了，但即使这个目标也没有完全达到，所以，为解决数学基础中出现的悖论问题，形式主义采取了与逻辑主义和直觉主义不同的方法：他们企图构造一个无矛盾的，完备的，可判定的形式系统，数学的各个分支及所有证明全部形式化，使数学本身成为数学研究对象，以达到证明数学的一致性，从而避免了悖论，这就是著名的“希尔伯特规划”悖论是以一种什么形态来存在:首先是否存在，是要通过解析才能说明它的存在，因为它确实是有，并且能推动逻辑、数学等学科的发展;但是它是不存在，是因为它是我们思维构造出来的一种形式，它的形态是语言、是文字或是其他。
但是在客观世界中，确实是一种大家认为荒谬不存在的认知。
悖论是真实存在的。
首先质疑的不存在，是因为反应的事实不存在，如“白马非马”。
但是悖论的定义就是推出的结论似是而非。
推理本身并没有错，推理的过程也是合乎逻辑，只看重推理本身的有效，抛开结论的真假，有效的推理得出结论，当然是一个真实的存在。
如果只是认为结论的不真实性，不确定或是荒谬，从而认为整个悖论都不存在，是否定整个推理的过程。
我们本身就只是研究推理的有效而忽视结论，但是如果认为悖论不存在，那是从结论的有效来决定整个推理的有效，这是和逻辑研究、悖论研究的初衷相悖的。
(一)不能因为结论的真假来断定推理(悖论)的存在根据推理的定义可以知道:由已知的判断为前提，来推导出一个未知的结论的思维过程就是推理。
其作用就是要从己知的知识，来得出一个合乎逻辑的结论。
但是如果这个前提是错误的，那结论就可能是正确的、错误的或是不可确定的;如果是有意或无意以一个错误的前提去推出结论，那悖论也就存在了出现的条件。
论文写作中的逻辑思维与推理能力
论文写作中的逻辑思维与推理能力逻辑思维与推理能力在论文写作中扮演着重要的角色。
在撰写一篇严谨、连贯的论文时，我们需要运用合理的逻辑思维方式来分析问题、收集证据、建立观点，并进行推理。
本文将探讨在论文写作中如何培养和应用逻辑思维与推理能力。
一、逻辑思维的重要性在论文写作中，逻辑思维是不可或缺的。
逻辑思维能帮助我们将复杂的问题分解成更简单的部分，并对其进行组织和排序。
通过合理的逻辑思考，我们能够建立起论点和主题之间的关系，使整篇文章更加紧密和连贯。
同时，逻辑思维还可以帮助我们发现不同观点之间的联系和矛盾，从而进一步完善和深化自己的论证。
只有通过清晰的逻辑链条，读者才能更好地理解和接受我们的观点。
二、如何培养逻辑思维能力1. 学习逻辑学知识：了解逻辑学的基本概念和方法，例如命题逻辑、谬误和诡辩等。
通过学习逻辑学，我们能够深入了解逻辑思维的规则和原则，进而在论文写作中应用。
2. 练习逻辑推理：进行逻辑推理的练习可以有效提高逻辑思维能力。
可以通过解答逻辑题、进行推理训练等方式来提升自己的逻辑推理能力。
这样的练习有助于培养我们提出合理论证和反驳的能力。
3. 阅读优秀的逻辑文章：阅读优秀的逻辑文章可以提升我们对逻辑思维的理解和运用。
可以选择一些经典的哲学、科学或法律类论文来阅读，学习其中运用的逻辑思维方式，以及论证和推理的方法。
三、逻辑思维与论文写作1. 分析问题：在撰写论文之前，我们首先需要对论文题目或主题进行仔细的分析。
通过逻辑思维，我们可以将问题分解成更小的部分，梳理思路，明确研究目标和方法。
2. 收集证据：逻辑思维能够帮助我们在论文写作中进行有效的证据收集。
我们可以运用归纳、演绎等逻辑推理方式，找出相关的文献和实证研究，为论文提供充足的理论和实证支持。
3. 建立观点：在论文写作中，我们需要通过逻辑思维，结合自己对问题的理解和分析，建立起自己的观点和论点。
这需要我们深入思考，使用合理推理方式，将事实和论点进行关联。
议论文写作中论证思维和逻辑的培养
(3)要教学生遵守形式逻辑思维和辩证思维的规律。
遵守思维的规律，应该贯穿于整个议论文的写作过程中，尤其在推理论证过程中更应该注意这个问题。我们知道，形式逻辑思维的规律有同一律、矛盾律、排中律和充足理由律，教学生遵守这几个规律，就是要保证整个推理过程思想上的确定性、无矛盾性、肯定性和论证性。以充足理由律为例，它一是要求推理过程中理由要真实，不能出现举例虚假的情况。由于学生有时缺乏相应的知识或是粗心大意，都会造成理由虚假的情况而导致推理的失败。二是要求推理的理由必须与论点有必然的逻辑联系，否则便不能以所述的理由证明论点。由于学生还缺乏论证的逻辑性，因而有时单看文中所举的论据是真实的，但它与论题之间却没有什么必然的联系，以论据证明不了论点。像这些问题都应该根据学生作文的实际给予具体的指导和纠正。
这里有必要先谈一下观点形成过程的推理和观点论证过程的推理二者之间的区别。观点形成过程的推理，是从已知的前提开始，由前提推出结论，这个结论就是观点。而当要把自己的观点写成一篇议论文，这时的观点就成了文章的论点，而且一般都是先提出自己的论点，然后反求论据来论证自己的论点。可见，观点形成过程的推理和观点论证过程的推理，往往在思维的顺序上是相反的。尤其是中学生写议论文，我们要学生所证明的论点常常是已被他人所证明过的，在这种情况下，学生所要证明的论点成为已知的，他的思维程序是先由论点找出论据，然后再以论据为前提进行推理，得出结论，这个结论便是文章所要证明的论点。
论约翰·多恩诗歌《歌：去抓住一颗流星》中的诡辩思维
论约翰·多恩诗歌《歌：去抓住一颗流星》中的诡辩思维作者：罗军尹青来源：《赤峰学院学报·哲学社会科学版》2015年第12期摘要：《歌：去抓住一颗流星》在对女性的忠诚和美丽否定过程中分别从无神论、不可知论以及怀疑论3个方面透露出诗人个体意识中的诡辩论思维。
他的论证思维表面上非常有理，事实上经不起逻辑的推理。
当然，该诗的巧妙构思值得欣赏，但其诡辩思维不太可取。
关键词：《歌：去抓住一颗流星》；约翰·多恩；诡辩思维中图分类号：I106 文献标识码：A 文章编号：1673-2596（2015）12-0184-02除了关注《跳蚤》之外，国内学者也偶尔关注一下多恩的另一首很受欢迎的诗歌《歌：去抓住一颗流星》[1]，这首名诗国内外研究者比较关注其陌生化创作手法、悖论、意象分析、厌女主义思想等方面的研究，而对其诡辩论思维则很少论及。
国内顺便提及该诗的学者很多，但是真正花大量篇幅来分析和探讨该诗的甚少，因此，此诗迟迟未得到学界的关注。
国内对该诗研究较为深入的学者主要有张慧馨、白艾贤、施盼、李正栓与南方以及高吉先和张全等。
张慧馨对该诗的研究主要集中在诗中的悖论[2]；白艾贤则集中在该诗的意象和构思等[3]；施盼从女性主义的视角出发，分析诗中的女性形象，认为诗人在诗中刻画的形象是一个妖妇形象[4]；李正栓认为诗人对女性持一种双重态度，有时候把女性描写得完美无瑕，有时候有把女性描写成见异思迁和水性杨花的荡妇，把自己对女性的怨恨发泄到自己塑造的女性形象身上[5]；高吉先、张全主要从意象描写、反证和悖论3个反面用比较研究的方法探讨该诗与中国汉乐府诗歌《上邪》中的诗歌的陌生化手段的运用[6]。
由此可知，国内学者对该诗已经给予一定的关注，但对该诗中的诡辩思维的研究尚未出现。
与国内不同的是，国外对多恩的研究所涉及的文本数量更多、更广，但专门研究《歌：去抓住一颗流星》的较少。
首先，早在1896年，乔治·圣兹伯里就在其作品《约翰·多恩的诗歌》中用了少量的文字提及该诗并将其用作反例论证多恩自然而纯正的诗歌[7]。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
论诡辩术及破斥诡辩的方法
121150018 地球科学与工程学院 顾希
论辩指双方或多方具有互制性、对抗性的论争过程。
谬误指自觉或不自觉地违反思维的逻辑规律或规则而发生的逻辑错误。
而诡辩则是论辩与一些不自觉的谬误的一种结合，正如黑格尔所说，“诡辩这个词通常意味着以任意的方式，凭借虚假的根据，或者将一个真的道理否定了，弄得动摇了；或者将一个虚假得道理弄得非常动听，好像真的一样”。
论辩、诡辩与谬误三者的关系可见下图：
诡辩的哲学根源是相对主义，相对主义是一种反辩证法的哲学学说。
相对与绝对是辨证统一的。
如果离开绝对讲相对，夸大相对性，就会陷入相对主义。
诡辩论者往往认为，认识对象的存在是相对的，没有质的稳定性，因此也是没有质的区别的。
诡辩论者还片面地夸大主观认识能力地相对性，从而否认了认识地真实性和可能性“是亦彼也；彼亦是也；彼亦一是非，此亦一是非”，这就是他们地认识论。
诡辩者为达到诡辩的目的，所采取地方法是狡猾且多种多样的。
我们要真正制服诡辩论，必须从分析他们的诡辩手法入手（以“这鸡蛋真难吃”为例）：
（1）含糊其词：模棱两可。
在论证过程中，诡辩者故意违反论题要明确的原则，论点含混暧昧，似是而非，企图在不同的情况下作不同的解释，为自己的某种目的辩护。
（鸡蛋好吃也罢，难吃也行，光抱怨有什么用，有这个时间还不如努力去向鸡靠拢！）
（2）偷换概念：偷换论题是搞诡辩的人最常用的一种诡辩术。
诡辩者偷换概念的主要手法有：1，偷偷改变一个概念的内涵和外延，使之变成另外一个概念。
2，利用多义词混淆不同的概念。
3，抓住概念之间的某种联系和表明相似之点，抹煞不同概念之间的根本区别。
4，混淆集合概念与非集合概念，集合概念反映的是一类事物的整体属性，而非集合概念所反映的是组成一事物类的每个分子的属性。
5，偷换论题。
在论证过程中故意违反论题要明确、要同一的规则，偷偷地转移论题。
偷换论题和偷换概念是联系在一起的。
一般来说，偷换论题常常表现为偷换论题中的某些重要概念。
（鸡蛋“难”吃是因为你一口吃一个噎住了，要遵循社会发展阶段，一口吃一点就“容易”吃了。
）
（3）虚假论据：是指故意违反论据要真实的规则，用编造的例证和错误的原理作为论据，去论证错误的论题。
（虽然口感差了点，但对我们的身体是有益的，如果擅自引进一只美国蛋，我们的吸收系统和胃的承受力乃至整个内分泌，恐怕都会崩溃的。
）
（4）循环论证：论题的真实性是要靠论据来证明的，而论据的真实性又要靠论题去证明，就是循环论证。
（鸡蛋难吃是因为你认为它不好吃，如果你认为它好吃它就不难吃了。
）
（5）以人为据：是指在论证中，把对某人的品质的评价移到对某人提出的论断的评价上去。
换言之，用对某人品质的评价代替对论题的论证。
（你道德上有问题，广大人民群众都说好吃，怎么就你说难吃？这蛋是人民选出来的！）
（6）诉诸权威：在指对论题不作任何论证，只是拿出权威的只言片语吓人，骗人。
换句话说，是用权威人士的个别言论代替对论题的逻辑论证。
诉诸权威，是“以人为据”的一谬 误 诡 辩 论 辩
种特殊表现。
（统计数据表明，很多家都是因为吃隔壁的鸭蛋而导致家庭成员冲突，生活水平下降最终解体。
）
（7）人身攻击：在论辩中不是以摆事实讲道理的方法论证论题，而是离开论题本身，无理攻击对方的个人品质。
这种诡辩手法的实质，是以不道德的论证手段，取代正常的逻辑论证，以便使自己在论辩中获胜。
（中国的鸡蛋就难吃，美国的鸡蛋就好吃？卖国贼！）（8）机械类比：把对象间的偶然相似或表面相似作为根据，或者把实质上不同的两类对象“生拉硬扯”地进行不当类比。
（大清的蛋好不好吃，清朝人民最清楚。
）（9）以偏概全：是指故意用片面的、不充足的根据冒充全面的，充足的论据去进行论证，以个别情况片面概括为一般。
（隔壁家的鸡蛋也一样，天下乌鸦一般黑，没有好吃的鸡蛋。
）
其实诡辩在生活中无处不在，还能成为生活的某种情趣。
所以，你身边的每个人都可能成为诡辩家，也许是你的同学，也许是你的上司或是老师。
有意无意的，他们正在使用诡辩术极力把谬论打扮成为真理而迷惑你，使你晕头转向。
所以破斥诡辩需要你或灵巧地为真理提供堂堂正正的论证，或机智地戳穿谬论的破绽：
（l）顺还式：“还击”其前提，即从假意承认对方前提，然后推出一个对方难以接受的结论，以破斥其前提荒谬。
例：
排长：你们三人以后不许出早操，给我整理内务。
士兵：这……合适吗?
排长：军人以服从命令为天职，懂不懂?
士兵：懂!可是，如果营长命令偷东西或抢银行，我们应该怎么办呢?
（2）递还式：“还击”其思路，即如法炮制对方的推导过程，递进地推出一串荒唐的结论。
例：
甲：水能淹死人，茶杯里的水也是水。
所以茶杯里的水也是能淹死人。
乙：照你的说法，这个茶杯是你的，你也是人吧，所以你的茶杯里的水也能淹死你；淹死你的茶杯只有15厘米，所以你的身高不足15厘米。
身高不足15厘米的人是株儒，所以你是株儒。
（3）构还式：“还击”其结构，即保留对方的语形结构，镶嵌进对方无法辩解的结论。
例：
A：你真不够朋友，你在戏院工作那么多年都不弄点免费戏票给我看看。
B：这样说来，你也不够朋友嘛！你在银行工作多年，从来也没有弄点免费钞票给我们用用呀！
（4）词还式：“还击”其关键词，即从另外一个方向仿造其关键词，使对方自食其苦果。
例：
财主对披着一张羊皮扫雪的阿凡提说：阿凡提，你怎么长出羊皮来了？
阿凡提回答：老爷，您怎么长出人皮来了？
认识诡辩、破斥诡辩是一个长期的学习科学知识，学习思维知识，掌握思维技巧的过程。
破斥诡辩不仅需要技巧，更需要有颗清醒的头脑，快速做出判断进而反击。