法网边缘影评
生活与希望的交织边境风云观后感
生活与希望的交织边境风云观后感《生活与希望的交织——边境风云观后感》在光影的世界里，总有一些作品能够深深地触动我们的心灵，让我们对生活、人性以及命运有更深刻的思考。
《边境风云》便是这样一部影片，它以独特的视角和深刻的内涵，展现了在边境地带那充满危险与希望、罪恶与救赎的复杂世界。
影片的背景设定在边境地区，这里是法律的边缘，也是人性的试炼场。
导演通过细腻的镜头语言，为我们勾勒出了一个充满混乱与危机的世界。
毒品交易、黑帮火并、警察追捕，这些元素交织在一起，构成了一幅惊心动魄的画面。
然而，在这片看似毫无希望的土地上，却依然有着人性的闪光点在闪烁。
主人公们的命运在这片边境之地相互交织。
毒贩、警察、普通人，每个人都有着自己的目标和追求，也都在为了生存而挣扎。
其中，孙红雷饰演的毒贩老大给我留下了极为深刻的印象。
他冷酷无情，在毒品交易的世界里翻云覆雨，但同时又有着自己内心深处的柔软和坚守。
他对王珞丹饰演的女孩的感情，是他在黑暗世界中的一丝温暖，也是他内心深处尚未完全泯灭的人性的体现。
这种复杂的人物性格，让我们看到了人性的多面性，也让我们对所谓的“坏人”有了新的认识。
而王珞丹饰演的女孩，则是希望与纯真的象征。
她在这个充满罪恶的世界里，始终保持着内心的善良和对美好生活的向往。
她的存在，仿佛是黑暗中的一道光，给了那些在边境风云中迷失的人们一个方向。
她的坚持和勇敢，让我们相信，即使在最艰难的环境中，也依然有希望存在。
除了人物，影片的剧情也充满了张力和转折。
从紧张刺激的毒品交易，到扣人心弦的追捕行动，再到人物之间复杂的情感纠葛，每一个情节都紧紧地抓住了观众的心。
导演巧妙地运用了叙事的节奏，让观众在紧张与舒缓之间不断切换，仿佛置身于一场惊心动魄的冒险之中。
同时，影片也对社会现实进行了深刻的反映。
边境地区的毒品问题、治安问题，以及背后所涉及的人性的贪婪和欲望，都让人深思。
它让我们看到，在利益的驱使下，人们可以变得多么疯狂和残忍；也让我们看到，在黑暗的角落，依然有正义的力量在坚守，有善良的人们在抗争。
法网边缘电影观后感
法网边缘电影观后感最近看了一部叫《法网边缘》的电影，真的是让我感触颇多。
这部电影没有那种好莱坞大片式的轰轰烈烈和惊心动魄，但它就像是一杯温水，慢慢地渗透进你的心里，让你在不知不觉中被深深吸引。
影片围绕着一个看似普通的法律案件展开。
主人公们不是那种高高在上、无所不能的超级英雄，而是一群普普通通、为了正义和真相不断努力的平凡人。
电影中的场景也特别真实，没有那种刻意营造的奢华或者夸张，就是实实在在的办公室、法庭和大街小巷。
让我印象特别深刻的是其中一场法庭辩论的戏。
双方律师你来我往，言辞激烈。
那种紧张的气氛，就好像空气都凝固了。
我能感觉到自己的心也跟着提到了嗓子眼儿，一直在为主人公捏一把汗。
当时，原告律师那咄咄逼人的眼神，仿佛能把对方给生吞了；而被告律师呢，虽然表面上看起来镇定自若，但额头上那细细的汗珠还是暴露了他内心的紧张。
我眼睛都不敢眨一下，生怕错过了任何一个关键的细节。
还有一个场景，是主人公在堆满文件的办公室里加班到深夜。
昏暗的灯光下，他疲惫的身影显得格外孤独。
桌上的咖啡杯已经空了，旁边是一堆被揉成团的废纸，那都是他不满意的思路。
他一边抓着自己的头发，一边对着那些文件喃喃自语，仿佛在和它们对话。
窗外的世界早已沉睡，只有他还在为了真相苦苦挣扎。
这个画面让我深深地感受到了他的执着和无奈。
电影里的人物关系也特别有意思。
主人公和他的搭档，一开始总是互相看不顺眼，动不动就拌嘴。
但在经历了一系列的事情之后，他们逐渐理解了对方，从互不相容变成了默契十足的好伙伴。
这种转变不是那种突然的、戏剧性的，而是在一点一滴的相处中慢慢发生的，让人觉得特别自然和真实。
另外，电影中对于法律的探讨也让我陷入了思考。
法律到底是为了维护公平正义，还是只是一种冰冷的规则？在影片中，我们看到了法律被利用、被曲解的一面，也看到了人们为了追求真正的公平而付出的努力。
这让我意识到，法律并不是完美的，它需要人们不断地去完善和维护。
看到最后，当真相终于大白的时候，我忍不住长舒了一口气。
法外之情影评
法外之情影评
看点一，作为中国人，很难想象一场官司居然是靠圣母的谎言才打赢的，这部电影上映与1985年，香港还没有回归，香港使用的是“陪审团”制度，也就是场边那一群人，而这种制度美国依然沿用。
在这我不细讲，这种制度下的司法程序更像是一种博弈，而博弈的终点既是孤儿院院长的话，其实无论圣母如何回答，刘律师都已经赢了。
看点二，青涩的华仔，青涩的青春梦，执拗又被看做不符合当代社会的价值观，刘女士说想放弃，又不再逼问，拿得起放得下的大义凌然。
看点三，电影片尾曲《亲爱的小孩》。
解构企业影评
北美票房冠军纪录片《解构企业》（中文字幕）7位执行长、3位副总裁、2位告密者、1位交易员、1位商业间谍，共同演出。
麦克·摩尔、诺姆·乔姆斯基、米尔顿·傅利曼，现身说法。
《解构企业》（又名：《企业人格诊断书》）145分钟/2003/加拿大导演：马克·阿克巴、珍妮弗·阿巴特获奖情况：2003年IDFA评委会特别大奖简介：这部145分钟的纪录片耗时6年完成，其中40名受访者，包括左翼倾向的心理学者与美国头号异议份子，分析了现在一些具规模的国际集团怎样不平等地利用地球资源、剥削第三世界的劳工、破坏当地的天然资源，并以金钱为首的宗旨下忘顾消费者的生命、以权利把恶行遮掩。
影评：本片是制片兼导演马克·阿克巴及剪辑珍妮弗·阿巴特，根据Joel Bakan的著作《企业解构：追求利润和权力的病理学》拍摄完成。
回顾企业团体过去150年以来的发展过程史，不管是在法律定位上或学术理论里，将企业团体视为法人的观点已逐步取得其强势的正当性，如同自然人一般可行使法律所赋予的权利，且受到宪法的保障。
导演运用讥讽的叙述手法，在影片一开始，便开宗明义地透过心理学家Robert Hare，试图以世界卫生组织及DSM IV（心理疾病诊断统计手册）的诊断标准，来判断这些财团法人或大企业极可能是罹患了精神疾病，征状有不关心其它生物的感受、人际关系不持久、漠视他人安危、为自我利益而持续诈欺、无焦虑及罪恶感、反社会人格等等。
然而，在这个全球化所向披靡的时代，具有这些人格特质的跨国企业竞相掠夺，撤底的冲击了整个环境、儿童、媒体，乃至基因，同时也带来了巨大的灾难与风险。
这部145分钟的影片耗时6年完成，其中40名受访者，包括左翼倾向的心理学者与美国头号异议份子Noam Chomsky、《NO LOGO》与《Fences and Windows》的作者Naomi Klein、历史学者Howard Zinn，以及热中政治批评的纪录片导演Michael Moore；现任或曾经任职于能源业、医药业、制造业、广告界等的CEO与高阶主管、企业管理大师Peter Drucker、诺贝尔经济学得主Milton Friedman、商业间谍Mark Barry等等。
法网边缘电影观后感
法网边缘电影观后感最近看了一部叫《法网边缘》的电影，哎呀，真的是让我感触颇多！这部电影没有那种特别夸张的动作场面，也没有什么超级英雄来拯救世界，但就是凭借着它对真实法律世界的细腻刻画，把我给深深吸引住了。
影片中，有一个情节让我印象特别深刻。
主角在为一个被冤枉的普通人辩护，这个普通人只是一个在生活中努力打拼的小人物，却无端陷入了一场法律的漩涡。
在法庭上，控方的律师咄咄逼人，试图用各种看似无懈可击的证据把被告定罪。
而我们的主角，那位坚定又执着的律师，并没有被对方的气势吓倒。
他仔细地研究每一份证据，不放过任何一个细微的破绽。
我记得有一个场景，主角在堆满文件的办公室里，灯光昏暗，他的脸上满是疲惫，但眼神中却透着一股绝不放弃的光芒。
他拿着一份文件，反复地看，就像在大海里捞针一样，试图找到那一点点能证明被告清白的线索。
那文件上密密麻麻的字，仿佛是一个个迷宫，等着他去解开。
他一会儿揉揉眼睛，一会儿抓抓头发，那种焦急又专注的样子，真的让我特别揪心。
还有一次，主角去拜访证人。
那是一个破旧的小区，楼道里的灯光一闪一闪的，好像随时都会熄灭。
他爬上楼梯，每一步都带着沉重的决心。
当他敲响证人的门时，门里传来的是一阵迟疑和警惕的声音。
证人一开始并不愿意配合，主角就站在门口，苦口婆心地劝说，他的声音里既有诚恳，也有无奈。
他告诉证人，这不仅仅是一个案子，而是关乎一个人的未来和命运。
终于，证人被他的真诚打动，打开了那扇紧闭的门。
在整个过程中，主角遭遇了无数的困难和挫折。
他的同事不理解他，认为他在为一个没有希望的案子浪费时间；他的家人也对他充满了抱怨，因为他把太多的时间和精力都投入到了这个案子中，忽略了家庭。
但他始终没有放弃，就像一个孤独的战士，在法律的战场上奋勇前行。
看到这里的时候，我就在想，我们在生活中不也常常会遇到这样的情况吗？有时候，我们坚持做一件事情，周围的人可能都不看好，甚至还会泼冷水。
但只要我们自己觉得是对的，是值得的，就应该勇敢地走下去。
法网边缘电影观后感
法网边缘电影观后感最近看了一部名为《法网边缘》的电影，真的是让我感触颇多。
这部电影没有那种惊心动魄的飞车追逐，也没有枪林弹雨的激烈打斗，但就是能紧紧抓住你的心，让你沉浸其中。
它讲述的是一个看似普通却又充满曲折的法律故事。
影片的开头，是一个平静的小镇，阳光洒在街道上，一切都显得那么安宁。
然而，随着剧情的推进，一场法律的较量悄然拉开帷幕。
主人公是一位执着的律师，他没有那种高高在上的精英范儿，反而带着点生活中的小迷糊和倔强。
他接手的这个案子，一开始看似简单明了，但随着调查的深入，却发现背后隐藏着错综复杂的关系和不为人知的秘密。
记得有一个场景，律师在堆满文件的办公室里，灯光昏暗，他眉头紧锁，手里拿着一支笔，不停地在纸上划着什么。
那纸上的字迹歪歪扭扭，就像他此刻混乱的思绪。
他的头发有点乱，衬衫的扣子也没扣好，整个人显得疲惫又焦虑。
但他的眼神中却透露出一种坚定，一种不达目的誓不罢休的决心。
还有一次，他去拜访证人。
那是一个破旧的小屋子，门口的台阶都有些破损了。
证人是一个年迈的老人，眼神中充满了恐惧和不安。
律师小心翼翼地走进屋子，尽量让自己的语气变得温和，试图让老人放下戒备。
他坐在一张摇摇晃晃的椅子上，耐心地听老人讲述着事情的经过。
屋子里面弥漫着一股陈旧的味道，墙上的照片都已经泛黄。
律师一边听，一边做着笔记，偶尔抬起头来，给老人一个鼓励的眼神。
在法庭上的场景更是精彩。
律师站在那里，声音洪亮但又带着一丝颤抖。
他指着对方的证人，言辞激烈地进行质问。
汗水从他的额头滑落，他却顾不上擦。
他的身体微微前倾，仿佛要用自己的气势压倒对方。
而对方的律师也不甘示弱，两人你来我往，唇枪舌剑，让整个法庭的气氛紧张到了极点。
电影中的每一个细节都处理得恰到好处。
比如，法庭外的走廊上，律师和他的助手匆匆走过，脚步声在空旷的走廊里回响。
又比如，当律师找到关键证据时，他脸上那一瞬间的惊喜，仿佛整个世界都亮了起来。
看到最后，我深深地被主人公的坚持和勇气所打动。
《法网边缘》经典观后感集
《法网边缘》经典观后感集《法网边缘》是一部由斯蒂文·泽里安执导，约翰·特拉沃尔塔 / 罗伯特·杜瓦尔 / 托尼·夏尔赫布主演的一部剧情类型的电影，特精心从网络上整理的一些观众的观后感，希望对大家能有帮助。
《法网边缘》观后感(一)：律师律师既不是万恶的骗子，也非万能的救世主，从某种程度上说，他只是帮当事人解决问题的雇佣劳动力而已。
他尽忠职守那是责任，也是义务，但是如果他无能为力，也不是罪过，没必要永远把律师与正义绑在一起。
毕竟，如果每一个当事人的正义都要赔上一个律师的一生，这代价不仅太大，对律师也是不公平的。
律师靠的是专业，是理智，是对当事人负责的态度。
而这种敬业精神，在某些情况下可能会和作为一个人所具有的良心是背道而驰的。
往往这才是考验一个律师是否具有职业道德的关键时刻。
没有必要把社会道德的沦丧放在对于一种职业的批判上，毕竟，无论原告还是被告，都有着法律所规定的权利，律师要做的并非去歪曲公理，而是最大限度的去为自己的当事人争取其依法享有的权利。
所以，有时我们不要过分的要求律师，因为那样，或许会给拥有正义心的他们带来灾难。
就像主人公，他最后申请了破产保护，远居夏威夷。
《法网边缘》观后感(二)：法庭永远和真相无关每次看这样的法律片都能把人看得热血沸腾，如同前段时间看的《因父之名》也是一样。
但是恰恰法律是不能热血沸腾的，庭审尤其如此，不能因为情感而控制自己的理性思维。
律师不能这样，法官更不能这样。
而律师尤其永远不是正义的化身。
经验丰富的确是律师的一大优势，这是年轻律师无法相比的。
看完以后，一边感慨，一边也在警醒自己。
很多人在接触法律的时候，都心怀远大理想，可法律实际上呢，真和医生，技工一样只是掌握技术的专业人才而已，把律师来当做救世主，很多时候也许是不行。
但是作为民众，作为观众，当然还是希望正义得到伸张。
看电影的时候看到许多非常警醒的话，想来编剧竟然如此厉害，最后发现原来也是由原著改编。
民法论文
《法网边缘》观后感听完一首歌有一首歌的心情，看完一部电影有一段不一样的感慨。
就想看完《奋斗》，对处于青少年的我们来说信心百倍；看完《我的青春谁做主》以后我们知道原来梦想离我们只有一步之遥；看完《蜗居》以后我们对未来充满迷茫。
看玩《法网边缘》以后，感慨很多，就像打翻一瓶五味瓶一样，但是最多的是有法律很好，懂法更好。
如电影名字一样，这是一部关于民法的电影，它讲述的是一个真实的故事。
故事开头很出人意料，一开始说一个民事案件，但是并没有起因，经过，只有一个结果，但是就是这个结果，让人不劲大吃一惊，简通过法律为原告赢来了２００万美元的赔偿。
民法和刑法不同，是不告不理原则，又于原告与被告达成庭外和解，法院最终没有宣判。
简和几位朋友开办了一家律师事务所，他是一名很有能力的律师。
他通过自己博学的知识和善辩的口才，赢了一场又一次的官司。
在一场官司中，情况很复杂，他没有能力去处理这样的案件，应为他没有证据。
那天，他准备去小镇向居民们说明情况，告诉他们自己爱莫能助。
然而,小镇居民的悲惨现状让简良心发现，他决定打赢这场官司，以告慰那些在天上的孩子。
案件大体上是位于波士顿北方的伍本镇，15年内8名孩童死于血癌，居民认为与水源被污染有关，造成污染的是美国两大企业集团：葛瑞斯和毕翠斯工厂。
如果打官司，这种案子要花费大量的精力和财力，获胜的可能性却几乎为零，大部分的律师不愿承受如此棘手的案子，简看见了背后的庞大和解金那些死去的小孩，便着手调查。
他砸下大笔经费，花引无数精力研究此案，然而却不如预期。
梦想是美好的，但是现实是残酷的，官司比没有想象的那么容易。
各种阻力出现在简的面前，由于需要很多证据，特别是证明两个公司的污水进入了地下水。
这需要一些列的检验。
于是他请来了探测队，花了几百美元，到最后不得辞去打杂的清洁员。
但是即使这样成功离他还是很远，法官的偏见使简增加了很多的困难，为此他失去了名利，失去朋友，失去了一切。
在一无所有的情况下，他才看清楚法律的价值及人性的真义，不屈不挠继续上诉。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《法网边缘》影评王欢欢法学院2009级1班2009031113这是一个关于律师道德和正义的法律影片，难得的慢节奏。
影片从一开始就让简处于律师道德与正义的矛盾之中，并且始终是这位美国大律师选择了正义，甚至不惜倾家荡产的代价。
而事实上，这种情况是很少见的。
律师们都有一本自己的小算盘，计算着一个案件的“经济效益”，只有付得起足够的律师费，他们将“不胜荣幸地为您服务”，因此与当事人结成联盟，短暂的朋友。
影片总体上都想传递给观众的是简所代表的律师的道德与正义的崇高，关注生命胜过于个人小利益，尽管资本主义的时代个人私利泛滥，但人们仍然追求“公民行动、集体力量、社会正义”的理想状态。
美国人有着极强的权利观念，也对法律很依赖。
遇到纠纷，诉诸法律使他们首先想到的。
法国学者托克维尔就曾说过：“迄今为止，世界上还没有哪个国家喜爱那个美国一样建立过司法权”。
连美国总统都曾为美国出现“诉讼浪潮”而感到不安。
诉讼一多，当然需要更多的律师为当事人奔走。
出现律师追着救护车递名片也不足为奇，因为侵权案件背后是庞大赔偿金额以及代理收入。
律师需要的是斗志，在法庭上与对方律师斗智斗勇的谋略，同情心往往不是律师为当事人不顾一切的唯一理由。
美国环境诉讼案件随着法治文明的进一步发展，胜诉之后的赔偿金额是越来越高，耗费的成本同样惊为天价。
这中“大象式”诉讼时法治文明的代价。
美国民事诉讼程序复杂而充满技巧性，正因为这样很多人对律师是又爱又恨。
一位人身损赔案件的当事人抱怨他的律师“一个电话收了我50美元”，但他不得不这么做，因为他需要律师帮他赢回超过几十万的赔偿金额。
这些复杂的诉讼程序和诉讼谋略，只有精通的专业人士才能胜任。
发现程序影片中简律师花了大部分时间进行“发现证据的程序”。
案件双方代理律师在会议中询问证人，就争议问题达成一致，对证人进行交叉询问。
民事诉讼中的发现程序是指民事案件的当事人或代表民事案件当事人的律师，通过询问证人、审查物证和组成相对方案件的其他信息的方法，尽可能地了解对方当事人案件事实的审理前程序。
在诉答之后，是审前程序的基石。
发现的主体主要是当事人及其代理律师，是当事人手机证据和交换证据的程序。
发现程序的目的在于收集证据、披露事实、确定争点、保全证据、促进和解。
经过卓有成效的发现程序，双方当事人对案件情况有了更加知己知彼、更加切合实际、更加触及案件本质的新建街、新判断，以至于判决结果呼之欲出。
双方也可因此进入国ADR程序，尝试和解。
发现证据的方式有四种：笔录证言、检验双方当事人或第三人持有的文件或其他物证、生理或心理检查、自认要求。
如影片所呈现的一样，笔录证言证据的开示只需要当事人的书面要求就得以进行，一般不需要法院的准许。
在笔录过程中经常发生争议，通常情况下也只能通过协议或者将争议留待法庭解决。
有时候当事人的询问，不一定能得到回答（以涉及保密特权为由）。
影片中，简也一时奈何不得不好好回答他问题的对方的证人。
因为这个程序的设置本身就具有很大的自主性。
影片有很大的一段时间都是在审前程序，证据的发现程序。
这是一个独立的诉讼阶段，也极有可能促成案件的和解，达到双当事人都很满意的程度。
但是这种情况少见，影片中简在发现证据过程中的会议上，也曾因为发现证据的弱势及对方提出的诱人和解金额动摇，但他没有在审前程序中放弃进一步的诉讼。
在这里的影片展现了很多另简挣扎的场景。
从另一个角度看，律师也有他作为法律人的追求，即案件本身的价值。
打这种官司的目的在于庭外和解，只有百分之五的比例胜诉。
在影片中，简的形象树立在于对案子本身的追求，追求纯粹的胜诉价值，“如果花费少于赔偿，你就算输了，失败了。
”“案子本身不重要，争执双方才是最重要的，我们并不关心案子”发现程序的弊端在于，造成较高的律师费用，发现程序持续时间长，按小时计算的律师费用则一路飙高，当律师进行风险诉讼时，就意味着律师不但要自己投入智力人力，还有大笔的取证过程中的费用。
影片中简进行风险诉讼，不仅把自家的财产搭上，也让合伙人棉铃破产风险。
再则，滥用发现程序可能出现一方当事人恶意刁难另一方的诉讼谋略，是当事人遭受人为地负担和不便。
本片即使如此，对方狡诈的老律师，提出狡诈难以证明的发现证据的要求，同时想方设法地拖延诉讼程序，制造怪圈，也迷糊了摆在眼前的事实。
简到最后才发现真正的问题在于“处理污染物的人”而非“倾倒垃圾”的。
审前会议在复杂的案件中，证据发现之后和审理之前，将会举行一次审前会议。
有双方律师级法官进行，其目的在于证据开示程序的揭示而使即将要审理的问题明确化。
在此基础上做的命令为审前命令，指令各方要传召的证人以及法院要收的证据，在法庭上要出事的那些证据。
一般来说不会出现，对方律师“突然袭击”，在法庭上传召之前没有过的证人的。
影片中出现法官主持双方的审理中的画面，虽然不明显，但也可以看到法官对发现程序的作用。
不过影片中的法官主持的会议，不一定是审前会议。
之所以如此说，可能是临时的法官召集的双方当事人就案件审理进度及争议焦点的协商，对于这点，影片交代得不甚清楚。
法官对这一程序的监督和掌控，使程序有效运行的保障。
但无论如何，在对抗制诉讼的美国，发现程序的主题任然是双方当事人，法官职权管理只是“树枝”，它无论多么茂盛，都不会改变树干的成长方向---又当事人的诉讼观念及诉讼策略来决定。
这是原则上的情况，不排除法官通过职权控制案件。
因为，在审前会议中，由法官来决定本案的争议点和证据出示。
审前命令所指明的证据之外，将不予考虑。
实际上，法官会成为案件的管理人。
由于在一定程度上侵犯了当事人的程序权利，但人们普遍认为，审前会议对于涉及多方当事人问题的案件的正常有序的进行是必要的。
审理进入诉讼程序中的法庭审理阶段，被告方的专家，举证，陪审团。
这是影片再慢节奏中终于“步上正轨的一段”了。
在后来的双方律师和法官的约见过程中，被告律师极力避免死亡家属到庭作证，“法官的计划”可以说带给本案的程序上的不公正。
在影片中，我们完全可以理解被告律师的那句话：“金钱的力量是强大的”。
被告方诉讼队伍身后是庞大的经济支撑力量。
不必担心诉累，举证完全高科技，用科学伪装。
反过来，原告巨资寻得的证据被法官的“三个问题”给枪决了。
这事实上是司法的不公正，但即使是这样，法官也试图“让陪审团做主”。
至少体现“正当的法律程序”。
陪审团的思维过程无法外化，而又陪审团在法官的“引导下”判断证据，审查事实，这一程序外观是正当、有效的。
在大陆法系，民法法系国家，法官是评判证据的专家。
而美国法认为法官在评判证据方面并不比陪审团更具优势。
大量的举证都是审判席一旁的陪审团作出的。
法官可以通过审前命令集控制双方当事人的举证过程来引导安检证据的呈现，尽量使陪审团看到的是“明确而又说服力的证据”。
司法过程中所遇到的最困难的问题就是，依据实际上的虚假证据而做出不公正的赏罚。
这是一种不可避免的危险。
法律制度本身无法避免这一窘境。
因为没有任何法律程序总是能辨别事实地真相。
美国法律体系相信事实的审判者能够发现失事的真相，只对少数特别的案件的举证做特别要求。
“法律只有一个真相，没有证据就不是真相。
······为了那些孩子，不能只是抱怨，要按司法制度办事。
”进入庭审之后的举证阶段，被告律师有试图与简和解，支付一笔不大不小的赔偿费用。
简又一次拒绝，体现对法律正义，对违法者的报以惩罚、对受害者寻找精神慰藉。
回避证人上庭，“要找很多有力的证人，证据是很重要的，要不就是浪费时间”“不管你想要问什么，千万不能问证人‘为何？’”因为这样就把解释权交给了对方证人，尤其是狡猾的商业巨头，模糊性的回答，避而不谈“为何”，弱化律师的攻击。
最后原告方律师无言以对，因为证人的确看似在回答你的问题，你无从反对。
在对抗制的诉讼环境中，律师咄咄逼人、尖锐、带有挑战性的询问，远比简单的“Why”更有利，就像猫和老鼠的游戏。
上诉程序就美国联邦法院而言上诉制度极其复杂，不仅表现在其运用的技巧规则上，还表现在上诉范围及上诉法院审理的范围的确定上。
影片没有对美国的民事诉讼上诉程序作过多的介绍，只是简明的表现简提出上诉，并且致信联邦环保署和政府，后两者支持了简的上诉。
高达美元的赔偿额是如何把判决的，对于我们不了解美国诉讼法的人来说很是迷茫，还好，本片重点不在这个法律程序问题，不是法制宣传片，只要达到影片所要求的艺术效果就行。
最后，英美民事诉讼程序不得不说是复杂的，到上诉的时候就更加复杂了。
但是，你在看他们这种制度的时候，就会发现，这复杂的制度、规则以及程序背后有多少“框架之内”以及正当性的存在了。
没有那一种制度堪称完美得无与伦比，也没有那种制度可以屏蔽所有司法不公正。
这时候，评价标准就出来了：保证“正当的法律程序”，平衡那些难以避免的不公正。
诉答程序、发现程序的不足，在审前会议中得以解决；审前会议是再也无法解决的问题，达不到的结果，到法庭审理时，交给法律的审判者和实施的审判者来解决；审理所带来的少数的不公，在审后动议中提出，尽量节约司法资源、保证司法的不偏不倚。
再不济，上诉的成功率也是不小的。