课题申报评审评分表
研究专项课题遴选评审表
8.预算的合规性、科学性、合理性（5分）
经费预算内容和预算额度的合规性和科学性
好（5分）
较好（3-4分）
一般（2分）
较差（0-1分）
合计
100分
评审意见
□可行（≥80分）□基本可行（60-79.9分）
□不可行（60分以下）
其他意见和建议：（课题在研究目标、研究内容、考核指标等方面需要完善的地方，评审意见需说明理由）
专家签名：
年月日
研究专项课题
遴选评审表
课题编号：
课题名ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ：
申报单位：
评价指标
评价内容
分值
评分
一、课题研究基础及条件
（40分）
1.课题负责人的工作基础和能力（8分）
课题负责人的学术水平、研究成果和获奖情况
强（8分）
较强（6-7分）
一般（4-5分）
较差（0-3分）
2.课题组与申报单位的科研能力（10分）
课题组与申报单位的科研基础、人才队伍、经济实力
强（9-10分）
较强（7-8分）
一般（5-6分）
较差（0-4分）
3.课题组的前期研究基础（22分）
课题组对课题研究内容已开展的前期基础工作和基础条件
好（20-22分）
较好（16-19分）
一般（11-15分）
较差（0-10分）
二、研究方案
（40分）
4.研究内容和研究方法
（12分）
课题研究内容的完整性和科学性、方法的先进性和研究方案的可行性。
课题研究计划、进度安排等的合适性和科学性。
合理（9-10分）
较合理（7-8分）
一般（5-6分）
较差（0-4分）
课题评审评分标准及课题意见表
3．获取了部分第一手资料；
4．形成了一般性研究成果。
1．研究结论缺乏新意，研究不深入，低水平重复研究，研究有明显的错误；
2．没有运用新的研究方法或技术；
3．没有获取第一手资料；
4．没有形成新的研究成果。
规
范
性
1．研究体系完整、系统；
2．研究设计与实施规范、严格；
3．论述全面，概念清楚，逻辑严密；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力强和时间比较有保证；
4．资料设备比较齐全；
5．科研手段比较先进；
6．课题组分工比较合理。
1．负责人和主要成员曾完成过一般研究课题；
2．原有科研成果社会评价比较高；
3．完成本课题的研究能力比较强和时间基本有保证；
4．资料设备基本齐全；
5．科研手段一般；
4．没有学术价值；
5．对提高教学质量和管理水平没有实用价值；
6．基本属于重复性工作。
研究
基础
1．已有相关成果丰富；
2．熟悉研究现状；
3．所列参考文献具有代表性。
1．已有相关成果比较丰富；
2．比较熟悉研究现状；
3．所列参考文献比较有代表性。
1．已有相关成果比较少；
2．对研究现状有所了解；
3．所列参考文献有一定代表性。
5．表述基本清楚；
6．基本符合填写要求。
1．评审会前上报申报材料；
2．项目不全；
3．格式不规范；
4．内容不全面；
5．表述不清楚；
6．重点内容与填写要求严重不符。
课题信息
课题名称
课题负责人
课题批准号
课题类别
成果形式（划√）
科研项目中期汇报评审打分表
评审人员：
日期：
注：项目评审结果标准采用区间制：91-100分优秀；81-90分良好；60-80及格；60分以下 不及格。
科研项目评分表
项目名称： 序号
评分项目分值 得分1研究内容 完成情况
按照《研制研究方案》进行，项目指标均能实现。 按照《研制研究方案》进行，主要目标实现 项目进展存在逾期，项目目标部分实现 项目进展严重滞后 已申报知识产权或研发成果经第三方评价
36-45 26-35 16-25 0-15 8-10
按进度取得相应的研发成果（样品、配方、报告等） 5-7 2 成果形式
取得部分成果
3-4
没有取得成果
0-2
采用创新方法突破预定关键技术
8-10
3
创新点和 关键技术
课题难度系数高，课题市场前景好，突破部分关键技术
5-7
关键技术未突破
0-4
课题记录
4
、归档资 料的完整
性
文件规范且课题记录详细 课题记录详细，但格式不规范
课题记录不完整
26-35 16-25 0-15
合计
评审 意见
课题标准评审表
审查内容
审查要素
评价要点
评价分 值
实得分 值
质次,书申肉分 报及构10
申报书质量
申报书填写完整，语句流畅精练，表述准确，申报书编 写排版合理，结构清晰
5
机构基本情况
符合公告申报条件，对研究机构的基本情况说明详细， 单位机构代码证、资质证书等附件资料完整，联合申报 单位需盖章后的合作协议
研究目标合理且具有显著的创新性与工程应用价值，内 容具体，所选择的关键问题准确
10
研究途径及方法
研究路线可行，实施计划安排科学合理，方案表述清 晰，可操作性强
10
实施进度及经费 测算
阶段目标及进度安排合理，关键任务节点明确，且能在 预期内完成；有合理的资金预算，费用安排符合实际
10
预期成果
预期成果能在计划时间内实现并且具有较好的应用前 景，其技术、经济和社会效益明显
10
企业信 誉（5分）
研究团队或课题负责人在科研领域获国家级奖项，每个计2分，获省级奖 项每个计1分，总分不超过5分。
5
附件材料
（5分）
含单位机构代码证、资质证书、负责人及参与人身份证及职称证书、研究基础 及获奖情况证明材料、申报单位合作协议（加盖公章）等
5
小计分
IOO
评审专家
评审日期
说明：
1.本表为专家审阅文件后按照各项实际得分进行填写，评审专家签字有效。
2.各评价要点的评价分值为该项要点的最高分，满足评价要点要求的得满分，内容缺失不得分，不完整 的由审查专家视具体情况在最高分以下给予评分。
5
研究方 案
（60分，每 大项赋 分原 则：基 本具备 计5分，较 好计8分，优 秀计10
课题评审评分标准及课题意见表
课题评审评分标准及课题意见表
教科研课题立项评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题内涵：（1）选题意义；（2）研究基础；（3）课题设计；（4）研究方法；（5）研究。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
（详细内容见附件）
教科研课题立项评审评分参照标准
教科研课题结题评审评分参照标准包括三个方面：
1、课题成果内涵：（1）科学性；（2）创新性；（3）规范性；（4）难易程度；（5）应用价值。
2、汇报与答辩水平。
3、申报材料质量与上报时间。
课题结题评审评分参照标准
______________________________________________________________________________________________________________
Welcome To Download !!!
欢迎您的下载，资料仅供参考！
精品资料。
课题报告评审表模板
课题报告评审表模板
1. 基本信息
•课题名称：
•申请人：
•评审人：
•评审日期：
2. 课题背景和目的
请申请人简要介绍课题研究背景和目的，并说明重要性和研究意义。
3. 文献综述
请申请人根据自己的研究内容，就国内外相关领域文献进行梳理，包括： - 已有的理论研究成果和重要发现； - 在该领域相关研究中存在的问题和不足； - 需要进一步研究的问题和发现点。
4. 研究内容和方法
请申请人简要介绍课题的研究内容和方法，包括： - 研究的具体内容和方向； - 研究所采用的方法论、理论模型、实验手段和数据来源； - 研究中可能遇到的困难和问题，以及解决方法。
5. 预期成果和创新点
请申请人说明自己的课题研究能够获得的预期成果和创新点，包括： - 研究预期获得的成果和效益； - 对该领域相关领域的价值贡献； - 可以为社会和经济发展带来的实际应用和经验总结。
6. 进度安排和预算计划
请申请人说明课题的进度安排和预算计划，包括： - 课题研究中要完成的主要任务和工作安排； - 各阶段的时间节点表和工作计划； - 申请经费的具体用途和费用构成。
7. 评审结论
请评审人综合考虑申请人的课题研究方案、预期成果和创新点、进度安排和预算计划等方面，进行评审。
评审结论应包括： - 各项内容的可行性和合理性评估；- 申请人的科研素质和研究背景评估； - 评审结果和建议。
8. 评审意见
请评审人根据自己的评审结果和建议，在文档末尾附加评审意见，包括： - 对申请人课题研究提出的建议和意见； - 对申请人科研发展的建议和意见； - 对课题评审的总体评价和建议。
中级说课、评课考核评分表
附表2
中小学教师职称评审评课考核评分表
申报人：申报职称：学段+学科+等级编号：
课题名称：考核日期：年月日
总分：评委签字：
- 13 -
附表3
中小学教师职称评审说课考核评分表
申报人：申报职称：学段+学科+等级编号：
课题名称：考核日期：年月日
总分：评委签字：
- 14 -
附表4
中小学教师职称评审说课讲课评课考核汇总表
说明：1.讲课和评课选其一
2.总分=说课得分X权重+讲课（评课）得分X权重系数
3.权重系数：说课50%，评课50%；
说课40%，讲课60%；
讲课60%，评课40%（教研员讲课40%，评课60%）。
评委签字：
考核日期：年月日
- 13 -。
最新课题评审评分标准与课题意见表-精选.pdf
状有所了解； 究现状；
础
3．所列参
3．所列参考
3．所列参考
3．所列参考
考 文 献 具 有 代 文献比较有代表 文献有一定代表 文 献 没 有 代 表
表性。
性。
性。
性。
1．目标明
1．目标比较
1．目标基本
1．目标不够
确；
明确；
明确；
明确；
2．内容详
2．内容比较
2．内容基本
2．内 容空
实；
详实；
详实；
泛；
教 学 质 量 和 管 学质量和管理水 值。
值；
理 水 平 实 用 价 平实用价值比较
6．基本属于
值高。
高。
重复性工作。
课 题
1．已有相
1．已有相关
1．已有相关
1．没有相关
关成果丰富； 成果比较丰富； 成果比较少； 成果；
内 研 2．熟悉研
2．比较熟悉
2．对研究现
2．不了解研
究涵 基究现状；
研究现状；
研 成 果 社 会 评 3．完成本课 较高；
高或没有获得过
价很高；
题的研究能力强
3．完成本课 局级以上科研成
研课
3．完成本 题的研究能
和时间比较有保 证；
题的研究能力比 果；
较强和时间基本
3．完成本课
究 力很强和时间
4．资料设备 有保证；
题的研究能力差
有保证；
比较齐全；
4．资料设备 和时间没保证；
4．资料设
教育问题 进作用；
有
促
3．成果基本 没有应用与开发
3．成果有 定的应用与开发
3 ．成 果的 前景。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
课题评审评分表
评审内容权重评审标准
得分
（百分制）1
A级
（80-100
分）
B级
（60--80分）
C级
（40--60分）
D级
（0-40分）
选
题意义0.2
有重要创新
性或应用
性。
有比较重要的
创新性或应用
性。
创新性或应用
性一般。
基本属于重
复性工作。
研
究基础0.15
已有相关成
果丰富，熟
悉研究现
状，所列参
考文献具有
代表性。
已有比较丰富
的相关成果丰
富，比较熟悉
研究现状，所
列参考文献比
较有代表性。
已有一般相关
成果，一般了
解研究现状，
所列参考文献
有一定代表
性。
没有相关成
果，不了解研
究现状，所列
参考文献没
有代表性。
课
题设计0.4
目标明确，
内容充实，
思路清晰。
目标比较明
确，内容比较
充实，思路比
较清晰。
目标基本明
确，内容基本
充实，思路基
本清晰。
目标不够明
确，内容空
泛，思路模
糊。
研
究
方
法
0.15 方法适切方法比较适切方法基本适切方法不当
研
究
条
件
0.1 完全具备比较具备一般条件不具备
总
计。