程序基本权保障：民事司法改革的最高理念

程序基本权保障:民事司法改革的最高理念

——英国改革的经验及其对我国的启示

刘敏*

（南京师范大学法学院，江苏南京 210097）

摘要：20世纪90年代中期以来，英国以国民的程序基本权保障为最高理念进行了民事司法改革，取得了实质的成功。借鉴英国的成功经验，我国应当以当事人的裁判请求权这一程序基本权保障为民事司法改革的最高理念。为此，在我国的民事司法改革过程中，我们应当检讨我国在裁判请求权保障存在的问题，采取切实措施，保障当事人的裁判请求权得以实现。

关键词：程序基本权裁判请求权民事司法改革理念

20世纪90年代中期以来，随着英国民事司法改革的不断深入，英国民事司法改革的总设计师沃尔夫勋爵在《接近正义》（Access to Justice）的最终报告中所描绘的民事司法的未来图景在英国正在逐步转变成为现实。①英国的民事司法领域出现了全新的景象，无论是民事司法制度还是民事司法文化都发生了深刻的变化，实践证明，英国的民事司法改革是成功的。从全球的民事司法制度的发展情况来看，尽管各国历史、文化传统、政治、经济、意识形态存在差异，但世界各国的民事司法制度确实存在着一些共同的普遍的理想，②正因为如此，全球的民事司法改革有一些共同规律可循。我国从20世纪80年代末期起也进行了民事司法改革，目前，这一改革正在紧锣密鼓地深入进行。作为世界上民事司法改革成功的一个典范，英国的民事司法改革给了我们许多有益的启示，其取得的成功经验是值得我国在民事司法改革过程中借鉴和吸收的。英国民事司法改革的经验是多方面的，本文只就英国民事司法改革过程中有关程序基本权保障的经验及其对我国的启示与借鉴进行阐述。

一、公正审理权：英国国民的程序基本权

*刘敏（1964—），男，法学博士，南京师范大学法学院教授，硕士研究生导师，从事民事诉讼法学研究。

①沃尔夫勋爵提出的英国民事司法的全新图景具有以下特点：（1）诉讼应当尽可能地避免；（2）诉讼应当少一些对抗，多一些合作；（3）诉讼将不太复杂；（4）诉讼的日程更短且更加确定；（5）诉讼成本更加负担得起、更加确定，与案件争议金额和复杂性更加相称；（6）财力有限的当事人能够在更加平等的基础上进行诉讼；（7）民事司法制度的司法和行政职责的界限更加清晰；（8）法院的结构和法官的配置适合当事人的需要；（9）法官应当有效配置，以使他们根据新的民事诉讼规则和审前协定书管理诉讼；（10）民事司法制度应当满足当事人的需要。

②1995年9月在意大利召开的国际诉讼法学会第五届世界大会上，日本民事诉讼法学者小岛武司教授在对各国的国别报告总结后所作的大会综合报告Legal Families in Procedural Law revisited中指出，民事诉讼的普遍理想在于实现纠纷妥当、公正、迅速、廉价的解决。参见[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第231页。

公正审理权（fair trial rights）是英国国民在宪法上的一项基本权利，因为它是程序权利，所以，称之为程序基本权。由于公正审理权是与法律的正当程序紧密相连的，因此，公正审理权有时也被称为正当程序权。公正审理权（正当程序权）不仅表现在英国的宪法性文件中，而且大量的表现在普通法中。可以说，诉诸法院因而依据法律通过法律的正当程序解决纠纷的权利深深地扎根于普通法中。布莱克斯通（Blackstone）指出，每一个英国人都有向法院请求对其遭受的损害进行司法救济的权利，因为英格兰的法律是每一个人的生命、自由、财产的最高的裁判者，所有的法院都必须在任何时候向国民开放。[1]p.5根据正当程序的要求，任何权益受到判决结果影响的当事人都有权获得法院审判的机会，并有被告知控诉的性质和理由、提出主张、进行辩论和陈述自己意见的权利等。实际上，正当程序隐含着两方面的内容：一是当事人有权获得法院的审判，任何与判决结果有关的当事人都有机会获得审判；二是法院审判的程序是公正的，任何人都应得到法院的公正程序的审判。申言之，公正审理权或曰正当程序权利不仅包含公正审判的权利(Right to a fair trial)，而且包含诉诸法院的权利(Right of access to courts)。英国国民的诉诸法院权利的宪法的重要性一直被强调着，正如狄普洛克（Diplock）勋爵所指出的，每一项文明的政府制度要求国家提供使得他的所有的国民都能够获得公正和和平的解决有关他们法律权利的争议的途径，这种途径就是法院，每一个国民都有诉诸法院的宪法性权利。①英国的公正审判的权利（Right to a fair trial）由五个基本要素构成：（1）独立、不偏倚的法庭；（2）公正的听审；（3）公开的听审；（4）合理期限的听审；（5）附理由的判决。[1]( pp.26—27)

虽然英国人民有享有公正审理权的传统，但是，长期以来，英国的不成文宪法并不比一般的法律具有更高的效力，因此当不成文宪法所确认的公正审理权与其他法律发生冲突时，究竟该如何处理是不清楚的。尽管在1952年英国加入了《欧洲人权公约》，并且《欧洲人权公约》确认了公正审理权②，但由于《欧洲人权公约》不是英国国内法的一部分，因此，任何一个认为《欧洲人权公约》所确认的公正审理权受到侵害的英国人要向设在法国的斯托拉斯堡的欧洲人权法院

①B r e me r Vu l k a n S c h i ffb a u u n d M a s c h i n e n fa b r i k v S o u t h In d i a S h i p p i n g C o rp o r a t i o n

L t d[1981]AC909,917.

②《欧洲人权公约》第6条第1项确认了公正审理权，该项规定：“在决定某人的民事权利和义务或决定对某人的刑事指控时，任何人都有权在合理的时间内受到依法设立的独立公正的法庭公平与公开的审判。”

提起一个诉讼来主张公约中的公正审理权，这种诉讼既费时(经常需要五年以上的时间)又昂贵。1998年的《人权法》（该法于1998年11月9日颁布，从2000年10月2日起实施）将《欧洲人权公约》并入了国内法，明确确认了《欧洲人权公约》第6条下的公正审理权，给了英国人民一个关于公正审理权的明确的法律表述，意味着公正审理权在英国得到了成文法的明确规定和确认。 1998年的《人权法》是一个较高级别类型的法律，它能够影响英国的所有其他法律，它允许较高级别的法院宣布英国的某项法律与《欧洲人权公约》第6条的公正审理权不符。《人权法》要求所有的公共权力机关包括法院在作出有关人民权利的决定的时候都必须以人权的原则作指导思想，并且尽可能地与公约权利一致的方式来解释和影响法律；要求英国的法院在所有的案件中都必须考虑公约权利包括公正审理权，必须考虑欧洲人权法院的判决、决定、意见等(欧洲人权法院的有许多涉及保护公正审理权的判决，2001年欧洲人权法院作出的888个判决中，有70多个是涉及公正审理权的)；它使得公共权力机关与公约权利不一致的行为不合法；如果公共权力机关有此行为的话，英国人民可以在自己国家的法院提起诉讼，主张公约权利包括公正审理权。从而使得英国人民对公正审理权的主张更加快捷和更加方便了。可见，《人权法》的实施使得英国国民的公正审理权得到更加有力的保障。

二、公正审理权保障：英国民事司法改革的最高理念

英国的民事司法改革正是以公正审理权的保障和实现为最高理念的。在20世纪90年代中期开始的民事司法改革之前，虽然英国也非常重视当事人的公正审理权的保障问题，但是其民事司法制度在事实上存在着妨碍人民的公正审理权实现的诸多弊端：诉讼成本太昂贵，诉讼的周期太长，富裕的当事人和不富裕的当事人之间在诉讼中存在不平等，诉讼的费用和诉讼持续的时间不确定，对许多当事人来说，诉讼制度不易理解，诉讼过分对抗，等等。近年来，英国进行民事司法改革，从根本上说，就是为了保障英国国民的公正审理权得以有效的实现。尽管在民事司法改革过程中英国政府认为诉诸法院应当是最后的救济手段，并且鼓励当事人使用审判外的纠纷解决机制，但是，英国政府对于公正审理权的保障丝毫没有疏忽，相反，其民事司法改革的首要目标就是要保障当事人较为容易的诉诸法院，使得当事人的公正审理权得到全面的实现，

①1999年实施的英国新民事诉讼规则压倒一切的目标就是使法院公正地审理案件。英国学者指出，“只有在国民能够诉诸于独立的司法并根据公正的程序解决其争议的时候，人权才能得到保护和实现。……人权保护开始于但并不终止于公正审理权。”②以公正审理权保障作为英国民事司法改革的最高理念，顺应了加强人权保障的时代潮流。

为保障当事人的公正审理权，英国采取了许多对策，主要有：

其一，降低当事人的诉讼成本。负责英国民事司法制度改革的沃尔夫勋爵在其最终报告附件三有关诉讼费用的调查统计报告显示，英国的诉讼费用是非常昂贵的，一定程度上影响了人民的公正审理权的实现。因此，为保障人民的公正审理权，降低诉讼费用成了近年来英国民事司法改革的重点内容之一。《英国新民事诉讼规则》第43章至第48章对诉讼费用问题作了详细的规定，诉讼费用的基本偿付规则仍然是由败诉方承担胜诉方的诉讼费用，但法院也可以作出不同的命令，法院对一方当事人是否承担另一方的诉讼费用、承担诉讼费用的金额、支付费用的时间拥有自由裁量权；《英国新民事诉讼规则》还通过缩短诉讼周期的办法，来降低诉讼成本。

其二，实施法律援助政策。在传统上，英国的民事诉讼采当事人主义诉讼模式，诉讼程序又复杂，法律知识和技能欠缺的人只有通过律师才能在法院有效地维护和保障自己的权利，但由于穷人无力支付律师费而请不起律师，这将会造成裁判请求权实质上的不平等，与英国的宪法精神不符。为保障当事人享有平等的裁判请求权，真正实现司法平等，早在1495年亨利七世统治时期，英国议会便通过了一项旨在保证贫穷的民事诉讼当事人获得免费的律师帮助及其免除其所有费用的法令，③这一法令创设了贫穷的当事人获得免费律师帮助的权利。英国在世界上率先实行了法律援助制度，英国的丹宁勋爵认为，“自第二次世界大战以来，法律方面最重要的革命就是法律援助。”[2](p.97)在英国，法律援助就是指为那些支付不起法律咨询、调解和代理费的人提供政府资金资助的一种制度。现在，民事法律援助的案件范围包括除了小额请求案件、诽谤案件和离婚案件以外的所

①1994年英国司法大臣兼上议院议长迈凯勋爵委任沃尔夫勋爵全面审视和检查英格兰和威尔士的民事法庭的规则和程序，其目的就是要达到降低诉讼成本、减少规则的复杂性、消除实践与程序之间的不必要的差距、消除诉讼迟延、降低诉讼成本、增加诉讼的确定性、保障审理的公正、促进当事人接近司法的目的。

②Richard Clayton and Hugh Tomlinson ,Fair Trial Rights ,p.2.

③《亨利七世法令》第12章第11条确立了贫穷当事人在法庭上获得律师的权利，后来司法判决将这种权利扩展到衡平法院。参见Oldfield v. Cobbett ，《英国法院报告》，第41卷（1945），765页。

有民事诉讼案件，当然，获得民事法律援助必须具备一定的资格条件，除了要审查合理性外，还要由社会保障福利处进行复杂的经济条件审查，年收入在7187英镑（人身伤害案件为7920英镑）以下的人才能申请法律援助。其中，年收入在2425英镑至7187英镑之间的人在接受法律援助期间每月应将其年收入中超过2425英镑部分的1/36捐给法律援助委员会。

[3](p.417)尽管如此，民事法律援助制度为那些确实请不起律师的人获得平等司法救济扫清了障碍。1999年的《接近正义法》修改了法律援助制度，建立了社区法律服务和刑事辩护服务两项制度，与民事事项相关的是社区法律服务，通过社区法律服务增进英格兰和威尔士国民的获得法律服务和咨询服务，社区法律服务的总的目标是促进公平正义、促进国民接近正义、提升国民的权利保障。社区法律服务在民事方面主要是提供建议和法律代理，具体来说，法律服务委员会在民事事项上提供的不同层次的法律服务有：（1）法律帮助（Legal Help），即提供任何法律问题的最初的咨询与帮助；（2）法庭帮助（Help at Court），即在法庭的听审时，律师或其他咨询者帮助发表意见，而不是整个诉讼过程的代理；（3）批准的家事帮助，（Approved Family Help），包括通过调解或其他形式帮助解决家事争议；（4）家事调解（Family Mediation）；（5）法律代理（Legal Representation），这以前叫做民事法律援助，这个层次的法律服务提供法律代理，当事人无论是诉请还是抗辩都可以在法庭程序进行中有人代理，这又包括两种形式，即调查帮助和全程代理；（6）资金资助（Support Funding）即在私人出资的昂贵的诉讼中，基于或涉及风险代理收费协议，提供部分资金资助，包括调查资助(Investigative Support)和诉讼资助(Litigation Support)。

其三，加强法官对案件的管理，减轻诉讼延迟，实现诉讼公正。“迟到的判决是对正义的否定”，不能忍耐诉讼迟延的当事人将会远离法院，因此，诉讼延迟实际上构成了当事人的公正审理权的障碍。英国传统的当事人主义诉讼模式客观上会导致诉讼的延迟，诉讼结果的不确定甚至不公正，为保障国民的公正审理权得以真正实现，英国在民事司法改革中加强了法院对诉讼的干预，“案件管理”构成了《英国新民事诉讼规则》的核心概念，该规则第1.4规定了法院管理案件的职责，

①通过法院对案件的管理，来实现诉讼的迅捷和公正。

其四，根据相称原则，设立多元诉讼程序。“注重严格的形式的诉讼程序会使外行人产生对裁判官、裁判所、辩护人的恐惧感和不融洽，而使其回避裁判所制度。”[4](p.26)为使当事人能够较为容易地诉诸法院，保障当事人的公正审理权。英国新民事诉讼规则根据“相称原则”设立了三种诉讼程序，②即小额索赔审理程序、快捷审理程序、多轨审理程序。

小额索赔审理程序是普通人接近正义的首要方式，它为那些没有足够能力支付法律代理费用或那些不适宜获得法律援助的当事人提供最有效的保护。根据英国新民事诉讼规则第26.6条规定，下列情形一般适用小额索赔审理程序：（1）符合如下条件的人身伤害赔偿诉讼：(a)诉讼请求金额不超过5000英镑，以及(b)主张人身损害赔偿的金额不超过1000英镑；（2）符合如下条件的承租人对出租人提起的任何住房租赁诉讼：(a)承租人请求法院作出命令，要求出租人对房屋进行修缮或进行其他工作（不论承租人是否还主张其他救济）；(b)对房屋进行修缮或进行其他工作的费用预计不超过1000英镑，以及(c)其他任何诉讼请求金额不超过1000英镑的。快捷审理程序一般适用诉讼请求金额不超过15000英镑并不适用小额索赔审理程序审理的案件，同时，只有在法院认为符合如下条件时，才能将快捷审理程序作为一般的案件审理程序：（1）举行审理程序时间可能不超过1日，以及（2）在开庭审理时，言词专家证据仅限于如下情形：(a)在任何专业领域，各方当事人都只有一名专家证人，以及(b)涉及二个专业领域的专家证据。对于不适用小额诉讼程序和快捷审理程序的案件，都适用多轨审理程序。

三、程序基本权保障，应当成为我国民事司法改革的最高理念

我国的民事司法改革也关注当事人的程序基本权的保障问题，最高人民法院院长肖扬同志在2003年8月下旬召开的全国高级法院院长会议上指出，司法为民是新时期人民法院的工作宗旨，人民法院工作要牢固确立司法为民的宗旨。司

①该条规定的法院积极的案件管理包括：（a）鼓励当事人正在诉讼程序的进行中互相合作；（b）在案件的初期阶段识别系争点；（c）及时确定需进行充分证据调查和开庭审理的系争点，并相应以简易方式审理其它系争点；（d）确定审理系争点的顺序；（e）如法院认为适当，可鼓励当事人采取替代性争议解决程序，并促进有关程序的适用；（f）协助当事人对案件进行全部或部分和解；（g）确定案件日程表等事项，控制案件进程；（h）考虑采取特定步骤的可得利益是否与实施成本相适应；（i）尽可能在同一场合审理更多的案件系争点；（j）无需当事人出庭，径行审理案件；（k）运用科技手段；以及（l）为保障案件开庭审理迅速有效率地进行而作出命令。

②所谓相称原则是指采取与案件的金额、案件的重要性、系争事项的复杂程度、各方当事人的经济状况等因素相应的方式审理案件。参见《英国新民事诉讼规则》第1.1条之规定。

法为民的实质就是要保障当事人的程序基本权得以实现。在我国，当事人的程序基本权，我们称之为裁判请求权，即

任何人在其权利受到侵害或与他人发生争执时都享有请求独立的不偏不倚

的司法机关公正审判的权利，它包括诉诸司法的权利和公正审判请求权，①裁判

请求权就是英国的公正审理权。然而，与英国不同，作为程序基本权的裁判请求

权尚未被我国宪法明确确认，即裁判请求权尚没有成为我国公民宪法上的一项基

本权利。在现代社会，裁判请求权是至关重要的，我国有学者认为，裁判请求权（该学者称之为“诉权”）相对于其它法律人权而言是基础性的，也是绝对的。

它是现代法治社会中第一制度性人权。[5](p.304)日本学者鹈饲信成认为，国民在自

己权利受到侵害的所有场合，必须具有在正规的法院接受裁判的权利；没有这一

权利，无论基本人权怎样被保障都得落空。为了使国民能充分享有如上各种基本权，必须在其周围设置若干为了保障它的基本权。由此，他认为，裁判请求权是

基本权的基本权。[6](p.480)事实上，每一个人能否“进入”法院并获得公正的司法

救济，是衡量一个国家司法水准高低和法治实现程度的重要标尺，换言之，裁判

请求权的保障程度反映了一国的法治水平。因此，在深入进行民事司法改革的今天，我们应当借鉴英国民事司法改革的经验，以保障当事人的裁判请求权这一程

序基本权的实现作为我国设计和运作民事司法制度的最高理念，以当事人的裁判

请求权能否实现作为衡量我国民事司法改革成功与否的最终标准。找出我国的民

事司法制度在裁判请求权保障上存在的差距，采取切实有效措施保障当事人的裁

判请求权得以真正实现。

反思我国民事司法制度的立法与实践，我国的在裁判请求权的保障上还存在以下两方面问题：

一方面，当事人诉诸司法的权利没有得到充分的保障，这主要表现在：第一，法院主管的范围较为狭窄，尚有许多纠纷的当事人不能诉诸法院。法院往往只将平等主体之间的民事法律关系争议作为主管的范围，公民的应有权利受到侵害引发的争议往往被法院拒之门外，当事人不能将这样的争议诉诸法院。狭窄的法院主管范围，限制了当事人的裁判请求权实现的广度和空间。第二，即使是民事法律关系争议，法院有时也不受理。平等主体之间的民事法律关系争议理应属于法院的主管范围，但当当事人将某些纠纷诉诸法院时，法院出于种种原因，如认为

①关于裁判请求权的详细论述，可参见刘敏：《论裁判请求权：民事诉讼的宪法理念》，载《中国法学》2002

年第6期；刘敏：《裁判请求权研究：民事诉讼的宪法理念》第一章“裁判请求权的意义分析”，中国人民

大学出版社2003年版。