程序基本权保障：民事司法改革的最高理念
程序基本权保障:民事司法改革的最高理念——英国改革的经验及其对我国的启示刘敏*（南京师范大学法学院，江苏南京 210097）摘要：20世纪90年代中期以来，英国以国民的程序基本权保障为最高理念进行了民事司法改革，取得了实质的成功。
借鉴英国的成功经验，我国应当以当事人的裁判请求权这一程序基本权保障为民事司法改革的最高理念。
为此，在我国的民事司法改革过程中，我们应当检讨我国在裁判请求权保障存在的问题，采取切实措施，保障当事人的裁判请求权得以实现。
关键词：程序基本权裁判请求权民事司法改革理念20世纪90年代中期以来，随着英国民事司法改革的不断深入，英国民事司法改革的总设计师沃尔夫勋爵在《接近正义》（Access to Justice）的最终报告中所描绘的民事司法的未来图景在英国正在逐步转变成为现实。
①英国的民事司法领域出现了全新的景象，无论是民事司法制度还是民事司法文化都发生了深刻的变化，实践证明，英国的民事司法改革是成功的。
从全球的民事司法制度的发展情况来看，尽管各国历史、文化传统、政治、经济、意识形态存在差异，但世界各国的民事司法制度确实存在着一些共同的普遍的理想，②正因为如此，全球的民事司法改革有一些共同规律可循。
我国从20世纪80年代末期起也进行了民事司法改革，目前，这一改革正在紧锣密鼓地深入进行。
作为世界上民事司法改革成功的一个典范，英国的民事司法改革给了我们许多有益的启示，其取得的成功经验是值得我国在民事司法改革过程中借鉴和吸收的。
英国民事司法改革的经验是多方面的，本文只就英国民事司法改革过程中有关程序基本权保障的经验及其对我国的启示与借鉴进行阐述。
一、公正审理权：英国国民的程序基本权*刘敏（1964—），男，法学博士，南京师范大学法学院教授，硕士研究生导师，从事民事诉讼法学研究。
①沃尔夫勋爵提出的英国民事司法的全新图景具有以下特点：（1）诉讼应当尽可能地避免；（2）诉讼应当少一些对抗，多一些合作；（3）诉讼将不太复杂；（4）诉讼的日程更短且更加确定；（5）诉讼成本更加负担得起、更加确定，与案件争议金额和复杂性更加相称；（6）财力有限的当事人能够在更加平等的基础上进行诉讼；（7）民事司法制度的司法和行政职责的界限更加清晰；（8）法院的结构和法官的配置适合当事人的需要；（9）法官应当有效配置，以使他们根据新的民事诉讼规则和审前协定书管理诉讼；（10）民事司法制度应当满足当事人的需要。
②1995年9月在意大利召开的国际诉讼法学会第五届世界大会上，日本民事诉讼法学者小岛武司教授在对各国的国别报告总结后所作的大会综合报告Legal Families in Procedural Law revisited中指出，民事诉讼的普遍理想在于实现纠纷妥当、公正、迅速、廉价的解决。
参见[日]小岛武司著，陈刚等译：《诉讼制度改革的法理与实证》，法律出版社2001年版，第231页。
公正审理权（fair trial rights）是英国国民在宪法上的一项基本权利，因为它是程序权利，所以，称之为程序基本权。
由于公正审理权是与法律的正当程序紧密相连的，因此，公正审理权有时也被称为正当程序权。
公正审理权（正当程序权）不仅表现在英国的宪法性文件中，而且大量的表现在普通法中。
可以说，诉诸法院因而依据法律通过法律的正当程序解决纠纷的权利深深地扎根于普通法中。
布莱克斯通（Blackstone）指出，每一个英国人都有向法院请求对其遭受的损害进行司法救济的权利，因为英格兰的法律是每一个人的生命、自由、财产的最高的裁判者，所有的法院都必须在任何时候向国民开放。
[1]p.5根据正当程序的要求，任何权益受到判决结果影响的当事人都有权获得法院审判的机会，并有被告知控诉的性质和理由、提出主张、进行辩论和陈述自己意见的权利等。
实际上，正当程序隐含着两方面的内容：一是当事人有权获得法院的审判，任何与判决结果有关的当事人都有机会获得审判；二是法院审判的程序是公正的，任何人都应得到法院的公正程序的审判。
申言之，公正审理权或曰正当程序权利不仅包含公正审判的权利(Right to a fair trial)，而且包含诉诸法院的权利(Right of access to courts)。
英国国民的诉诸法院权利的宪法的重要性一直被强调着，正如狄普洛克（Diplock）勋爵所指出的，每一项文明的政府制度要求国家提供使得他的所有的国民都能够获得公正和和平的解决有关他们法律权利的争议的途径，这种途径就是法院，每一个国民都有诉诸法院的宪法性权利。
①英国的公正审判的权利（Right to a fair trial）由五个基本要素构成：（1）独立、不偏倚的法庭；（2）公正的听审；（3）公开的听审；（4）合理期限的听审；（5）附理由的判决。
[1]( pp.26—27)虽然英国人民有享有公正审理权的传统，但是，长期以来，英国的不成文宪法并不比一般的法律具有更高的效力，因此当不成文宪法所确认的公正审理权与其他法律发生冲突时，究竟该如何处理是不清楚的。
尽管在1952年英国加入了《欧洲人权公约》，并且《欧洲人权公约》确认了公正审理权②，但由于《欧洲人权公约》不是英国国内法的一部分，因此，任何一个认为《欧洲人权公约》所确认的公正审理权受到侵害的英国人要向设在法国的斯托拉斯堡的欧洲人权法院①B r e me r Vu l k a n S c h i ffb a u u n d M a s c h i n e n fa b r i k v S o u t h In d i a S h i p p i n g C o rp o r a t i o nL t d[1981]AC909,917.②《欧洲人权公约》第6条第1项确认了公正审理权，该项规定：“在决定某人的民事权利和义务或决定对某人的刑事指控时，任何人都有权在合理的时间内受到依法设立的独立公正的法庭公平与公开的审判。
”提起一个诉讼来主张公约中的公正审理权，这种诉讼既费时(经常需要五年以上的时间)又昂贵。
1998年的《人权法》（该法于1998年11月9日颁布，从2000年10月2日起实施）将《欧洲人权公约》并入了国内法，明确确认了《欧洲人权公约》第6条下的公正审理权，给了英国人民一个关于公正审理权的明确的法律表述，意味着公正审理权在英国得到了成文法的明确规定和确认。
1998年的《人权法》是一个较高级别类型的法律，它能够影响英国的所有其他法律，它允许较高级别的法院宣布英国的某项法律与《欧洲人权公约》第6条的公正审理权不符。
《人权法》要求所有的公共权力机关包括法院在作出有关人民权利的决定的时候都必须以人权的原则作指导思想，并且尽可能地与公约权利一致的方式来解释和影响法律；要求英国的法院在所有的案件中都必须考虑公约权利包括公正审理权，必须考虑欧洲人权法院的判决、决定、意见等(欧洲人权法院的有许多涉及保护公正审理权的判决，2001年欧洲人权法院作出的888个判决中，有70多个是涉及公正审理权的)；它使得公共权力机关与公约权利不一致的行为不合法；如果公共权力机关有此行为的话，英国人民可以在自己国家的法院提起诉讼，主张公约权利包括公正审理权。
从而使得英国人民对公正审理权的主张更加快捷和更加方便了。
可见，《人权法》的实施使得英国国民的公正审理权得到更加有力的保障。
二、公正审理权保障：英国民事司法改革的最高理念英国的民事司法改革正是以公正审理权的保障和实现为最高理念的。
在20世纪90年代中期开始的民事司法改革之前，虽然英国也非常重视当事人的公正审理权的保障问题，但是其民事司法制度在事实上存在着妨碍人民的公正审理权实现的诸多弊端：诉讼成本太昂贵，诉讼的周期太长，富裕的当事人和不富裕的当事人之间在诉讼中存在不平等，诉讼的费用和诉讼持续的时间不确定，对许多当事人来说，诉讼制度不易理解，诉讼过分对抗，等等。
近年来，英国进行民事司法改革，从根本上说，就是为了保障英国国民的公正审理权得以有效的实现。
尽管在民事司法改革过程中英国政府认为诉诸法院应当是最后的救济手段，并且鼓励当事人使用审判外的纠纷解决机制，但是，英国政府对于公正审理权的保障丝毫没有疏忽，相反，其民事司法改革的首要目标就是要保障当事人较为容易的诉诸法院，使得当事人的公正审理权得到全面的实现，①1999年实施的英国新民事诉讼规则压倒一切的目标就是使法院公正地审理案件。
英国学者指出，“只有在国民能够诉诸于独立的司法并根据公正的程序解决其争议的时候，人权才能得到保护和实现。
……人权保护开始于但并不终止于公正审理权。
”②以公正审理权保障作为英国民事司法改革的最高理念，顺应了加强人权保障的时代潮流。
为保障当事人的公正审理权，英国采取了许多对策，主要有：其一，降低当事人的诉讼成本。
负责英国民事司法制度改革的沃尔夫勋爵在其最终报告附件三有关诉讼费用的调查统计报告显示，英国的诉讼费用是非常昂贵的，一定程度上影响了人民的公正审理权的实现。
因此，为保障人民的公正审理权，降低诉讼费用成了近年来英国民事司法改革的重点内容之一。
《英国新民事诉讼规则》第43章至第48章对诉讼费用问题作了详细的规定，诉讼费用的基本偿付规则仍然是由败诉方承担胜诉方的诉讼费用，但法院也可以作出不同的命令，法院对一方当事人是否承担另一方的诉讼费用、承担诉讼费用的金额、支付费用的时间拥有自由裁量权；《英国新民事诉讼规则》还通过缩短诉讼周期的办法，来降低诉讼成本。
其二，实施法律援助政策。
在传统上，英国的民事诉讼采当事人主义诉讼模式，诉讼程序又复杂，法律知识和技能欠缺的人只有通过律师才能在法院有效地维护和保障自己的权利，但由于穷人无力支付律师费而请不起律师，这将会造成裁判请求权实质上的不平等，与英国的宪法精神不符。
为保障当事人享有平等的裁判请求权，真正实现司法平等，早在1495年亨利七世统治时期，英国议会便通过了一项旨在保证贫穷的民事诉讼当事人获得免费的律师帮助及其免除其所有费用的法令，③这一法令创设了贫穷的当事人获得免费律师帮助的权利。
英国在世界上率先实行了法律援助制度，英国的丹宁勋爵认为，“自第二次世界大战以来，法律方面最重要的革命就是法律援助。
”[2](p.97)在英国，法律援助就是指为那些支付不起法律咨询、调解和代理费的人提供政府资金资助的一种制度。
现在，民事法律援助的案件范围包括除了小额请求案件、诽谤案件和离婚案件以外的所①1994年英国司法大臣兼上议院议长迈凯勋爵委任沃尔夫勋爵全面审视和检查英格兰和威尔士的民事法庭的规则和程序，其目的就是要达到降低诉讼成本、减少规则的复杂性、消除实践与程序之间的不必要的差距、消除诉讼迟延、降低诉讼成本、增加诉讼的确定性、保障审理的公正、促进当事人接近司法的目的。
从《民法典》看我国私权保护的进阶
湖北第二师范学院学报Journal of Hubcl University of Education2021年3月第38卷第3期Mar. 2021Vol. 38 No. 3从《民法典》看我国私权保护的进阶沈永敏（福建江夏学院 法学院，福州350108）摘要：由于坚持“成熟一个，制定一个”的原则，我国民事法律规范立法周期长，立法步骤多，在不同历史时期，体现的立法导向和立法宗旨也略有偏差&以《民法通则》《合同法》为代表的一批法律文本，就具有浓厚的计划经济色彩，难以跟上稻权保障需求。
面对不断凸显的司法困 境，只好通过频繁修订和出台司法解释的办法去矫正这种立法技术上的偏差。
随着《民法典》 编纂工作启动和《民法总则》出台，直至《民法典》面世，我国民事立法完成了从分散保护到系 统保护，从个别冲突到大一统,从司法解释占据主体地位到提升民事立法规范法律位阶的全面转变。
稻权保护这一理念随着民事立法不断强化，并在《民法典》中达到全面体现，意味着我 国牙厶权保护进入新纪元&关键词:*民法典》；稻权保护；弊端；进阶中图分类号：D923文献标识码：A文章编号：1674-344X （ 2021 ）3-0052-05作为大陆法系国家，编纂成文法,既是法律本身的发展规律决定的，也是我国社会主义法律体系不断自我完善的必然举措。
从2014年党的十八届四中全会明确提出编纂民法典到2016年《民法总贝I!》出台再到2020年《民法典》面世,意味着 脱胎于计划经济时代的带着强烈行政管理色彩的 民事基本法律逐步向回归私权、保护自由的立场 转变⑴，也意味着我国民事法律对公民的私权保护进入了一个新纪元。
由于《民法总则》原本就是作为《民法典》的 组成部分编纂的，因此，为了行文方便，本文主要侧重于通过《民法通贝I!》与《民法典》的内容比较 来分析探讨私权保护发展进步的历程。
一、从法律位阶变化看私权保护进阶一个人可以一辈子不和刑法打交道，但是不可能不和民法打交道。
我国公民基本权利的保障方式
我国公民基本权利的保障方式
我国公民基本权利的保障方式包括：
1. 宪法保障：我国宪法中明确了公民的基本权利和自由，宪法是最高法律，对所有法律具有指导作用。
2. 法律保障：我国有法律对公民的基本权利做出明确规定。
例如《中华人民共和国民事诉讼法》等。
3. 司法保障：中国法院对公民的基本权利进行司法保护和维护，对侵犯公民权利的行为进行仲裁和制裁。
4. 社会保障：我国政府制定出一系列的社会保障政策，为公民提供基本生活保障。
5. 共同利益保障：在我国社会主义制度下，公民的权利和利益与国家和社会的发展紧密相连。
政府将公民的权利和利益放在国家和社会的发展大局中来看待和保障。
6. 法治文化建设：新时代加强法治文化建设，形成法治精神和法治思维，从思想教育和文化塑造上进一步保障公民权利的实现。
司法理念的概念和特征(一)
司法理念的概念和特征(一)司法理念的概念与特征司法理念是指在司法活动中所体现和追求的基本价值观念和思维方式。
它对司法工作的方向、目标和方法具有重要的指导作用。
司法理念的定义•司法理念是法治社会中司法实践的基本准则和原则，是司法活动中的道德规范和精神追求。
•司法理念是司法工作的指导思想和价值观念体系，反映了司法机关对公正、公平、公开、高效的追求。
司法理念的特征1.公正性：司法理念要求法官在审判中不偏不倚，不受任何歧视和偏见的影响，依法公正裁判。
2.公平性：司法理念要求司法机关在处理案件时平等对待各方当事人，确保他们的权益得到平等保护。
3.公开性：司法理念要求司法活动透明、公开，确保公众能够了解和监督司法机关的工作。
4.高效性：司法理念要求司法机关及时、迅速地审理案件，保证诉讼当事人的合法权益。
5.尊重人权：司法理念要求司法工作应尊重和保障人权，维护公民的基本权利和自由。
6.法治原则：司法理念以法律为基础，依法审理案件，维护宪法和法律的权威。
7.独立性：司法理念要求司法机关独立于行政和立法机关，自主行使审判权。
8.尊重事实：司法理念要求从事实出发，客观公正地查明案件的真相，确保裁判的准确性和公正性。
司法理念的意义•司法理念是构建法治社会的基础，维护社会公平正义的重要保障。
•司法理念对于司法机关的规范和职业道德建设具有重要意义，有助于提升司法工作的质量和效率。
•司法理念的落实可以增强人民对司法公正的信任和支持，维护社会稳定和法律权威。
司法理念的实践•司法机关应通过加强司法人员的培训和教育，推动司法理念在实践中的贯彻落实。
•司法机关应建立健全的内部管理机制，确保司法活动符合司法理念的要求。
•司法机关应积极与其他行政部门和社会组织合作，共同推动司法理念的实践。
•司法机关应加强对公众的法律宣传和教育，提高公众对司法理念的认知和理解。
总结司法理念是司法工作的基本准则和价值追求，它的核心是公正、公平、公开、高效。
论非讼法理在诉讼程序中适用的限度
论非讼法理在诉讼程序中适用的限度孙永军【摘要】诉讼事件的对立性、裁量性、公益性、迅速性、展望性等均可作为诉讼程序中适用非讼法理所考虑的标准.非讼法理在诉讼程序中适用的个别化、具体适用标准的流动化,实际上就承认了民事诉讼中程序保障的个别化和多样化.当事人的听审请求权保障就是非讼法理在诉讼程序中适用的限度.【期刊名称】《行政与法》【年(卷),期】2014(000)010【总页数】6页(P102-107)【关键词】诉讼事件非讼化;非讼法理;听审请求权【作者】孙永军【作者单位】南京大学,江苏南京210093【正文语种】中文【中图分类】D925大陆学者对诉讼事件非讼化并不陌生，“所谓民事事件的非讼化现象就是：将向来依诉讼程序处理的两造当事人对立的纷争事件，改为非讼事件，依非讼程序来处理”。
[1]但是对于没有非讼程序的我们来说，所谓“诉讼事件非讼化”的称谓不仅拗口，更感隔膜。
但根据邱联恭教授的进一步阐释：诉讼事件的非讼化是指在程序上缓和地采用或全不采用向来传统的诉讼程序上的种种原则如处分权主义、辩论主义、言词审理主义等，而采用职权主义色彩浓厚的程序原则。
我们可以看到，所谓诉讼事件非讼化，其实就是非讼法理在诉讼程序中的适用。
为简易迅速、妥当性裁决的达成，可否将所有的诉讼事件一概适用非讼法理处理？在诉讼程序中适用非讼法理有无一定的限度？如果把所有的诉讼事件改为非讼事件，适用非讼法理来处理，势必影响到当事人的程序保障权。
如果在诉讼程序中适用非讼法理后仍给当事人与传统诉讼程序同样的程序保障，诉讼事件和非讼事件的区分就变得没有任何必要和意义。
既然主张在诉讼程序中适用非讼法理，就必须厘清其非讼法理适用的标准、界限等问题。
邱联恭教授认为：“诉讼事件非讼化的限度是不轻易剥夺当事人应受程序保障的权利。
如何尝试设定其弹性的界限，针对各种类型的事件，考虑诸因素，以检讨程序法理如何运用，是今后民事程序法学的基本课题。
”[2]虽然他指出了非讼法理适用的依据及界限的大致方向，但仍嫌不甚明确，有进一步探讨的必要。
（完整版）民诉思考题
（完整版）民诉思考题·第⼀章民事诉讼与民事诉讼法1、⽐较民事纠纷的三种解决机制。
（1）⾃⼒救济——和解优点：直接、迅速、有效缺点：缺乏公正性、权威性、彻底性（2）社会救济——仲裁与调解调解：⼈民调解、其他社会团体组织的调解、⾏政调解仲裁：民间性；⾃治性；法律性优点：公正、⾼效、灵活缺点：缺乏权威性、强制性（3）公⼒救济——诉讼诉讼是指国家审判机关以国家强制⼒为保障，按照程序法和实体法规范解决纠纷的机制。
优点：有效、权威、彻底、公正缺点：程序繁琐、周期长、成本⾼2、什么是民事诉讼？它有哪些特征？法院、当事⼈以及其他诉讼参与⼈，在审理民事案件的过程中，所进⾏的各种诉讼活动，以及由此⽽产⽣的各种诉讼关系的总和。
特点：（1）民事诉讼具有严格的规范性（2）法院审判活动和当事⼈诉讼活动是民事诉讼的动因（3）民事诉讼过程的阶段性和连续性3、试述⾮诉讼纠纷解决机制及其在我国的发展。
⾮诉讼纠纷解决机制即ADR（Alternative Dispute Resolution ），直译为代替性纠纷解决⽅式，或⾮诉讼纠纷解决⽅式。
源于美国，原指20世纪发展起来的各种诉讼外纠纷解决⽅式的总称，现在已引申为对世界各国普遍存在的、民事诉讼以外的⾮诉讼纠纷解决⽅式或机制的总称。
（1）ADR的类型：司法ADR；⾏政ADR;民间ADR（2）ADR的优势与弊端——优势：程序上的简易性和灵活性；民间化或多样化；平和性和⾮对抗性——弊端：缺乏制度保障；导致⾮正义的结果；忽视审判的功能在我国的发展（1）ADR的种类：⾏政调解、⼈民调解、民间调解、农村⼟地承包纠纷调解与仲裁、劳动仲裁、商事仲裁、⼈事仲裁、体育仲裁、消费者争议调解、商事调解、法律专家调解、⾏业调解等。
（2）ADR的发展：2009年，最⾼院《关于建⽴健全诉讼与⾮诉讼相衔接的⽭盾纠纷解决机制的若⼲意见》2002年9⽉《最⾼⼈民法院关于审理涉及⼈民调解协议的民事案件的若⼲规定》规定：经⼈民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双⽅当事⼈签字或者盖章的调解协议，具有民事合同性质。
最高人民法院副院长唐德华在国家法官学院中级法院院长培训班上的讲话——高度重视对民事权益的保护
最高人民法院副院长唐德华在国家法官学院中级法院院长培训班上的讲话——高度重视对民事权益的保护文章属性•【公布机关】最高人民法院•【公布日期】•【分类】新闻发布会正文高度重视对民事权益的保护--在国家法官学院中级法院院长培训班上的讲话最高人民法院副院长唐德华高度重视民事权利的保护，这对人民法院来说，是一个老生常谈的话题，是民事审判存在的依据和应当履行的职责，但在实践当中却往往不被人们重视，因而严重影响了民事审判发挥其应有的作用，也妨碍了民事审判工作与形势发展相适应的要求。
所以我就结合民事审判的情况，针对一些需要注意的问题，特别是某些常见性的问题谈点儿看法。
一、在新的历史时期为什么要强调高度重视民事权利的保护1．加强对民事权利的保护是人民法院的性质决定的，是审判实践的需要。
人民法院担负惩罚犯罪保护人民权利的重要任务。
过去我们总是把法院当成人民民主专政的工具，强调的只是打击敌人，处理敌我矛盾，这两者把我们的脑子给束缚住了，既然是专政的工具，理所当然就是对敌斗争，打击犯罪，惩罚犯罪，把处理敌我矛盾作为人民法院的基本职责和主要任务。
作为工具，不仅国家各种不同行政职能部门可以用，地方各级党的组织更可以用，而且怎么方便怎么用，应当说这完全符合逻辑。
但就是这个专政论和工具论，一直影响着人民法院的性质、职能作用的全面发挥，更影响了人民法院独立公正地行使审判权，行政部门、领导机关的个别负责人对个案的干预和批示与日俱增，地方人民法院在少数人那里成了“地方的”法院，甚至沦为地方和部门保护主义的工具。
当前，专政论和工具论的影响仍然存在，这是对法院性质认识上的误区，这个观念必须改变。
无论从人民法院的任务、职能，还是对民事权利的保护，如人身权、财产权的保护都是不利的。
保护民事权益，这是人民法院的基本职责，更是民事审判工作的全部内容。
民事审判是指平等主体之间因民事权利发生争议来法院进行诉讼，由法院审理并作出裁决。
从大的概念上讲，包括民事审判、经济审判和其他平等主体之间、适用民事诉讼法审判的各类案件。
依法治国理念的基本要求
依法治国理念的基本要求
依法治国的基本要求包括以下几点：
1. 依宪治国：以宪法为核心，依据宪法规定的权力、程序和限制来行使国家权力，保障公民的基本权利和自由，维护宪法的权威。
2. 依法执政：政府及其相关机构行使权力时要依法行使，依法管理公共事务，确保行政活动的合法性、公正性和效能性。
3. 依法行政：政府行政管理部门在履行职责时要依法行政，保障公民的合法权益，提高行政效率。
4. 依法司法：法院和其他司法机关在审判案件和解决纠纷时必须依法独立行使审判权，保障司法公正，维护法律的权威。
5. 依法治社：社会组织、企事业单位和个人在社会经济活动中应依法行事，维护社会秩序和公平正义。
6. 依法治军：军队的建设和行动必须符合法律法规的规定，保证军队的忠诚、纪律和法制性。
7. 依法治学：教育和科研机构以及学生和教职工在教学、科研和学术活动中要遵守法律法规，维护学术自由和学术规范。
总之，依法治国的基本要求是以法律为基础，以公平正义为目标，保障公民的基本权利和切实维护社会的稳定和发展。
最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要(2014—2018)
最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要(2014—2018)文章属性•【制定机关】最高人民法院•【公布日期】2015.02.04•【文号】法发〔2015〕3号•【施行日期】2015.02.04•【效力等级】司法政务文件•【时效性】现行有效•【主题分类】审判机关正文最高人民法院关于全面深化人民法院改革的意见——人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）法发〔2015〕3号党的十八大从发展社会主义民主政治、加快建设社会主义法治国家的高度，作出了进一步深化司法体制改革的重要战略部署。
党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，确定了推进法治中国建设、深化司法体制改革的主要任务。
党的十八届四中全会通过的《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，将建设中国特色社会主义法治体系、建设社会主义法治国家作为全面推进依法治国的总目标，从科学立法、严格执法、公正司法、全民守法等方面提出了一系列重大改革举措。
人民法院司法改革正面临前所未有的重大历史机遇。
为贯彻党的十八大和十八届三中、四中全会精神，进一步深化人民法院各项改革，现制定《关于全面深化人民法院改革的意见》，并将之作为《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》贯彻实施。
一、全面深化人民法院改革的总体思路全面深化人民法院改革的总体思路是：紧紧围绕让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义的目标，始终坚持司法为民、公正司法工作主线，着力解决影响司法公正、制约司法能力的深层次问题，确保人民法院依法独立公正行使审判权，不断提高司法公信力，促进国家治理体系和治理能力现代化，到2018年初步建成具有中国特色的社会主义审判权力运行体系，使之成为中国特色社会主义法治体系的重要组成部分，为实现“两个一百年”奋斗目标、实现中华民族伟大复兴的中国梦提供强有力的司法保障。
二、全面深化人民法院改革的基本原则全面深化人民法院改革应当遵循以下基本原则：--坚持党的领导，确保正确政治方向。
最高法院民一庭负责人就《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》答记者问
最高法院民一庭负责人就《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》答记者问文章属性•【公布机关】最高人民法院,最高人民法院,最高人民法院•【公布日期】2016.11.30•【分类】问答正文最高法院民一庭负责人就《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》答记者问日前，最高人民法院出台了《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》（以下简称《八民会纪要（民事部分）》）。
值此《八民会纪要（民事部分）》公布之际，最高人民法院民一庭负责人就《八民会纪要（民事部分）》的有关问题接受了记者的采访。
问：第八次全国民事商事审判工作会议对全国民事审判工作具有重大而深远的影响，请您谈谈这次会议确定的民事审判工作主要任务和出台《八民会纪要（民事部分）》的意义。
答：2015年12月23日至24日，最高人民法院在北京召开第八次全国法院民事商事审判工作会议。
中共中央政治局委员、中央政法委书记孟建柱同志专门作出重要批语。
最高人民法院院长周强出席会议并作重要讲话。
这次会议是在党的十八届五中全会提出“十三五”规划建议新形势下召开的一次重要的民事商事审判工作会议，对于人民法院主动适应经济社会发展新形势新常态，更加充分发挥审判职能作用，为推进实现全面建成小康社会“第一个百年目标”提供有力司法保障，具有重要而深远的历史意义。
会议确定了当前和今后一段时期民事审判的主要任务是：深入贯彻落实党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神，以习近平总书记系列重要讲话精神为指导，按照“五位一体”总体部署，协调推进“四个全面”战略布局，围绕“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”的目标，坚持司法为民、公正司法，充分发挥民事审判职能作用，服务创新、协调、绿色、开放、共享“五个发展”理念，坚持依法保护产权、尊重契约自由、依法平等保护、权利义务责任相统一、倡导诚实守信以及程序公正与实体公正相统一“六个原则”，积极参与社会治理，切实提升司法公信力，为如期实现全面建成小康社会提供有力司法服务和保障。
中国的司法改革
中国的司法改革（2012年10月）中华人民共和国国务院新闻办公室目录前言一、司法制度和改革进程二、维护社会公平正义三、加强人权保障四、提高司法能力五、践行司法为民结束语前言司法制度是政治制度的重要组成部分，司法公正是社会公正的重要保障。
新中国成立特别是改革开放以来，中国坚持从国情出发，在承继中国传统法律文化优秀成果、借鉴人类法治文明的基础上，探索建立并不断完善中国特色社会主义司法制度，维护了社会公正，为人类法治文明作出了重要贡献。
中国的司法制度总体上与社会主义初级阶段的基本国情相适应，符合人民民主专政的国体和人民代表大会制度的政体。
同时，随着改革开放的不断深入特别是社会主义市场经济的发展、依法治国基本方略的全面落实和民众司法需求的日益增长，中国司法制度迫切需要改革、完善和发展。
近些年来，中国积极、稳妥、务实地推进司法体制和工作机制改革，以维护司法公正为目标，以优化司法职权配置、加强人权保障、提高司法能力、践行司法为民为重点，进一步完善中国特色社会主义司法制度，扩大司法民主，推行司法公开，保证司法公正，为中国经济发展和社会和谐稳定提供了有力的司法保障。
一、司法制度和改革进程1949年中华人民共和国建立，开启了中国司法制度建设的新纪元。
1949年9月颁布的具有临时宪法性质的《中国人民政治协商会议共同纲领》和《中华人民共和国中央人民政府组织法》，奠定了新中国的法制基石。
1954年制定的《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国人民法院组织法》、《中华人民共和国人民检察院组织法》等法律、法令，规定了人民法院、人民检察院的组织体系和基本职能，确立了合议制度、辩护制度、公开审判制度、人民陪审员制度、法律监督制度、人民调解制度，形成了中国司法制度的基本体系。
20世纪50年代后期以后，特别是“文化大革命”（1966—1976年）十年动乱期间，中国司法制度一度遭到严重破坏。
1978年实行改革开放后，中国总结历史经验教训，确立了发展社会主义民主、健全社会主义法制的基本方针，恢复重建了司法制度，制定和修订了一系列基本法律。