赫尔巴特与杜威教育理论的比较
杜威、赫尔巴特的教育思想的比较和对现代教育的启示
大学答题纸（20^6—2017学年第_2_学期）课号：___________ 课程名称：中外教育史改卷教师：___________ 学号：156004022 姓名：段昊雪得分：______________浅析杜威及赫尔巴特的教育思想对现代教育的启示一、杜威的教育思想及其启示杜威是美国现代著名的哲学家、心理学家、教育家，实用主义教育流派的代表人，代表作品为《主义与教育》，其思想可主要归纳为以下几点：1.论教育的本质。
杜威认为“教育即生活”教育即生长、教育即经验的改造、学校即社会。
2.论教育目的。
主教育无目的论，认为教育的过程就是教育目的，教育之外再没有什么教育目的。
3.论课程与教学。
杜威主以活动经验、经验性的主动作业来取代传统的书本式教材，即活动课程。
提出了从做中学的教学原则，强调从儿童的现实出发，利用儿童游戏的本能，让他们在活动中学习知识。
活动课程的教学组织形式应该是活动教学。
4.提出五步教学法。
即:创设疑难情境、确定疑难所在、提出解决问题的种种假设、推断哪个假设能解决这个问题、验证这个假设。
5.提出了儿童中心论。
杜威认为教师是学生的辅助者，教学活动要根据儿童的兴趣进行。
形成与传统教育相对应的三中心：儿童中心、活动中心、经验中心。
杜威这些教育概念，都是根据他的理论观点，针对“传统教育”而提出来的。
他猛烈抨击“传统教育”压抑儿童个性发展、漠视儿童的才能和兴趣、使学习成为儿童的沉重负担、残害儿童的健康等诸种弊病；反对“传统教育”以生硬灌输的方式传授过时的书本知识，反对以训练的方法获得那种孤立的技能和技巧；认为“传统教育”脱离实际生活，不适应美国现实的需要。
杜威对传统教育的批评，在许多方面是切中时弊而富有积极意义的，对当时的美国教育乃至世界教育的发展具有一定的推动作用。
杜威的这些教育观点，就其强调教育对象的特点、注意实际有用的科学知识和比较生动有效的教学方法、要求教育同实际的社会生活协调一致而言，是有合理因素的，在当时也是比较新颖的。
从兴趣的角度看赫尔巴特和杜威教学思想的异同-精选教育文档
从兴趣的角度看赫尔巴特和杜威教学思想的异同杜威在其所著的《学校与社会》、《经验与教育》等著作中对教育现象作了“进步”与“保守”、“传统教育”与“进步教育”等划分。
他把以赫尔巴特为代表的以书本知识、课堂教学和教师主导的教育统称为“传统教育” , 而把自己所倡导的以儿童自身、以个人经验和活动教学为主的教育称之为“进步教育”或现代教育”。
由于理论上的误读和误解, 人们有意无意地为赫尔巴特和杜威分别贴上了“传统”与“进步”的标签, 似乎传统教育与现代教育本身就是两种截然不同的事物。
从兴趣这一角度看, 二者的教学思想存在着相同的地方, 本文旨对这一问题在理性上做点分析, 以更清楚的了解两位教育家有关兴趣方面的理论客观的对待两种教学思想的异同。
兴趣教学思想无论在中国古代, 还是古希腊、罗马等西方教育史中都有提及。
早在孔子时期, 他就提出兴趣在学习中的重要性问题: “知之者不如好之者, 好之者不如乐之者”。
古希腊罗马时期的三哲虽不曾明确的提出兴趣的重要性, 但是在各自的教育思想中都有所体现: 如苏格拉底的“产婆术”式的提问从学生熟悉的事物说起以激发起学生的学习兴趣; 柏拉图让儿童在求知的过程中获得“理性之乐”使人获得幸福。
近代夸美纽斯在《大教学论》的开篇提到: “大教学论是一种教起来使人感到愉快的艺术, 它不会使教员感到烦恼, 或使学生感到厌恶, 它能够使教员和学生全都得到最大的快乐。
”到赫尔巴特时 , 他在《普通教育学》构建了相应的学科。
杜威对兴趣学说的研究也非常多 , 散见于《我 的教育信条》、《儿童与课程》等著作中。
另外 , 他还专门出版 了《兴趣和意志训练》的关系一书来研究“兴趣心理学”。
澳大利亚教育家康纳尔评价说 : 兴趣是杜威教育思想的一个关键主题”和“中心概念” , “赫尔巴特的有意义的贡献之一就是把兴趣看作是教育中的一个重要概念 , 杜威的著作则更加强想的重要乃至核心概念。
我们不妨从对兴趣的研究入手 , 来分析两种教学思想的异 同。
赫尔巴特和杜威教育思想有哪些异同？
赫尔巴特和杜威教育思想有哪些异同？赫尔巴特和杜威，这两位西方近代教育史上很有影响的人物。
赫尔巴特被誉为“现代教育学之父”“科学教育学之父”“传统教育理论的代表” ; 杜威被称为“现代教育理论的代表”“进步教育的代表”“适用主义教育的代表”。
这两位伟人，常常被人们当作是相互对峙的两种教育思想的代表，但经过认真研究发现两者的教育思想除了差别，还有许多共通之处。
不一样之处：一、教育目的不一样。
赫尔巴特重申教育是人将来生活的一种准备 ; 杜威提出教育无目的论。
他反对外在的、固定的、终极的教育目的。
在杜威看来，外在的教育目的是强加的，不可以充足考虑少儿的本能与需要 ; 固定的教育目的缺少灵巧性，不可以适应不停变化的详细状况。
“教育过程在它自己之外无目的 ; 它就是它自己的目的。
”“教育就是生长 ; 在它自己之外，没有其他目的”。
这就是杜威最有名的教育目的论。
二、教师与学生地位不一样。
赫尔巴特重申“旧三中心论”即教师、教材、讲堂。
他重申教师是中心，以教师为主，学生处于被动地位 ; 杜威提出“新三中心论”即少儿、活动、经验。
他重申少儿中心论，整个教育过程中要以少儿为中心，要求尊敬少儿的本性。
三、课程方面不一样。
赫尔巴特重申以系统知识为中心，重视学科学习，忽略学生的生活经验，杜威以其经验论哲学为基础，提出了“做中学”和从经验中学的课程理论。
杜威一直反对把成人和专家们预先编好的教材作为教育的重要内容，而主张以少儿的直接经验为教育的起点。
他重申对直接经验进行组织、抽象和归纳。
四、教课方法不一样。
赫尔巴特重申教师的讲解，杜威十分尊崇这类从做中学或从经验中学习的教课方法。
这类方法重申教课一定考虑少儿本性发展的特色，一定考虑少儿的接受能力和个别差别，教课一定考虑儿和需要，使少儿踊跃、主动地学习。
五、教课要点不一样。
赫尔巴特重申学生会对知识的掌握，杜威特别关注对学生思想能力的培育和训练，他要修业生一定掌握科学思想的方法。
六、教课过程不一样。
赫尔巴特和杜威教育思想的差异
赫尔巴特
• 赫尔巴特认为教育以道德的养成为 最高目的，主要表现为内心的自由、 完善、仁慈、正义和公平五种道德 观念
• 他把教育的基本目标分为两种，即 “可能的目标”和“必要的目标”
• 必要的目标就是指教育所要到达的 最高和最基本的目的，即道德的培 养
杜威
• 杜威主张以生长为教育的目的,反 对外界因素对儿童发展的压制,要 求教育要尊重儿童的愿望和要求, 使儿童在教育本身中、从生长过 程中得到乐趣。
感谢同学们的观看
May I be strenuous, energetic and persevering ! May I be patient! May I be able to bear and forbear the wrongs of others! May I ever keep a promise given!
1.积极：教学过程理论中注意运用心理 学于教学，重视系统知识与技能的传授， 发挥教师在教学中的领导作用，加强了 课堂教学并使上课规范化，这都使教学 得到改进、质量得到提高。 2.消极：过分强调教师和课堂的作用， 导致教学模式僵化，限制了学生的思维， 不利于教师和学生的互动。
杜威
杜威提倡从做中学，在经验的 情境中进行思维。 杜威提出思维的五步法: 1.学生有一个真实的经验情景; 2.从疑难中提出问题; 3.作出解决问题的各种假设; 4.推断哪一种假设能解决问题; 5.经过检验来修正假设、获得 结论。 可以简明地概括为: 困难、问 题、假设、验证、结论的五步。
约翰·杜威
美国著名哲学家、教育 家、心理学家，实用主 义的集大成者，也是机 能主义心理学和现代教 育学的创始人之一。 杜威最有影响的代表作 是1916年的《民主主义 与教育》。这一著作与 柏拉图的《理想国》、 卢梭的《爱弥儿》被认 为是人类教育的三个里 程碑。
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
赫尔巴特与杜威教育思想的比较分析及启示
；
海尔巴特和杜威是两位著名的哲学家，他们对高等教育的思想独具特色。
本文旨在比较他们的教育理论的异同，并从中提出可得到的启示。
划分到教育的思想领域，海尔巴特似乎更多的被归类为“学术主义者”，他认为学术保持其原来的独立性，而不听任何人的指挥。
他重视学科知识的积累，认为其中蕴藏着深刻的思想启发和新理念的发展，而不是将学科当作工具来获取受益。
此外，海尔巴特强调了教育的“经验启蒙”，他主张老师应用实践教学的模式，使学生获得实践经验和技能，并有益于他们的全面发展。
杜威的教育思想则更多的被归类为“人本主义者”，他认为教育中最重要的是教会学生自我尊重和自我控制，即开发学生已有的潜力，培养学生的想象力和创造力，以及培养学生自身的学习能力。
杜威向学生提出了促进自主学习的观点，并倡导学生更自主的参与到学习的过程中以及做出更正确的决定，这种自主学习的理念可以通过教育发挥最大的效用。
综上所述，海尔巴特和杜威的教育思想差异明显，海尔巴特强调的是学术的独立性，而杜威着重教育学生自我尊重与自我控制，他们对教育的理论提出不同的观点，并且都有各自理论强大的支持集体，这一点也可以为当今社会的高等教育提出具有启发性的建议，即新兴教师应该专注于培养学生的自我思维，加强个体差异的尊重和认可，使学生能够自主学习。
此外，为促进高等教育的完善并保持其精神，高校也应注重培养学生的学术知识，在开拓学科领域的同时，加大对学科思想的增强，使学科更系统地、更丰富地发展，从而提高学生的知识结构和获得实践经验的能力。
试比赫尔巴特与杜威的教育思想
试比赫尔巴特与杜威的教育思想赫尔巴特与杜威二人对于教育界的影响是有目共睹的，他们提出的教育思想对于整个教育界而言都是一笔财富。
二人对于教育的理解及有共同点，也有分歧。
对他们教育思想的研究对于我们理解教育这个概念有着深远的意义。
首先我们先了解下赫尔巴特的教育思想。
约翰.菲力德利赫.赫尔巴特是近代德国著名的哲学家、心理学家和教育家，科学教育学的奠基人，出生在一个律师家庭，从小受到了严格的家庭教育，同时也广泛接受了各种新的思想。
1806年著《普通教育》，并在哥尼斯堡大学创办第一所教育研究所。
非凡的个人经验注定他在教育思想上必定有大的作为。
赫尔巴特是近代第一个试图把教育建立为一门科学的人。
古代社会的柏拉图、亚里士多德，以及后来的夸美纽斯、洛克、卢梭、裴斯泰洛奇等人，都曾提出过自己的教育体系。
但都没有形成科学规律的形式。
赫尔巴特试图在伦理学的基础上建立教育目的论，在心理学基础上建立教育方法论；他不仅指明了教育学的研究对象，指出了它同其他学科的相互关系，而且提出了科学的术语、定义和分类。
赫尔巴特教学理论是基于他的心理学，称之为“统觉联合论”。
他认为心灵原始是一无所有，只是接受外界印象的受容器。
我们内省了解的，只是一些感觉、愿望和观念。
心灵作用首先靠与外界接触，而后产生种种统觉；各种统觉联合心灵作用的种种，这些统觉的互相联合或排斥，有一定的机械性。
他甚至用数学公式来说明心灵作用的现象，以奠定近代教育科学化的基础。
赫尔巴特认为，教育是建设心灵或培养品德的过程，而建设心灵的原料是教材与课程。
他主张教材应包括两种知识：第一种知识是与外界事物接触的知识，从物体本身、力量性质和自然法则推理而来的实证知识。
第一种知识来自与事物接触感觉，就像未进学校的儿童累积了许多感官得来的具体经验；但是这些经验进入学校后就会发现有许多错误，因为这些知识太偏狭，缺乏有系统的推理。
教师要补救这种缺点，应运用两种方法：一是提示学生接触广泛事物，使得到完整而广泛的见识；二是教导学生从这些感官得来的具体经验，经思考和判断的推理，使得到实证的知识。
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论
比较分析赫尔巴特的传统教育理论与杜威的现代教育理论赫尔巴特和杜威是西方教育思想的集大成者，赫尔巴特是传统教育理论的代表人物，杜威是现代教育理论的代表人物。
二者教育理论既有统一性，也存在着对立，其表现如下：(1)赫尔巴特和杜威在教育理论上的统一性①他们对哲学、心理学和生理学的理解，是其教育理论和实践的重要前提。
赫尔巴特的哲学思想受康德和费希特影响，其在《普通教育学》中培养学生“多方面兴趣”与其哲学认识论是密不可分的。
而杜威的教育理论则是建立在他的实用主义哲学思想上的。
②赫尔巴特和杜威都十分关注教育的目的、道德教育、课程理论以及教学过程等教育的基本问题，他们的教育理论都是建构在这些主要问题的基础上的。
而由于二者在哲学认识论、教育观等方面的不同，导致他们在论述这些问题时的侧重点也有所不同，特别是在对教育目的认识上：赫尔巴特认为，教育的第一目的是要发展人的多方面的兴趣，使人的各种能力得到和谐的发展;教育的最高目的是培养道德，养成内心自由、完善、仁慈、正义和公平五种道德观念，成为普鲁士培养优秀的公民。
杜威则认为，促进儿童的生长就是教育的目的，社会性的要求和儿童的需要并不总是相对抗的，因此，教育也是社会进步及改革的基本方法。
杜威理论中理想的人应该具备良好的公民素质、掌握科学的思维方法、拥有良好的道德品质，具有一定的职业素养等。
虽然二者的论述和侧重点有所不同，但是他们都从个人发展和社会发展的角度来论述教育目的。
(2)赫尔巴特和杜威在教育理论上的对立点①道德教育方面，赫尔巴特更重视个人的观念的培养，杜威则注重个体与社会的关系。
赫尔巴特认为存在着五种道德观念的培养，即内在自由、完善，善意、法权和正义。
观念是最根本的要素，人们用这些观念来调节个人意志和社会冲突，就能使自己成为服从既定法制的、有美德的人。
杜威认为，道德教育的主要任务是处理好个人与社会的关系，要重视人的独立性、独创性和毅力。
强调人与人之间的合作而非竞争等。
简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同
《简述赫尔巴特和杜威教育理论的异同》摘要：因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性，从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性，由此我们可以知道，赫尔巴特的教育目的更为宽泛，而杜威的教育目的比较专一摘要：作为教育学界的两座丰碑——杜威和赫尔巴特称得上是继往开来的人物，前者代表了传统教育理论学派，而后者开创了现代教育理论学派。
要深入了解并研究教育学理论，就必须对两位教育学家进行学习讨论。
本文在大量文献阅读和研究的基础上，对赫尔巴特和杜威这两位教育学家理论中的异同进行探讨，并得出结论。
关键词：教育理论学习兴趣教学过程在教育学史中，赫尔巴特和杜威可以称得上是两座里程碑——前者被视为传统教育理论学派的代表，而后者被视为现代教育理论学派的开拓者。
一直以来，学界都无法避开二者的理论而讨论教育问题。
因此可见赫尔巴特和杜威教育理论的重要性。
一、赫尔巴特与杜威之间的联系赫尔巴特，德国著名教育学家、心理学家、哲学家。
他于1806年发表了《普通教育学》一书，促进了教育学单独成为一门学科，是传统教育理论学派的开拓者和奠基人。
杜威，美国著名教育学家、心理学家。
他立足于现代社会讨论教育问题，是现代教育理论学派的发起者和创始人。
从教育思想和理论内容上看，赫尔巴特和杜威的理论联系十分紧密，具有一定一致性。
1.学习兴趣赫尔巴特认为，教学过程是培养兴趣的过程。
兴趣既是教学的目的，又是教学的手段。
一方面，任何教学都要建立在学生现有兴趣的基础之上，通过激发和引导的手段，把教学渗透到学生的兴趣和欲望之中，这样才会取得最大效果。
另一方面，教学的直接目的是培养兴趣。
只有培养了兴趣，才会使学生终生受益，也就是赫尔巴特提出的“道德培养”。
杜威的教育理论中学习兴趣也占很大比重。
他认为真正的兴趣可以充当学生现有能力和教育目标之间的中介。
兴趣在教育中能够起到两种作用：首先能够避免将心理过程单纯地理解为一种内部的孤立状态；其次避免将教材理解为与孤立心理状态相对应的外部状态。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
赫尔巴特与杜威教育理论的比较
作者：张桂娟
来源：《群文天地》2012年第08期
摘要：关于赫尔巴特与杜威教育思想的探讨，笔者通过中国期刊网全文数据库相关文献的梳理，发现关于二者的大多研究主要集中在按兴趣、教育目的或教育方法等专题进行分类研究。
本文通过整理比较二者教育思想的区别和联系，拟期对二者教育思想有更清晰的认识。
关键词：赫尔巴特；杜威；教育理论
以德国著名教育家赫尔巴特为代表的“传统教育”和以美国著名教育家杜威为代表的“现代教育”一直备受国内外学者的关注和研究，二者在教育目的、教育方法、师生关系以及课程论等上有区别也有联系，一定程度上影响着当代教育。
一、赫尔巴特与杜威教育理论的一致性
（一）一致重视思维教学
尽管不同的学科基础，形成了不同的教学组织形式，但二者都重视思维在教学过程的重要性，认为思维能力是学习的核心，重视通过学生自身“经验” 积累的方式以发展思维能力。
赫尔巴特认为“描述应使学生相信所描述的即其所见的”[1]使学生通过练习等方式获取经验；杜威认为思维的过程就是将一端的迷惑、困难转化为另一端的澄清、统一或问题的解决，使学生在现实活动来积累经验。
（二）一致重视学生的道德教育
二者一致认同学生个体道德的培养与社会的发展相统一性。
赫尔巴特认为在传授知识的同时，思想道德方面的教育必不可少；而杜威也同样把知识与品德的教育统一于教学活动中。
总之，二者均重视教学中对学生思想道德的加强和培养。
（三）一致强调教学阶段
赫尔巴特根据心理学阐述教学过程，提出了明了、联想、系统、方法四个阶段，揭示了课堂教学的某些规律性，对指导和改进教学实践起了积极作用，加强了课堂教学并使上课规范化，标志着教学过程理论的形成。
杜威在教学过程上依据学生在做中学的认识发展提出了五个阶段的过程：从情境中发现疑难；从疑难中提出问题；作出解决问题的各种假设；推断哪一种假设能解决问题；经过检验来修正假设、获得结论，简称为困难、问题、假设、验证、结论，也有人把它叫做五步教学法。
二、赫尔巴特与杜威教育理论的差异性
（一）学科基础的差异性
除了哲学和心理学，杜威还以心理学为基础。
赫尔巴特和杜威的哲学基础分别属于反映论和经验论，前者认为认识是后天形成的，后者认为事物是主客体的统一。
同时在心理学基础上，赫尔巴特心理学属于统觉理论，认为教育的起点是人的个性，其本质与直接目标是以各种观念丰富学生心灵，因此从原则上讲人具有可塑性。
而杜威心理学属于机能心理学这是其实用主义教育学的基础。
（二）教育目的的差异性
赫尔巴特把教育目的分为为未来职业做准备的可能目的和形成自由、完善、仁慈正义和公平的最高目的，认为教育是人为未来生活的一种准备，最终是为了形成道德。
而杜威反对把知识获取作为教学的目的，认为那不仅对学生没有好处，反而“败坏思维的能力”，“是智力进一步发展的巨大障碍。
”他提出教育无目的论，但这不是一般意义上的教育无目的，指出必须要根据受教育者的特定个人的固有活动和需要，必须转化为教育者的活动进行合作的方法，必须避免提出一般的和终极的目的。
（三）课程与教学方法的差异性
作为“旧三中心说”的赫尔巴特强调以课程、学科知识为中心，强调学科分类，忽视学生经验、心理逻辑。
而作为“新三中心说”杜威以经验论哲学为基础，提出“做中学”和从经验中学的课程理论，强调学生的直接经验，而反对把间接经验作为教育的重要内容。
赫尔巴特以教师教授为主，而杜威强调学生亲自实践，在做中学，在经验中学习。
前者让儿童处于被动接受状态，而后者更调动了儿童主动积极地学习。
（四）师生地位的差异性
赫尔巴特提出教师中心论，教师起着舵手的作用，一切以教师为主，学生为辅；杜威提出儿童中心论，认为在教育、教学过程中教育者要尊重儿童，依据儿童的能力、兴趣和爱好组织活动，安排内容。
把儿童作为起点、中心，更是目的。
提倡教育和教学应遵循儿童心理发展的规律，提倡儿童的个人自由和自我表现。
在教育管理方面，赫尔巴特别强调纪律和管理，适当时候可以采取强迫、威吓和惩罚等，以让儿童屈服权威。
而杜威认为应采取民主化方式，教师应站在儿童的立场上，以一个成员的身份参与其活动中，让师生在活动中融为一体。
三、赫尔巴特和杜威教育思想的影响
赫尔巴特和杜威教育思想对教育产生了不同的影响力，形成两大传统教育和现代教育两大流派。
赫尔巴特提出的一套比较完整的课程体系，为近代课程论的建立奠定了基础，其“形成阶段”理论，是当时教学方法的重大革新，也为近代教学法的建立奠定了基础。
而杜威的教育思想对1922年“壬戌学制”的制订产生了深刻影响，对当今的课程设置、教学方法上等也影响深远。
参考文献：
[1][德] 赫尔巴特著，李其龙译.普通教育学[M].杭州: 浙江教育出版社，2002（1）．
[2]贺国庆，刘向荣.赫尔巴特教育心理学化的理性分析[J].教育学报，2006（5）．
[3]赵祥麟，王承绪编译.杜威教育论著选[M].华东师范大学出版社，1981.
[4]赵祥麟,王承绪编译.杜威教育论著选[M].华东师范大学出版社,1981.
（作者单位：西南大学教育学部）。