案例刑法学(3)

案例3-02
• 被告人陈某，男，1986年l0月5日生。 • 2004年10月5日晚11时许，陈某路过本村 粮食仓库，窥见值班的两名女青年已熟睡， 遂起强奸之念。他先跑到拖拉机零件仓库 里拿了一根铁管作凶器，尔后由值班室窗 户爬进屋内。在动手解一女青年的衣扣时， 见其翻身，就拿起铁管猛击两个女青年的 头部，当场打死1人，打伤1人，然后潜逃。
3.身份的作用
• 3-09国有医院医生收回扣 • 2003年3月至2005年11月，某国有医院内 科医师王某应多名医药销售人员之托，在 为临床诊疗病人开具的处方中经常选用后 者所推荐药品，按照双方事先约定的比例， 从中收受医药销售人员回扣人民币5万余元。
3-09分歧与处理
• 无论刑法修正案（六）之前还是之后，刑法第一 百六十三条都规定有“利用职务之便”的行为要 件，而临床医生开具处方并无职权内容，其收受 回扣的行为属于利用职业上的便利，系从事劳务 活动中的违法行为本案被告人王某的行为，因法 无明文规定，不能以犯罪论处。
4.满14周岁不满16周岁的人应当对 哪些犯罪负刑事责任?
• 3-04被告人甲、乙、丙、丁等4人，均系某市高中 学生。 • 甲、乙、丙、丁等共7名被告人，自1997年夏至 1999年冬，分别合伙盗窃作案20起，总价值4900 元。其中某丙于1997年夏天和冬天伙同他人盗窃 4起，总价值3100元，丙分得赃款1600元，作案 时丙15岁；丁于1997年秋天伙同他人盗窃2起(包 括在丙参与盗窃的4起中)，总价值1800元，丁作 案时14岁。
• 在此期间，杨耀辉在明知相关企业验资依据欠缺 或者提供的验资材料不符合法定要求的情况下， 变造、伪造验资材料，并将虚假的验资材料交给 被告人林新约，先后向林新约介绍10家外商投资 企业的资产评估业务。林新约采取不留工作底稿、 不经审核、自编文号等手段，以私自留存并盖好 其所在会计师事务所印章的空白验资报告为这10 家外商投资企业提供虚假验资报告10份，造成这 些外资企业非法通过工商年检，继续享受国家有 关外商投资企业的税收优惠政策。
•
分歧:
• 对于此案，林某、王某均构成虚开增值税专用发 票罪没有异议，但对于直接责任人员的认定存在 意见分歧。 • 第一种意见认为，对于林某、王某二人应按照主、 从犯定罪量刑处罚。 • 第二种意见认为，林某属于直接负责的主管人员， 王某属于其他直接责任人员，对于二人应按照其 在单位犯罪中的地位、作用和犯罪情节，分别处 以相应的刑罚。
• 一审法院宣判后，二被告人不服判决，上 诉至福建省泉州市中级人民法院。泉州中 院以“事实不清，证据不足”为由将本案 发回重审。 • 晋江市人民法院重新审理认为，依照刑法 第二百二十九条第一款、第二款、第二十 五条第一款、第六十四条的规定，判决二 被告人构成非法提供虚假证明文件罪，处 以相应刑罚。
• 3-03 • 被告人某甲，女，17岁，高中生。 • 被告人某日在邻居家玩耍时，见邻居家梳 妆台上有手机一只(价值3300元人民币)，遂 窃为己有。案发后退还了赃物，而且悔罪 态度较好。 • 检察院以盗窃罪提起公诉，法院以同罪判 处被告某甲有期徒刑2年并宣告缓刑3年执 行。
3-03问题
• ⒈已满16周岁的人犯罪是否属于未成年人 犯罪? • ⒉已满16周岁的人犯罪为什么应当承担刑 事责任? • ⒊已满16周岁的人犯罪应当怎样承担刑事 责任?
1.直接责任人员认定
• 对于直接负责的主管人员的范围，我国刑 法没有明确规定，刑法理论及司法实践中 观点也很不统一，目前流行的观点主要有 决策作用说、领导人参与说、领导责任说 和法定代表人说。
• 为促进单位犯罪司法实践的规范化，统一对直接 责任人员的认识，2001年1月21日，最高人民法 院发布了《全国法院审理金融犯罪案件工作座谈 会纪要》（以下简称《纪要》）规定：“直接负 责的主管人员，是在单位实施的犯罪中起决定、 批准、授意、纵容、指挥等作用的人员，一般是 单位的主管负责人，包括法定代表人。”显然， 《纪要》中包含了上述各学说的主要内容。
• 本案被告人王某的行为，无论刑法是否修正，均 构成受贿罪。
• 第三种意见认为，国有医院虽然是国有事业单位， 但并不是该单位中所有的工作人员都是国家工作 人员。国有医院医生开处方的行为，只是一项公 共服务活动，不具有管理性和职权性。因此，不 管是国有医院还是非国有医院的医生，其“开单 提成”的行为，完全可以认定为“利用职务之 便”，成立非国家工作人员受贿罪。 • 当然，根据从旧兼从轻的原则，对于刑法修正案 （六）之前的医生“开单提成”行为，不能认定 构成犯罪，之后的行为则可以按照非国家工作人 员受贿罪处理。本案被告人王某的行为，由于刑 法修正案（六）不能溯及既往，只能宣告无 罪。
2.直接责任人员的处罚
•
关于单位犯罪直接责任人员应当如何处罚，现 行刑法没有明确规定。《纪要》规定：“对单位 犯罪中的直接负责的主管人员和其他直接责任人 员，应根据其在单位犯罪中的地位、作用和犯罪 情节，分别处以相应的刑罚，主管人员与直接责 任人员，在个案中，不是当然的主、从犯关系， 有的案件，主管人员与其他直接责任人员在实施 犯罪的主从关系不明显的，可不分主、从犯。但 具体案件可以区分主、从犯，且不分清主、从犯， 在同一法定刑档次、量刑幅度内就无法做到罪刑 相适应的，应当分清主、从犯，依法处罚。”
3-10审理的基本环节
• 2004年3月10日，福建省晋江市人民检察院以提 供虚假证明文件罪向晋江市人民法院提起公诉， 要求追究二被告人的刑事责任。晋江市人民法院 经过审理认为，被告人林新约伙同被告人杨耀辉 多次故意为他人提供虚假验资报告，扰乱市场管 理秩序，情节严重，并非法收受他人财物，根据 刑法第二百二十九条第二款规定，其行为已构成 提供虚假证明文件罪，处以相应刑罚。 •
3-10国家工作人员能否成为某些犯 罪的主体?
• 被告人：杨耀辉，原系福建省晋江市审计局金融、 固定资产投资审计科科长。 • 被告人：林新约，原系石狮会计师事务所、 泉州众和会计师事务所（石狮会计师事务所改制 后）注册会计师。 • 1998年至2000年间，被告人杨耀辉为被告人 林新约所在会计师事务所联系、介绍企业资产评 估业务，由该会计师事务所出具供企业进行工商 年检的验资报告，杨耀辉从中收取部分评估费。
3-10案件焦点
• 刑法第二百二十九条规定：“承担资产评估、验 资、验证、会计、审计、法律服务等职责的中介 组织的人员故意提供虚假证明文件，情节严重的， 处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。”有 一种观点主张，根据罪刑法定原则，杨耀辉的行 为不构成犯罪。 • 因此，能否认定作为国家工作人员的杨耀辉与作 为会计师的林新约构成提供虚假证明文件罪的共 犯，便成为裁判中要解决的焦点问题。
案例刑法学第3周
犯罪主体
一.刑事责任能力
• • • • (一)刑事责任年龄 3-01 某甲，男，生于1985年2月13日，某初中二年级学生。 1999年2月11日，正值学校放寒假，某甲来到自己读书的 中学，见本校初一学生某乙(女，13岁)独自一人在校值班 室内，遂起歹念，将某乙骗至防空洞内进行猥亵，某乙进 行反抗，并说要将此事告诉老师。某甲用石头将某乙砸昏 后，又用随身携带的小刀在某乙的喉部、胸部和腹部连刺 20余刀，并割掉某乙的舌头，剜出某乙的双眼，致某乙当 场死亡。破案后，某甲对公安人员声称：“我懂得法律， 未满14岁的人不负法律责任。”
• 起诉书以触犯刑法第264条规定的盗窃罪认 定7名被告人均构成刑法第264条的盗窃罪， 对作案时15岁审判时17岁的某丙判处有期 徒刑2年，对作案时14岁审判时16岁的某丁 判决免予刑事处分。
3-04分析结论
• 被告人丙、丁二人，作案时已满14周岁不 满16周岁，实施的是盗窃罪，根据现行刑 法第17条第2款的规定，已满14周岁不满16 周岁的未成年人犯盗窃罪，不管行为人盗 窃数额多大、盗窃情节如何，均不承担刑 事责任。起诉书中对两被告人提起了公诉， 判决书竟依照普通盗窃罪对二人定罪，并 判处了丙的刑罚，
2.周岁计算与死刑判决
• 某市中级人民法院审理认为，本案系重大 凶杀案件，影响极广、民愤极大，拟判处 陈某死刑,立即执行。省高级人民法院审理 认为，陈某犯罪后果严重，民愤极大，根 据具体案情，拟改判陈某死刑，缓期二年 执行. • 问题:二级法院的判决是否存在问题?如果有 的话,其根源为何?
3．对已满16周岁的人犯罪应当怎样 追究刑事责任?
2.间歇性与障碍性精神病人
• 3-06:被告人某甲，男，33岁，某市个体屠 夫。 • 被告人某甲有间歇性躁狂症。一日，因与 妻子发生口角，用刀将其妻子刺伤，后急 送其妻到医院抢救，因抢救无效，其妻死 亡。经法医鉴定，某甲刺伤妻子时，精神 完全正常，其间歇性躁狂症并未发作。
• 3-07: 被告人某乙，男，23岁，某市无业人员。 • 被告人某乙多次在公众场合，当着妇女的面将其 生殖器故意外露，并故意顶擦妇女身体。一次， 某乙在汽车上一边用一把小水果刀威胁一少女， 一边拉开裤子的拉链，露出其生殖器，并使劲顶 擦该少女的身体，致使该少女又惊又怕，当场昏 厥，车上乘客将某乙扭送到派出所后，经医学鉴 定，某乙患有轻Hale Waihona Puke 的“露阴癖”。三.单位与身份
• 3-08:2006年9月至11月间，林某在担任诚信公司 法定代表人期间，与本公司职员王某通过商议， 在张某（在逃）处为本公司虚开了华盛、民生、 富锦、通宝四公司增值税专用发票共计39张，价 税合计439余万元，其中税款50余万元，并已在 国税局申报抵扣。案发后，诚信公司退缴税款25 万元。
(二)精神病人
• 3-05:原审被告人张某自1998年5月经上海 市精神病防治院诊断，患有精神分裂症。 1999年10月间，张某认为同班组工人曹某 反映了其偷带玻璃出厂的事，故对曹怀恨 在心。2000年1月30日上午10时许，张某 乘曹某在仓库工作无防备之机，用事先准 备好的牛角刀向曹某的腹部、手部连戳三 刀，致曹受伤。
1.对无责任能力的精神病人， 如何处置?
• 鉴定结论： • ⑴鉴定诊断：精神分裂症； • ⑵法定能力评定意见：2000年1月30日张某 作案当时处于精神分裂症的发病期，对行 为丧失辨认和控制能力，应评定为无责任 能力，目前病情未愈，应继续监护。