方法论概述
加芬克尔常人方法论-概述说明以及解释
加芬克尔常人方法论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述加芬克尔常人方法论是一种基于实践和经验的方法论，旨在帮助普通人解决日常生活中遇到的问题和挑战。
该方法论强调了实用性和可操作性，注重实际情况和实际操作中的有效性。
在日常生活中，我们常常面临各种困难和挑战，需要找到解决问题的方法。
然而，传统的方法论往往过于理论化和抽象化，难以直接应用于实际情境中。
加芬克尔常人方法论的出现填补了这一空缺，为普通人提供了一个简单易行的解决问题的框架。
通过本文的探讨，我们将深入剖析加芬克尔的常人方法论，探讨其优点和局限性，以及在实际应用中的启示和应用。
希望读者能在阅读完本文后对加芬克尔的常人方法论有更深入的理解，从而能够更好地运用这一方法论解决生活中的问题。
1.2 文章结构文章结构部分需要介绍整篇文章的组织框架和内容安排。
在本篇文章中，可以包含以下内容：文章结构部分应该包括的内容：- 简要介绍整篇文章的组织结构，包括大纲中的各个部分的内容和顺序；- 概述每个部分的主题和重点，以便读者在阅读时有一个清晰的指导；- 提及各个部分之间的逻辑关系和连接，说明它们之间的关联性和衔接性；- 说明整篇文章的主旨和目标，让读者对文章的主题和内容有一个整体的把握。
在文章结构部分，可以适当引用标题或子标题来标明各个部分的名称，也可以使用标点或编号来突出各个部分之间的关系和顺序。
要使文章结构部分清晰明了，不仅要简洁明了地概括各个部分的主题和内容，还要确保逻辑清晰，意义明确，让读者一目了然。
1.3 目的文章的目的是通过对加芬克尔常人方法论的深入探讨，探讨其在日常生活和工作中的实际应用和启示。
我们将探讨这个方法论的优点和局限性，并探讨如何在实践中充分发挥其作用。
通过对加芬克尔常人方法论的研究和分析，我们希望能够为读者提供更加全面的认识和理解，从而帮助他们在实际生活中更好地应用这一方法论，取得更好的效果。
2.正文2.1 加芬克尔的常人方法论加芬克尔的常人方法论是一种实用性强、易于理解和应用的方法论，其核心理念是通过日常生活中的常人经验和智慧来解决问题和取得成功。
ebit方法论
ebit方法论摘要：1.EBIT方法论的概述2.EBIT方法论的应用领域3.EBIT方法论的实施步骤4.EBIT方法论的优势与局限性5.提高EBIT方法论的有效性正文：一、EBIT方法论的概述EBIT（Earnings Before Interest and Taxes）方法论是一种评估企业经营绩效和盈利能力的方法。
它关注企业在扣除利息和税收前的盈利能力，以衡量企业的经营效益。
EBIT方法论不仅可以帮助企业了解其经营状况，还可以为企业制定战略提供有力支持。
二、EBIT方法论的应用领域1.企业绩效评估：EBIT方法论可以用于评估企业绩效，帮助企业了解各部门、子公司或整个企业的盈利能力。
2.投资决策：投资者可以利用EBIT方法论评估潜在投资项目的盈利能力，以确定投资回报率和风险。
3.企业估值：企业在并购、股权融资等场景中，可以通过EBIT方法论对目标企业进行估值。
4.经营决策：企业可以利用EBIT方法论分析业务板块的盈利能力，从而制定有针对性的经营策略。
三、EBIT方法论的实施步骤1.收集数据：收集与企业经营相关的数据，如营业收入、营业成本、利息支出、税收等。
2.计算EBIT：根据收集的数据，计算企业扣除利息和税收前的净利润。
3.分析EBIT：分析EBIT指标，评估企业的盈利能力和经营效益。
4.制定改进策略：根据EBIT分析结果，企业可以制定相应的改进策略，提高盈利能力。
四、EBIT方法论的优势与局限性1.优势：- 反映企业经营效益：EBIT方法论关注企业盈利能力，有助于企业了解经营状况。
- 适用范围广泛：EBIT方法论适用于不同行业、规模的企业，也可用于评估企业各部门和业务板块。
2.局限性：- 未能反映资本结构的影响：EBIT方法论不能直接反映企业资本结构对盈利能力的影响。
- 忽视税收政策差异：税收政策对企业盈利能力有一定影响，EBIT方法论无法充分考虑这一因素。
五、提高EBIT方法论的有效性1.结合其他财务指标：企业可以结合其他财务指标，如ROE、ROA等，更全面地评估盈利能力。
弗洛伊德方法论-概述说明以及解释
弗洛伊德方法论-概述说明以及解释1.引言1.1 概述弗洛伊德方法论作为一种心理学研究方法论，以其独特的理论基础和研究手段在学术界引起了广泛的关注和讨论。
弗洛伊德方法论的核心理念是通过对潜意识的深入探索和分析来理解和解释人类行为和心理活动。
这种方法论的独特之处在于其强调个体内部复杂心理结构的重要性，以及对梦境、幻觉等心理现象的解读和解释。
弗洛伊德方法论的出现标志着心理学研究的新篇章，为研究者提供了一种全新的思维框架和研究方法。
其深入挖掘人类心理活动的深层结构，揭示了人类行为背后隐藏的深刻动机和意义。
通过弗洛伊德方法论的运用，研究者能够更好地理解人类行为背后的心理机制，并有效地应用这些知识进行临床治疗和心理咨询工作。
本文将从引言、正文和结论三个部分来探讨弗洛伊德方法论的概念、影响和应用，希望能够为读者提供一些关于这一方法论的深入了解和思考。
1.2文章结构文章结构本文将首先介绍弗洛伊德方法论的概念，包括其起源、主要思想和基本原则。
接着将分析弗洛伊德方法论在心理学、文学、艺术等领域的影响和作用，探讨其对当代研究和实践的启示。
最后，将总结弗洛伊德方法论的重要性，并展望未来可能的研究方向，以期为相关领域的学者和读者带来启发和思考。
1.3 目的本文旨在探讨弗洛伊德方法论的重要性和影响，深入分析其概念和应用。
通过对弗洛伊德方法论的研究，我们可以更好地理解其在心理学、文化研究、社会学等领域的影响，以及其对当代社会和个体生活的意义。
同时，本文也旨在对未来研究方向进行展望，为相关学科的研究提供新的思路和方法，推动学科发展和知识创新。
通过深入探讨弗洛伊德方法论，我们可以拓展视野，增进对人类行为和思维的理解，促进学术交流和学科发展。
2.正文2.1 弗洛伊德方法论的概念弗洛伊德方法论是指奥地利精神分析学家西格蒙德·弗洛伊德提出的一种独特的研究方法和理论体系。
弗洛伊德将其方法论应用于心理学研究中，将人类意识和潜意识进行深入探讨，提出了许多原创性的观点和理论。
bosch pgl方法论介绍
bosch pgl方法论介绍Bosch PGL方法论是一种创新的问题解决和决策制定方法，被广泛应用于各个领域。
本文将详细介绍Bosch PGL方法论的基本原理、步骤和应用案例，帮助读者更好地理解和运用这一方法。
一、Bosch PGL方法论概述Bosch PGL方法论，全称为“Problem-Gap-List”方法论，是由德国博世公司（Bosch）开发的一种问题解决和决策制定方法。
该方法强调以问题为导向，通过识别问题、分析差距和制定解决方案，帮助企业或个人高效地达成目标。
二、Bosch PGL方法论的基本原理1.问题识别：首先要明确问题所在，这是解决问题的关键。
问题识别要求全面、深入地了解现状，找出存在的问题。
2.分析差距：在问题识别的基础上，分析问题产生的原因，找出现状与目标之间的差距。
3.制定解决方案：针对分析出的差距，制定相应的解决方案，以缩小现状与目标之间的差距。
4.评估与决策：对制定的解决方案进行评估，选择最优方案进行实施。
5.执行与监控：在实施过程中，对方案进行持续监控，确保问题得到有效解决。
6.总结与反思：问题解决后，对整个过程进行总结和反思，以便在今后的工作中更好地应用Bosch PGL方法论。
三、Bosch PGL方法论的应用步骤1.确定问题：明确需要解决的问题，将其具体化、量化。
2.分析现状：收集相关信息，了解问题产生的背景和原因。
3.确定目标：根据问题，设定明确、可衡量的目标。
4.分析差距：找出现状与目标之间的差距，包括能力、资源、流程等方面的差距。
5.制定解决方案：针对分析出的差距，制定具体的解决方案。
6.评估方案：从可行性、成本效益、风险等方面评估解决方案。
7.决策：选择最优方案进行实施。
8.执行与监控：制定实施计划，明确责任人和时间表，确保方案按计划实施。
9.评估效果：对实施结果进行评估，检验问题是否得到有效解决。
10.总结与反思：总结经验教训，优化Bosch PGL方法论的应用。
认识论与方法论
认识论与方法论
唯物主义认识论坚持从物质到意识的认识路线，认为物质世界是客观实在，强调认识是人对客观实在的反映，申明世界是可以认识的。
辩证唯物主义的认识论则进一步把实践作为认识的基础，把辩证法运用于认识论。
方法论也是一个哲学概念。
人们关于“世界是什么、怎么样”的根本观点是世界观。
用这种观点作指导去认识世界和改造世界，就成了方法论。
认识论与方法论有3点不同：
一、两者的概述不同：
1、认识论的概述：认识论即个体的知识观，也即个体对知识和知识获得所持有的信念。
2、方法论的概述：方法论就是关于人们认识世界、改造世界的方法的理论。
二、两者所属类别不同：
1、认识论所属类别：教育心理学。
2、方法论所属类别：哲学。
三、两者的作用不同：
1、认识论的作用：从认识的主体来看，人们对客观事物的认识总要受到主观条件的限制。
从认识的客体来看，客观事物是复杂的、变化着的，其本质的暴露和展现也有一个过程。
这就决定了人们对一个事物的正确认识往往要经过从实践到认识，再从认识到实践的多次反复才能完成。
2、方法论的作用：解决问题为目标的体系或系统。
wsr方法论及其应用
wsr方法论及其应用随着信息技术的发展和应用，人们对于知识管理和信息资源的利用变得越来越重视。
在这样的背景下，wsr方法论应运而生，成为了知识管理和信息资源利用的重要工具。
本文将介绍wsr方法论的概念、特点以及应用，并探讨其在知识管理和信息资源利用方面的作用。
一、wsr方法论概述wsr方法论是由美国学者Nancy R. Tague提出的一种知识管理方法，其英文全称为“What, So What, Now What”（即“是什么，为什么重要，如何实施”）。
该方法论通过对问题的分析、解决和应用，帮助人们更好地理解和利用知识资源，提高工作效率和创新能力。
wsr方法论的核心思想是“三问法”，即通过对问题的三个方面进行深入的思考和分析，来找到解决问题的最佳方案。
具体来说，wsr 方法论包括以下三个步骤：1. What（是什么）：首先要明确问题的本质和定义，确定问题的性质和范围。
2. So What（为什么重要）：进一步分析问题的影响和意义，找到问题的关键点和解决方向。
3. Now What（如何实施）：最后，制定具体的解决方案和实施计划，确保问题得到有效解决。
wsr方法论的优点是简单易用、适用范围广泛、可操作性强。
通过这种方法论的应用，人们可以更好地理解和应用知识资源，提高工作效率和创新能力。
二、wsr方法论的特点wsr方法论有以下几个特点：1. 问题导向：wsr方法论的核心是解决问题，因此该方法论具有很强的问题导向性，能够帮助人们更好地理解和解决问题。
2. 逻辑性强：wsr方法论通过“三问法”的逻辑结构，可以使人们更加系统地分析和解决问题，具有很强的逻辑性。
3. 简单易用：wsr方法论的应用非常简单易用，不需要复杂的技术和工具，只需要一些基本的思维和分析能力。
4. 适用范围广泛：wsr方法论适用于各种领域和行业，无论是知识管理、创新管理还是项目管理，都可以采用这种方法论来解决问题。
5. 实用性强：wsr方法论具有很强的实用性，可以帮助人们更好地利用知识资源，提高工作效率和创新能力。
数据管理方面构建的第一套方法论和标准体系
数据管理方面构建的第一套方法论和标准体系1. 引言大家好，今天我们聊聊数据管理这块儿。
说实话，数据就像是一堆无处安放的宝藏，乍一看让人有些眼花缭乱，但一旦整理起来，嘿，这可就是金山银山了！我们都知道，数据在现代社会中扮演着越来越重要的角色，企业的决策、市场的趋势、客户的需求，统统都跟它息息相关。
那么，如何有效地管理这些数据呢？嘿嘿，今天就给大家介绍一套我们心目中的第一套方法论和标准体系。
2. 方法论概述2.1 什么是方法论？方法论，其实就是我们解决问题的一种思路和策略。
想象一下，你在厨房里做饭，如果没有配方和步骤，那肯定会是“灾难现场”啊！数据管理也是一样，我们需要有一套系统化的思路，才能让这些数据听话，变成我们想要的信息。
2.2 为什么要有标准体系？说到标准体系，咱们可以把它想象成一个游戏规则。
没有规则，大家就各自为政，可能会打得不可开交，结果只能是“一团糟”。
有了标准，大家就能朝着同一个方向努力，互相配合，达到事半功倍的效果。
这就像踢足球，大家都知道在哪儿跑，什么时候传球，才能配合得天衣无缝。
3. 数据管理的核心原则3.1 数据的完整性首先，完整性是个大事儿。
就像盖房子，基础不牢，房子肯定会摇摇欲坠。
在数据管理中，完整性指的是数据的全面和无遗漏。
想象一下，你在调查客户满意度，结果发现缺了几份问卷，那这数据还靠谱吗？所以，我们得确保所有的数据都是齐全的，缺一不可！3.2 数据的准确性再来谈谈准确性，这可是个“老大难”问题。
试想一下，你的朋友告诉你今天有个大派对，你兴高采烈地准备了一整晚，结果到地方才发现，哎呀！那其实是下周的派对！数据也是如此，准确性就像是一个小天使，时刻提醒我们，别让错误的数据给我们带来误导。
我们要做到的是，确保每一份数据都是经过严格审核的，绝不能让错误的声音在我们的数据海洋中游荡。
4. 如何构建方法论和标准体系4.1 设定清晰的目标在构建这个体系之前，首先得设定一个清晰的目标。
法学方法论概述
法学方法论概述法学方法论是指对法学研究的方法、原则和规范进行系统总结和规范化的学科。
它涉及到研究法学的思维方式、研究对象的选择、研究所采用的理论和实证方法等，对于法学研究的科学性和严谨性起着重要的指导作用。
本文将对法学方法论的概念、重要性和主要内容进行概述，并介绍几种常见的法学研究方法。
法学方法论的概念与重要性法学方法论可以理解为对法学研究方法的规范和总结，它关注的是法学研究的过程、方法和标准。
法学方法论的建立和发展是为了确保法学研究的科学性和严谨性，使法学研究能够符合一定的标准，并具有可重复性和可验证性。
通过运用正确的方法进行法学研究，可以避免主观臆断、片面偏见和不科学的研究结论。
法学方法论的主要内容1. 法学研究的思维方式：法学研究应具备科学性、逻辑性和系统性。
研究者应采用理性的思维方式，通过逻辑推理和事实依据来解决法学问题。
同时，法学研究也应在整体框架下进行，避免片面和孤立的研究。
2. 法学研究对象的选择：法学研究的对象包括法律制度、法律原理、法律规则、法律实践等。
在选择研究对象时，应根据研究目的明确研究范围，并考虑到研究对象的社会背景和实际情况。
3. 理论研究与实证研究方法的结合：法学研究方法既包括理论研究方法，也包括实证研究方法。
理论研究方法主要通过逻辑推理和思辨来解决问题，实证研究方法主要通过调查研究和实证数据来进行分析。
在法学研究中，两者的结合可以有效解决问题，提高研究的科学性和实用性。
4. 比较法和历史法的运用：比较法和历史法是法学研究中常用的方法。
比较法通过对不同法律体系的对比和分析，来寻找法律问题的解决方案；历史法通过对历史文献和资料的研究，来了解法律发展的过程和演变规律。
两种方法的运用可以帮助我们更好地理解和解决法学问题。
5. 归纳法和演绎法的运用：归纳法是从具体案例中总结出普遍规律的方法，而演绎法是通过推理将普遍规律应用到具体案例中的方法。
在法学研究中，归纳法和演绎法的运用可以帮助我们从具体案例中提取法律原则，并将其应用到实际问题中，使研究结果更具普遍意义和实践指导性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
第一讲方法论概述方法方法学方法论方法墨子在《天志》中说：“中吾矩者，谓之方，不中矩者，谓之不方，是以方与不方，皆可得而知之，此其故何？则方法明也。
”这就是有名的“方法”与“圆法”，前者为度量方形之法，后者为度量圆形之法。
据说这是汉语中“方法”一词的最早出处。
“方法”后来演变成了做各类事情的办法或手段。
在英语中用method一词表示“方法”，根据Webster`s New World Dictionary(Third College Edition)的解释,method的含义为：（1）a way of doing anything; mode; procedure; process; esp., a regular, orderly, definite procedure or way of teaching, investigating, etc.(2)regularity and orderliness in action, thought or expression; system in doing things or handling ideas.(3)regular, orderly arrangement,而methodology的含义为：（1）the science of method, or orderly arrangement; specif, the branch of logic concerned with the application of the principles of reasoning to scientific and philosophical inquiry;(2)pl.-gies a system of methods, as in any particular science.方法是人类认识世界和改造世界的思路、途径、方式和程序。
从这个定义可以看出它既包括认识方法、表达方法，也包括实践方法；还可以看出它是为实现目标服务的一个分层次的有机系统。
这个系统包括思路（train of thought）、途径（channel）、方式（way）和程序（procedure）4个层次，这4个层次形成了有次序、相互联系、相互影响、相互补充的方法的内部结构系统。
方法问题历来为许多领袖人物所重视。
我国历史上治国有方的唐太宗曾有一句名言：“取法乎上，仅得其中；取法乎中，仅得其下。
”这句话里包含有注重方法方面的选择和效法问题，即治国处事都应选取和效法高标准的上等的方法。
毛泽东对于方法的重要性，曾有生动的比喻：“我们不但要提出任务，而且要解决完成任务的方法问题。
我们的任务是过河，但是没有桥或船就不能过。
不解决桥或船的问题，过河就是一句空话。
不解决方法问题，任务也只是瞎说一顿。
”方法问题历来为科学家们所重视。
俄国生理学家巴甫洛夫曾深有体会地说：“我们头等重要的任务乃是制定研究法。
”他还指出：“方法是最主要和最基本的东西”，“有了良好的方法，即使是没有多大才干的人也能作出许多成就。
如果方法不好，即使是有天才的人也将一事无成”，“方法掌握着研究的命运”。
2、科学方法科学方法是方法的一个子类，因为并非所有的方法能为科学方法所蘘括。
科学方法的两个主要方面：逻辑结构和经验观察。
一方面强调理论的构造，另一方面强调观察和实验。
科学史证明：科学方法唯一确定的意义，就是这两个方面的正确结合，就是经验和理性的平衡。
科学史的主流不是笛卡尔和培根，而是伽利略和牛顿。
牛顿的工作恰恰是科学方法的最好注释。
方法学或科学方法学，是方法或科学方法自身及其如何实际应用的学问。
3、方法学、方法论方法学是以方法为研究对象的学问，是关于方法的科学。
方法论是从哲学的高度总结人类创造和运用各种方法的经验，探求关于方法的规律性知识。
不同的科学家在研究方法上各有不同的习惯、风格和特点，不同的学派也各有研究方法的特色和传统，不同的学科更有不同的研究方法。
进行方法论的研究，就是要从个别人、个别学派、个别学科的研究方法和研究经验中，总结出关于方法的共同性的、规律性的东西。
这是可能的，因为“个别之中存在着一般”。
用过河需要桥或船的比喻来说，方法论并不为人们提供现成的桥或船，而是教给人们怎样认识造桥或造船的重要性，以及怎样创造更好的桥或船的一般原则。
这种一般性原则常常能给人们以思想上的提示、启发和指引，使人们根据具体情况寻找或创造具体的方法，不再重走历史的弯路，更好地发挥创新精神，争取高效率地完成任务。
这种提示、启发、或指引，正是方法论的价值所在。
方法论的研究形成了三个层次：比较具体的各专门学科的方法论或方法学；概括自然科学的一般方法的自然科学方法论和概括社会科学研究方法的社会科学方法论或概括人文科学研究方法的人文科学方法论；从哲学认识论高度来论述的更为一般的科学方法论。
这三者大体上呈现着个别、特殊、普遍的关系。
科学方法论首先被理解为关于科学认识活动的体系、形式和方式的原理的学说。
它要求阐明科学探索过程中各种要素的意义，这些要素包括：（1）科学的观察程序、理论模式、发现和辩护的方法；（2）科学活动中的各个方面：逻辑本质、心理学的分析、社会学的处理，文化因子的影响分析等；（3）最重要和最基本的，还要求指明科学研究所遵循的纲领或规范：究竟用什么眼光看待世界，体现出什么样的传统和风格。
科学方法论不构成一种专业的科学学科，是科学方法的一种哲学思考。
科学方法论是一种分析而不是一种指令。
二、方法论的要素与层次从80年代初期开始，国内曾经兴起了方法论研究的热潮，持续了相当长的一个时期，时至今日，也尚未止息。
系统都是由要素构成的。
我们不能只讲要素而不讲系统；同样，我们也不能只讲系统而忘记了要素。
从另一个角度讲，我们也可以把系统看作是与层次相对而言的有机体。
因此，只讲系统而不讲层次，这也是一种片面性。
按照不同的划分标准，可以把方法论区分成不同的类型。
按系统划分，可以分为五个基本层次，即哲学方法论、科学方法论、理论方法论、技术方法论和公理方法论。
按学科层次，可以区分为适用于某个具体科学的方法论，适用自然科学、社会科学或人文科学的某种类型的方法论，以及最具普遍性的哲学方法论，三者之间是个别、特殊和一般之间的关系。
我们知道语言是表现存在的，语言中的层次是存在层次的反映，因而存在也是分层次的。
这种层次论，对方法论研究的启示，是非常重要的。
对不同层次问题的研究，我们必须采取不同的方法，从而使方法论也分成了不同的层次。
这就是方法论的层次论，它同方法沦的系统论是相辅相成的。
所以，强调方法论的系统论是正确的，但是，它还心须以方法论的层次论为补充。
在辩证逻辑中，历史决定逻辑是一个重要的原理。
所谓历史决定逻辑，说的是：历史是第一性的、本原的，逻辑是第二性的、派生的。
这里所说的历史，有三个方面含义：第一种含义是指现实的历史，第二种含义是指实践的历史，第三种含义是指思维的历史。
这三个方面的历史对逻辑都起着决定的作用。
但是，矛盾发生了：思维的历史仍然属于思维的范畴，一切思维都是第二性的，又怎么能起到决定的作用而成为第一性的东西了呢？要排除这个矛盾，就必须运用方法论的层次论。
我们对历史的规定中，已经把历史分为三个层次。
不同层次的历史都有不同的内容，它们都是不同的东西。
例如，现实的历史与实践的历史是不一致的。
从宇宙学的观点来看，在宇宙大爆炸以后，宇宙物质的演化都是沿着从微观到宏观的方向进行的。
这是现实的历史。
但是，人类的科学实验，是从宏观到微观的方向发展的，从对宏观事物的认识开始，不断地深入到微观粒子的内部。
由这两种历史所决定的逻辑，肯定是有区别的。
思维的历史是同认识的历史相一致的，它同时是由实践的历史所决定的，但它又与实践的历史相区别，它主要是由思维的历史所决定的。
我们对思想史的研究，例如，对科学史、哲学史等等的研究，都是对思维史的总结，它的逻辑自然是由思维史所决定的。
这里，我们必须用方法论的层次论来解释，以至不违背物质第一性、意识第二性的基本原理。
科学方法论是一门应用性、实践性很强的科学，无论认识过程，还是实践过程，都需要有方法论的指导。
“方法论已成为历代哲学家、科学家跨越时代、超越时空的一个永恒的哲学命题。
”三、方法论的研究与发展1、西方凸现出方法论研究的传统亚里斯多德写了《工具论》，创建了演绎法；培根写了《新工具论》，创立了归纳法；穆勒创立“穆勒五法”；笛卡尔在《方法谈》中把数学引进了方法论；黑格尔创建了辩证法；马克思和恩格斯创立了唯物辩证法。
后来胡塞尔创立了现象学；迦达默尔创立了阐释学；弗雷格和罗素创立数理逻辑;皮亚杰把数理逻辑引进了心理学。
20世纪40年代末申农、维纳、贝塔朗菲分别构建了信息论、控制论和系统论，之后又有耗散结构论、协同学、突变论、超循环论、混沌学与分形学产生。
2、方法论随着现代科学的发展走着综合发展的道路自然科学与人文社会科学研究的差异：①研究对象不同，前者是复杂的自然界，后者是更加复杂的社会和人；②研究的目的不同，前者主要是获取物质，后者主要是建设精神家园；③发展的方式不同，前者主要是“积累”，后者主要是“返祖”和“旁置”；④研究的方法不同，前者主要是实验、测量、计算，后者主要是描述、分类、说理、推论、评价；前者思考何种假设能产生何种知识，后者思考何种假设才能形成思想的活力；前者重工具理性，后者重价值理性；前者关注未来，更关注现实，后者关注现实，更关注未来；前者的本质是必然，后者的本质是自由。
因此二者评价研究成果的标准也就有了很大差别。
从哲学方法论来讲，马克思与恩格斯对正确认识上述问题做出了重大贡献。
他们的唯物辩证法概括了自然、社会和思维三个领域的最一般的发展规律，因此有广泛的解释力。
他们认为自然科学是社会科学的基础，自然科学与社会科学之间存在着辩证统一的关系。
人文科学与社会科学研究的差异：研究对象不同：人文科学的对象：以人的内在精神为基础，以文化传统为负载的意义世界和价值世界。
人文世界：主观精神与客观精神，个性与传统所构成的教化与创造相统一的精神过程。
社会科学的研究对象：社会结构、社会组织、社会群体。
研究内容不同：人文科学：人的主观精神和文化的客观精神的统一，立足于对现实的比较和批判构想人类的未来，因而具有批判现实，超越现实的特性。
如哲学、心理学、语言学、文学艺术、宗教学、伦理学、美学、心理学等，涉及意识、语言、思维、知识、信仰、行为规范、审美观念等问题。
社会科学：社会有机体的结构组织和运行规律客观分析，具有整体性、抽象性和客观性的特点。
如政治学、经济学、法学、社会学、管理学等。
自然科学、社会科学、人文科学在方法论上正走向综合化的趋势。
皮亚杰说：“如果说有一股人文科学自然科学化的倾向，那么，也有一股相反的倾向，即某些自然程序人文科学化。