美国政治与外交论文
我眼中的美国政治
课程名称美国政治与文化论文题目我眼中的美国政治——外交政策姓名学号毛争时********** 体教0801我眼中的美国政治之外交自从奥巴马就任总统以来，美国的外交政策，归纳起来一句话，就是与布什时代的外交政策渐行渐远。
两相比较起来自然有许多不同，如果说布什咄咄逼人的牛仔外交充满了傲慢与偏见，那么奥巴马的柔性外交则弥散着和解精神；如果说布什的单边主义造就了一个独来独往的美国，那么奥巴马则刻意放低身段，处处都展现一种谦恭自省的姿态。
1.以谦卑姿态走向世界所谓布什主义，基本上是新保守主义思潮的变种。
美国的新保守主义战略的两个核心价值，又几乎贯穿了整个布什时代：一、建立一个以美国为主导的新秩序。
二、尽可能长久地维持美国在世界上的霸权地位。
以谦卑姿态走向世界的奥巴马，上台后对布什的外交政策颇多反省。
他认为，虽然美国是一个建立在“高尚”原则、“自由”理想之上的强国，但并非完美无缺。
他主张美国在敢于施展实力的同时，要牢记这种实力的运用必须受到“现实和自我认识的约束”。
对于布什留给他的“两场战争，一个危机”的政治遗产，奥巴马不客气地归结于“集体错误”。
于是，摆脱单边主义而采取多边主义外交策略，就成为他的重要选项。
在入主白宫之后不久，奥巴马即派国务卿、副总统以及特使与多国进行接触和磋商。
他自己访问欧洲以及拉美时，总是谦虚地表示这是他的“倾听之旅”，“学习之旅”。
在奥巴马的外交词汇中，出现频率最多的是“伙伴精神”。
这与布什时代的盛气凌人形成鲜明对比。
2.与“传统的敌人”和解目前在美国普遍有一种悲观、压抑的情绪，认为布什的单边主义，不仅使美国失去了作为一个伟大国家的良好声誉，也失去了九一一之后全世界给予的同情和理解。
因此，人们便把奥巴马看成一位能将美国重新带回正确轨道的英雄。
奥巴马深知这一点，所以在拯救经济、重振信心的同时，不忘修复美国形象。
比较典型的是美国拉美政策的转变。
在拉美峰会上，一个指标性情节就是他与“美国的死对头”委内瑞拉总统查韦斯的积极互动，握手、拍肩膀、赠书，这平常不过的动作在布什时代简直难以想象。
中国建国后外交和美国政治--当代世界经济与政治论文
当代世界经济与政治论文当代世界经济与政治论文中国建国后外交和美国政治在学校选课之时，由于我未能及时选上自己原来所想选的课程，最后看到《当代世界经济与政治》这门课，无奈相对比之下，我还是感觉这门课有点意思，就选了这门课。
开始我还以为老师讲课一定又是照本宣科了，但当我听完一节课时，才猛然发现我的思绪早就跟着老师一块了，这老师讲课真是精彩至极。
下面我就中国建国后外交和美国政治这两个话题，来浅谈一下我的感受。
一、中国建国后外交1、新中国初期的外交1）独立自主的和平外交方针：第二次世界大战以后，以苏联为首的社会主义阵营和以美国为首的资本主义阵营的对立和激烈斗争，成为国际关系最突出的特点。
新中国奉行独立自主的外交方针，毛泽东形象地把它概括为“另起炉灶”“打扫干净屋子再请客”和“一边倒”。
2）和平共处五项原则的提出：新中国刚成立，美国和一些资本主义国家对中国采取政治上不承认、经济上封锁禁运、军事上包围威胁等政策，企图把新中国扼杀在摇篮里。
但建国第一年中国就与17个国家建交。
为了同邻近国家和新兴民族独立国家发展友好关系。
1953年12月，周恩来接见印度代表团时，第一次提出了和平共处五项原则。
1954年，周恩来访问印度和缅甸，与两国总理发表联合声明，一致同意以和平共处五顶原则作为指导中印、中缅关系的基本原则。
和平共处五项原则成为解决国与国之间问题的基本准则。
3）步入世界外交舞台：为了和平解决朝鲜和印度支那问题，1954年召开日内瓦会议，这是新中国首次世界五大国之一的地位参加的重要国际会议。
中国代表团在会议上的积极作用，提高了新中国的国际声誉。
1955年，万隆会议召开，会上讨论保卫和平、争取民族独立、发展民族经济等共同关心的问题。
面对帝国主义破坏会议的阴谋，及与会国家间的矛盾和分歧，尤其是一些国家对新中国的误解和疑惧，周恩来鲜明提出“求同存异”方针，促进会议取得圆满成功。
万隆会议，加强了中国同亚非各国的联系，中国与更多的亚洲国家建立了外交关系。
论述美国特色之大国外交
论述美国特色之大国外交
美国以其独特的外交政策而闻名于世。
作为一个大国，美国在国际关系中发挥着重要的角色，并在全球事务中展示了其独特的特点。
首先，美国的特色之一是其全球影响力。
美国不仅是世界上最强大的军事力量之一，而且在经济、科技和文化方面也具有巨大的影响力。
美国通过其强大的军事力量和经济实力，能够在国际关系中发挥重要作用，并对其他国家产生深远的影响。
其次，美国的外交政策以捍卫其国家利益为中心。
___坚持采取符合其国家利益的外交政策，并努力通过各种渠道来维护和促进其国家安全和繁荣。
这种特色使美国在与其他国家打交道时能够表现出坚定和果断的态度。
另外，美国在国际事务中还倡导自由、民主和人权等价值观。
作为一个自由民主的国家，美国一直致力于在国际舞台上推动这些价值观的普及和维护。
美国常常通过发表公开演讲、签署国际法约和参与多边机构等方式来表达其对自由和人权的承诺。
最后，美国在外交事务中也注重与其他国家的合作。
尽管美国在一些地区存在矛盾和竞争，但美国也意识到合作对于解决全球问题是至关重要的。
因此，美国通常会积极参与国际合作机制，与其他国家建立互信，寻求共同解决方案。
综上所述，美国的外交政策具有其独特的特色。
通过全球影响力、捍卫国家利益、倡导价值观和拥抱合作，美国在国际关系中扮演着重要的角色。
这些特点使美国的大国外交与众不同，也塑造了美国作为世界强国的形象。
美国的外交政策与国内政治的关系
美国的外交政策与国内政治的关系美国的外交政策和国内政治之间存在着紧密的相互关系。
外交政策是一个国家与其他国家或国际组织之间交往和合作的官方规划和决策，而国内政治则是国家内部的政治活动和决策过程。
理解美国的外交政策与国内政治之间的相互作用，有助于我们更好地分析和解释美国在国际舞台上的行为和决策。
一、外交政策对国内政治的影响1. 影响选举和民意美国的外交政策通常会受到国内政治的影响。
在选举期间，外交政策问题经常成为候选人之间的竞争焦点。
候选人会利用外交政策来争取选民的支持，展示自己的领导能力和价值观。
外交政策的成功或失败，往往对政府在国内的声誉和支持度产生重要影响。
2. 经济发展和就业机会外交政策的成功与否也会对国内的经济发展和就业机会产生影响。
例如，美国的对外贸易政策将直接影响国内企业的竞争力和出口业务。
一项成功的外交协议可能为美国企业提供更好的投资机会，促进经济增长和创造更多的就业机会。
3. 政治稳定和民生改善外交政策的失败可能会导致国内的政治动荡，进而影响民生改善。
一些决策的后果可能导致国内的社会不满情绪，并成为国内政治争议的焦点。
政府在外交政策上的失败可能会导致国家失去声誉和权威，削弱国内政府的合法性。
二、国内政治对外交政策的影响1. 政治家和决策制定者的影响国内政治的稳定与否会直接影响到政治家和决策制定者的态度和决策。
如果一个国家的政治动荡，领导层可能会更加关注国内问题，而减少在外交政策上的投入。
一些决策制定者可能将国内政治问题放在优先位置，从而影响外交政策的制定。
2. 民意和舆论的压力国内政治的舆论和民意也会对外交政策的制定产生影响。
政府通常需要考虑国内舆论的反应，并根据民意来调整外交政策。
如果舆论和民意对某一特定外交问题表达强烈的意见，政府可能会被迫改变原有的政策立场。
3. 利益集团和利益冲突国内政治中的利益集团和利益冲突也会对外交政策产生影响。
政府在制定外交政策时，通常需要考虑到不同利益集团的诉求和利益冲突。
中美关系与大国政治论文
中美关系浅析导言：本文旨在通过经济、政治、文化三方面浅析中美关系，并最终将其关系总结为利益的关系，因为只有涉及国家发展的利益关系才能真正表现中美关系的本质，而经济、政治、文化三方面只是其表现而已。
一、从经济方面浅析中美关系随着改革开放的不断深入，中美两国贸易进入了迅速发展的时期，两国的经济关系日益密切。
而且，经济关系是中美两国战略关系的基础，是最不可动摇的基石，搞得好是双赢的局面，搞不好则会两败俱伤。
中美两国的经济是相互依赖的，而这种经济相互依赖的关系是从中美关系正常化开始的，但其迅速发展却是自1980年1月中美贸易关系协定生效之后，尤其是20世纪80年代以来，随着中国改革开放的逐渐深入，美国跨国公司的直接投资和贸易往来不断发展，中美两国相互依赖的程度开始逐渐深化。
冷战结束以来虽然两国政治关系几经起伏，但是双边经贸往来却一直高速推进，2004年美国取代日本成为中国第二大贸易伙伴，双边贸易额达1696.3亿美元，到金融危机前的2007年，双边贸易额达到3020.8亿美元，中国也成为美国的第二大贸易伙伴，双边的相互依赖程度进一步加深。
而发展到现在，中美经济相互依存达到了空前的程度，互为本国主要的经贸伙伴之一。
主要表现在：中国是美国第二大贸易伙伴、第三大出口市场、第二大进口来源地和第一大国债持有国；美同是中国第一大贸易伙伴国、第一大出口市场和第二大直接投资国。
中美经贸关系是双边关系中最具共同利益和发展潜力的方面。
随着两国在经济上的相互依存度不断加深，经贸关系日益成为中美关系发展的重要基础，是防止中美战略关系翻船的“压舱石”。
而且，由于美国2007年8月爆发的次贷危机而引发的经济危机，使中美相互依赖关系出现了新动向，中美之间至少在经济领域形成了某种程度的“命运共同体”。
而，中国在解决金融危机中所展现的经济实力，更加使美国越发重视与中国的经济关系。
二、从政治方面浅析中美关系政治关系对一国外交政策和外交行动有着深刻的影响，它在国家领导人决策中起隐蔽而深刻的作用。
中美关系国际政 治期末论文
中美关系国际政治期末论文《中美关系国际政治期末论文》中美关系是当今世界最重要的双边关系之一，其发展动态不仅影响着两国的利益，也对全球政治、经济、安全格局产生着深远的影响。
中美两国在经济领域的相互依存度极高。
中国作为世界第二大经济体和最大的出口国，美国作为全球最大的经济体和最大的进口国，双方的贸易往来规模庞大。
中国的制造业优势为美国消费者提供了丰富且价格相对低廉的商品，而美国的高科技产品、服务和金融市场也为中国的发展提供了支持。
然而，贸易不平衡、知识产权保护等问题曾引发了贸易摩擦，给双方经济带来了一定的冲击。
贸易战不仅增加了企业的成本，影响了产业链和供应链的稳定，也削弱了全球经济的增长动力。
在政治领域，中美两国的政治制度和价值观存在差异，这在一定程度上导致了双方在一些国际问题上的看法和立场不同。
例如，在人权、民主等问题上，双方常常各持己见。
但也应该看到，在全球治理的诸多领域，如气候变化、反恐、防扩散等，中美有着共同的利益和合作的空间。
军事方面，美国作为全球军事强国，一直保持着强大的军事存在和投入。
中国则在近年来不断推进军事现代化建设，以维护国家的主权和安全。
在亚太地区，美国的军事部署和战略调整引发了地区局势的紧张，中美之间的军事互信相对不足，这增加了误判和冲突的风险。
文化方面，中美之间的交流日益频繁。
美国的电影、音乐、科技等文化产品在全球范围内广泛传播，包括在中国拥有大量的受众。
同时，中国的传统文化、艺术和现代文化也逐渐受到美国民众的关注和喜爱。
然而，文化差异和误解仍然存在，有时甚至会引发文化冲突。
中美关系的复杂性和多面性要求我们以客观、理性的态度去看待。
首先，要认识到双方的共同利益远远大于分歧。
在经济全球化的背景下，中美合作可以为两国带来巨大的利益，也有助于推动全球经济的复苏和发展。
例如，在应对新冠疫情的过程中，中美在医疗物资供应、疫苗研发等方面的合作就具有重要意义。
其次，要加强沟通和对话。
通过建立多层次、多领域的沟通机制，增进相互了解和信任，避免误解和误判。
论影响美国外交决策的因素
论影响美国外交决策的因素在美国外交决策中，存在诸多影响因素，以下就是几个主要的方面：1. 政治因素美国外交决策中，政治因素占据了极其重要的位置。
美国是一个政治制度相对完善和政治力量高度分散的国家，在美国国内政治生态中，各种政治力量的影响力较为均衡，每个力量都有着独特的议程和利益。
政治力量的不同议程，也就会导致对外交问题的看法和利益上的取向不一样。
2. 经济因素美国是世界上最富有的国家之一，而美国的外交政策也受到了国内经济利益的影响。
例如，美国在中东地区的政策决策，就往往会受到国内能源成本、原油进口比例等直接与能源相关的经济问题的影响，同时还会受到其他经济利益的制约。
3. 军事因素美国在全球拥有大量的军事基地和军事部队。
美国的外交政策往往会受到军事利益的影响。
例如，美国在亚太地区的合作和对抗，更多的是来自于两个大国之间的军事因素。
此外，美国的军工产业也会对外交政策产生巨大影响，例如，决定是否对某个国家实施武器禁运等。
4. 外交传统和文化因素美国外交政策传统上有很强的国际主义倾向，也就是美国在国际问题上更倾向于采取多边主义而不是单边主义。
此外，美国文化的特殊性也影响了美国的对外态度和政策倾向。
5. 媒体和民意因素在美国的对外政策制定中，媒体和民意都是非常重要的因素。
政治领袖和政府官员通常会受到媒体对其言论和行为的关注和监督，而公众和媒体的反应也会影响到外交政策决策的方向。
因此，在制定外交政策时需要考虑到公众和媒体的反应。
总之，在美国的外交政策决策中，政治、经济、军事、文化、媒体和民意等多种因素都会对其产生影响，需要多方面权衡和协调，以实现国家利益最大化。
美国政府政治论文
美国政府政治论文在美国政治制度中,政党和选民有着紧密的联系:在政党行为的背后,是选民的态度;而选民的态度是其经济状态的反映,造成两党政治对立的是选民在经济上的两极分化。
下面是店铺为大家整理的美国政府政治论文，供大家参考。
美国政府政治论文范文一：略论六十年代中期的美国对华政策60年代中期，美国对华政策开始酝酿重大的调整。
这一时期中美两国的尖锐对抗和在越南战场进行的间接战争，无疑推迟了美国调整对华政策的进程，但同时也为美国政府根本改变其政策造成了必不可少的主客观条件。
迄今为止，国内的有关研究主要着重于两个方面。
一类研究着重于分析这一时期美国对华舆论的变化，研究成果达到了很高的水平。
[1]另一类研究则是勾勒这一时期美国对华政策所涉及的各个方面，可能是因为受到论著体例和篇幅的限制，这类研究成果与前者相比，其论述可以说是比较粗略的。
[2]本文的目的是在综合上述两类研究成果的基础上，针对一些关键性问题做进一步地探讨，以期揭示这一时期美国对华政策的内在矛盾及其后来转变的必然性。
(一)肯尼迪上台前后有关对华政策的讨论。
从50年代末开始，美国社会中开始出现了一种要求改变美国僵硬的对华政策的动向。
这是由两个因素引起的。
其一是1958年的台湾海峡危机给美国对话政策造成了冲击，它使美国朝野担心因台湾问题而导致美国与中国大陆的战争。
[3]其二是美国政界一些人认为，有必要根据变化的世界形势，重新审议美国的外交政策。
作为这种动向的比较典型的反映是1959年出台的《美国对亚洲的外交政策——美国康仑公司研究报告》，后来被简称为《康仑报告》。
1958年春季，美国参议院外交委员会在该委员会主席威廉·富布赖特(William J. Fulbright)的主持下，就美国对东亚、南亚、非洲、欧洲以及拉丁美洲的政策，举行了一系列听证会，目的是对美国的对外政策进行一次系统的检查。
5月间，参院外交委员会根据听证会的情况及其效果，决定成立一个特别小组委员会，讨论全面研究美国对外政策的可行性和必要性。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
题目美国行政权的扩大问题姓名与学号
年级与专业
上课时间周二11、12、13节
一、美国行政权的扩大的表现
众所周知，美国政治的基础是分权制衡的原则，即立法权、司法权和行政权的分立，以及国会、总统和法院对于这三个权力的分划，还有则是联邦政府与州政府的权力制衡。
事实上，在联邦宪法确立之时，宪法授予联邦政府的权力是小量并有限的，而保留给州政府的权力是巨大而无限的。
[1]，国父们在宪法中也列举总统和国会所分别拥有的外交权力，而显而易见的是，国会拥有着比总统大得多的外交权利。
在这里我们提及这两条事实，并不是为了阐明二者的联系，而是在今天的美国政治中，我们看到了有所不同，甚至完全相悖的现状：联邦政府从最早的主要为外交和军事而设计，发展成为今天的全面而综合的体系，相应的州权力得到了削弱；外交上总统越过国会所进行的外交活动屡见不鲜，而且总统早已发展成为了支配美国外交关键。
美国何时变成了这种“行政国家”，而这样的变化又是如何发生的，这样的变化对于中国有什么样的启示？这正是本文要讨论的问题。
要讨论美国行政权的扩张，我们需要先分析美国的历史上行政权扩张的几个阶段：第一个阶段从美国建国到美国内战，这里主要是联邦政府与州政府权力的冲突，而这种冲突的结果是州权力的大大削弱，美国的联邦政府得到巩固；第二个阶段从内战后重建到工业化时期，行政权力相对于立法权力的扩张使得总统成为国内外美国形象的代表；第三个阶段从第一次世界大战到第二次世界大战结束，借助于“罗斯福新政”的推行，美国政府成为积极作为的“干预型政府”，行政权力得以急剧扩张；第四个阶段从战后到二十世纪末期，借助于冷战与层出不穷的地区性冲突，美国总统的行政权（特别是外交权力）在不在战争时期也得到了极大的扩大，以至于登峰造极的程度；第五个阶段从冷战结束至今，借助于恐怖主义的威胁，美国总统的行政权一直保持在历史高位上，国会夺回权力的争斗成效不大。
[2]而且值得指出的是，这种权力的争夺所建立的基础，是存在有介于议会和总统的权力的阴影地带。
这种阴影地带在外交权上的表现就成为了托克维尔所谓“邀请各部门为夺取指导美国外交政策的特权而斗争”这一事实。
对外宣战权、国际贸易等等关键性的外交权力，最早都是由国父们赋予国会的；而总统可以（在议会同意之下）缔结条约、提名公使、大使，经国会同意后予以任命。
显然国会的权力更大，但是每当美国经历一次紧急情况（包括经济危机和世界大战），总统的权力就极大地伸展，以至于两战之后，造成了总统在外交上的一手遮天。
总统在危急中完成行政权力的扩展早已不单单体现在外交上，9.11事件后，公民面对了极为繁琐而严格甚至侵犯隐私权的人身检查，但是“为了反恐，一切都是值得的”，总体上小布什的政策得到了大部分美国公民的拥护支持。
也难怪孙哲将其称为“民主独裁”，即这样标榜民主的国家中的“个人崇拜”与“政治宣传”。
[3]
二、试论行政权的扩大的原因
首先我们要考察民主制度本身。
对美国而言，民主的最大体现就是国会。
国会作为美国的与欧洲大陆当时制度不同的典型机构，使得国父们在制定宪法时由衷的希望给予国会以更大的权力。
国会是一个巨大的舞台，但是它展现的是来自全美不同州的代表的思想，其中地方色彩和阶层色彩是极其浓厚的，很多议员在权衡国家整体利益和长远利益上地方狭隘主义倾向较为严重，效率也十分低下。
[4]相比之下，有着丰富信息来源的行政机构，其首脑是一人，即总统，这样行事效率有极大的提高。
然而仅仅是行事效率的提高还不足以说明行政权的扩大，因为美国制度的设计初衷就是“宁可低效的做好事，也不高效的做坏事”。
以外交权为例，议员在争论的同时，一个严重的外交事故可能已经发生，而总统很有可能可以果断地给出紧急解决方案。
而对于美国这样一个国家，其国家的发展伴随着全球霸权和扩张主义，如果依旧让孤立主义时国会领导外交的政策继续下去，大量的外交事务会难以解决，仅仅是意见的分歧或许就会使得美国陷入无边无际的争吵中去。
因而总统的职权扩大，几乎是不可避免的。
危机临头时，美国人更倾向于将总统视为全国的代表和力挽狂澜的英雄，而那由535个喋喋不休的议员组成的臃肿机
构，似乎变得无足轻重且黯然失色。
回头看看，独立战争时、南北战争时、珍珠港遇袭时，相应的总统华盛顿、林肯、罗斯福都被视为了伟大的总统。
当然，这些事件也正是行政权扩大的关键节点。
试看罗斯福自珍珠港遇袭之后的演讲末句：“我要求国会宣布：由于日本在1941年12月7日星期日对我国无故进行卑鄙的袭击，美国同日本已经处于战争状态。
”当然，之后宣战的议案也是几乎全票通过了。
当然这些客观原因是十分显著的。
但是论证了典型的外交权后，我们也不应该忘记在内政上国会与总统的拉锯战也是总统占上风的，这又是为何呢？难道我们真的可以说美国人对外界带去的现实主义可以反过来改造美国民众发自心底的理想主义吗？托克维尔在对美国民主的的阐释中似乎预见到了这一点，他认为民主国家人民的头脑对一些简单而普通的观念特别容易接受，而他们由此厌恶复杂冗余的制度，而喜欢统一的立法和行政（这二者当然是相互独立的），而平等的身份和繁忙的生活使他们并不很热心于政治活动，这样，民主制度下公共事业的发展自然走向一个集中的政府似乎是必然的结论。
[5]托克维尔本身是反对这种结论的必然性的，他认为这是一种危险的倾向。
但是现代社会美国的低选举率、公共事业上总是总统和党派起作用而国会变得苍白无力似乎是一种对这个可怕预言的映证。
个人认为，这一过程并不是“行政部门压倒立法部门”的表现。
事实上，我认为这种表面上是部门倾轧的现象实际上内含道理。
人类追求的自然是高效的做好事的政府，用柏拉图的话来说，就是“哲人王”和“理想国”。
美国的国父们舍弃了效率，追求做好事，即成立人民主权的民主政权。
而随着生产力与经济社会的进步，效率在现在这个高度发达、高度信息化的时代变得更为重要，而这种逐渐以效率为上的观点显然是美国政府行政力量扩大的一个深层次原因。
行政力量显然是在这个日益纷乱复杂的世界中维持稳定的一个重要因素。
譬如，西奥多·罗斯福加强了政府对市场的干预，以遏制大型托拉斯的垄断；富兰克林·罗斯福加强了政府干预，大兴土木进行基础建设，才挽救了处于金融危机中的美国。
话句话说，这是人类政治的发展，而不是倒退。
尽管我们依旧要强调，人民主权的基础观点依旧不能否定（这也就是深藏于美国人民心中的不可动摇的理想），但现实的发展却也是人类社会正在进步的标志。
需要防止的是，行政权无限的扩大以至于超出了宪政的框架，这也是对美国人民极其危险的事。
而从近代事实上看，行政权的扩大也没有危害到民主，而且正在促进另外一个目标：平等的实现。
政府的积极作为，事实上正是人民的基本权利得以实现的最可依赖的手段。
“权利是昂贵的,因为救济是昂贵的。
实施权利是费钱的，特别是统一而公平地实施到了法律权利还没被实施的程度，那它就是空有其名，简而言之，几乎每一项权利都蕴含着相应的政府义务，而只有当公共权力调用公共资金对玩忽职守施以惩罚时，义务才能被认真地对待。
没有法律上可实施的义务，就没有法律上可实施的权利，这就是为什么法律只有通过强制才能随心所欲。
也就是说，个人自由不能仅仅通过限制政府干预行动和结社自由得到保护。
没有权利完全不被公职人员理睬。
所有权利都要求政府积极地回应。
”[6]
三、行政权的扩大在将来的发展
显然行政权在内政与外交的方方面面的扩大依旧是不可避免的趋势，但是这种扩大所需要遵守的原则是需要立即确定的。
其一,尽管政府基于多数人的意志而产生并且其政策基于多数人的利益而制定,但政府不可以牺牲少数人的权利,这就是边沁在其功利主义中颇为看重的“少数原则”。
其二,个人权利是集体行动的目的和出发点,这是悠久的自由主义传统的精髓之所在。
其三,政府必须依法行为,而且要坚持程序和形式上正义的原则。
[7]行政职能的政府必须是实现人民幸福生活的工具，这也是在美国这样的自由主义深厚的国家政府存在的必要条件，否则以今天美国人民持枪水平看，美国政府早已成为了他们推翻的对象。
相信在可见的未来，美国政府的行政权依旧会扩大，但是，没有任何理由认为美国会变得专制独裁，也没有理由认为它会变得不再是分权制衡的政体，相反，美国正在试图在“高效”和“做好
事”之间寻找更加完美的平衡点。
对于从行政占领一切走出来的中国，美国在政治上似乎就是一个反义词。
当然由于出发点的不同，中国现在的任务并不是增加行政权力，相反的是简政放权。
中美作为相互的镜子，应该能在相互的借鉴中找到更加适合人类的发展的行政权力中心点，这也正是未来各国政治制度的走向所在。
让我们拭目以待。
注：
[1]《联邦党人文集》，第45条
[2]《美国行政权扩张问题研究》，张帅，第9页
[3]《崛起与扩张》，孙哲，法律出版社，第57页
[4]《美国政治文化中的现实主义》，孙仲，浙江大学出版社，第270页
[5]《论美国的民主》，托克维尔，下卷第4部第3章
[6]《权利的成本》史蒂芬·霍尔姆斯、凯斯·桑斯坦，毕竞悦译，北京大学出版社，第26页
[7]《美国行政权扩张问题研究》，张帅，第101页。