朝核危机美朝会谈僵局动因分析

朝核危机美朝会谈僵局动因分析现今，朝核问题已经由朝美两国之间利益冲突问题发展为关乎整个东北亚乃至全球和平与发展的国际性焦点问题之一。

本文笔者认为对于彻底解决朝核问题不能抱有太大希望，六方会谈的核心是美朝的立场和态度问题，从朝鲜角度看，如果美方不突破，其外部环境就不可能得到根本改善，而从美国角度看，在几次和危机中，美国都坚决要求朝鲜彻底销毁核武器，别无商量余地，并一再强调在朝鲜让步之前，不会做任何让步，并且从90年代开始就提出战区导弹防御计划（TMD）的全球部署，将朝鲜作为对其在东亚安全利益构成严重威胁的国家，TMD在东亚的部署可以为美国提供更好的军事力量后盾，确立美国在东亚不可动摇的战略力量优势。

而本文将会分析美朝的互不信任是造成美朝会谈僵局的本质因素以及半岛无核化，使朝核危机走出僵局的艰难性所在。

标签：朝核问题；美朝关系；TMD；信任一、文献梳理韩国著名学者金荣哉从历史的角度出发，认为朝鲜在20世纪90年代开始陷入内外交困之中，受封闭政策影响，在国内陷入严重经济危机，国际方面朝鲜要解决因社会主义圈瓦解造成的对外经济弱化和美国对朝的经济制裁问题。

朝鲜在各种担忧之下决定由固守政策到面对现实的共存政策，探索保障体制的安全生存战略，充分运用“核导弹牌”，将其作为对美协商的杠杆，以保存体制和解决经济困难。

朝鲜从1950年开始开发核武器到1985加入《防止和扩散条约》（NPT），南北对话对推动朝鲜弃核贡献巨大，但自从加入NPT到退出NPT，其中美朝之间因美国未能信守承诺，在韩部署导弹（后撤出）和被IEAE要求接受特殊检查开展的拉锯式外交，使得朝美关系起起落落，甚至可能因谈判细节导致僵局。

作者认为只有解除美国对朝经济制裁，并且谋求对方让步，朝核问题才能进一步解决。

国内学者孙茹，吴大辉等人作者论述六方会谈开展以来，就朝核问题六国态度做出整理，各方均提出不容许朝核，要弃核，朝鲜安全要保障，但朝方要优先缔结朝美互不侵犯条约，转变美国对朝敌视政策，之后再弃核。

美国则坚持朝鲜以不可逆转和可验证的方式弃核，再讨论朝鲜的安全保障。

其他各国不是回避安全与弃核的先后顺序就是暧昧陈述，笔者认为中国作为最早发起朝核六方会谈的国家，应该起主要协调作用，应该缓和美朝气氛，使美朝始终将问题放在谈判桌上。

二.朝核问题由来及发展历程朝鲜半岛的和平稳定事关整个东亚地区的安全形势，由于朝鲜所处地理位置的重要性，半岛问题涉及国家的复杂性以及核武器问题的严重性，许多学者和政治家都认为解决朝鲜核问题是当今国际社会的热点问题，但是朝核问题由来已久，错综复杂，经历了朝、美双边谈判，朝、美、中三方会谈到之后的朝、美、中、俄、日、韩六方会谈，至今已历时20年有余。

从1985年12月朝鲜加入《不扩散核武器条约》至今，朝鲜先后发生了三次牵动世界神经的核危机。

（而在这之前朝鲜与前苏联缔结了原子能协定，在1974年加入了让国际原子能机构（IAEA））。

作为NPT的盟国，要再加入条约的18个月内与IAEA签署全面核安全协定，并接受该机构的监察（协议义务第三条第四项）。

但是，朝鲜以美国在韩国部署核武器为由没有遵守承诺。

于是，美国于1989年将朝鲜定位A级监视地区，通过卫星照片感知到朝鲜正在建设核设施的事实。

之后美朝经过拉锯战式外交后各自做出妥协，美国撤出驻韩美军部署的战略核武器（战术核武器包括短期和导弹携带型核弹头，防空导弹携带型弹头，核地雷，海军潜艇装载性战术核武器，潜艇装载型核武器，飞机挂载型战术和武器，韩朝签署《基本协议书》宣布半岛无核化，朝鲜于1992年接受IEAE监察，IAEA 对朝鲜进行了监察，并且透露朝鲜宁边的5瓦兆核反应堆产生了钚，为了查清问题，IAEA要对朝鲜核设施进行特别检查，遭到朝鲜强烈反抗，美即加大了对朝鲜的军事压力朝鲜即宣布退出NPT为标志的第一次朝核危机爆发，后在克林顿当政时期，经美国前总统卡特的斡旋，美朝双方签订《朝核问题框架协定》，美朝关系开始走向缓和而得以化解，朝鲜同意放弃处在建设过程中的两座石墨反应堆，最为补偿美国领导组织财团并提供资源。

1995年3月9日，美朝日三国宣布成立向朝鲜提供轻水反应堆的国际财团——朝鲜半岛和能源开发组织（KEDO），但KEDO计划却因朝韩意见不统一在柏林会议不欢而散。

第二次的朝核危机则是朝鲜从1898年开始建设大规模地下设施，美国怀疑是核设施，于是美国于1996年开始集中监视相关地区的地下设施，并且提出对该地区地下设施进行访问调查，朝方谴责美国的要求是侵犯主权国家权力，干涉别国内政，由于美方对朝方不够信任，缺乏诚意导致朝鲜在02年宣布重启核设施，并再次退出《不扩散核武器条约》，危机再次爆发，围绕这一问题，国际社会进行了一系列的斡旋活动，2003年在中国的倡议下，进行了中、美、朝三方会谈后来扩大成为美、朝、中、俄、日、韩六方会谈，危机发展态势得到一定缓和，但仍未能得到很好的解决。

2009年4月5日朝鲜成功发射“光明星2号”，由此引发了新一轮的外交较量，美日韩三国文攻武吓，本企图驯服朝鲜，迫其知难而退，然而朝鲜方在此形势下亦毫不示弱，以硬对硬，越发抵抗，并于5月25日成功实施了二次“核爆”，致使国际社会6六年多来的和平努力在瞬间化为乌有，至此，朝鲜半岛出现了新一轮的危机，此即为备受国际社会关注且现今仍未得到解决的第三次朝核危机。

而其中经过五轮六方会谈，朝鲜和美国在朝鲜弃核，实现半岛无核化以及美向朝提供能源援助达成共识，但在实现承诺的方式上存在很大分歧。

三.影响朝核问题解决的制约因素如上述可知，朝鲜核问题成因过程复杂，其影响远远超出半岛层面，这里面包含有历史因素，也有现实因素，有美国因素，也有朝鲜因素。

而笔者认为制约朝核問题顺利解决的因素主要集中在朝美关系上，当然也有其他因素存在，本文将会提到，但并非重点。

首先，朝鲜研发核武器可以上升为一个国际问题，是因为利益相关方在这个事件上的战略目标和既得利益是相互冲突的。

（一）从美国方面来看冷战后美国的亚太安全战略经历了多次调节，根据1995年2月公布的美国东亚战略报告（East Asia Strategy Report）提出，东亚出现了新的挑战力量，美国必须维持和加强原有的军事义务。

该报告还明确指出，美国及其东亚盟国应该有效的遏制大规模杀伤性武器的扩散，及有效的预防和遏制和防御具有威胁性的国家，应该采取“不扩散战略”或可称之为“反扩散方案”来制止有可能出现的对美国在东亚利益的危害。

无论是克林顿政府，小布什政府，还是9.11之后的政策再次调整，美国在东亚地区的战略目标是一贯不变的，他一向奉行霸权稳定模式，试图增强它在这一地区所扮演的“和平者”和“保护者”角色，强化其在东亚地区事务中的主导权，维持“一超”地位，并按照其国内流行的自由主义理念扩展其民主事业。

美国在朝核问题上的战略意义是服务于其他战略目标的，因此它既要维持东北亚地区稳定，又要保持在东北亚地区的军事存在。

按照美国惯有逻辑，正是由于其在东北亚的存在，该地区的和平和稳定才有了保障，所以，美朝多次会谈中美国一方面促使朝鲜弃核，另一方面要将韩国放入美韩军事同盟的框架之内，防止其在东亚力量失衡。

第一次朝核危机爆发后，克林顿政府以务实的态度改变了先前强硬的立场，直至克林顿离任前一年，半岛问题曾一度出现重大突破曙光。

据美国媒体报道，奥尔布莱特国务卿访朝期间，双方达成重要共识，克林顿甚至准备在离任前访朝，后因国会强烈反对才作罢。

值得一提的是，1994年6月，美国前总统卡特访问朝鲜，这也成为第一次朝核危机的转折点，经过几轮谈判，同年双方达成《框架协议》。

《框架协议》签订后，有关协议的履行问题不再是克林顿政府的优先考虑，所以在《框架协议》的执行问题上犹豫拖沓。

笔者认为美国政府内部办事效率低下，多方互相扯皮致使错过时机也是问题一拖再拖的原因。

布什政府形成后，并未很好的从克林顿政府那里接过接力棒，而是宣称不应“奖赏”朝鲜的核讹诈。

在小布什第一任期内，期内阁成员在朝鲜问题上形成了以副总统切尼尔为首的强硬派和以国务卿鲍威尔为首的主谈派，他们认为朝鲜在核问题上的“玩火外交”目的在于为美朝直接谈判开辟道路，以争取更多的政治经济外交利益，他们主张在看清朝鲜的行动动机的基础上，分别使用“胡萝卜”和“大棒”这两种政策。

强硬派却认为，朝鲜真的是在推进和美国在军事上的对峙路线。

他们主张应该加大对朝鲜的军事和政治压力，观察事态发展，设置可以不惜在军事上同朝鲜对峙。

强硬派明显占了上风。

9.11事件后，美国非但没有对朝鲜的示好举动给予积极回应，反而布什总统还在2002年1月29日总统国情咨文中将朝鲜和伊拉克和伊朗一道列为“邪恶轴心”和先发制人的打击对象。

2002年10，朝鲜在美国总统特使、助理国务卿凯利到访时承认拥有秘密的铀浓缩计划，朝核危机再次爆发。

笔者认为，美国决策层的这种软硬两手，左右摇摆的不同派别政策也正是美朝问题解决的重要制约因素，虽然软硬两手的状态提供给事态的更多选择和可能性，但是在错综复杂的朝核问题中，理应当机立断，务实求稳，而不应该各持己见，纷争不断。

软的一方认为美朝彼此接近，有利于朝核问题的解决，而硬的一方则使朝鲜不敢安心弃核，生怕美国军事压力威胁自身安全。

第二次朝核危机爆发后中国开始积极斡旋，2003年4月邀美朝举行三方会谈，并于同年8月启动六方会谈。

前三轮六方会谈并无实质性进展。

为了竞选连任，小布什又咒骂金正日是暴君，成功连任后又指责朝鲜体制是暴政铺路石等。

这些举动让朝鲜宣布无限期终止参加六方会谈。

后经各方斡旋和美韩日协调，朝鲜在2005年又回到了六方会谈。

第四轮六方会谈经历夏秋两阶段之后发表了具有里程碑意义的《9.19共同声明》。

此时因部分强硬派的离开，小布什政府的对朝政策有所改观，但不可否认的是，切尼的影响力依然不可忽视，部门之间也难以做到协调一致。

美财政部对朝鲜金融制裁的实施给《9.19共同声明》的落实带来了严重的障碍。

美国也未将朝鲜从“支持恐怖主义国家”的名单上删除，不过，任期即将结束的小布什总统为了政绩需要，再次与朝鲜直接沟通，对朝提供50万吨粮食援助，并承诺将朝鲜从“支持恐怖主义国家的名单”中删除。

然而，双方的让步与缓和意愿都是有限的，小布什再也无力根本改变对朝政策，朝鲜的拥核决心也更为坚定。

奥巴马上任第一天就表示愿意与朝鲜进行直接对话，显示了变革对朝政策的意愿。

此后美国又表示不仅愿意与朝鲜解决核与导弹问题，而且愿意与朝鲜签订和平协议。

由于奥巴马在国内面临严重的金融危机时临危受命，也致使他降低朝核问题在美外交议题上的优先次序，笔者认为奥巴马政府会带来布什政府僵化的政策和朝美间不信任危机等问题的历史性变革，但是其局限性依旧存在。

（二）朝鲜方面冷战的终结彻底底改变了东北亚地区的权力格局，随着俄罗斯在国家发展道路和外交政策选择上逐步向西方倾斜，放弃与美国在朝鲜半岛的追逐，中国与韩国建交，半岛权利结构进一步失衡，此时的朝鲜，陷入了严重的国内外困苦中。