法律制度实施效果评估指标体系的构建
法律制度实施效果评估指标体系的构建作者：江国华罗仙凤来源：《湖湘论坛》2018年第02期摘要：法律制度实施效果评估指标体系应当契合“自下而上”的反馈模式，依照维度和指标层级的要求，遵循以问题为导向、以效果评估为主体、以一般指标体系为框架的构建逻辑指导，以法律制度实施产生的实际效果为主要评估对象，兼评法律制度本身的构造问题，建立起法律效果、政治效果、经济效果、社会效果四效果并列的评估指标体系，并运用层次分析法确定各评估指标的权重。
关键词：法律制度实施效果；指标体系；维度；指标层级；权重中图分类号：D9 文献标志码：A 文章编号：1004-3160（2018）02-0160-11一项法律或制度的建立，其目的在于规范权力的运行、规范社会秩序，将法律所确定的价值导入社会之中。
为了达到这个目的，通过立法、执法、司法、守法等环节，法律制度开始在一个国家内正常运作，这是一种典型的“自上而下”的秩序模式。
然而一项法律制度建立之后，并不必然的达到制度建立的目的。
如果将实施机制认为是一种渠道，那么在它的两端连接的就是法律制度文本和社会。
当法律制度文本和社会之间不相适应时，便是所谓的达不到立法目的。
于是开始反思“自上而下”秩序模式中的问题，建立起了评估机制，这种评估机制所反映的是法律制度实施后在社会中产生的实际效果。
评估机制以问题为研究导向，作为“自上而下”模式的反馈机制，以法律实施在社会中产生的问题反向推导在“自上而下”过程中存在的问题。
现今研究与实践以立法质量为主体的评估，忽略了评估机制最基本的问题导向原则，还是一种停留在“上”方的研究。
并且，立法后评估往往针对的是某一部法律法规，该评估客体并不具备自行运转的能力，无法真正地发现法律与社会之间矛盾，难以达到有效提升法治水平的目的。
因此，有必要以法律制度实施效果为研究对象，建立起评估体系。
一、法律制度实施效果评估指标体系的基本概念（一）法律制度从法理学上理解何谓“法律制度”，通常将其理解为具有共同调整对象或调整方法，从而相互联系、相互配合的若干法律规则的集合，[1]86也有将法律制度的外延扩大，将其理解为一个国家整个法律上层建筑的系统。
[2]45-47道格拉斯·诺思将制度分为三个基本构成部分：正式约束、非正式约束和两者的实施特征。
[3]7法律属于正式规则，因此，法律制度的构成应当包含最基本的正式约束和实施特征，即法律本身和法律实践。
此外，诺思提到正式约束与非正式约束之间的人为性[3]64-75，从静态的法律到动态的实践以外，还缺少静态法律的启动和动态实践的反馈。
法律意识弥补了这一断层，使得法律制度形成循环系统。
因此，法律意识应当包含在法律制度基本构成之中。
[1，2，4]86，45-47，234-236一个国家占统治地位的法律意识不仅仅属于独立于法律制度而存在的思想上层建筑领域，而且是渗透到法律制度、法律调整过程中的因素，成为法律制度的有机构成部分。
[4]234-236在此意义上，作为法律评价的法律制度实施效果评估也成为了法律制度中的必要一环。
（二）法律实施、法律实效与法律效果法律实效是指人们实际上按照法律规定的行为模式去行为，法律被人们实际遵守、执行或适用。
[5]“用哈里·W·琼斯的话来说，‘只有当构成社会的人——无论是官员还是大多数私人公民——的实际行为与宪法规定、制定法规定或判例法规定所指定或认可的标准相一致时，这些规定才在该社会中具有实效’”。
[6]332与此相关联的一个概念是法律实施，法律实效以法律实施为前提，法律实效不仅要求实施，更加关注法律的适用程度。
法律效果是指法律通过实施而实现自己的社会目的、价值或社会功能及其程度。
[7]法律效果代表着立法目的的实现，立法所确定的社会秩序和价值观念得以确立。
因此，法律效果表现的是一种“应然”的状态，即通过法律实施应当达到什么样的效果；法律实效表现的则是一种“实然”的状态，即通过法律实施实际达到了什么样的效果。
理想状态下，法律实效和法律效果的内容是一致的，但结果往往呈现出一种错位的状态。
（三）评估标准与维度评估是一种典型的衡量行为，因此所谓评估标准是指人们在评价活动中应用于对象的机制尺度和界限，是评估活动或评估制度的核心部分，是评估主体价值认识的反映，它表明评估主体重视什么，忽视什么，对评估对象的发展和努力方向具有引导作用。
[8]91而评估指标体系的维度是指选择评估标准时的角度或评估指标体系的组成部分。
如在《司法体制改革评价指标体系的建构》一文中“司法体制改革宜从价值、制度、文化和效果四个维度进行评价”的表述[9]17，维度的使用既表明了评估指标选择的角度，四个维度也指明了指标体系的组成部分。
通过对维度的确定，选择具体的评估标准，此时的评估标准即成为评估指标体系的中指标。
指标体系考察是有限的、也是有针对性的。
通过考察的目的和价值偏好的不同，我们对客体的评估应当是在有限的篇幅中找出关键点和侧重点。
而维度的作用既起到了限定评估标准的范围，也为评估标准起到了分类别、分层次的作用。
维度具有以下几点特性：其一，目的性。
一个评估活动应当达到什么样的作用和效果，评估结果又应当为哪些工作服务。
其次，维度应当根据评估客体的特征进行选择，从客体的特征入手，对其特征点进行评价衡量，以期反应出事物特征面的实际状态。
其二，全面性。
评估视角的选择应当是在符合评估目的的前提下，对评估客体进行充分的分析和考量，以达到评估的目的。
因此，对于维度选择的全面性实际上是服务于评估主体的评估目的，以完成评估主体所需要的评估效果和评估结果。
其三，非交叉性。
维度的非交叉性指的是各维度之间应当是相互独立的，这不仅有利于对评估客体有清晰的、条理性的认识，也为评估指标体系的层次性提供理论基础。
（四）指标层级与指标体系评估指标体系一般包含多个层级，指标层级相对于维度来讲是评估指标体系中一种纵向的概念，相同级别的所有指标构成了该一层级，不同的层级构成了指标的整体层级。
指标层级是维度多次适用的产物，通过维度不断地细化、具体化评估指标。
我们对评估客体确定评估维度后，形成一级指标；对一级指标中的各指标再确定评估的维度，形成二级指标；以此类推。
此时我们可以将某一级指标视为其次级指标的评估对象。
指标层级的第一个作用是将抽象的概念通过特征指标的选择不断地具体化，使得评估指标体系具有严密的层次性、逻辑性以及可操作性；第二个作用是对指标层级不断细化一级指标的过程起到了修正维度的作用。
维度的选择应当遵循非交叉性的原则，但是一级指标甚至到二级指标都存在着概念抽象的问题，且不同的人对于抽象概念的理解不同。
因此，通过指标层级的不断细分过程将抽象概念交叉的问题修正，这类似举例说明的原理。
不同的评估指标体系设置有不同的指标层级，对于指标层级的设立并没有具体的层级要求。
指标层级设置的越多，指标评估体系越具体、越具有操作性；但是，层级设置得越多，也就意味着最终指标也越多，指标之间的权重分析越困难，评估指标体系也就越复杂，甚至反向减损了可操作性。
因此，对于指标层级的设置应当遵循以下原则：其一，可操作性原则。
是指评估指标最终是可测量的、切实可行的，而不是笼统的，主观的描述。
[10]也即对于指标层级的设定没有数级的要求，以最终指标具有可操作性为原则。
其二，可适用性原则。
是指评估指标层级的设立应当是评估主体或者评估指标体系使用者在评估活动中能够完成的。
指标层级越多，最终指标也越多，意味着评估需要采集数据越多。
此时，需要重新构建指标层级，增加层级之间维度选择的跨度来改进指标体系。
二、法律制度实施效果评估指标体系的设计逻辑（一）以问题为导向的评估内容设计最为常见的评估内容设计逻辑是：评价指标体系需要采用一定的分类方法将评价客体之多方面构造进行分类，然后针对每一构成因素设定相应的评价指标。
[9]13-14也就是说，直接针对评估客体或评估对象进行解构分析，将相同类型的要素进行分类或直接对应各要素设置评估指标，即以评估客体对应评估指标，可称之为“全面型”指标设计。
这种设计逻辑适用于评估客体概念清晰、无太大争议或具有较为客观、具体的对象。
此时评估目的较为简单明确，容易达到评估全面性的要求。
而法律制度的内涵过于抽象，其外延适用十分宽泛，其法律效果涉及社会的方方面面，采取“全面型”指标设计势必违背了可适用性原则。
评估活动是一种主观目的性的活动，每一项评估都有其目的，并以此为出发点设计整个评估机制。
因此，结合评估的目的性引入维度的概念，通过维度的适用从众多的评估指标（这些评估指标都能够适用于评估客体）中选择符合评估目的的指标组成指标体系，即以评估目的对应评估指标，可称之为“选择性”指标设计。
“选择性”指标并非是主观臆断，其设计过程依然要遵循一定的逻辑。
法律制度实施效果评估的目的有二：其一，为了评价现阶段整体法律制度或某一具体法律制度的实施水平；其二，完善法律制度，并以此为最终目的。
（二）以效果评价为主体的评估指标设计实践中的立法后评估多采取文本质量和实施效果结合的方式，并以文本质量评估为主体。
例如，国内立法后评估实践最具代表性的《广州市人大常委会立法后评估办法》，该《办法》的评估指标和权重分配如下：（一）合法性（15%）；（二）合理性（25%）；（三）操作性（25%）；（四）实效性（25%）；（五）协调性（5%）；（六）规范性（5%）。
从六个维度的评估指标分析，合法性、合理性、协调性和规范性四个指标针对的都是法律文本的质量问题；实效性指标针对的是法律实施效果；而从操作性子指标的列举来看兼具了法律文本质量的评估和法律实施效果的评估。
无论是从指标设置的数量上来看，还是结合实际权重分析，该《办法》评估的侧重点在于法律文本质量本身。
这种以文本质量评价为主体的评估体系不仅大量地重复着立法前评估的工作，还将法律反馈机制导向了脱离社会实际的地步。
法制定的根据其内容应当是社会关系与社会秩序的实际状况、需求和客观规律。
[11]法律制度的制定和修改终将以社会为起点，并满足社会的实际需求，由此产生的法律才会满足社会的最大福祉。
过度的文本考量忽视了法律的社会性，实则是将法律孤立起来。
因此，立法后评估宜由文本评价为主体的评估设计向以效果评价为主体的评估设计转变。
法律制度实施效果评估属于立法后评估的范畴，且从其文义上理解属于实施效果的专题评估，但坚持以效果评价为主体，兼评文本质量的评估设计，有以下几点考量：其一，广义上的制度实施包含了法律制度的制定和修缮，而效果专题评价所针对的仅仅是制度实施过程中所对应的一环，在坚持整体法律制度的前提下，应当将文本质量考评纳入评估体系；其二，法律制度实施效果评估的终极目的在于完善法律制度，文本质量属于完善的源头性问题，因此在遵循以问题为导向的评估内容设计时不可忽略文本质量之评价；其三，理论应当回缚于实践之需要，考量到现今立法后评估的实践，评估改革应当是循序渐进且适应实践之需要，因此不宜径直将文本质量考评弃之不用。
法治建设考核指标
法治建设考核指标一、背景随着社会的发展和进步，法治建设已经成为一个重要的议题。
法治的建设不仅关乎国家和社会的稳定，也关乎人民的福祉和权益保障。
为了推动法治建设，需要明确和量化法治建设的指标，以评估和考核法治建设的效果和进展情况。
二、法治的特点和意义1. 法治的特点•法治是国家治理的基本原则之一，体现的是权力受法律约束；•法治是一种秩序，是社会运行的规则和规范的体系；•法治是一种价值观，体现的是公正、公平和平等的原则。
2. 法治的意义•保护公民的权益和自由，维护社会的稳定和秩序；•促进社会的发展和进步，增强社会的公平和公正；•增强国家的凝聚力和影响力，提升国家的形象和竞争力。
三、法治建设考核指标的分类1. 法律体系建设指标•法律的完备性：法律体系是否完整、完备，是否能够覆盖各个领域；•法律的科学性：法律是否科学、合理，是否符合社会的实际情况；•法律的适应性：法律是否能够及时适应社会的发展和变化。
2. 法治环境建设指标•司法公正度：司法机关的独立性、公正性和效率性；•法治宣传教育：公民对法律的了解程度和法治意识的普及程度；•法治文化建设：社会对法治的认同和支持程度。
3. 法治实践建设指标•执法规范化程度：执法机关是否按照法律进行执法，是否严格按程序办事；•法律效力落地情况：法律是否能够得到有效执行，并能够实现预期的效果；•法治能力提升：司法体制和法治建设的能力和水平是否不断提升。
四、法治建设考核指标的制定和评估方法1. 指标的制定方法•参考国内外的法治建设经验和理论，结合本国国情和实际情况；•广泛征求意见，听取各方的建议和意见，形成广泛的共识；•进行实地调研和案例分析，掌握实际情况和问题。
2. 指标的评估方法•定量评估：通过数据统计和指标计算，进行法治建设的量化评估；•质性评估：通过专家评审和案例分析，对法治建设的质量进行评估；•多维度评估：综合运用多种评估方法，从不同角度全面评估法治建设的情况。
五、法治建设考核指标的应用和推广1. 应用领域•评估法治建设的成效和进展情况，为政府决策提供参考依据；•指导法治建设的工作重点和方向，促进法治建设的深入推进；•提高法律实施的效力和质量，保障公民的合法权益。
立法后评估指标体系构建与指标规范化研究
基金项目:2021年度吉林省教育厅科学研究项目(JJKH20211344SK )㊂作者简介:郭辉(1981-),男,博士,助理研究员,研究方向为效能评估与立法后评估㊂包含的范围㊂综上,笔者认为通过‘司法解释“规定,去划定民事诉讼非法证据排除的认定标准是合理可行的㊂3.3㊀明确法官对非法证据排除的权限法官的自由裁量权在最新的‘司法解释“中主要是在 严重侵犯他人的合法权益 中的 严重 上,此处的 严重 可以从四个层面进行量化㊂第一,当事人在取证时是否尽最大可能避免侵害他人权益㊂第二,当事人主观态度㊂采取某种取证方式是否是当事人唯一的取证途径,当事人是否还存有其他选择余地㊂第三,因果关系㊂当事人的取证行为是否直接导致相对方合法权益受损㊂第四,当事人造成损害的程度㊂此分类鲜明了 严重 的内涵,也清晰了法官行使自由裁量权的考量因素,如从当事人的主观思想㊁客观行为㊁过错以及因果关系上综合考量,这类似于民法中对侵权行为的处理,但换个角度而言,非法取证行为就是对当事人合法权益的侵犯㊂笔者建议‘民事诉讼法“应以立法的形式设定法官的 额外 权利去规制法官对于自由裁量权的驾驭,独立设定一条规则: 法官在行使自由裁量权时,应当在法律授权范围内依据立法目的,遵循公正㊁合理原则,根据当事人的取证行为㊁主观态度㊁相对人的损失程度以当事人取证行为和相对人损害的因果关系去裁量,并保证当事人的知情权和异议权㊂ 同时,在当事人提出适用非法证据排除规则时,法官应对其所依据的 非法证据 定性后再考量另一方当事人的违反程度㊂参考文献[1]叶自强.论程序法的独特价值[J ].诉讼法论丛,2000,(01):291-324.[2]王春梅.民事诉讼非法证据排除规则研究[D ].长春:吉林大学,2008.[3]石先钰,曹天舒.我国民事诉讼非法证据排除规则的法律思考[J ].求索,2009,(10):138-140.[4]陈桂明,相庆梅.民事非法证据排除问题初探 兼评‘关于民事诉讼证据的若干规定“第68条[J ].现代法学,2004,(02):21-27.[5]张钟祺.民事诉讼非法证据排除研究 以民事裁判文书为中心[J ].东南学术,2017,(02):196-199.立法后评估指标体系构建与指标规范化研究郭㊀辉㊀王㊀宇(空军航空大学,吉林长春130022)摘㊀要:本文阐述了开展立法后评估的必要性,研究提出了构建立法后评估指标体系的主要原则;在梳理分析多个地方立法后评估指标的基础上,探索性提出了 共性+个性 的立法后评估指标体系构建模式,进一步提出了立法后评估指标规范化的方法,为各领域开展立法后评估理论研究与实践提供理论借鉴㊂关键词:立法后评估;指标体系;规范化中图分类号:D9㊀㊀㊀㊀㊀文献标识码:A㊀㊀㊀㊀㊀㊀doi:10.19311/ki.1672-3198.2023.15.0490㊀引言随着中国特色社会主义法律体系不断健全完善,我国法律体系建设的重心逐步转向提高立法质量,立法工作逐渐步入后立法时代,从粗放型立法转向精细化立法,从数量型立法转向质量型立法㊂在后立法时代,立法后评估是提高立法质量的重要手段和必然选择㊂立法后评估实际上是立法活动的延续,是完善立法质量的重要一环,通常是指在法律法规和规章颁布实施一段时间后,对法律法规和规章的执行情况㊁实施效果㊁成本效益及存在问题等情况进行分析评价,并对法律法规和规章存在的问题不足进行修订完善的一个过程㊂鉴于立法后评估可以为法律法规的 立㊁改㊁废 提供重要的参考依据,可以提高立法质量,能够促进科学立法㊁民主立法,因此立法后评估理论研究业已成为立法学领域的一个研究热点㊂与此同时,近年来我国在立法后评估实践探索方面不断拓展深化,全国人大常委会㊁国务院及各部委和多个省市先后出台了多样化的法规规章立法后评估办法,开展了多个领域法律㊁法规和规章的立法后评估实践,为健全立法机制㊁提高立法质量提供了法规制度支撑和科学依据㊂立法后评估制度的要素主要包括立法后评估主体㊁立法后评估内容㊁立法后评估对象㊁立法后评估指标体系㊁立法后评估程序和立法后评估方法㊂在这些要素中,立法后评估指标体系的构建是开展立法后评估的前提和基础,它为立法后评估活动提供科学客观的标准和尺度㊂文献[1]对湖泊保护立法后评估的指标体系和计算方法进行了研究;文献[2]提出了构建立法后评估指标的全面性㊁灵活性和可操作性原则;文献[3]从法律思维的三重视角对立法后评估指标体系构建进行了研究;文献[4]结合党内法规自身特色和实际情况,构建了党内法规实施后评估指标体系;文献[5]从法理标准㊁价值标准㊁规范标准㊁实践标准出发构建了地方党内法规实㊃341㊃施之后的评估指标体系㊂本文围绕构建立法后评估指标体系问题,梳理分析了多部立法后评估规定中的立法后评估指标,探索提出了构建立法后评估指标体系的新模式,在此基础上提出了立法后评估指标的规范化方法,以期为开展立法后评估理论研究与实践提供理论支撑㊂1㊀开展立法后评估的必要性1.1㊀贯彻依法治国方略的必然选择‘中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定“提出: 要把公正㊁公平㊁公开原则贯穿立法全过程,完善立法体制机制,坚持立改废释并举,增强法律法规的及时性㊁系统性㊁针对性㊁有效性㊂ 中共中央㊁国务院‘法治政府建设实施纲要(2015-2020年)“提出: 定期开展法规规章立法后评估,提高政府立法科学性㊂ 贯彻全面依法治国方略,必须坚持立改废释并举,坚持立法质量与立法效率并重,持续提高科学立法㊁民主立法㊁依法立法水平㊂开展立法后评估是健全立法体制机制的重要措施,能够有效推进科学立法㊁民主立法,能够提高立法的针对性㊁实效性和可操作性㊂1.2㊀健全立法制度机制的客观需要2015年3月,‘立法法“修正案第63条明确规定了立法后评估制度㊂党的十八届四中全会提出: 完善立法体制机制,引入第三方评估,深入推进科学立法㊁民主立法,增强法律法规的及时性㊁系统性㊁针对性㊁有效性㊂ 大力推进法治建设,必须加强和改进立法工作,深入推进科学立法㊁民主立法㊁依法立法㊂加强和改进立法工作,必然需要与时俱进建立立法前论证和立法后评估制度,推动健全完善立法体制机制㊂实施立法后评估,是适应新时代立法工作新特点㊁新要求,树立科学的立法理念,健全完善立法制度机制,提高新时代立法工作水平的重要手段㊂1.3㊀提升立法质量效益的现实需求构建中国特色社会主义法治体系,必须高度重视立法工作,充分发挥立法的引领和促进作用,牢牢抓住提高立法质量效益这个核心与关键㊂加快完善中国特色社会主义法律体系,必须坚持立法先行,不断健全完善立法体制机制㊂党的二十大报告提出,要推进科学立法㊁民主立法㊁依法立法,增强立法系统性㊁整体性㊁协同性㊁时效性,突出强调新时代的立法质量㊂立法质量究竟如何,主要是看其实施适用情况和成本效益,是否达到立法预期目的㊂立法后评估是衡量立法质量优劣㊁检验法律法规实施效果㊁优化立法工作的一种有效方式㊂开展立法后评估,有利于及时掌握法律法规的实施效果,促进新时代立法质量效益不断提高㊂1.4㊀修改完善法律法规的迫切需要在2022年4月25日中宣部就新时代立法工作的成就与进展举行的新闻发布会上可以知悉,党的十八大以来,我国立法数量大幅增加㊂截至2022年4月,全国人大通过宪法修正案,全国人大及其常委会制定法律68件,修改法律234件,与10年前相比,新制定法律数量增加了近三分之一,修改法律数量增加了近2倍㊂在中央和地方法规规章立法方面,修改的法规规章数量也占有很大的比例㊂在大量法律法规施行和修改的情况下,迫切需要开展立法后评估,以便掌握法律法规的立法质量㊁执行情况㊁实施效果㊁存在的矛盾问题,为修改完善法律法规提供理论支撑和客观依据,不断增强法律法规的适应性㊁针对性和可操作性㊂2㊀构建立法后评估指标体系的原则立法后评估指标体系是评估法律法规立法价值㊁立法质量㊁实施状况以及成本效益等所依据的准则和尺度㊂构建科学合理的立法后评估指标体系是立法后评估活动的关键环节,亦是有效开展立法后评估工作的基础和前提㊂科学合理的立法后评估指标体系能够产生可信㊁可靠㊁真实㊁准确的评估结论,从根本上提升法律法规质量,促进 科学立法 的实现㊂在构建立法后评估指标体系过程中,应遵循以下基本原则㊂(1)科学性原则㊂科学性原则是指立法后评估指标体系应符合法律法规立法后评估的基本规律,满足立法后评估的特殊要求,能够实现立法后评估的基本目标㊂立法后评估属于一项科学活动,应当遵从立法机制内在的基本规律和立法后评估固有的的特殊规律㊂故而,构建立法后评估指标体系也必须遵循科学合理原则,充分体现出待评估法律法规的特色,确保各层级各项立法后评估指标都具有科学性㊁合理性㊁必要性和针对性㊂(2)系统性原则㊂影响立法质量的因素较多,在构建立法后评估指标体系过程中应遵循系统性原则,既防止以偏概全,也要避免指标内涵的重叠或交叉㊂在宏观维度上应考虑立法目的与法规文本㊁实施效果的和谐统一,同时,在具体维度上也要探究各要素之间的有机联系㊂指标体系要有一定的层次性和逻辑性,各指标不但要从侧面反映出法律法规立法质量和特征,还要反映立法质量与实施效果之间的内在联系㊂各指标之间应层次分明㊁结构合理,既相互独立又彼此联系,共同构成一个有机的统一体㊂(3)独立性原则㊂独立性指的是指标体系内同一层次的各个指标不存在因果关系,不相互重叠,相互之间是独立的㊂立法后评估指标体系不是多个指标的简单堆砌,而是由一组相互间具有密切联系的多个指标所构成的㊂各个指标间应相互独立,避免内涵重叠㊂在构建立法后评估指标体系时,需要深入分析各个指标的内涵和各个指标之间的相互关系,牢牢抓住主要因素,努力确保立法后评估指标的科学性和独立性,使评估指标简易可操作㊂(4)可操作性原则㊂立法后评估指标体系是为实际运用构建的,这就要求指标体系不能太过复杂,层级和某一指标下的细化指标不宜过多,在保证客观全面的条件下,应尽量简化精炼,避免部分指标数据收集整理困难㊁指标权重计算复杂㊂各评估指标应该概念确切㊁通㊃441㊃俗易懂,最好选择易于获取㊁便于量化㊁可行性高的指标,使获取的指标数据便于理解与运用,对于难以量化或信息采集复杂㊁计算困难的则采用定性指标,以确保立法后评估指标体系具有较强的可操作性㊂3㊀立法后评估指标体系构建在地方立法后评估理论与实践中,基于不同的评估对象㊁价值取向和评估目的,专家和学者从多个维度构建了多层次㊁差异化的立法后评估指标体系㊂通过对中国民用航空局㊁广东省政府㊁甘肃省政府㊁南京市政府和安徽省人大常委会等16个中央部门㊁地方政府及人大常委会的法规规章立法后评估规定(办法)进行统计可知,在16部立法后评估规定(办法)中,有1部设立了5项立法后评估标准,有2部设立了7项立法后评估标准,其余13部均设立了6项立法后评估标准,各个评估标准统计情况如图1所示㊂可操作性和操作性标准所要表达的内涵一致,仅是名称上略有差异,可合为一项,这里都视为可操作性㊂因此从统计图可以得出,合法性㊁合理性㊁协调性㊁可操作性㊁规范性和实效性6项标准采用的最多且明显高于其他标准㊂图1㊀立法后评估规定(办法)评估标准统计图在立法后评估理论与实践中,常常根据一级评估标准或指标构建二级和三级立法后评估指标体系㊂在开展立法后评估过程中,应根据法律法规的类型㊁内容和特点分别构建立法后评估指标体系㊂在对法律法规调整规范的对象㊁主要内容和特点进行梳理分析的基础上,通过征求专家意见,研究提出 共性+个性 的立法后评估指标体系构建模式,即将合法性㊁协调性㊁合理性㊁可操作性㊁规范性和实效性6个指标作为法规规章的共性一级评估指标,然后根据法规规章的类型㊁内容和特点等因素,对一级评估指标进行个性化的拓展,在此基础上构建多维度多层次的立法后评估指标体系㊂如组织管理类法规规章需要具有较强的适应性,则可将适应性拓展为一级评估指标;内容标准类的法规规章则可将技术性拓展为一级评估指标;政策导向类的法规规章在科学性方面具有较高的要求,则可将科学性拓展为一级评估指标㊂具体到某一类下某一系列或某一部法规规章,则可以根据内容特点等因素进一步拓展一级评估指标㊂在此基础上,进一步细化构建二级和三级评估指标㊂在实际的立法后评估活动中,立法后评估指标体系需要适应所评估法规规章的内容及特点㊂4㊀立法后评估指标的规范化立法后评估指标的规范化和各级评估指标权重的确定是立法后评估的关键环节,不仅决定评估结果的呈现形式,在一定程度上直接影响立法后评估的科学性和有效性㊂评估指标的权重通常结合专家经验采取德尔菲法或层次分析法等主观赋权法进行确定㊂立法后评估指标体系中的各层级指标几乎都属于定性指标,由于定性指标无法进行计算,因此需要将定性指标进行规范化㊂定性指标通常也可以称为模糊性指标,采用专家打分或按等级赋值等方式可以将定性指标转化为便于操作的定量指标,这种方法在各领域评估或者评价工作中经常被采用㊂定性指标的规范化方法最终归结为两种途径:一是转化为确定的定量值;二是采用模糊数或区间数的形式表示㊂鉴于用区间数表示语言评价值更符合实际且易于接受,本文将语言评价值转换为区间数㊂为了便于换算和计算,需要将区间数进行适度的规范化处理㊂在实际评估过程中,由于指标的内涵各异,语言评价指标的可能取值为有限多种,因此可以建立从评估指标值定性评价到区间数的规范化映射关系㊂为便于说明,这里选取两种常用的语言评价值来描述各定性指标的相关程度,进一步把它们转化为表1中所对应的规范化区间数㊂如果能够获取各指标的权重和语言评价值,通过区间数理论的计算,便可了解法规规章的立法质量㊁实施效果和可操作性等情况㊂表1㊀定性指标的规范化定性指标值差较差一般较好好弱较弱一般较强强区间数[0,0.2][0.2,0.4][0.4,0.6][0.6,0.8][0.8,1.0]5㊀结语立法后评估是推动科学立法㊁民主立法㊁依法立法的关键举措,是提高立法科学性和立法质量的重要手段,是修改完善法律法规的前提和基础㊂本文从四个方面论述了立法后评估的必要性,提出了立法后评估指标体系构建的主要原则,在对16部法规规章立法后评估标准进行统计分析的基础上,提出了立法后评估指标体系的构建模式,最后给出了定性指标的规范化方法,为各领域开展立法后评估理论研究与实践提供理论参考㊂参考文献[1]刘琦,李化.湖泊保护立法后评估指标体系构建[J ].统计与决策,2016,(4):59-61.[2]王侄晴.地方立法后评估指标体系基本问题研究[J ].法制与社会,2018,(23):128-129.[3]张振安,张丽娟.地方行政立法后评估指标体系构建探讨[J ].现代商贸工业,2019,(19):139-140.[4]伊士国,郭康.论党内法规实施后评估指标体系之构建[J ].政法论丛,2019,(4):96-107.㊃541㊃。
法律事务管理绩效考核指标体系
法律事务管理绩效考核指标体系在当今复杂多变的商业环境中，法律事务管理对于企业的稳健运营和可持续发展起着至关重要的作用。
建立一套科学、合理、有效的法律事务管理绩效考核指标体系，不仅有助于评估法律部门的工作成效，提升法律事务管理的水平，还能为企业的战略决策提供有力的法律支持。
一、绩效考核指标体系的重要性绩效考核指标体系是衡量法律事务管理工作效果的重要工具。
它能够明确工作重点和目标，为法律工作人员提供清晰的工作方向。
通过对各项指标的量化评估，可以客观地反映法律事务管理工作的质量和效率，发现存在的问题和不足，从而有针对性地采取改进措施。
同时，绩效考核指标体系还能够激励法律工作人员积极履行职责，提高工作积极性和主动性，促进法律事务管理工作的不断优化和创新。
二、绩效考核指标体系的设计原则1、明确性原则指标应当清晰、明确，能够准确反映法律事务管理的工作内容和要求，避免模糊不清或歧义。
2、可衡量性原则指标应当能够通过定量或定性的方法进行衡量，以便对工作绩效进行客观、准确的评估。
3、相关性原则指标应与法律事务管理的目标和企业的战略需求紧密相关，能够反映工作的核心价值和贡献。
4、时效性原则指标应能够及时反映法律事务管理工作的变化和进展，具有一定的动态性和适应性。
5、公平性原则指标的设定应公平合理，对所有法律工作人员一视同仁，避免主观偏见和歧视。
三、绩效考核指标体系的具体内容1、法律风险防控指标（1）法律风险识别的准确性评估法律工作人员对企业面临的各类法律风险的识别能力，包括合同风险、知识产权风险、劳动用工风险等。
通过对比实际发生的法律风险与事先识别的风险，计算准确率。
（2）法律风险评估的科学性考察法律工作人员对识别出的法律风险进行评估的方法和结果的科学性，包括风险发生的可能性、影响程度等方面的评估。
（3）法律风险防控措施的有效性衡量采取的法律风险防控措施在降低风险发生概率和减少风险损失方面的实际效果，如合同审核制度的完善、合规培训的开展等。
法治化营商环境评估指标体系构建
法治化营商环境评估指标体系构建随着中国经济的快速发展和对外开放的深入推进，营商环境的优化成为了各级政府和企业关注的焦点问题。
为了促进经济发展和吸引更多的投资，各级政府纷纷提出了一系列的改革措施，以改善营商环境。
在这样的背景下，法治化营商环境评估指标体系构建成为了一个十分重要的课题。
一、法治化营商环境评估指标的概念法治化营商环境评估指标体系是对一个国家或地区的营商环境进行评估和监测的工具，它主要包括了法律法规、行政效率、政府服务、市场监管等方面的指标。
通过对这些指标的评估，可以客观地反映出一个国家或地区的营商环境是否具有法治化、透明化和公平化的特点，从而为政府制定政策和企业选择投资方向提供依据。
二、构建法治化营商环境评估指标体系的必要性1. 适应经济发展需求随着我国经济的快速发展，营商环境的优化成为了经济发展的重要保障。
通过构建法治化营商环境评估指标体系，可以客观地评估一个地区的营商环境是否符合法治化的要求，从而为经济发展提供支持和保障。
2. 提高政府治理水平构建法治化营商环境评估指标体系可以促进政府的法治化建设，提高政府的治理水平和服务水平。
在评估过程中，政府可以清楚地了解到自身的不足之处，及时进行改进和调整。
这对于提高政府的服务能力和权力运行的透明度具有重要意义。
3. 促进企业发展优化的营商环境对企业来说是至关重要的，一个法治化、透明化的营商环境可以为企业提供更多的发展机会和更优质的服务。
通过构建评估指标体系，可以为企业提供有力的依据，引导企业选择投资方向，促进企业的发展。
三、构建法治化营商环境评估指标体系的原则1. 全面性原则评估指标体系应该全面覆盖营商环境的各个方面，包括法律法规的健全性、政府行政效率、市场监管水平等多个方面。
2. 客观性原则评估指标体系应当客观、公正，具有权威性和可操作性，确保评估结果的真实性和客观性。
3. 实用性原则评估指标体系的设计应当符合实际应用的需要，指标应当具有可操作性，能够为政府决策和企业投资提供有力的依据。
地方行政立法后评估指标体系构建探讨
地方行政立法后评估指标体系构建探讨地方行政立法的评估指标体系构建是一个复杂而重要的工作，旨在评估立法的有效性、合规性和可行性，从而指导地方行政立法的改进和完善。
下面将从立法目标、立法过程和立法效果等方面探讨地方行政立法后评估指标体系的构建。
一、立法目标的评估指标1.目标明确性指标：评估立法目标是否明确具体，是否能够引导政府行为，指标可以是目标的具体表述和政策文件的规定程度等。
2.合规性指标：评估立法是否符合宪法、法律和政策等，指标可以是立法是否与国家法律政策相一致，是否违反国家法律政策等。
3.社会问题解决效果指标：评估立法是否有效解决社会问题，指标可以是社会问题的减少程度、解决问题所需资源的投入程度等。
二、立法过程的评估指标1.立法程序规范性指标：评估立法是否按照程序规定进行，指标可以是立法程序是否合法合规、是否符合立法机关的工作制度等。
2.公众参与程度指标：评估立法过程中公众参与的程度，指标可以是公众参与的机会、渠道和方式，以及公众参与结果的反映程度等。
3.立法质量指标：评估立法文本的质量，包括文字表述是否精炼明确、规章制度是否完善等方面的指标。
三、立法效果的评估指标1.政策推动指标：评估立法是否推动了地方政策的实施，指标可以是立法是否促进政府各部门协同配合、推动政策措施的贯彻等。
2.法规执行指标：评估立法的法规执行情况，指标可以是法规相关行政机关是否按照立法要求制定具体措施、相关行政机关和人员是否按规定执行等。
3.社会影响指标：评估立法的社会影响，指标可以是立法带来的社会效益、经济效益、环境效益等方面的指标。
总之，地方行政立法后评估指标体系需要综合考虑立法目标、立法过程和立法效果等方面的指标。
在构建指标体系时，应充分考虑立法的实际需求和评估的可操作性，同时注重量化指标和定性指标相结合，以客观、全面、科学的方式进行评估，为地方行政立法的改进和完善提供有力的参考和指导。
规章制度执行评估的量化与指标体系建设
规章制度执行评估的量化与指标体系建设近年来，规章制度的执行评估在社会管理和治理中扮演着越来越重要的角色。
通过对规章制度执行情况的评估，可以发现问题、改进制度，进一步提高社会管理的效能。
然而，如何进行规章制度执行评估的量化，并建立科学合理的指标体系，仍然是一个亟待解决的问题。
一、规章制度执行评估的意义规章制度执行评估是对制度执行情况进行客观、全面、科学的评估，旨在发现制度执行中的问题和不足，为改进制度提供依据。
它能够帮助政府和相关部门了解制度执行的实际情况，发现执行中的矛盾和障碍，及时采取措施加以解决。
同时，规章制度执行评估还能够提高公众对制度的认可度和满意度，增强社会的稳定性和可持续发展能力。
二、规章制度执行评估的量化方法规章制度执行评估的量化是指通过一定的方法和手段，将制度执行情况转化为可量化的指标和数据，以便进行对比和分析。
常见的量化方法包括问卷调查、实地考察、案例分析等。
在进行量化评估时，需要明确评估的目标和内容，选择适当的评估指标，并制定相应的评估标准。
同时，还需要建立数据收集和分析的机制，确保评估结果的准确性和可靠性。
三、规章制度执行评估的指标体系建设建立科学合理的指标体系是规章制度执行评估的关键。
一个好的指标体系应该具备以下几个特点：全面性、可比性、可操作性和动态性。
全面性意味着指标体系应该覆盖到所有相关的方面和环节，以确保评估的全面性和客观性。
可比性是指指标应该能够进行对比和分析，以便找出差异和问题。
可操作性是指指标应该具备可操作性，能够被相关部门和人员所接受和运用。
动态性是指指标体系应该具备适应性和可更新性，能够随着制度的变化和发展进行调整和更新。
在建设指标体系时，需要充分考虑实际情况和需求，进行充分的调研和论证。
可以借鉴国内外的相关经验和做法，但同时也要结合本地的实际情况进行分析和创新。
建设指标体系的过程应该是一个开放、透明和参与的过程，可以邀请专家学者、相关部门和社会各界人士参与其中，形成多方共识和协作。
法律制度实施效果评估指标体系的构建
2018年2期湖湘论坛No..2,.2018（总第179期）Huxiang.Forum General.No.179政治·法律法律制度实施效果评估指标体系的构建江国华1，罗仙凤2（1.武汉大学，湖北 武汉 430072；2.华东政法大学，上海 200042）摘要：法律制度实施效果评估指标体系应当契合“自下而上”的反馈模式，依照维度和指标层级的要求，遵循以问题为导向、以效果评估为主体、以一般指标体系为框架的构建逻辑指导，以法律制度实施产生的实际效果为主要评估对象，兼评法律制度本身的构造问题，建立起法律效果、政治效果、经济效果、社会效果四效果并列的评估指标体系，并运用层次分析法确定各评估指标的权重。
关键词：法律制度实施效果；指标体系；维度；指标层级；权重中图分类号：D9 ...文献标志码：A ...文章编号：1004-3160（2018）02-0160-11一项法律或制度的建立，其目的在于规范权力的运行、规范社会秩序，将法律所确定的价值导入社会之中。
为了达到这个目的，通过立法、执法、司法、守法等环节，法律制度开始在一个国家内正常运作，这是一种典型的“自上而下”的秩序模式。
然而一项法律制度建立之后，并不必然的达到制度建立的目的。
如果将实施机制认为是一种渠道，那么在它的两端连接的就是法律制度文本和社会。
当法律制度文本和社会之间不相适应时，便是所谓的达不到立法目的。
于是开始反思“自上而下”秩序模式中的问题，建立起了评估机制，这种评估机制所反映的是法律制度实施后在社会中产生的实际效果。
评估机制以问题为研究导向，作为“自上而下”模式的反馈机制，以法律实施在社会中产生的问题反向推导在“自上而下”过程中存在的问题。
现今研究与实践以立法质量为主体的评估，忽略了评估机制最基本的问题导向原则，还是一种停留在“上”方的研究。
并且，立法后评估往往针对的是某一部法律法规，该评估客体并不具备自行运转的能力，无法真正地发现法律与社会之间矛盾，难以达到有收稿日期：2017-09-30基金项目：教育部哲学社会科学研究重大课题攻关项目“法律制度实施效果评估体系研究”（项目编号：16JZD011）。
浅谈地方立法评估指标体系
地方立法评估指标体系随着我国地方立法工作的不断推进和深化，政府和民众对地方立法的质量和效果的关注也愈发密切。
因此，建立一套科学、完备、可操作的地方立法评估指标体系，不仅有助于提升地方立法的规范化、科学化水平，更能够为政府、社会、学界等多方提供有价值的参考，促进地方立法建设走向更加科学化、规范化、制度化的道路。
一、地方立法评估指标体系的概念与分类地方立法评估指标体系是指用于对地方立法质量与效果进行量化评价的一组指标，其目的是通过对地方立法的程序、内容、效果等诸多方面进行评估，为提供立法参考和完善地方立法工作提供科学指导和反思借鉴。
根据评估指标的性质和类别可将研究对象分为如下几类：1、程序性指标：即用来评价地方立法制定过程中的程序是否符合法律法规及相关立法程序要求。
它包括：地方立法的宪法法律依据、程序公开透明度、讨论表决程序等。
2、内容性指标：即用来评价地方立法的内容质量是否满足制定立法的目的要求，是否符合宪法、法律和政策的规定等。
具体包括：法律格式、条款的清晰性与逻辑性、法律内容、前后衔接等方面。
3、效果性指标：即用来评价地方立法实施后，对社会和经济领域的影响和作用是否符合立法目标和预期，是否达到预期效果。
它包括：立法目标达到程度、立法效果评估、制定成本效益等方面。
二、地方立法评估指标体系的基本原则在建立地方立法评估指标体系时，应遵循以下基本原则：1、科学性原则。
评估指标体系的建立必须遵循自然科学的方法，确保指标的科学性与合理性，使其可以测量、分析和解释地方立法的质量和效果。
2、客观性原则。
评估指标体系对地方立法的评估应当建立在数据和事实基础的总结和整理之上，避免主观臆断和应试思维。
3、实际性原则。
评估指标体系的设计应当基于实际权益、需求和受众等，反映现实和未来的需求和发展方向，服务于地方立法的实际工作需要。
4、可操作性原则。
评估指标体系的评估指标应当具备可操作性、提高其评估的有效性和实用性。
5、开放性原则。
我国立法影响评估制度建设研究
我国立法影响评估制度建设研究引言立法影响评估是一种能够评估法律、政策制定的可能影响和效果的手段，是一种在法律、政策决策中，合理有效的评估工具。
对于一个国家而言，健全的立法影响评估制度对于提高立法质量、促进经济社会发展至关重要。
我国立法影响评估制度建设研究显得尤为重要。
一、立法影响评估制度的定义立法影响评估是指对于立法规定和政策进行评估分析，研究其可能引起的社会、经济、环境等方面的影响。
其目的是在立法制定之前，预测和分析可能引发的负面效应，以期避免或减轻这些负面影响。
这一制度的建立可以为政府决策提供更为科学的依据，提高立法质量，减少立法风险。
1. 提高立法质量在立法制定过程中，往往受到各种利益诉求的影响，如果没有科学的立法影响评估制度，可能会导致立法的盲目性和不科学性。
通过立法影响评估制度的建设，可以对法律、政策的实施效果进行预测和评估，从而提高立法的科学性和合理性。
2. 促进经济社会发展健全的立法影响评估制度可以帮助政府更好地了解立法对经济、社会、环境等方面的可能影响，从而在立法过程中更好地考虑各方利益，促进经济社会发展的可持续性。
3. 保障公民权利有了立法影响评估制度，政府在立法过程中更加重视公众利益和民生需求，能够更好地保障公民权益，实现法律的公平和正义。
我国自2007年开始在《立法法》中规定了对于影响较大的法律进行影响评估的要求，但是由于长期以来对于立法影响评估制度的认识不足，执行力度不够，导致立法影响评估的工作存在一些问题，如预测不足、数据不科学、评估不准确等。
所以，我国在立法影响评估制度建设方面仍存在一些不足之处。
1. 加强政策宣传和理论研究加强对立法影响评估制度的理论研究，提升行业从业人员的业务水平，形成一支立法影响评估的专业队伍。
通过宣传推广等工作，引导各界对立法影响评估制度的认识和重视。
2. 完善立法影响评估的机制建立和完善立法影响评估的工作机制和程序，包括根据不同类型的法律制定相应的评估标准和方法，加强对立法影响评估结果的监督和评价，提高立法影响评估的权威性和科学性。
地方党内法规实施后评估指标体系的构建
地方党内法规实施后评估指标体系的构建作者：朱璇黄大熹来源：《理论探索》2020年第04期〔摘要〕地方党内法规实施之后的评估指标体系是地方党内法规实施后评估机制的核心要义，是提升地方党内法规体系建设科学化水平的有力推手。
为满足理论研究的需要，解決制度供给不足及实践层面的短板问题，应基于立法后评估的基本理论，遵循凸显党内法规特质、融入地方元素、以效果评价为主的设计逻辑，围绕“文本—行动—观念”的基本框架，建构一个由法理标准、价值标准、规范标准、实践标准4项一级指标、9项二级指标、44项三级指标组成的地方党内法规实施之后的评估指标体系。
〔关键词〕地方党内法规，评估指标体系，法理标准，价值标准，规范标准，实践标准〔中图分类号〕D26 〔文献标识码〕A 〔文章编号〕1004-4175（2020）04-0034-10全面从严治党、依规治党是党在推进国家治理体系和治理能力现代化背景下加强管党治党的时代最强音，它们均以完善的党内法规体系作为必要前提，而地方党内法规建设在党内法规体系中发挥了补充性与从属性的作用，作为地方党内法规建设进行自我审视的“正衣镜”，地方党内法规实施后评估制度对地方党内法规质量以及实施效果进行严格检验，是加强地方党内法规建设不可或缺的重要一环。
完善的地方党内法规实施后评估制度不仅需要明确的评估主体，科学的评估流程，更需要合理的评估指标体系，它实质上是地方党内法规实施后评估机制的核心要义。
科学完备的地方党内法规实施后评估指标体系的构建不仅有利于提升地方党内法规质量和实施效果，还有利于优化地方党内法规实施后的评估机制，发挥其在中国特色社会主义法治体系中的功能，这意味着地方党内法规实施后评估指标体系不仅要遵循立法后评估的理论要求，而且要符合地方党内法规自身的特殊规律。
鉴于此，本文对地方党内法规实施后评估指标体系进行初步探讨，以期抛砖引玉，推进学术界与实务界对此问题的深入研究，促进地方党内法规质量与实施效果的提升，以此引导党内法规建设工作向党内治理法治化方向发展。