上海大楼倒塌事件调查研究报告
上海在建商品房倾倒事故原因调查通报全文
上海在建商品房倾倒事故原因调查通报全文2009年07月03日11:27 新民网我要评论(3876)视频：上海楼房倒覆事故因水平压力差造成【新民网快讯】2009年6月27日5时30分左右，本市闵行区莲花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区工地内，发生一幢13层楼房向南整体倾倒事故，一名工人逃生不及被压致死。
市委、市政府要求：由市建设交通委会同有关部门，迅速开展应急抢险工作，立即组织专家进行原因调查，并将相关情况及时向中央有关部门汇报。
目前，工程排险任务和事故原因调查已经基本完成。
现将有关情况通报如下：一、事故应急处置情况事故发生后，在各有关单位的支持配合下，市建设交通委立即启动事故抢险处置机制，迅速开展了以下工作：一是会同市、区相关部门紧急组建了现场抢险指挥部，同时组成了由中国工程院院士江欢成先生担任组长、14位勘察、设计、地质、水利、结构等相关专业专家参加的专家组。
二是针对倾倒楼房附近存在南面开挖基坑、北面堆土过高、部分防汛墙坍塌等重大隐患，为保持土压平衡，根据专家组建议，加快卸载北面堆积最高约10米的土方，抓紧回填楼房南面深约4.6米的基坑，同时对多余土方进行外运。
经过抢险施工人员三天三夜的连续奋战，累计卸载、外运和回填土方约6万方。
至6月30日，南面基坑全部填平，北面堆土下降至0.5米左右，临时防汛设施基本修筑完成，有效防止了次生灾害的发生。
三是组织专业检测人员，分别对在建的其余10幢楼房、邻近居民小区、附近防汛设施和道路管线进行不间断监测，并对燃气、电力等管线进行了逐户安检。
专家组根据检测结果判断，邻近居民小区、附近道路管线等未受影响；在建的其余楼房安全状况稳定，不会发生类似倾倒事故。
临时撤离居民于6月29日晚全部回家，工程抢排险任务于7月1日结束。
6月27日下午，将事故及应急处置情况及时向住房和城乡建设部进行了汇报。
6月29日下午，住房和城乡建设部专门派员赴现场了解情况，对事故调查和后续工作提出要求。
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告
上海莲花河畔楼倒安全事故调查报告上海“莲花河畔景苑”倒楼事故调查报告房地产行业的高利润驱使一些建设单位、施工单位、监理单位等，无视法律、法规、规章、制度的存在，违章指挥，违规施工，甚至相互串通，对安全隐患不能及时发现并处理，造成诸多重大责任事故的发生。
6月27日发生在上海闵行区的13层在建楼房整体倒塌事件就是一个典型的事故案例。
一、事故背景1、事故项目概况：（1）项目名称：梅陇镇26号地块商品住宅项目（2）总投资：18830 万元（3）建设规模(建筑面积)：(80200平方米)（4）施工许可证号：0501MH0087D01（5）许可日期： 10月10日（6）合同开工日期： 7月28日（7）合同竣工日期： 3月10日（8）建筑类型：高层住宅楼（9）结构类型：桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构2、建设单位概况：（1）名称：上海梅都房地产开发有限公司（2）资质等级：房地产开发三级资质（3）资质有效期： 10月1日至 12月31日（已过期）（4）企业性质：民营企业3、施工单位概况：（1）名称：上海众欣建筑有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业4、监理单位概况：（1）名称：上海光启建设监理有限公司（2）证照情况：证照齐全并在有效期内（3）企业性质：民营企业二、事故概况1、事故发生时间： 6月27日清晨5时30分2、事故发生地点：上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧、淀浦河南岸“莲花河畔景苑”小区7号楼3、早晨5点半左右，安徽籍小肖和其它3名门窗安装工人前往7号楼内取门窗安装设备，岂料，有人发现大楼开始向南倾倒，工人们拼命往外逃，不到半分钟，整栋楼倒了下来，由于小肖沿着楼倒塌方向逃走，不幸被压入倒塌的楼下。
4、事故类型：坍塌事故5、事故伤亡情况：1人死亡6、直接经济损失：1900余万元三、事故原因分析（一）事故直接原因6月20日，施工方在事发楼盘前方开挖基坑，土方紧贴建筑物堆积在7号楼房北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10米左右，产生了3000吨左右的侧向力；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，导致楼房产生10厘米左右的位移，对PHC桩(预应力高强混凝土)产生很大的偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海楼倒倒调研报告
上海楼倒倒调研报告《上海楼倒倒调研报告》调研时间：2021年9月调研地点：上海市一、背景介绍上海作为中国的经济中心和国际大都市，近年来房地产业发展迅猛，楼市一直保持较高的繁荣态势。
然而，一些现象引发了社会的关注，即所谓的“楼倒倒”现象，即部分房屋新建不久就出现了严重的质量问题。
本次调研旨在了解上海楼倒倒现象的原因，并提出相应的解决方案。
二、调研方法1. 问卷调查：我们设计了一份针对上海市居民的问卷，涵盖房屋质量、房屋维修状况、购房渠道等多个方面的问题。
2. 实地访谈：我们随机选择了若干楼房，与居民进行面对面访谈，探讨他们对楼倒倒问题的看法和建议。
3. 参考资料：收集相关报刊媒体的报道和分析，了解楼倒倒现象的背景和具体案例。
三、调研结果1. 质量问题：调查显示，楼倒倒现象主要是由于施工质量问题引起的。
包括工程管理不到位、施工人员技术水平低下等原因，导致建筑结构不稳固，易发生楼房倒塌等严重事故。
2. 维修困难：另一方面，许多居民反映，即使发现了质量问题，也很难得到及时维修和解决。
一方面是维修成本较高，难以承担；另一方面是维修工人数量不足，无法及时满足需求。
3. 购房渠道问题：一些购房者反映，在购房过程中，容易被一些不良房企所骗，购买到质量不合格的房屋。
购房者需要更加警惕，提前了解开发商的信誉和口碑。
4. 法律保障：有些居民认为，目前的法律保护措施不够完善，对于施工质量问题的惩罚力度不够严厉，导致一些房企不敬畏法律，随意损害购房者的权益。
四、解决方案1. 加强施工质量监管：相关部门应加大对房屋施工质量的监督和检查力度，加强对楼房建设过程中的质量控制和工程管理，确保楼房的稳定性和安全性。
2. 完善维修渠道：应建立健全维修机制，确保购房者在遇到质量问题时能够及时维修和解决，同时提高维修工人的数量和技术水平。
3. 加强购房者教育：加强购房者的法律意识和风险意识，提高其对购房渠道的辨识能力，避免购买到质量不合格的房屋。
上海楼房倒塌事故分析
上海楼房倒塌事故分析已解决问题上海楼房倒塌事故分析？一、工程概况。
二、事故原因。
三、事故类别。
四、参与工程建设各方的责任。
五、监理在此事件中应如何处理。
时间： 27号清晨5时30分左右地点：上海闵行区莲花南路近罗阳路“莲花河畔景苑”小区事件：一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。
上海楼房倒塌原因分析：1、由于附近的拦水坝坍塌，使得该幢住宅地基受到影响，由于该栋建筑的负荷是有地下土层承载，当一侧承载负荷的地基松动后，导致该栋大楼向这一侧倾斜，并慢慢倒塌；2、该栋大楼的桩基不具有承载该栋大楼的荷载能力，包括桩基深度与直径；3、该栋大楼的桩基深度没有超过周边的土质松动范围；4、该栋大楼的桩基设计为空心，其荷载能力极差，此种桩基的作用只具有象征性功能；5、上海整个地基相对比较松软，是冲击夹带泥土堆积而成；6、地勘有问题；7、桩基设计有问题；8、建筑承包单位施工队偷工减料有问题；9、开发商擅自更改图纸，强令建筑单位按照不合格修改图纸施工；10、监理单位没有履行职责与义务，睁一眼闭一眼；11、质检站没有严格检查，比如在桩基资料，施工、验收等环节纵容包庇；12、法律与道德良心，都败在金钱的脚下。
谁应该来承担上海楼房倒塌责任？“一般说来，就事故本身而言，其责任主体不大可能是开发商。
”袁青表示。
根据现有的资料分析，相对开发商而言，施工方和监理方的责任显然要大一些，作为专业机构与单位，也许存在疏忽与大意的过失。
“按照法律法规规定的施工流程，首先要由勘察设计方进行勘察，比如地下有暗河没有勘察出来，导致施工中未考虑该因素，导致责任事故，那么勘察方要承担责任，但是从现有披露的事故情况看来，这样的情况应该没有。
”第二步是设计施工图纸，审批后交施工方按图施工。
施工中监理负责监督按图施工和工程质量。
“比如说先做地下工程后做地上工程，再比如果要挖地下车库，根据现场的地质情况，要先做基坑维护，如打桩与做基坑维护墙，之后才能挖坑，以保证旁边楼房的土基不会往坑这边移。
上海一幢13层楼倒塌工程事故案例分析报告
工程事故案例分析上海一幢13层楼倒塌案例分析一、工程概况：1.1项目概况项目名称：上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目（莲花河畔景苑小区）建设地点：梅陇西路东,淀浦河南,莲花路西总投资：18830万元建设规模（建筑面积）：总建筑面积85227〃，共由12栋楼及地下车库等16个单位工程组成发生事故项目：莲花河畔景苑7号楼位于在建车库北侧，临淀浦河。
平面尺寸为长46.4m,宽13.2m,建筑总面积为6455，建筑总高度为43.9m,上部主体结构高度为38.2m,共计13层，层高2.9m，结构类型为桩基础钢筋混凝土框架剪力墙结构。
抗震设防烈度为7度。
建设单位：上海梅都房地产开发有限公司（三级房地产开发企业资质）房地产三级资质：1 •注册资本不低于800万元；2 •从事房地产开发经营2年以上；3 •房屋建筑面积累计竣工5万平方米以上。
《房地产开发企业资质管理》第十八条规定：二级资质及二级资质以下的房地产开发企业可以承担建筑面积25万平方米以下的开发建设项目，承担业务的具体范围由省、自治区、直辖市人民政府建设行政主管部门确定。
施工单位：上海众欣建筑有限公司(施工总承包房屋建筑工程三级市政公用工程三级施工专业承包建筑装修装饰工程三级)施工总承包三级企业承包的范围(1) 14层及以下、单跨跨度24米及以下的房屋建筑工程；(2) 高度70米及以下的构筑物；(3) 建筑面积6万平方米及以下的住宅小区或建筑群体。
监理单位：上海光启建设监理有限公司(房屋建筑工程乙级市政公用工程丙级)监理范围：(1) 可承担一般房屋建筑工程：14-28层;24-36米跨度(轻钢结构除外);单项工程建筑面积10000-30000平方米；(2) 高度70-120米的高耸构筑工程；(3) 建筑面积6-12万平方米的住宅小区工程。
设计单位：浙江当代建筑设计研究院有限公司(甲级资质建筑设计院)审图单位：上海宏核建设工程咨询有限公司2001年获得上海市建设和交通委员会颁发的上海市建设工程施工图设计文件审查(一类含超限高层)机构认定书勘察单位：上海协力岩土工程勘察有限公司(工程勘察乙级资质)勘察范围：20层以下的一般高层建筑，体型复杂的14层以下的高层建筑；单柱承受荷载4000kN以下的建筑及高度低于100m勺高耸建筑物1.2事故发生前后情况该楼于2008年底结构封顶，同时期开始进行12号楼的地下室开挖。
上海—楼倒倒分析
上海楼倒事件分析一、工程概况:上海梅都房地产开发有限公司投资兴建，上海众欣建筑有限公司承建，监理方是上海光启监理有限公司。
工程位于淀蒲河以南，莲花路以西，罗阳路以北。
本工程由12幢地上13层商业住宅楼及地下车库等16个分项工程组成，总建筑面积85227m2。
二、事件概况：大楼倾覆简况2009年6月27日早上5:40左右，上海市闵行区罗阳路莲花河畔景苑7号楼发生向南侧基坑开挖方向整体倾倒事故。
倾倒的7号楼基础筏板及其以上建筑整体结构基本完好，未见大的开裂破损现象，大楼窗户玻璃也很少破裂，下部基桩绝大多数在基础筏板底面以下0.40～0.80m处断裂，仅在靠淀蒲河一侧的少数桩在基础筏板底面以下1.20～2.10m处断裂。
三、各工程质量责任方存在的问题:开发商:根据现场土方量和运输价格来推算，土方如果不外运的话，大约能够节省六七百万元成本，为了节约资金，为了绿化要用，没有将土运走。
施工方：只知道施工，只知道按照基坑维护，按照方案去施工。
跟甲方提过事，甲方说没事，就认为没事。
怕拿不到钱。
监理方：只告知过两次要将土运走，没有书面的报告能够证明你们的确向甲方提出过，事后不反思不总结。
四、事故技术分析：由于北侧短时间内堆土达到14米，而南侧同时在开挖地下车库，深度达到6米，两侧的高度差导致地基的侧向移动，由于侧向力过大，剪切力剪断基础桩基，导致楼房倒塌。
从我的知识能力来判断，我觉得这个结论可能只有上半部分是对的。
也就是高度差导致楼房倒塌是对的，但是高度差作用的机理是不对的。
高度差的存在，使得两侧之间存在压力差，在正压力的作用下，会形成作用方向朝向四周的侧压力，侧压力的大小取决于材料的侧压系数。
在雨水的作用下，地基是湿滑的，地基与桩基之间的滑动摩擦系数和静摩擦系数都很小。
当地基在侧向力作用下产生向低压力侧流动的趋势时，地基的泥土会与桩基之间产生相对滑动，从而造成地基被掏空，由于两侧低级掏空的量不同，从而造成两侧沉降量的不同，楼房发生倾斜。
上海楼倒事件分析
上海楼倒事件分析一.工程概况此工程位于上海闵行区莲花南路罗阳路口西侧，共有13层。
建筑面积：70000平方米。
占地面积：41176平方米。
绿化率：36%。
容积率：1.7。
地上车位：120个地下车位：200个二.事件概况2009年6月27日6时左右，上海闵行区莲花南路罗阳路口一幢13层在建商品楼发生倒塌事故，造成1名工人死亡，由于此楼尚未竣工交付使用，所以未造成居民伤亡事故，经审价，7号楼土建及安装造价人民币669万余元，梅都公司在楼屋倒塌后赔偿购房者1276万余元。
三.各工程质量责任方存在的问题①项目负责人与土方开挖工程承包人2008年11月，项目负责人秦永林，将“莲花河畔景苑”项目的地下车库分包给不具备开挖土方资质的土方开挖承包人张耀雄进行开挖。
秦永林为便于土方回填及绿化用土，指使张耀雄将其中的12号地下车库开挖出的土方堆放在7号楼北侧等处。
2009年6月，秦永林及张志琴为赶工程进度，在未进行天然地基承载力计算的情况下，仍指使张耀雄开挖该项目0号地下车库的土方，并将土方继续堆放在7号楼北侧等处，堆高最高达10米。
②总经理、安全生产第一负责人张耀杰作为众欣公司安全生产第一负责人，未全面履行建设工程总承包单位依法应当承担的工程质量和施工安全管理责任，任由梅都公司将合同约定属于总承包范围的地下车库土方开挖工程违法分包给张耀雄，以及违规堆积土方。
③项目现场负责人夏建刚作为安全、防火工作负责人，未按照合同约定履行检查、督促职责，对违规开挖、堆积土方行为不予制止。
④项目经理陆卫英明知众欣公司将其指派为“莲花河畔景苑”项目经理，怠于履行职责，任由梅都公司将该项目的0号地下车库违法分包及进行违规施工。
⑤项目总监理乔磊作为工程总监理，对梅都公司指定没有资质的人员承包土方施工及违规堆土的行为，未按照法律规定及时、有效制止和报告主管部门。
四.事故技术分析经“莲花河畔景苑”7号楼倾倒事故专家组认定，上述7号楼倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体发生水平位移，过大的水平力超过桩基的侧能力，导致房屋倾倒。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事故的发生：
2009年6月27日清晨5时30分左右，上海闵行区莲花南路、罗阳路口西侧“莲花河畔景苑”小区，一栋在建的13层住宅楼全部倒塌，造成一名工人死亡。
庆幸的是，由于倒塌的高楼尚未竣工交付使用，所以，事故并没有酿成居民伤亡事故.
楼盘倾倒还不到半分钟
2009年6月27日凌晨5点30分左右，当大部分上海市民都还在睡梦中的时候，家住上海闵行区莲花南路、罗阳路附近的居民却被“轰”的一声巨响吵醒，伴随的还有一些震动，没多久，他们知道不是发生地震，而是附近的小区“莲花河畔景苑”中一栋13层的在建的住宅楼倒塌了。
事故发生在淀浦河南岸的“莲花河畔景苑”，发生倒塌的一栋13层在建住宅楼由上海众欣建设有限公司承建，开发商为上海梅都房地产开发有限公司。
发生事故的环境：
“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面，11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间，其中倒塌楼房距防汛墙最近，据人目测仅有二三十米。
土方紧贴建筑物，堆积在7号楼（倒塌楼房）楼房北侧，北面的空地上堆放7号楼南面基坑开挖的泥土有足球场那么大，堆土在6天内即堆高10m左右。
记者在现场注意到，连根倒地的地基桩体上，部分混凝土横切面在巨大力量的拉扯下，似乎出现少量蜂窝状空缝。
记者还看到，作为地基桩体最为关键的力量支撑，暴露在外的地桩钢筋有拇指般粗。
在倒塌大楼的底部，地基桩体散落一地。
这些桩体基本为圆柱形的，有些是实心的，有些则为空心。
13层楼房采用的是桩-十字条形基础，十字条形基础埋深1.9m，管桩共118根，型号是AB4008033，管桩的埋入深度为33m，桩尖持力层是71-2层。
连在十字条形基础下的管桩的断桩长度为：北面的断桩长度长，南面的断桩长度短。
2009年6月27日，已从事土木工程研究53年的工程院院士、东南大学吕志涛教授接受本报记者采访时对上海13层楼房倒塌事件感到震惊。
他认为，出现这种情况的几率微乎其微。
由于没有到实地调查，吕教授初步猜测楼房倒塌的原因可能是施工方偷工减料。
相关专家的解释：
2009年6月27日下午记者拨通了吕教授的电话，听完记者的简单叙述，他第一反应是“不太可能吧”。
随后他仔细分析了记者提供的几张楼房倒塌的图片。
“简直不敢相信，13层的楼房连根拔起，整体倒塌，却没有散架。
从1956年开始研究房屋结构到现在，还没有见过房子这么倒下的。
”吕教授感到不可思议。
“如果经过正常的设计、施工，根本不可能会出现这种情况。
从图片上分析，唯一能解释的理由应该是在房屋设计或施工的重要环节出了问题，而且很可能在打地基时出了问题。
但8幢房子中另外7幢暂时没问题，原因一时很难说。
”由于没有到现场勘查，吕教授表示不宜过早下判断，但据他猜测，施工方很可能偷工减料了。
上海楼房倒塌事故
2009年6月27日，同济大学相关专业的教授也表示，在建楼房整体倒塌的事情一直较为罕见，尤其是在上海。
他表示，这种高层建筑的桩基都会深达20-30米，并且都是钢筋混凝土建成，一般情况下不可能倒塌。
该教授认为，从技术上讲，这栋楼必须全部拆除掉，并且查明倒塌原因。
如果要在此地重建楼房，必须重新做设计，并考虑地质方面的情况。
依据规范的分析：
设计方面：中华人民共和国行业标准《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008 的强制性条文3.1.3.4指出：“对位于坡地、岸边的桩基应进行整体稳定性验算；”，“莲花河畔景苑”商品房的设计单位在设计时是否按3.1.3.4进行整体稳定性验算？它的抗滑安全系数为多少？“原结构设计经复核符合规范要求”的结论从何而来？ 3.4.5.2 建筑桩基与边坡应保持一定的水平距离；建筑场地内的边坡必须是完全稳定的边坡。
事实证明，在10m高的堆载下，河岸
土体已经不是稳定土体。
施工方面：.“莲花河畔景苑”的监理方——上海光启建设监理有限公司负责人说：“对于工地堆土，国家并没有相关规定与强制性要求”。
国标《建筑地基基础设计规范》（GB 50007-2002）3.0.2 3. 2,4,5三条均是强制性规定，均要求作不均匀沉降验算和稳定性验算.
堆土太高太快均会造成土体的整体滑动破坏。
.《上海市基坑工程设计规范》DBJ08-61-97的3.0.8.2条指出：一般地面超载,---通常按20kN/m2考虑。
本工程施工大干快上，不按规范办事，6天内堆土高10米(相当于180kN/m2的荷载)，其堆土荷载远远超过第3第4层土的抗剪强度，使第3第4层土处于塑性流动状态，土体向其软弱处滑动。
土体的滑动使桩基础在第4第5层交界处发生向河道方向的移动，致使高层建筑向南地下车库的基坑方向倒塌。
这是典型的土体丧失稳定的破坏。
事故原因分析：
上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故的主要原因是：
紧贴7号楼北侧，在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的地下车库基坑正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
南面4.6m深的地下车库基坑掏空13层楼房基础下面的土体，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南倾斜。
7号楼北侧堆土太高，堆载已是土承载力的两倍多，使第3层土和第4层土处于塑性流动状态，造成土体向淀浦河方向的局部滑动，滑动面上的滑动力使桩基倾斜，使向南倾斜的上部结构加速向南倾斜。
同时，10m高的堆土是快速堆上的，这部分堆土是松散的，在雨水的作用下，堆土自身要滑动，滑动的动力水平作用在房屋的基础上，不但使该楼水平位移，更严重的是这个力与深层的土体滑移力引成一对力偶，加速桩基继续倾斜。
高层建筑上部结构的重力对基础底面积形心的力矩随着倾斜的不断扩大而增加，最后使得高层建筑上部结构向南迅速倒塌至地。
这个过程是逐步发生的，是可以监测得到的，直到高层建筑倾斜到一定数值才会突然倾倒。
土体不滑动，高层建筑上部结构是不会迅速倒塌的。
这是土体滑动造成的失稳破坏。