上海倒楼事故
上海“倒楼”工程事故案例分析
上海“倒楼”工程事故案例分析摘要上海市闵行区莲花南路罗阳路口西侧，“莲花河畔景苑”小区在建7号住宅楼整体倒覆，造成1名工人死亡，无人受伤。
7号楼为钢筋混凝土剪力墙结构，共13层，基础采用PHC 高强钢筋混凝土管桩，倒塌时主体结构已经完工，正在进行装修施工。
后经专家组鉴定，楼房倒覆的原因是施工方将7号楼南侧开挖地下室挖出的土方堆置在7号楼北侧，大楼两侧产生的压力差使7号楼下部土体产生水平位移，基础桩受到土体挤压，过大的水平力超过了基础桩的抗侧能力，基础桩折断楼房失去支撑而倒覆。
关键词：基础事故分析一、事故背景“莲花河畔景苑”商品房小区工地共有11幢在建13层楼房，在淀浦河（宽约40m）的南面，11幢在建楼房长度方向与淀浦河河岸基本平行，这些楼房北面边界距淀浦河河岸距离在20~50m之间。
13层楼房采用桩-十字条形基础，十字条形基础埋深1.9m。
管桩共118根，桩型号为AB 400 80 33。
管桩的入土深度是33m，桩尖持力层是71-2层。
二、事故概况2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事故一名工人逃生不及被压致死。
一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离倒覆大楼仅几十米处。
短短半分钟内，大楼就整体倒了下来。
昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
13层得楼房在倒塌中未完全粉碎，但是楼房底部原本应深入地下的数十根混凝土管桩被”整齐“地折断后裸露在外，非常触目惊心。
事故发生后，引起上海市委、市政府主要领导的高度重视。
三、事故原因分析7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面：一是土方堆放不当。
二是开挖基坑违反相关规定。
三是监理不到位。
四是管理不到位。
五是安全措施不到位。
六是围护桩施工不规范。
1）设计方面中华人民共和国行业标准《建筑桩基技术规范》JGJ94-2008 的强制性条文3.1.3.4指出：“对位于坡地、岸边的桩基应进行整体稳定性验算；”，“莲花河畔景苑”商品房的设计单位在设计时是否按3.1.3.4进行整体稳定性验算？它的抗滑安全系数为多少？“原结构设计经复核符合规范要求”的结论从何而来？3.4.5.2 建筑桩基与边坡应保持一定的水平距离；建筑场地内的边坡必须是完全稳定的边坡。
事故分析案例
在上海几家重要的土木工程专业单位工作的基础上，专家组做 了这样的结论： 首先，对事故定名作了统一，传媒多数称为倒坍，坍塌，我们认 为叫整体倾倒或倾覆较为恰当，因为它并未坍塌下来。 房屋倾倒的结论意见是：房屋倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧， 在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的 地下车库基坑，开挖，深度4.6米，大楼两侧的压力差，使土体产生 水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。结 论中阐明了主要原因，是北堆土，南挖坑，也试图分析一下倒楼的机 理。那就是在水平力超过抗侧能力。 各位可能记得，我在发布会上，作了这样的补充：在这短短的几天 里，是不可能把机理分析清楚的，分析工作可能需要几个月甚至几年， 分析试验研究分析可以带出几位博士生来。发布会上说的机理只是一 个大的概念，至于水平力包括哪些作用，作用位置和大小，以及内力 和变形的产生、发展直至倾复的全过程，一概没有提及。因而，倾复 机理，无论网上、来信上，以及专家组内部都一直在热烈地讨论之中。
工程事故案例—— 莲花倒楼事件
二、基本情况 2009年6月27日，5:30左右，在上海莲花路西，罗阳路北，淀 浦河南，梅陇西路东。莲花湖畔景苑⑦号楼，一幢13层的公寓楼 房轰然倒地。
大楼高度：大屋面37.7m，小屋面40.2m，水箱间顶43.0m。 凹凸平面，外包46.2m×15.5m，标准层502.6m2。楼面总面积约 7600m2。大楼结构及外装修已完成，内部均未装修，总重量 9800t。倒楼前，26日、27日上海下了二天雨，降水量分别是 11.3mm和7.7mm。极大风速8.3~7.4m/s，风向WSW转ENE（大楼 也是北偏东布置）。 大楼结构该属剪力墙结构（而不是框架剪力墙），118根预应 力空心砼桩，PHCφ400AB型，外径400mm，内径240mm，预应 力筋9φ9.0，桩长11m×3=33m，进入⑦1-2粉砂层1~3m，桩承台 为双向条基，600×700（高），埋深为设计室外地平下2.1m， （天然地平下1.6m）。
上海倒楼事件[2页]
![上海倒楼事件[2页]](https://img.taocdn.com/s3/m/aaa4323b6fdb6f1aff00bed5b9f3f90f76c64dee.png)
上海倒楼事件万丈高楼平地起，任何事物从无到有都要经历打好基础的阶段，否则就会上演一幕又一幕悲剧。
2009年6月27日凌晨5点30分左右，上海闵行区莲花南路以及罗阳路附近的居民突然被一声轰然巨响从睡梦中惊醒，随后就是一阵剧烈的晃动。
“地震了！”这是许多睡眼朦胧的市民脑中第一个想法，有不少楼层低的市民甚至慌慌张张地披上衣服就往出跑，等到清晨的凉风一吹他们才逐渐清醒过来，然而得知的消息却让他们大吃一惊，一时间甚至分不清哪个是现实哪个才是梦境。
倒塌的大楼是莲花河畔景苑中1栋13层的在建住宅楼，这个庞然大物和其他坍塌建筑不同，它像是被人推了一把，完完整整地倒在了地上。
据附近居民所说，这个小区在临河的方向，本来有一排正在建造的13层小高层，然而现在朝小区一眼望去，却明显能看到沿河的楼房中出现一处空档。
坍塌的建筑整体朝南方倾倒而下，13层的楼体在倒塌过程中并没有发生任何粉碎的状况。
令人觉得十分惊讶的是，楼房底部原本应该被深深的埋在地下的数十根混凝土管桩整整齐齐的暴露在外面，就像是被人齐齐折断的柴薪一般。
地基桩体上不少混凝土横切面由于楼房倒塌所产生的巨大拉力呈现出蜂窝状空缝，在倒塌大楼的底部还散落着不少地基桩体。
这些桩体有的是实心，有的是空心，被折断的桩体横截面上还呈现出不少细小的孔洞，看着倒像是在铸造过程中内部产生了不少气泡。
事故调查组在进行多次调查之后于7月3日上午召开新闻发布会，他们认为本次楼房倾倒事件的主要原因是由于短期内堆土过高，同时临近大楼南侧的地下车库正在进行挖掘工作，大楼两侧的压力不平衡产生了水平位移，过大的水平力超过桩基的抗侧能力导致楼房倒塌。
调查专家在新闻发布会上表示，这次倒覆事故简单说就是无知导致无畏，施工单位缺乏科学态度上的认知，一力蛮干。
“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故原因示意图。
33层楼倒塌案例
33层楼倒塌案例：上海金桥国际广场倒塌案1. 案例背景上海金桥国际广场是一座位于上海市浦东新区的高层办公楼，由上海金桥房地产发展有限公司开发建设，于2009年竣工。
该建筑共有33层，是当时浦东新区的标志性建筑之一。
2. 案例过程2.1 事故发生2016年6月16日下午，上海金桥国际广场发生了一起严重的倒塌事故。
当时，该大楼的一部分外墙突然倒塌，导致整个建筑物倾斜并最终倒塌。
事故发生时，大楼内部有许多人正在办公，造成了严重的人员伤亡和财产损失。
2.2 救援行动事故发生后，上海市相关部门迅速启动应急预案，派出大量救援人员和装备赶赴现场进行救援。
消防员、医护人员和志愿者等组成的救援队伍全力搜救被困人员，并展开救治伤者的工作。
同时，警方和相关部门进行现场疏散和交通管制，确保救援工作的顺利进行。
2.3 事故原因调查事故发生后，上海市相关部门迅速展开调查工作，确定事故的原因。
经过调查发现，事故是由于建筑结构存在严重安全隐患导致的。
建筑的外墙采用了一种不合格的材料，无法承受建筑自身的重量，加上施工过程中存在疏忽和违规操作，导致外墙突然倒塌，引发整个建筑物的倾斜和倒塌。
2.4 救援和重建工作救援工作持续了数天，救援人员不断搜救被困人员，并处理倒塌建筑物中的危险物品。
同时，相关部门开始筹备重建工作，制定了详细的重建计划和安全措施。
大量的机械设备被调集到现场，进行清理和拆除工作。
3. 案例结果3.1 人员伤亡和财产损失事故导致了多人死亡和伤亡，具体的人员伤亡情况需要根据相关部门的公告和报道来确定。
此外，倒塌的建筑物也给周边的道路、车辆和其他建筑物带来了严重的破坏和影响。
3.2 责任追究和法律处理事故发生后，相关部门迅速展开了责任追究和法律处理工作。
开发商和施工单位被认定为主要责任方，他们被依法追究了相应的责任，并受到了相应的处罚。
同时，政府也对相关监管部门进行了整改和加强，以避免类似事故再次发生。
3.3 重建工作重建工作启动后，相关部门组织了专业团队进行设计和施工。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析近年来，中国的城市化进程加快，城市建设工程也呈现爆发式增长。
然而，随着工程建设数量的增加，建筑质量问题也时有发生。
其中，上海一幢层楼倒塌工程事故就是其中一例。
本文将对该案例进行详细分析，以期从中总结经验教训，为未来的工程建设提供参考。
案例背景：该建筑工程位于上海市区，是一栋由多层住宅和商业综合体组成的大型楼盘。
该项目由一家知名房地产开发商进行开发，并聘请了国内著名建筑设计机构进行设计，以确保工程质量。
然而，在工程建设中出现了失误，导致了严重的倒塌事故。
事故原因：1.人为失误：经初步调查，事故的发生与施工方和监理方的失职有关。
施工方未能按照相关规范进行施工，没有严格控制施工质量，并对工程发生的问题及时采取补救措施。
监理方未能及时发现质量问题并提出改善措施，导致问题逐渐累积并最终引发了倒塌事故。
2.材料质量问题：有证据表明，部分使用在施工过程中使用的建筑材料并不符合相关标准。
其中一些材料质量低劣，强度不足，无法承受正常的荷载。
这也成为事故发生的原因之一事故影响：1.人员伤亡：该倒塌事故导致多人死亡和受伤。
遗憾的是，有些受害者是居住在附近的居民，他们无辜地卷入了事故中。
2.经济损失：工程倒塌不仅给施工方和开发商带来了巨大的经济损失，同时也给周边居民造成了财产损失。
许多居民家中的贵重物品因倒塌而损毁，他们需要花费大量时间和金钱进行修复和恢复。
3.社会信任危机：该工程事故暴露了一些施工和监理方面的问题，影响了相关行业的信任度。
人们开始对一些工程项目的质量产生质疑，担心类似的事故会再次发生。
4.法律责任：由于事故的严重性，施工方和监理方面临着巨大的法律责任。
他们可能面临赔偿受害者的巨额经济赔偿，以及法律制裁和行政处罚。
经验教训：1.加强监管：政府部门应加强对建筑项目的监管力度，确保施工和监理单位遵守相关规范和标准。
对建筑材料的质量也应进行严格把关，杜绝低劣材料的使用。
2.建立健全的质量体系：施工方应建立健全的质量控制体系，严格按照相关规范进行施工。
上海莲花河畔住宅楼倒塌事故处理方案
上海莲花河畔住宅楼倒塌事故处理方案背景介绍：上海莲花河畔住宅楼倒塌事故是一起严重的意外事件，造成了人员伤亡和财产损失。
为了尽快处理这起事故并保障相关人员的生命安全和财产利益，制定一份完整的处理方案是非常重要的。
一、紧急处置阶段：1.现场救援：立即调集所需的救援人员和设备，包括消防部门、医疗救护人员和应急救援队伍等，全力展开现场救援工作。
为了确保救援人员的安全，制定并实施完整的救援方案，并确保救援人员全面了解相关风险和安全建议。
2.人员搜救：采取有效措施，确保在最短时间内找到被困人员，并尽快进行救援。
确保救援力量有序、高效地展开救援工作，并通过专业设备如探测仪器和搜救犬等提高找到被困人员的机会。
3.伤员救治：及时将受伤人员送往医院进行救治，并通过调度医疗资源，保证伤员得到最佳的治疗和护理。
同时，做好与家属的沟通工作，提供必要的援助。
4.确定责任：立即启动事故责任调查，并加强对事故原因和相关责任方的追责工作。
迅速成立专门事故调查组，对事故原因进行逐步梳理和分析，确保相关责任单位和个人依法承担责任。
二、事故处理阶段：1.安置被困者和受害者：对于事故造成的无家可归者和无法自行处理的受害者，采取合适的安置方式，并提供必要的生活和精神支持。
保障其基本的生存需求，如食物、饮水、住宿和医疗等。
2.抚慰家属情绪：组织专业心理咨询团队，疏导受伤人员家属的情绪，提供安抚和支持。
与家属进行有效沟通，及时向他们提供相关信息，并确保他们的合法权益得到保护。
3.收集证据和调查事故原因：继续深入调查事故原因，搜集相关证据材料。
成立专业调查组，确保调查的客观性和公正性。
调查结果将作为事故的依据，为进一步的责任追究提供支持。
4.停工整顿和安全检查：对事故楼盘所在区域的其他建筑进行全面安全检查，确保不再发生类似的事故。
对可能带来安全隐患的建筑物进行整改，并加强对建筑工程的监管，确保施工过程中的安全。
5.救济和赔偿：依法对受害者和受损业主进行救济和赔偿。
上海莲花河畔景苑事故
上海莲花河畔景苑事发后新闻媒体报道：莲花河畔景苑2009年6月27日5时30分，莲花南路罗阳路口西侧(淀浦河南岸)莲花河畔景苑一在建13层住宅楼发生楼体倒覆（倾覆）事故，事故造成一名工人身亡。
事发时楼里有6名工人，其他5人躲闪及时没有受伤。
由于此楼尚未竣工，所以未造成居民伤亡。
该小区在闵行区淀浦河南岸，小区承建方为上海众欣建筑有限公司。
倒塌的楼房已进入最后工期。
可能于今年9月交房，所以现在小区尚无住户。
均价大概在每平方米1万8千元，目前，小区内其他几栋楼已暂停施工。
除倒塌大楼外，附近其他在建的10栋楼均未发生倾斜、沉降等问题(实际上有1幢楼有开裂现象，基坑回填后控制住了)。
经权威部门检测，事故楼周边地下煤气管道、电缆、水管等，没有任何渗漏、断裂、移位等问题，发生次生灾害的可能性极小。
与事故发生地仅一路之隔的罗阳七村居民赵先生告诉记者，当时自己正在洗漱，忽然感觉地面在震动，远处还有打雷般巨响，“我还以为是地震，赶忙跑到楼下，后来才知道是马路对面一幢大楼倒了！”工地一名工人告诉记者，这几天工地在开挖车库，加上下雨，土质松动，楼房可能因此倒塌。
而就在楼房倒塌前一天中午，该楼盘附近的淀浦河河道南侧防汛墙严重损坏。
经测量，约83米的防汛墙严重损毁，河床被抬起至约5米宽。
水务部门认为，其原因与莲花河畔景苑楼盘工地堆积泥土过多有关。
不少居民认为，这也是楼房倒塌的潜在原因之一（该处离倾覆楼盘有一定距离，原因是堆土，但影响不大），“附近的楼盘，就这个离河道最近，又堆了这么多土，应该有影响的。
”目前，莲花河畔景苑内其他在建楼房已暂停施工。
讲述不到半分钟整栋楼倒了昨天5时30分许，一名工人正在距倒塌大楼20－30米处工作，他目睹了大楼倒塌的过程：“一开始看到大楼向南倾倒，不到半分钟，就整个儿倒了下去，工人们拼命往外逃。
”在事发现场，一名中年妇女惊魂未定地说，她亲眼看到那幢楼房倒塌，吓得“到现在还没缓过神儿”。
“我就住在旁边的小区，跟倒塌大楼只隔一道墙。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
事件回年6月23日，星期六，凌晨5点35分许，位于上海市闵行区 淀浦河南岸的在建楼盘“莲花河畔景苑”7号楼，一座高38米、至 少1万吨重的13层高楼，忽然从三、四米高处断裂，在不到10秒钟 的时间里向南侧整体倾倒，最终异常完整地平躺在两栋楼间的空地 上，甚至许多窗玻璃都没有震碎。 人们后来得知，高楼倾倒时，一位安徽籍工人肖德坤正在安装 铝合金门窗。大楼倒下激起的泥土瞬间将他吞没，他成为这起事故 中唯一的遇难者，年仅22岁。 此情此景让在场的所有人都惊呆了！转瞬间，施工工地上、淀 浦河两岸、东侧莲花路桥上挤满了看热闹的人群。人们议论纷纷， 都为眼前的景象所惊讶、惊骇、惊恐、惊奇、甚至心惊肉跳……
一位建筑专家说：建筑物如此倒下“见所未见，闻所未闻”！
整栋楼房连根拔起
楼房主体结构基本完好
倒塌的7号楼的侧面状况
楼房倒塌后绝大多数玻璃竟然没有被震碎
楼房的基础采用的是PHC桩(预应力高强混凝土)管桩
管桩的空心桩和实心桩
· 倒塌原因
官方公布的调查结果（来自14人的专家调查组，专 家组组长为中国工程院院士、上海现代建筑设计集 团总工程师江欢成。）
●上海万科房地产有限公司也发布了相关通告，表示应梅都
公司邀请，作为第三方托管“莲花河畔景苑”楼盘建设。7 号楼原址计划改建公共设施或绿地。
●上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故中，开发商梅都
房地产公司、总包单位众欣建筑公司的6名相关负责人涉嫌 重大责任事故罪被刑事拘留。
· 倒楼后果
倒楼后引发业主和开发商复杂的赔偿纠纷
7号楼旁边楼的户主 以后能住的安心吗？
倒楼后购房者强烈要求退房
· 处理结果
●死者肖德坤生前工作的装潢公司赔偿其家人金额77.5万元。 ●莲花河畔景苑小区未倒楼的四百四十九户购房者多数选择
了不退房，按购房合同总价5%折让的方案。而6号楼的三十 八户业主由于离倒覆7号楼最近，眼下其房屋正在进行重新 加固。7号楼业主均获赔偿。
直接原因： 紧贴7号楼北侧，在短时间内堆土过高，最高处达10 米左右；与此同时，紧邻7号楼南侧的地下车库基坑 正在开挖，开挖深度4.6米，大楼两侧的压力差使土 体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧 能力，导致房屋倾倒。 如下图：
楼房倒塌示意图1
楼房倒塌示意图2
除了直接原因，还主要存在六个方面间接原因： 一是土方堆放不当。在未对天然地基进行承载力计算的 情况下，建设单位随意指定将开挖土方短时间内集中堆放于 7号楼北侧。 二是开挖基坑违反相关规定。土方开挖单位，在未经监 理方同意、未进行有效监测，不具备相应资质的情况下，也 没有按照相关技术要求开挖基坑。 三是监理不到位。监理方对建设方、施工方的违法、违 规行为未进行有效处臵，对施工现场的事故隐患未及时报告。 四是管理不到位。建设单位管理混乱，违章指挥，违法 指定施工单位，压缩施工工期；总包单位未予以及时制止。 五是安全措施不到位。施工方对基坑开挖及土方处臵未 采取专项防护措施。 六是围护桩施工不规范。施工方未严格按照相关要求组 织施工，施工速度快于规定的技术标准要求。