2009年6月上海楼倒倒事件
上海倒楼事件分析
有关上海倒楼事件的一些分析摘要：本文通过对上海倒楼事件的一些分析，提出一些导致事故发生的原因，强调工程质量和安全的重要性。
关键词：倒楼 质量 安全一、 事件概况2009年6月27日5点35分，上海闵行区莲花南路，在建的莲花河畔景苑楼盘中，一幢13层的居民楼从根部断开，直挺挺的整体倾覆在地，楼身却几近完好。
地基的水泥桩连根拔起，裸露在地。
从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。
和它周围这10栋一模一样，看上去安然无恙的楼相比，这个画面离奇得近乎荒诞。
一名工人逃生不及，被压致死。
这件事被炒的沸沸扬扬，“楼脆脆”、“楼坚强”这些词最近在不断出现，人们对这件事情有着不同的看法，政府公布是由于“大楼两侧压力差致土体位移”至楼房倒塌，而民众则认为是钢筋混凝土的脆弱、质量不合格而引起的此番事故。
事故发生后，上海市各有关部门立刻分别展开了抢险排险、事故责任和原因的调查工作。
在专家组调查事故原因的同时，外界也作出了种种揣测，其中很多业内人士，引用专业知识和理论来进行分析。
有人首先把质疑的眼光投向了土地的地质问题，他们分析这个楼盘的地下有暗浜和古河道的存在，因此提出疑问：会不会是楼在勘测设计时没有考虑到地质的因素，而导致倒楼呢？还有一种猜测，认为楼的桩基、钢筋等建筑材料存在质量问题。
有人质疑，从网上的照片中看来钢筋很细，桩基是空心的，会不会存在偷工减料的情况。
就在事故发生前一周，7号楼的南面开始开挖地下车库，楼倒会不会和车库的施工有关呢？还有一件事引起了人们的注意，就是在大楼倒塌的前一天，离桥很近的淀浦河的防汛墙出现了塌方，抢险一直进行到凌晨。
二、 事件原因分析（1）基础埋深不够可能是关键问题，开发商开挖地下室是诱因高层建筑混凝土结构技术规程（JGJ3-2002）的12.1.7条，建筑地基基础设计规范（GB 50007-2002）5.1.3条，对高层建筑的基础埋深都有规定，其对于桩的埋深规定大意是：“采用桩基础，基础埋深为房屋总高度的1/18~1/20，但桩身长度不计入，埋深从室外地坪算至基础底。
2009年至2015年8月楼房倒塌事件汇总
Hale Waihona Puke 楼房倒塌案例：
2009 年 6 月 27 日上海 13 层在建住宅 楼整体倒塌 1 人死亡。专家结论为 楼北侧在短期内堆土过高，南侧正 在开挖的地下车库基坑深达 4.6 米， 两侧压力差超过了桩基的抗侧能力， 导致整栋楼房垂直向南侧坍塌。
楼房倒塌案例：
2013年3月28日，绍兴市越城区两间三层民房突然发生倒塌，三名被埋人 员全部遇难。绍兴市越城区区委宣传部称，这次民房倒塌主要是房东过 度装修所致，疑为承重墙被拆动。
楼房倒塌事件：
2009年6月27日，上海13层在建住宅楼整体倒塌1人死亡； 2009年 8月 4日，河北石家庄市一座建于上世纪 80 年代的二层楼房在雨 中倒塌，17人遇难（结论为雷击）； 2012年12月16日，交付20余年的宁波市江东区徐戎三村 2幢楼发生倒塌， 造成1死1伤； 2013年3月28日，浙江绍兴市越城区城南街道外山新村，一幢四层楼的 民房倒塌。据称，这幢房子建于上世纪 90 年代初期（结论为装修过 度）； 2014年4月4日，浙江省宁波奉化市大成路居敬小区一幢 5层居民房发生 倒塌,一人伤重身亡。该住宅楼建成仅20年，小区居民曾多次找政府反 映危情； 2015年 6月 14日凌晨 6时左右，贵州遵义市红花岗区延安路五金市场内 一栋9层老旧居民楼发生局部垮塌，共造成4人死亡，3人受伤； 2015年7月6日14时10分许，沈阳市大东区合作街120号发生楼体坍塌事 故，七楼和六楼两层阳台整个坠落到五楼......
2015年7月27日中午12时10分左右，杭州富阳区市心北路10号 楼发生倒塌，伤亡情况不详，有2人已救出送往医院，具体倒塌 原因正在调查中。
楼房倒塌案例：
论莲花湖畔景苑大楼的倒掉-杨宝明
论莲花湖畔景苑大楼的倒掉杨宝明博士上海鲁班企业管理咨询有限公司首席顾问2009年6月27日，上海莲花湖畔大楼突然整体倒覆，实这建国以来所罕见。
楼倒倒、桥垮垮、墙薄薄……各地工程事故充斥着人们的神经。
质量是建筑的生命线，建筑人必须做好深刻的检讨与反思。
中国建筑史耻辱记录2009年6月27日，13层莲花湖畔景苑大楼轰然倒下，被网友戏称为大楼做“俯卧撑”。
这么高的楼、钢筋砼结构、未有自然灾害，却轰然趴下，这在建筑史难寻先例，已成为中国建筑史一大耻辱记录。
事件的严重性在于带来社会对中国建筑业的严重不信任，老百姓住在房子里安全吗？近期中国建筑工程质量灾难性事故，莲花湖畔景苑大楼并非是弧例：●2009年5月17日，株洲市区高架桥坍塌砸中22辆车，4人死亡15人受伤●2008年11月15日，杭州地铁工程垮塌，造成21人死亡●……2009年7月3日上海市政府召开事故调查通报会，专家组查明本次事故原因是因为项目建设各方（业主、施工单位、监理公司、土方公司……共6方）因缺乏施工常识，在大楼一边挖深坑（4米），一边堆高土（10米），不做支撑（偷工减料），终使桩基无法抵抗水平倒向压力坍塌，酿成大祸。
值得注意的是此事件的前后住建部尚未有正式表态，终让人感到有所缺失。
事故说明什么事至今日，我们已不能就事论事，分析单个事故、单个承包商、单个业主的原因了，去找找本事件深层的问题原因对中国建筑业更有积极意义。
本事件的调查报告表明：造成这样的事故，要求参与本项目建设的六方都要视常识问题不顾，违反常识施工，即在项目建设参与各方群体处于“全盲”或“全麻”状态。
这是很不容易的事情，概率应极其低下，却眼睁睁发生了。
笔者认为二大原因导致事故的发生。
一是大量专业不合格的从业人员、从业企业混迹于行业之中。
中国的建筑业门槛之低，是其他行业难得一见的，技术壁垒、管理壁垒之低使行业出现一种现象，谁能接到工程谁最牛，胡乱管管，也能挣些钱，再不行转包。
这些年行政管理想了很多办法，但总是不太灵，事故照样控制不住，上有政策下有对策。
事故分析—上海莲花路住宅倒覆事故-PPT文档资料
1. 工程事故实例
2009年6月27日5时30分左右，上海市闵行区莲 花南路、罗阳路在建的“莲花河畔景苑”商品房小区 工地内，发生一幢13层楼房（7号楼）向南整体倾倒事 故 (图1)
一名工人逃生不及被压致死。
一名施工人员说：5时30分许，他正在工地上距离 倒覆大楼仅几十米处。短短半分钟内，大楼就整体倒 了下来。昨晚就有人看到倒塌楼房向西南方向倾斜。
图9 7号楼桩位图
图10 土层分层图
地表下2~11.2m是上 海的典型软土，软土有 流动性，建楼时必须考 虑它的特殊性，尤其不 宜快速堆土。
(4)雷暴雨大作
6月26日起雷阵雨天气将频繁现身. 6月27日晨 上海雷雨大作，家住闵行梅陇地区的居民则被更猛 烈的一声轰响惊醒……5时30分许，闵行区莲花南 路罗阳路口西侧，一在建楼盘工地发生楼体倒覆事 件。 “当时外面正在下雷暴雨，我们还以为是打雷 呢！”与倒塌楼房仅隔一条淀浦河的嘉和花苑小区 住户傅小姐说：清晨5时30分许，一家人几次被窗 外的雷声惊醒，其中有一声较为猛烈的轰响让她觉 得有些异常。
3.设计，施工，监理，监测的情况分析
专家组的调查结果称，原勘测报告经现场补充勘测和复核，符合 规范要求；原结构设计经复核符合规范要求。大楼所用PHC管柱经检测 质量符合规范要求。
7号楼倒塌的间接原因主要有6个方面： 一是土方堆放不当。 二是开挖基坑违反相关规定。 三是监理不到位。 四是管理不到位。 五是安全措施不到位防汛墙旁地面的大裂缝
图8 倒塌7号楼和河堤明显破坏区域在工地上的位置
(3) 7号楼桩位图和土层分层图. 7号楼桩位图见图13； 土层分层图见图14。
地表下2~11.2m是上海的典型软土，软土有流动性， 建楼时必须考虑它的特殊性，尤其不宜快速堆土。
上海工程施工事故
上海工程施工事故案例分析近年来，随着我国经济的快速发展，城市建设步伐加快，各类建筑工程如雨后春笋般涌现。
然而，在工程建设的背后，也不时暴露出一些安全事故，给国家和人民生命财产造成重大损失。
本文将以上海工程施工事故为例，分析事故原因，提出预防措施，以期为我国建筑工程安全提供有益的借鉴。
一、事故案例概述1. 上海“楼倒倒”事故2009年6月，上海市梅陇镇26号地块商品住宅项目发生了一起13层楼整体倾倒事故。
事故原因是因为楼房北侧在短期内堆土高达10米，南侧正在开挖4.6米深的地下车库基坑，两侧压力差导致土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，致使房屋倾倒。
此事故造成严重的人员伤亡和财产损失，同时也暴露出施工安全管理方面的不足。
2. 上海轨道交通4号线事故2003年7月，上海轨道交通4号线董家渡路至浦东南路站附近的隧道发生水和流沙突出事故，导致270米隧道部分结构损害及地面沉降，附近3座建筑物严重倾斜，黄浦江防汛墙局部30米沉陷开裂。
此事故造成重大经济损失，并导致多名施工人员伤亡。
3. 上海移动工程施工事故在某次上海移动公司工程建设项目中，由于施工安全管理不力，导致一名施工人员在高处作业时坠落身亡。
事故发生后，施工单位对施工现场进行了全面排查，加强安全管理，以避免类似事故的再次发生。
二、事故原因分析1. 管理不善在这些事故中，管理不善是导致事故发生的根本原因。
施工单位没有严格执行安全生产法规，没有落实安全生产责任制，没有对施工现场进行全面排查，没有及时发现和消除安全隐患。
2. 技术问题在楼倒倒事故中，施工单位没有充分考虑土体稳定性对建筑的影响，没有采取有效措施防止土体位移，导致房屋倾倒。
在上海轨道交通4号线事故中，施工单位在施工过程中没有正确处理水土压力问题，导致水和流沙突出。
3. 人员素质不高事故发生后调查发现，部分施工人员没有接受足够的安全生产培训，对安全生产知识了解不足，导致在施工过程中无法正确应对突发情况。
上海倒楼事故
事件回年6月23日，星期六，凌晨5点35分许，位于上海市闵行区 淀浦河南岸的在建楼盘“莲花河畔景苑”7号楼，一座高38米、至 少1万吨重的13层高楼，忽然从三、四米高处断裂，在不到10秒钟 的时间里向南侧整体倾倒，最终异常完整地平躺在两栋楼间的空地 上，甚至许多窗玻璃都没有震碎。 人们后来得知，高楼倾倒时，一位安徽籍工人肖德坤正在安装 铝合金门窗。大楼倒下激起的泥土瞬间将他吞没，他成为这起事故 中唯一的遇难者，年仅22岁。 此情此景让在场的所有人都惊呆了！转瞬间，施工工地上、淀 浦河两岸、东侧莲花路桥上挤满了看热闹的人群。人们议论纷纷， 都为眼前的景象所惊讶、惊骇、惊恐、惊奇、甚至心惊肉跳……
一位建筑专家说：建筑物如此倒下“见所未见，闻所未闻”！
整栋楼房连根拔起
楼房主体结构基本完好
倒塌的7号楼的侧面状况
楼房倒塌后绝大多数玻璃竟然没有被震碎
楼房的基础采用的是PHC桩(预应力高强混凝土)管桩
管桩的空心桩和实心桩
· 倒塌原因
官方公布的调查结果（来自14人的专家调查组，专 家组组长为中国工程院院士、上海现代建筑设计集 团总工程师江欢成。）
●上海万科房地产有限公司也发布了相关通告，表示应梅都
公司邀请，作为第三方托管“莲花河畔景苑”楼盘建设。7 号楼原址计划改建公共设施或绿地。
●上海“莲花河畔景苑”在建楼房倒覆事故中，开发商梅都
房地产公司、总包单位众欣建筑公司的6名相关负责人涉嫌 重大责任事故罪被刑事拘留。
· 倒楼后果
倒楼后引发业主和开发商复杂的赔偿纠纷
7号楼旁边楼的户主 以后能住的安心吗？
倒楼后购房者强烈要求退房
· 处理结果
●死者肖德坤生前工作的装潢公司赔偿其家人金额77.5万元。 ●莲花河畔景苑小区未倒楼的四百四十九户购房者多数选择
上海—楼倒倒分析
上海楼倒事件分析一、工程概况:上海梅都房地产开发有限公司投资兴建，上海众欣建筑有限公司承建，监理方是上海光启监理有限公司。
工程位于淀蒲河以南，莲花路以西，罗阳路以北。
本工程由12幢地上13层商业住宅楼及地下车库等16个分项工程组成，总建筑面积85227m2。
二、事件概况：大楼倾覆简况2009年6月27日早上5:40左右，上海市闵行区罗阳路莲花河畔景苑7号楼发生向南侧基坑开挖方向整体倾倒事故。
倾倒的7号楼基础筏板及其以上建筑整体结构基本完好，未见大的开裂破损现象，大楼窗户玻璃也很少破裂，下部基桩绝大多数在基础筏板底面以下0.40～0.80m处断裂，仅在靠淀蒲河一侧的少数桩在基础筏板底面以下1.20～2.10m处断裂。
三、各工程质量责任方存在的问题:开发商:根据现场土方量和运输价格来推算，土方如果不外运的话，大约能够节省六七百万元成本，为了节约资金，为了绿化要用，没有将土运走。
施工方：只知道施工，只知道按照基坑维护，按照方案去施工。
跟甲方提过事，甲方说没事，就认为没事。
怕拿不到钱。
监理方：只告知过两次要将土运走，没有书面的报告能够证明你们的确向甲方提出过，事后不反思不总结。
四、事故技术分析：由于北侧短时间内堆土达到14米，而南侧同时在开挖地下车库，深度达到6米，两侧的高度差导致地基的侧向移动，由于侧向力过大，剪切力剪断基础桩基，导致楼房倒塌。
从我的知识能力来判断，我觉得这个结论可能只有上半部分是对的。
也就是高度差导致楼房倒塌是对的，但是高度差作用的机理是不对的。
高度差的存在，使得两侧之间存在压力差，在正压力的作用下，会形成作用方向朝向四周的侧压力，侧压力的大小取决于材料的侧压系数。
在雨水的作用下，地基是湿滑的，地基与桩基之间的滑动摩擦系数和静摩擦系数都很小。
当地基在侧向力作用下产生向低压力侧流动的趋势时，地基的泥土会与桩基之间产生相对滑动，从而造成地基被掏空，由于两侧低级掏空的量不同，从而造成两侧沉降量的不同，楼房发生倾斜。
楼脆脆事件
2009年6月27日清晨5时35分，上海闵行区梅陇镇“莲花河畔景苑”一栋在建的13层楼倒塌。
倒塌的7号楼整体向南倾倒，倒塌后，其整体结构基本没有遭到破坏，甚至其中的玻璃都完好无损。
大楼底部的桩基则完全断裂。
图1 倒塌的楼房（从北往南看）
图2倒塌的楼房（从南往北看）
楼塌保存完好的玻璃
相关事件
“楼脆脆”事件发生前一天，倒塌的7号楼附近淀浦河防汛墙曾经发生塌方事件，塌方量达1万多立方米。
倒塌的防汛墙
单位：m
楼房倒塌剖面图（不按比例）事故原因分析
1.基坑开挖堆土产生的重压
2.基坑开挖在楼的南面形成临空面
3.上海地区软土地基承载力偏低
老八吨
4.PHC管桩的抗剪强度太差
5.连日暴雨。