上海大楼倒塌事件
肢解发包、转包、借用资质引发的乱象——上海塌楼事件庭审实录
司则派遣乔磊任“ 莲花河畔景苑 ”
这 ６名 被 告 人 分 别 是 上 海 工程 总监 理 。 梅都 房地 产开 发有 限公 司 “ 花 莲 根 据 检 方 指 控 ，倒 楼 案 ” “ 事
皇诉
２月 １日，法庭 进 入质 证 阶
河畔景苑” 目负责人秦永林 ； 项 上 发涉及“ 违法分包” “ 、违规堆土” 、 段。
施工安全管理责任 ，任 由梅都公 林称 ，０８年 １ ２０ 月担任项 目负责 门的整改通知单 ，事实上也不 了 司将合同约定属于总承包范 围的 人 ，但 自己没有建筑工程相关资 解这般开挖和堆土是否有危险。 ” 地下车库土方开挖工程违法分包 质。“ 即便有 ， 那也过期了。” 秦永林回忆 ，虽然感觉 已经不对
行区人民法院一审开庭 。 此案中， 工现场安全防火工作负责人 。陆 地建筑市场层层转包、出借资质
涉案 的工 程方 、 承建 方 、 监理 方等 卫 英被众 欣公 司指 派 为 “ 花河 莲
的乱象。这一切与上海的高房价
显 六名被告 因涉嫌重大责任事故罪 畔景苑” 二标段项 目经理 ； 光启公 相 比， 得无 比突 兀 。 被提 起公诉 。
工程施工合同》 由众欣公司承建 ，ቤተ መጻሕፍቲ ባይዱ
下午 ５ ， 时 庭审结束 ， 法庭并 侧 等处 。 ２０ ０９年 ６ ， 月 秦永林及 张志
梅都公司开发 的“ 莲花河畔景苑 ” 没有当场宣判。 据知情人士透露，
房地产项 目。 同年 ９ ， 月 梅都公司 该案将在两周之后宣判。对于可 琴为赶工程进度，在未进行天然 地基承载力计算 的情况下 ，仍指 与光启公司签订“ 莲花河畔景苑” 能的审判结果 ，据记者从侧面 了 《 建设工程施工合 同》 ，委托光启 解， 公诉方建议 “ 被告不适合缓 使张耀雄开挖该项 目０ 号地下车 公司为工程监理单位。 刑 ”原 因是“倒楼 ） ， （ 事件影响太 库 的土方 ，并将 土方 继续堆 放 在 ７ 号楼北侧等处 ，堆高最高达 １ Ｏ
事故分析案例
在上海几家重要的土木工程专业单位工作的基础上，专家组做 了这样的结论： 首先，对事故定名作了统一，传媒多数称为倒坍，坍塌，我们认 为叫整体倾倒或倾覆较为恰当，因为它并未坍塌下来。 房屋倾倒的结论意见是：房屋倾倒的主要原因是紧贴7号楼北侧， 在短期内堆土过高，最高处达10米左右；与此同时，紧邻大楼南侧的 地下车库基坑，开挖，深度4.6米，大楼两侧的压力差，使土体产生 水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。结 论中阐明了主要原因，是北堆土，南挖坑，也试图分析一下倒楼的机 理。那就是在水平力超过抗侧能力。 各位可能记得，我在发布会上，作了这样的补充：在这短短的几天 里，是不可能把机理分析清楚的，分析工作可能需要几个月甚至几年， 分析试验研究分析可以带出几位博士生来。发布会上说的机理只是一 个大的概念，至于水平力包括哪些作用，作用位置和大小，以及内力 和变形的产生、发展直至倾复的全过程，一概没有提及。因而，倾复 机理，无论网上、来信上，以及专家组内部都一直在热烈地讨论之中。
工程事故案例—— 莲花倒楼事件
二、基本情况 2009年6月27日，5:30左右，在上海莲花路西，罗阳路北，淀 浦河南，梅陇西路东。莲花湖畔景苑⑦号楼，一幢13层的公寓楼 房轰然倒地。
大楼高度：大屋面37.7m，小屋面40.2m，水箱间顶43.0m。 凹凸平面，外包46.2m×15.5m，标准层502.6m2。楼面总面积约 7600m2。大楼结构及外装修已完成，内部均未装修，总重量 9800t。倒楼前，26日、27日上海下了二天雨，降水量分别是 11.3mm和7.7mm。极大风速8.3~7.4m/s，风向WSW转ENE（大楼 也是北偏东布置）。 大楼结构该属剪力墙结构（而不是框架剪力墙），118根预应 力空心砼桩，PHCφ400AB型，外径400mm，内径240mm，预应 力筋9φ9.0，桩长11m×3=33m，进入⑦1-2粉砂层1~3m，桩承台 为双向条基，600×700（高），埋深为设计室外地平下2.1m， （天然地平下1.6m）。
上海莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故分析及处理
网络高等教育本科生毕业论文（设计）题目：上海莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故分析及处理学习中心：层次：本科专业：土木工程年级： 2013年秋季学号：学生：戴启锋指导教师：完成日期： 2016 年 1 月 20 日上海莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故分析及处理内容摘要［摘要］结合上海市莲花河畔景苑小区13层楼倒塌工程事故实例，分析该基坑事故原因，并提出有效的处理措施。
分析表明由于基坑开挖堆土在楼的北面产生的重压，基坑开挖在楼的南面形成临空面，从而产生过大压力差；事故发生时期该地区处于梅雨季节，雨水浸入土体使土体由可塑状态转为流塑状态，颗粒与颗粒的摩擦力减小，土的流动性增加，造成土体失稳。
综合作用下破坏了PHC桩。
此外，监理公司极度不负责，对施工方的违规行为未进行纠正，也是造成本次事故的重要原因之一［关键词］地下工程; 基坑; 软土地区; 事故; 处理措施With examples Shanghai Lotus Riverside residential 13-storey building collapsed construction accident, Analysis of the cause of the accident foundation pit.And propose effective measures to deal with the accident. Analysis showed that the weight due to the excavation bulldozers produced in the north building, Excavation pit in the floor of the south, forming a free face, resulting in excessive pressure difference; Accident occurred in the area during the rainy season, rainwater immersion soil, so the soil from the plastic state to flow plastic state.,friction between the particles decreases, soil increased mobility, cause soil instability.,under the combined effect of undermining the PHC piles. Furthermore, management Company is not responsible for the extreme, one important reason for violations of the construction side is not correct, also contributed to this accident.[keyword]:underground engineering; excavation; soft land area; accident;Treatment measures1.1 工程基本情况 (1)1.2 事故情况概述 (3)2 事故原因分析 (5)2.1 间接原因 .......................................................................... 错误!未定义书签。
上海闵行区莲花河畔景苑高楼倒塌事件
上海闵行区莲花河畔景苑高楼倒塌事件一个连根拔起的楼盘是偶然还是必然上海闵行区莲花河畔景苑高楼倒塌事件，从目前报道的事故原因“专家组认为上海在建楼房倒塌事故主要原因是施工不当，在一侧堆土过高与另一侧开挖基坑的共同作用下，致使高楼在顷刻间倒掉。
”就此结论，也来谈谈几点看法。
工程质量事故的发生，原因主要表现在两个方面，一是：工程的施工管理；二是：施工图设计是否满足建筑物结构的的安全需要。
分析上海闵行区莲花河畔景苑高楼倒塌，是必然还是偶然？本人认为是必然！以简单的施工不当，来作为责任事故的结果，缺乏充分的科学依据，其分析如下：一、上海地区的地层为典型的冲积地层构造，能直接作为建筑物地基使用的持力层几乎不曾在，为此在该地区的建筑物基础基本上可分为人工处理地基或桩基础两种形式，而上海闵行区莲花河畔景苑倒塌的高楼，基础持力层构造属于人工处理地基，该人工处理地基采用的处理方法是使用HPC 高强预应力预制空心桩，直径为300mm，采用机械打桩，挤压土层，使其密度大大提高，从而满足地基承载力的需求，此地基处理方法，在长江中下游平原、东北和冲积平原地区得到广泛的应用。
而在这倒塌的高楼地基与基础之间却缺乏一个安全的构造—基础的埋置深度，建筑物基础构造的稳定表现在两个方面：一、有足够的承载力的地基作为持力层；二、必须有足够的抗倾翻能力。
上海闵行区莲花河畔景苑高楼基础设计采用地基处理使用的HPC直径为300mm高强预应力预制空心桩,直接作为基础而不考虑其房屋基础的埋置深度，虽然承载力符合要求，但水平抗剪能力却很薄弱，从该类桩的布置密度和其直径来看根本不能满足房屋的稳定需要。
从图片质料显示情况来看其抗风荷载的能力都会受到质疑，为此设计存在重大错误，是该建筑物倒塌的主要原因。
二、工程管理、监督存在重大责任：建一栋商品房，要盖无数个章，要经历规划、施工许可、招投标、资质管理、施工图审查、工程监理等各个环节。
而对施工存在的巨大安全隐患却视而不见，施工单位却依旧按图施工，从而可以看出该施工单位的工程管理技术力量的严重不足。
上海莲花河畔景苑楼房倒塌事故分析报告
二、事故原因分析
原设计结构和大楼所用的PHC管桩都符合规范要求。针 对部分桩基是空心水泥管的疑问，空心桩是很好的桩型，节省 材料，垂直承载力很强。同时，从设计角度来说，建筑物通常 不依靠桩基来抵抗水平推力。
倒覆楼房前方的基坑设计为4.6米，符合规范要求。
二、事故原因分析
土方在短时间内快速堆积，产生了3000吨左右的侧向力， 加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面，导致楼房产生10厘 米左右的位移，对PHC桩（预应力高强混凝土）产生很大的 偏心弯矩，最终破坏桩基，引起楼房整体倒覆。
6月26日，出事前一天，莲花河畔景苑旁边河道有一段85米长的防 汛墙出现倒塌状况。
堆在河边的土堆有一个足球场大小，高达10余米。损坏的防汛墙呈 现S形扭曲，向河里推出约四五米，河床露出大片淤泥，抬起约5米宽。 与防汛墙相接的水泥地面出现开裂，翘起有半米高。
巨大的楼身砸进地面泥土一米左右，东面淡红色的墙体基本完好无 损，13扇灰色的窗户和地面平行，大多数的玻璃没有破碎，靠地面的墙 侧由于挤压，出现数十道粗细不一的裂缝。
谢谢观看！ 2020
二事故原因分析二事故原因分析土方在短时间内快速堆积产生了3000吨左右的侧向力加之楼房前方由于开挖基坑出现凌空面导致楼房产生10厘米左右的位移对phc桩预应力高强混凝土产生很大的偏心弯矩最终破坏桩基引起楼房整体倒覆
上海莲花27日5时30分许，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一在建 楼盘工地发生楼体倒覆事故，造成一名工人死亡，无人受伤。
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析
上海一幢层楼倒塌工程事故案例分析近年来，中国的城市化进程加快，城市建设工程也呈现爆发式增长。
然而，随着工程建设数量的增加，建筑质量问题也时有发生。
其中，上海一幢层楼倒塌工程事故就是其中一例。
本文将对该案例进行详细分析，以期从中总结经验教训，为未来的工程建设提供参考。
案例背景：该建筑工程位于上海市区，是一栋由多层住宅和商业综合体组成的大型楼盘。
该项目由一家知名房地产开发商进行开发，并聘请了国内著名建筑设计机构进行设计，以确保工程质量。
然而，在工程建设中出现了失误，导致了严重的倒塌事故。
事故原因：1.人为失误：经初步调查，事故的发生与施工方和监理方的失职有关。
施工方未能按照相关规范进行施工，没有严格控制施工质量，并对工程发生的问题及时采取补救措施。
监理方未能及时发现质量问题并提出改善措施，导致问题逐渐累积并最终引发了倒塌事故。
2.材料质量问题：有证据表明，部分使用在施工过程中使用的建筑材料并不符合相关标准。
其中一些材料质量低劣，强度不足，无法承受正常的荷载。
这也成为事故发生的原因之一事故影响：1.人员伤亡：该倒塌事故导致多人死亡和受伤。
遗憾的是，有些受害者是居住在附近的居民，他们无辜地卷入了事故中。
2.经济损失：工程倒塌不仅给施工方和开发商带来了巨大的经济损失，同时也给周边居民造成了财产损失。
许多居民家中的贵重物品因倒塌而损毁，他们需要花费大量时间和金钱进行修复和恢复。
3.社会信任危机：该工程事故暴露了一些施工和监理方面的问题，影响了相关行业的信任度。
人们开始对一些工程项目的质量产生质疑，担心类似的事故会再次发生。
4.法律责任：由于事故的严重性，施工方和监理方面临着巨大的法律责任。
他们可能面临赔偿受害者的巨额经济赔偿，以及法律制裁和行政处罚。
经验教训：1.加强监管：政府部门应加强对建筑项目的监管力度，确保施工和监理单位遵守相关规范和标准。
对建筑材料的质量也应进行严格把关，杜绝低劣材料的使用。
2.建立健全的质量体系：施工方应建立健全的质量控制体系，严格按照相关规范进行施工。
同济大学谭勇-上海楼倒倒事故调查
十年之后再看“上海楼倒倒”十年之后再看上海楼倒倒-事故真相到底是什么？谭勇教授/博导同济大学土木工程学院地下建筑与工程系2020年7月年月报告内容工程背景介绍与事件回顾I现有“事故原因”观点逐一介绍并讨论II IV III 10米高堆土南侧7号楼突然倒下的真相是什么？楼倒前长达5小时的强降雨是否与事故相关？10米高堆土南侧6号楼为什么安然无恙？V VI 7号楼后10米高堆土北侧防汛墙为什么毫发无损？11号楼后6米高堆土北侧防汛墙却破坏了，Why？VII 主要设计、施工及管理问题讨论VIII报告资料出处Tan,Y.,Jiang,W.Z.,Rui,H.S.,Lu,Y.,and Wang,D.L.(2020).“Forensic geotechnicall th b ildi t i id t i Sh h i Chi b d analyses on the2009building-overturning accident in Shanghai,China:beyond commonrecognitions.”Journal of Geotechnical and Geoenvironmental Engineering,ASCE,146(7),05020005（正文26页+附件计算证明补充材料62页，全文共88页）.https:///doi/pdf/10.1061/% https://ascelibrary org/doi/pdf/101061/% 28ASCE%29GT.1943-5606.0002264Ralph B. Peck Karl V . Terzaghi George F. Sowers Gerald A. Leonards 太沙基理论的主要功能仅在于教导我们在现场需太沙基：……理论的主要功能，仅在于教导我们在现场需要观察什么及如何观察……。
上海莲花河畔景苑事故
上海莲花河畔景苑事发后新闻媒体报道：莲花河畔景苑2009年6月27日5时30分，莲花南路罗阳路口西侧(淀浦河南岸)莲花河畔景苑一在建13层住宅楼发生楼体倒覆（倾覆）事故，事故造成一名工人身亡。
事发时楼里有6名工人，其他5人躲闪及时没有受伤。
由于此楼尚未竣工，所以未造成居民伤亡。
该小区在闵行区淀浦河南岸，小区承建方为上海众欣建筑有限公司。
倒塌的楼房已进入最后工期。
可能于今年9月交房，所以现在小区尚无住户。
均价大概在每平方米1万8千元，目前，小区内其他几栋楼已暂停施工。
除倒塌大楼外，附近其他在建的10栋楼均未发生倾斜、沉降等问题(实际上有1幢楼有开裂现象，基坑回填后控制住了)。
经权威部门检测，事故楼周边地下煤气管道、电缆、水管等，没有任何渗漏、断裂、移位等问题，发生次生灾害的可能性极小。
与事故发生地仅一路之隔的罗阳七村居民赵先生告诉记者，当时自己正在洗漱，忽然感觉地面在震动，远处还有打雷般巨响，“我还以为是地震，赶忙跑到楼下，后来才知道是马路对面一幢大楼倒了！”工地一名工人告诉记者，这几天工地在开挖车库，加上下雨，土质松动，楼房可能因此倒塌。
而就在楼房倒塌前一天中午，该楼盘附近的淀浦河河道南侧防汛墙严重损坏。
经测量，约83米的防汛墙严重损毁，河床被抬起至约5米宽。
水务部门认为，其原因与莲花河畔景苑楼盘工地堆积泥土过多有关。
不少居民认为，这也是楼房倒塌的潜在原因之一（该处离倾覆楼盘有一定距离，原因是堆土，但影响不大），“附近的楼盘，就这个离河道最近，又堆了这么多土，应该有影响的。
”目前，莲花河畔景苑内其他在建楼房已暂停施工。
讲述不到半分钟整栋楼倒了昨天5时30分许，一名工人正在距倒塌大楼20－30米处工作，他目睹了大楼倒塌的过程：“一开始看到大楼向南倾倒，不到半分钟，就整个儿倒了下去，工人们拼命往外逃。
”在事发现场，一名中年妇女惊魂未定地说，她亲眼看到那幢楼房倒塌，吓得“到现在还没缓过神儿”。
“我就住在旁边的小区，跟倒塌大楼只隔一道墙。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
上海楼房倒塌事故分析
班级：建筑1201 学号：******** 姓名：***指导教师：
在2009年27日5时30分，上海市闵行区莲花南路罗阳路口，一座正在建楼的工地发生楼体从地基处断裂整体倒塌事故。
一幢13层的居民楼从根部断开，直挺挺的整体倾覆在地，楼身却几近完好。
地基的水泥桩连根拔起，裸露在地。
从大楼的底部来看，这些原本应该深埋在地下的桩基，现在从三、四米处深的地方断掉了，然后这座38米高，至少一万吨重的13层楼，就像是被一种巨大的力量突然之间连根拔起，然后又非常完整地搁在了地上，以至于很多的玻璃窗都没有破碎。
并引起了社会的热议，“楼脆脆”、“楼坚强”这些词在网上不断出现，人们对这件事情有着不同的看法，政府公布是由于“大楼两侧压力差致土体位移”至楼房倒塌，而民众则认为是钢筋混凝土的脆弱、质量不合格而引起的此番事故。
这场意外事故造成了一名正在楼内拿安装钢窗设备的工人死亡，无人受伤。
究竟是什么原因使这栋还是在建的仅为13层的房屋倒塌？我通过上网仔细和查阅资料了解了这个事故，并结合自己所学过的一些专业知识对此次事故进行了一些分析。
周围环境：
发生这起事故的地点在上海闵行区莲
花南路莲花河畔景苑，上页地图表示该小区
的地理位置以及其周边环境。
从地图上我们
可以看出小区的北侧靠近黄浦江支流淀浦
河，并在沿河岸处建造了防汛墙。
东侧为莲
花路淀浦河桥。
四周均建有小区，并有小区
居民反映，在事故发生的时候眼睁睁看着13
层高楼眨眼间倒塌。
附近的居民却被“轰”的一声巨响吵醒，伴随的还有一些震动，没多久，他们知道不是发生地震，而是附近的小区“莲花河畔景苑”中一栋13层的在建的住宅楼倒塌了。
倒塌原因分析：
上海组成14位勘察、设计、地质、水利、结构等相关专业专家参加的专家组，对事故原因进行调查。
据了解，事故责任调查由上海市安监局牵头负责调查。
调查结果显示，倾覆主要原因是，7号楼房北侧在短期内堆土过高，最高处高达10米，南侧正在开挖
4.6米深的地下车库基坑，两侧压力差导使土体产生水平位移，过大的水平力超过了桩基的抗侧能力，导致房屋倾倒。
事故调查专家组组长、中国工程院院士江欢成说，事发楼房附近有过两次堆土施工：半年前第一次堆土距离楼房约20米，离防汛墙10米，高3到4米；第二次从6月20日起施工方在事发楼盘前方开挖基坑堆土，6天内即高达10米，“致使压力过大”。
南面4.6m深的地下车库基坑掏空13层楼房基础下面的土体，可能加速房屋南面的沉降，使房屋向南倾斜。
7号楼北侧堆土太高，堆载已是土承载力的两倍多，使第3层土和第4层土处于塑性流动状态，造成土体向淀浦河方向的局部滑动，滑动面上的滑动力使桩基倾斜，使向南倾斜的上部结构加速向南倾斜。
土体向淀浦河滑动的理由：1. 地下车库基坑的埋深没有淀浦河底深。
地下车库基坑底面在第3层，淀浦河底在第4层，第4层更易滑动;2. 堆载离淀
浦河近，离地下车库基坑远；3. 7号楼的118根桩在堆载和地下车库基坑之间，起到被动桩的作用。
此外，开挖地下车库基坑违反相关规定。
土方开挖单位，在未经监理方同意、未进行有效监测，不具备相应资质的情况下，也没有按照相关技术要求开挖基坑。
《建筑施工土石方工程安全技术规范》（JGJ-180-2009）中2.0.1规定：土石方工程施工应具有相应资质及安全生产许可证的企业承担，而这里的土方开挖工程却分包给了索途清运公司这个并不具备土方施工资质的企业；2.0.2条中规定：土石方工程应编制专项施工方案，并严格按照方案施工。
《危险性较大的分部分项工程安全管理办法》（建质[2009]87号）中规定，第三条、第八条规定，基坑开挖超过3米必须编制专项施工方案，专项施工方案应包含计算书、施工方法等内容，最。