《论法的精神》读书报告(读后感)
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我这脑子简直像被炸开了花一样！这本书可真不简单呐，孟德斯鸠那家伙的想法，有时候让我觉得太牛了，有时候又让我觉得：“嗯？这能行？”也许这就是大师的魅力吧，能让你在一个脑袋里装下两种完全相反的想法。
我觉得吧，他说的权力分立这个事儿，简直太有道理了！就像我们平时玩游戏，要是一个人啥权力都有，那这游戏还能玩得下去？不得被他一个人玩坏了呀！可是呢，有时候我又在想，这权力分来分去，会不会效率低下？可能会吧，也许不会，谁知道呢？书里讲的那些法律和社会的关系，让我想到了咱们身边的事儿。
比如说，为啥有些地方治安好，有些地方乱糟糟的？难道只是人的问题？我觉得不是，说不定就是法律的“精神”没到位呢！这就好比一个班级，没有好的规矩，那还不得乱套了？读这本书的时候，我一会儿兴奋得不行，觉得自己好像发现了新大陆；一会儿又迷茫得很，这到底该咋理解呀？不过，这也正是读书的乐趣所在，不是吗？反正，读完这本书，我觉得自己好像长大了一点，对这个世界的认识也深了那么一点点。
我不禁想问自己：“以后我能为这法律的事儿做点啥贡献不？”谁知道呢，走着瞧呗！篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！今天我要和你们唠唠孟德斯鸠的《论法的精神》，这书可真是让我又爱又恨呐！刚开始读的时候，我心里直犯嘀咕：“这能有意思吗？”结果一读进去，哎呀，还真有点东西！孟德斯鸠讲的那些关于法律的道理，就像是一道道闪电，劈在我混沌的脑袋里。
你说权力要分立，这我能理解，可为啥要分得那么细呢？也许是为了防止权力滥用，就像给权力套上缰绳，不让它撒野。
但我又想，这会不会太麻烦了？万一遇到紧急情况，决策还得层层审批，黄花菜都凉了！还有啊，他说法律要适应不同的环境和民族精神，这一点我觉得特别对。
就好比不同的土壤种不同的庄稼，法律也得因地制宜。
可问题是，怎么判断哪种法律适合哪种环境呢？这可太难了，我觉得我脑袋都要想破了。
论法的精神 读后感
论法的精神读后感读了孟德斯鸠的《论法的精神》，我仿佛被卷入了一场思想的风暴，脑袋里不停地翻腾着各种新奇而深刻的想法。
孟德斯鸠在书中所阐述的那些关于法律、政体以及各种社会现象的观点，让我这个平时不太爱思考这些“高大上”问题的人，也禁不住沉浸其中。
一开始，我以为这会是一本枯燥乏味、充满生硬理论的书，但真正读进去才发现，它就像是一个藏满宝藏的神秘洞穴，每深入一点，都能发现让我眼前一亮的宝贝。
比如说，孟德斯鸠谈到的“权力制衡”这个概念。
以前我对这个词的理解，仅仅停留在字面上，觉得就是几个权力互相牵制，不让一方独大。
但通过他的论述，我才真正明白这背后的深层逻辑。
他说，就像在一个大家庭里，如果爸爸一个人说了算，那可能就会乱套；如果妈妈也能发表意见，孩子们也能提提想法，大家相互制约又相互配合，这个家才能和谐美满。
这多形象啊！一下子就让我联想到了现实生活中的种种场景。
我想起了我们小区曾经发生的一件事儿。
小区的物业一直独断专行，说收多少物业费就收多少，服务还特别差劲。
业主们都怨声载道，可又没办法。
后来，有几个热心的业主站了出来，成立了业主委员会。
这一下，物业可不能再像以前那样为所欲为了。
业主委员会有权监督物业的工作，对不合理的收费提出质疑。
物业呢，也开始收敛了一些，服务质量慢慢有了提升。
这不就是一种权力制衡的体现吗？如果没有业主委员会这个“制衡”的力量，估计我们还得继续忍受糟糕的物业服务。
还有啊，书中提到的法律与地理环境、风俗习惯的关系，也让我感触颇深。
孟德斯鸠说，在寒冷的地方，人们可能更需要严格的法律来规范行为；而在温暖的地方，法律可能就相对宽松一些。
这让我想到了不同国家的交通规则。
在一些人口密集、交通拥堵的大城市，交通法规往往特别严格，对违规行为的处罚也很重。
但在一些地广人稀的小地方，可能就没有那么多细致的规定。
这并不是说小地方不重视法律，而是因为当地的环境和人们的生活方式决定了不需要那么多繁琐的条文。
另外，孟德斯鸠对于政体的分析也十分精彩。
《论法的精神》读后感（通用5篇）
《论法的精神》读后感（通用5篇）《论法的精神》读后感（通用5篇）当品读完一部作品后，大家心中一定是萌生了不少心得，不妨坐下来好好写写读后感吧。
想必许多人都在为如何写好读后感而烦恼吧，以下是小编精心整理的《论法的精神》读后感（通用5篇），供大家参考借鉴，希望可以帮助到有需要的朋友。
《论法的精神》读后感1最早认识孟德斯鸠是从那本《忏悔录》，尽管从初中开始就知道《论法的精神》这本巨著，然而这是我第一次完整的拜读。
孟德斯鸠认为法律应该和一个国家或地区的地理状况有关，和不同人种的生活方式有关，和某个特定的政治制度所能容忍的自由程度有关系，与人的宗教、性格、财富、人口、贸易、风俗、习惯相适应。
法律和法律之间也有传承或借鉴的关系，法的渊源，法的目的，法调整的社会关系都是考察法的精神所应考虑的因素，这些，就是孟德斯鸠在本书中详加论述的法的各个方面。
孟德斯鸠之所以如此被后世赞誉，除了其三权分立学说以外，更主要的是其所处的时代造就了其伟大。
孟的理论基础为神本与人本作出了更为明确的分界，即较之文艺复兴时期的人文主义更加理性、更加科学的现代人文主义，这也是其理论被广为接受的社会背景基础，这种精神内核实现了一种由人性到理性的跨越，一次由社会文化向政治制度的进发。
孟是最早思考有关（近现代意义的）阶级与政治制度的人之一——如果一定要加上之一的话。
他对阶级这个概念的提出要比马克思早上100年。
另外，本书多次谈及当时的“中华”法，我们应该感激孟的这些提及，因为它们在一定程度上改变了欧洲大陆对东方法律制度的某些偏见，这也是孟对启蒙运动的精神内核“科学”与“理性”的一种体现，是孟德斯鸠所一直坚持的科学的地理观、史学观给人类带来的益处了吧。
孟德斯鸠正是他所称的自由主义法学中的一位杰出代表。
在《论法的精神》一书中，他通过对法律与地理、气候、人种、风俗、习惯、宗教信仰、人口、商业等关系的分析，揭示出法的精神的内在本质。
他站在一种理性主义的立场上，假设存在一种以人性为基础的普遍的人类理性，而法律即由这种一般理性产生，是普遍的永恒法律的统一体。
论法的精神读后感3000,论法的精神读后感3篇
【心得体会】《论法的精神》是18世纪上半叶杰出的启蒙思想家，近代资产阶级政治与法理学思想体系的主要奠基人，近代历史学派的创始人之一孟德斯鸠(C·L·Montesquieu，1689-1755)的最主要著作。
下面是分享的论法的精神读后感，欢迎阅读参考!篇一论法的精神读后感从学哲学开始，就知道物质决定意识，经济基础决定上层建筑，一个时代所产生的意识性的东西肯定有这个时代的深深的烙印，现在21世纪如此，同样把目光转到18世纪上半叶也是如此。
法律，其本质是什么，不同的时代有着不同的解释，马克思主义把法律总结为两个方面法是统治阶级意志的体现;法的内容由统治阶级的物质生活条件决定。
马克思主义的解释是经过多少代人总结、补充、完善所得到的，是站在前人的肩膀上作总结的。
那么在没有前人明确的概括与总结的条件下，我们该如何一步一步的去摸索法律的本质，为后来者指明方向呢，让我们跟着孟德斯鸠的思路来一点理清。
18世纪上半叶，正值启蒙运动发展的时期，在这之前已经有了“文艺复兴”运动，而在文艺复兴之前是被称为“黑暗的中世纪”，封建主义与宗教相结合的势力统治者这片大陆，人们的思想比较僵化，欲望与人性被压制。
不可否认，在生产力较为落后的条件下，这是起到了一定的积极作用。
但是社会是发展的，在生产力发展的条件下，人们的就要求更多的享受，包括物质与精神的，这时原来的社会制度与思想就不在适合。
“文艺复兴”只是提出了一些最基本的要求反对禁欲，要求自由，对宗教腐败现象的不满，这是最基本的。
就像我国在与封建主义斗争时，也是先从最基本的开始，要求官吏清廉，赋税减轻等等，而后才发展到制度的，思想层面的批判，这也符合生产力的发展规律与社会历史的发展规律，这里不再赘言。
那么到了启蒙运动就面临着“推翻一个世界”与“重建一个世界”的任务。
孟德斯鸠选择了法律的这条路，因为他从古希腊、罗马法中得到启示，这如他自己说的“只有法律才能保障人民的自由权利”，他认为的法律不应是统治者一个人或一群人随便制定出来，法律应该同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系，总而言之就是即法律符合人类理性的必然性和规律性,就是“法的的精神”。
《论法的精神》经典读后感5篇.doc
《论法的精神》是孟德斯鸠的著作。
《论法的精神》凝结了孟德斯鸠毕生心血，被称为是“亚里斯多德以后第一本综合性的政治学著作、是到他的时代为止的最进步的政治理论书”。
【篇一】《论法的精神》经典读后感在书中，作者指出法律同政体、自然地理环境、宗教、风俗习惯等各种因素有关系，法律之间也有关系。
这些关系构成“法的精神”。
然而，马克思认为：“对于孟德斯鸠的幻想‘法的精神’，林格用一句话‘法的精神即是所有权’，就把它全部*了。
”那么，法的精神究竟是什么呢?是公平吗?书中认为，法律是首先为了维持立法者所代表之团体利益而制定;其次更是为了维持自身的发展而制定的。
就此论断而言，法律显然无法超越个体(包括个人和团体)自身利益的羁绊。
但公平要求做到不偏不倚，所有的参与者(人或者团体)的各项属性(包括投入、获得等)平均平等。
个体之间利益不可调和的矛盾，决定了法律自制定起，就不带有公平属性。
孟德斯鸠也认为：“所谓的平等可以分为以下几种：第一，结果平等(不可能的);第二，起点平等(也不可能);第三，机会平等(不完全可能);第四，规则平等(比较可取)。
”那么，法的精神是正义吗?“正义”一词，在我国最早见于《荀子》，“不学问，无正义，以富利为隆，是俗人者也”，流淌着满满的道德味道。
在西方，柏拉图认为，人们按自己的等级做应当做的事就是正义。
罗尔斯在《正义论》中把既存的主导西方社会的正义理论分为功利主义的正义观和直觉主义的正义观。
柏拉图无异属于前者，而荀子则属于后者。
无论是哪种主义的正义观，都显然不可能是法律所能捍卫的。
国人似乎对正义有天生的狂热追求，格外推崇“路见不平一声吼”，然“扶不扶”的问题，在法律范畴里怎么处理都显得那么尬。
那么，法的精神是自由吗?人类似乎一生下来，就有追逐自由的本能与冲动。
从装翅膀飞翔到换脑移植，人类不停地从广、深、宽、厚、长多个纬度探索扩张着自由度。
孟德斯鸠认为，人类的普世自由便是凌驾众生，上帝因此为上帝。
孟德斯鸠《论法的精神》读后感
孟德斯鸠《论法的精神》读后感篇一孟德斯鸠《论法的精神》读后感嘿，朋友们！最近我读了孟德斯鸠的《论法的精神》，这可真是一本让人又爱又恨的书啊！说真的，刚开始读的时候，我觉得有点头疼，那些密密麻麻的文字和复杂的论述，让我怀疑自己是不是找错书了。
也许是我太天真，以为能轻松读懂这么一本法学巨著。
但读着读着，我好像有点开窍了。
孟德斯鸠这家伙，真的是太厉害了！他把法律和各种因素的关系分析得那叫一个透彻。
我就在想，他咋能想到这么多呢？难道他的脑袋里装了一个超级电脑？比如说，他讲到法律和地理环境的关系，这让我恍然大悟。
我以前可从来没想过，不同的地理环境居然能对法律产生这么大的影响。
也许在寒冷的地方，人们需要更严格的法律来规范行为；而在温暖的地方，法律可能就会相对宽松一些。
这难道不是很神奇吗？不过，我也在想，他说的就一定全对吗？可能在他那个时代是对的，但放到现在，是不是有些就不太适用了呢？比如说，现在科技发展这么快，网络环境这么复杂，他当年能想到这些吗？读完这本书，我觉得自己好像懂了很多，但又好像还有更多的东西没搞明白。
这感觉就像在黑暗中摸索，偶尔看到一点亮光，却不知道离出口还有多远。
总之，读《论法的精神》这一路，真的是充满了挑战和惊喜。
我觉得自己好像被打开了一扇新的大门，虽然门后面的世界还很模糊，但我已经迫不及待地想要去探索了！你们说，我是不是有点太疯狂了？篇二孟德斯鸠《论法的精神》读后感哎呀妈呀，孟德斯鸠的《论法的精神》，可把我折腾得够呛！刚开始翻开这本书，我心里就犯嘀咕：“这能看懂吗？”果不其然，读了几页，我就晕头转向了。
这都是啥跟啥呀？一堆专业术语，一堆复杂的逻辑，我都怀疑自己的智商是不是欠费了。
但是，我这人有个毛病，就是不服输！我就不信啃不下这块硬骨头。
于是，我硬着头皮继续读。
嘿，你还别说，慢慢读进去之后，还真有点意思。
孟德斯鸠讲的那些关于法律和政治制度的东西，让我大开眼界。
我突然发现，原来法律不是简单的条文，背后还有这么多的门道。
《论法的精神》读后感(精选7篇)
《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》〔精选7篇〕《论法的精神》篇1从接触法学这一学科的时候，总觉得法离我们是那么遥远，而在学习了近一年的法之后，又觉得法是那么神圣，尤其在读了孟德斯鸠的《论法的精神》之后，对法又有了更深的理解。
按照孟德斯鸠所讲，从最广泛的意义上讲，法是从事物的性质中产生出来的必然的关系。
在此意义上，所有存在之物均有自己的法。
上帝有自己的法；物质世界有自己的法；位于人类之上的“慧神”有自己的法；动物有自己的法；人也有自己的法。
由此，世界万物皆有各自运行的规律，各寻其职。
书中某一节提到的自然法是在所有这些规律之前存在着。
之所以叫自然法，乃是因为它们于我们生命的本质。
霍布斯问：“假设人类不是天然就处在____的话，他们为什么总是携带武器呢？他们为何需要关门的钥匙？”但是霍布斯并没有发觉，他把社会建立之后可能发生的事情安在社会建立之前的人类身上。
他在书中还讲到：政体有三种形式即：共和政体，君主政体和专制政体。
共和政体是全体民众或者仅仅一局部民众握有最高权利之政体；君主这个题是由单独个体执政，不过按照了固定和确立了法律；专制政体那么是既无法律又无制度，全凭一个体按照一己的反复无常的意志和性情领导一切。
在孟德斯鸠看来，应当看何种法律直接产生自政体的性质，那么这种法律就是最根本的法律。
而三种政体也有其原那么，教育法律、立法及民、刑法之繁简、判决之方式、判刑等之关系和政体原那么存在着千丝万缕的联络。
除此之外，他还讲到了法律和防御力量，攻击力量、政制、公民、土壤性质等方面的关系，解释了法律在各方面所显示的作用可见一斑。
在该书中的某一章节中提及：中国的法律规定，任何人不尊敬皇帝便要处以死刑。
因为法律并未明确规定何为不敬，因此任何事均可拿来作为借口去剥夺一切的生命，去灭绝所有的家族。
这种罪名称之为大逆之罪，而假设大逆罪的含义不明，就足以让一个政府堕落到专制中去。
因此在我们个君主国中，人民认为政府是宽和的，这便是一切幸福的寄托所在。
论法的精神 读后感
论法的精神读后感读完孟德斯鸠的《论法的精神》，我仿佛经历了一场思想的盛宴，脑海中不断翻腾着书中的观点和思考。
这本书可真是不简单呐！孟德斯鸠在书中对法律的探讨深入而全面，让我这个普通读者也能沉浸其中，有所感悟。
在书中，孟德斯鸠强调了法律与各种因素的关系，像是地理环境、风俗习惯、宗教信仰等等。
这让我想到了我们生活中的种种法律现象。
比如说，在不同的地区，对于某些行为的法律规定和处罚力度可能就不太一样。
这可不是法律不公平，而是因为各地的情况不同，需要因地制宜。
就像在一些山区，交通不便，对于交通违规的处罚可能会更注重教育和引导，而在繁华的都市，交通法规就会更加严格和细致。
还有啊，孟德斯鸠提到了权力的制衡。
这让我想起了我们单位里的一些事儿。
我们单位不大，但也有各个部门和领导。
有时候，某个部门的权力过大，就容易出现一些不太公平的决策。
这就好像一个天平，如果一边太重，整个天平就失衡了。
所以呢，在单位里也需要有一定的制衡机制，让各个部门相互监督、相互制约，这样才能保证决策的公正和合理。
说到法律与风俗习惯的关系，我就想起了老家的一些传统习俗。
在我们老家，逢年过节都有一些特别的规矩和仪式。
这些习俗虽然没有写进法律条文，但大家都会自觉遵守。
比如过年的时候，晚辈要给长辈拜年，这看似是一种民间的传统，但其实也蕴含着一种尊重和秩序。
而法律呢，在某种程度上也是对这种社会秩序的规范和保障。
孟德斯鸠还谈到了法律对于自由的保障。
这让我联想到了我们日常生活中的点点滴滴。
我们都渴望自由，能够按照自己的意愿去生活、工作和娱乐。
但这种自由可不是无限制的，法律就像是一条边界线，告诉我们在追求自由的过程中不能越界。
比如说，我们有言论自由，但不能恶意诽谤他人；我们有行动自由，但不能违法犯罪。
法律给了我们一个框架，让我们在这个框架内能够安心地享受自由。
回想起来，以前我对法律的理解比较简单，觉得法律就是一些条文和规定，用来约束人们的行为。
但读完《论法的精神》，我才深刻地认识到，法律是一门极其复杂而又充满智慧的学问。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《论法的精神》
读书报告
班级：XXX
学号：XXX
姓名：XXX
指导老师：XXX
《论法的精神》是十八世纪上半叶法国杰出的启蒙思想家查理·路易·孟德斯鸠(1689-1755)最重要的著作，内容涉及广泛，它以法律为中心，又遍涉经济、政治、文化、军事、宗教、道德、哲学、历史、地理等社会生活的各个领域，展示了一幅广阔的思想画卷。
特别是它以独特方式研究和论述了法理学、宪法学、刑法学、民法学、国际法学等一系列课题，成为一部独具风格的资产阶级法学百科全书。
《论法的精神》一书反映了当时处于社会下层的资产阶级与劳动人民对于政治与经济的愿望。
全书在政治理论上极力主张建立相互制衡的三权分立。
目的是为了避免独裁者的产生。
独裁者们往往集立法权、行政权、司法权三大权于一身，容易造成权力的滥用。
在法律理论方面阐述了法律的定义和种类，法律与各种事物的关系，刑法和民法的理论，以及立法的理论。
孟德斯鸠认为法由事物本性产生出来的必然关系，也就是事物之间的内在规律。
由此将法律分为人定法和自然法，提出了立法应与政体相互适应的原则。
并且讲述了法律与防御力量、进攻力量、政治制度自由、公民自由、气候、土壤、贸易、宗教习俗、货币等各种事物的关系。
全书在经济理论上认为私有财产权是人类的自然权利。
在地理环境决定论中孟德斯鸠认为法律应当考虑地理环境尤其
是气候、土壤等，和人们的性格、感情有关的这些因素。
该书首先讲述了政体对立法权的归属有重要影响。
孟德斯鸠认为政体的有无与法治有着直接关系。
专制政体意味着恐怖、专横和暴力，既无法律又无现章，由单独一个人按照一
己的意志与反复无常的性情领导一切，所以在专制政体下，根本就无所谓立法权。
君主政体与专制政体相比虽由也是单独一人执政，却遵照固定的和确立了的法律，所以君主政体下，君主和少数贵族握有立法权。
至于共和政体，它是全体人民或仅仅一部分人民握有最高权力的政体，但并不等于说就是有法治可言的。
但是有一条基本法则，就是只有人民可以制定法律，共和国的人民的权力是相对平等的。
三种政体对法律的繁简、法律的体系、法律的内容等，也都有着重要意义。
三种政体最突出的表现应当是人民的自由度是完全不
同的。
在《论法的精神》一书中孟德斯鸠强调了法律与自由的统一。
他认为法治国中行政权没有专横垄断的余地，因而只有在法治国才有自由。
一个人只有受法律支配才有自由，我们自由是因为我们生活在法律之下。
同时他又强调了绝对的自由是不存在的，在一个国家里，在一个有法律的社会里，自由仅仅是一个人能够做他应该做的事情，而不被强迫去做他不应该做的事情。
自由是做法律所许可的一切事情的权利；如果一个公民去做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因为其他的人也同样会有这个权利。
很明显独裁的专制政体是人民所不希望的，人民被极大的奴役着。
君主政体也是不太保险的，共和政体则需要防止人民的委托人隐蔽自己的腐化。
腐化了的委托人常常口口声声称赞人民的伟大，来掩盖自己的野心；他们不断赞赏人民的贪得无厌，来掩盖自己的贪得无厌，最终让人民陷入不幸之
中，人民的自由也就不复存在了。
为了约束这样的事情发生，或者尽可能的避免独裁，孟德斯鸠提出了三权分立原则。
在他眼中，一个国家的权力不能完全集中在一个人手中，必须分为立法权，司法权和行政权三部分。
孟德斯鸠关于三权分立最初的学说的研究是以罗马为背景的。
罗马人民掌握有最大部分的立法权力，一部分的司法权和行政权的一部分了；元老院掌握大部分的行政权和某一方面的立法权，并且同时掌握一部分的司法权，具有任命部分法官的权力，并以此来对抗人民的权力。
国家的权力被分别掌握在不同的人手中，他们之间相互制约，相互制衡，很大程度上避免了，一人独裁的局面。
从某种意义上说，三权分立在历史的发展进程中是具有一定进步作用的。
三权分立真正的实践者是美利坚合众国，并且对其进行了进一步完善。
根据美国1787年联邦宪法，联邦政府由国会、总统和联邦法院分掌立法、行政和司法三权。
国会由参、众两院组成，是最高立法机构，有权弹劾总统和联邦法官；总统是国家元首和行政首脑，经参议院同意后任命行政高级官员、执行各项立法，拥有军事统帅权和外交权，总统的行政命令具有法律效力，总统及其所任命的各部部长不对国会负责，在紧急状态下总统可采取宪法以外的非常措施；联邦法院由若干终身任期的大法官组成，是最高的司法部门，对宪法和各项法案有最终解释权，有权裁决涉及国家和各州之间的重要案例。
罗斯福新政时期，行政
权力全面扩张，打破了旧的三权分立的政治体制的平衡，确立了以总统为中心的新的三权分立的格局。
三权分立的本质是资产阶级民主制度。
虽然有利于防止独裁统治的出现，但是三权的分立和制衡是在资产阶级内部的权力分配，跟其他所谓的民主的制度一样，并不真正代表广大人民群众的利益，而且三大国家权力机关相互制衡，有时也容易导致效力低下。
事实上，在实践中美国也难以彻底贯彻三权分立原则。
我国现代化建设以来，在政治、经济、文化三位一体全面改革的今天，需要借鉴并吸收被实践检验证明的他国体制的精髓部分，加强并完善我国的全国人民代表大会制度。
从而更好的体现我国工人阶级领导的、以工农联盟为基础的人民民主专政的国体。
这将对我国的国家建设是大有裨益的。
由于我国与西方资本主义国家在各个历史发展阶段的不同，导致政治制度是有很大差别的。
我们确实需要根据我国的国情建立具有中国特色的社会主义政治制度，盲目照搬西方的三权分立不仅误读了孟德斯鸠的三权分立，也将会极大的危害了我国人民的根本利益。
任何的改革，在我国这样一个人口众多，地域辽阔的共和国中都不是一件容易的事情，任何的举措都有可能工程浩大，常常是牵一发而动全身。
毕竟孟德斯鸠的三权分立是建立在研究西方社会的基础上的政治体制，有极大的局限性，并且由于三权分立各部门相互制约，在他们的利益、目标各异时，常常难以达成一致，最终将导致工作效率降低，一旦
遇到紧急情况，国家将难以应付。
正如汶川大地震，为什么我们的政府反应如此快速，就是因为我们团结一致，联合出击，积极应对灾难。
我们成功的举办了举世瞩目的奥运会，得到了世界人民的认可，也是因为我们国家的政体制度代表了广大人民的意志，是大家共同努力的成果。
这些是西方资本主义国家十分佩服的，甚至可以说是十分羡慕我们的。
我国应当根据本国国情，在具有中国特色的社会主义道路上小心谨慎的探索具有中国特色的社会主义前进之路，切不可盲目崇拜。
邓小平同志指出，我们实行的就是全国人民代表大会一院制，这种体制符合中国实际，很有助于国家的兴旺发达，避免很多牵扯。
佛教禅师认为未参禅时，见山是山，见水是水；参禅有所感悟时，见山不是山，见水不是水；至参禅彻悟时，见山只是山，见水只是水，这就是参禅的最高境界。
要真正读懂孟德斯鸠大师的《论法的精神》这部经典之作，还是需要多多学习专业知识才能真正有所感悟的。