空间批判与发展伦理_空间与伦理的_省略_向建构及_空间乌托邦_的历史超越_陈忠

２０１０年１月第４２卷　１月号学术月刊Ａｃａｄｅｍｉｃ　ＭｏｎｔｈｌｙＪａｎ．，２０１０Ｖｏｌ．４２　Ｎｏ．１空间批判与发展伦理———空间与伦理的双向建构及“空间乌托邦”的历史超越陈　忠（苏州大学中国特色城镇化研究中心，江苏苏州２１５１２３）［摘　要］空间批判理论为人们把握当代复杂世界的多层面复杂关系提供了一个简洁的方案。

在当代空间批判理论语境中，空间范畴所意指、解释、建构的是一种有人参与、与人相关的“多层面、复杂、意向性人化关系”；空间生产也就是人作为历史主体对这种“复杂、意向性人化关系”的创造、改变与再造。

空间与伦理、空间生产与发展伦理具有内在关联，是一种事实性与规范性双向建构的历史关系。

一方面，空间具有深刻的发展伦理特质，空间生产问题是由发展所引发的复杂伦理问题；另一方面，发展伦理又具有深刻的空间性，其生成与发展受到空间因素的现实制约。

在一定意义上，人类文明史也就是不断解决又不断生成空间—伦理矛盾的历史。

在这个过程中，人们建构起诸多形态的“空间乌托邦”。

“空间乌托邦”有其价值，也有其问题；需要从现实条件出发具体超越“空间乌托邦”，过程性地建构更趋合理的“空间—伦理生态”。

［关键词］空间批判　发展伦理　人化意向性关系　空间乌托邦　空间—伦理生态［作者简介］陈　忠（１９６８—），男，湖南省慈利县人，哲学博士，教育部人文社科重点研究基地苏州大学中国特色城镇化研究中心主任，哲学系教授、博士生导师，主要从事发展伦理研究。

［中图分类号］Ｂ８２－０５　［文献标识码］Ａ　［文章编号］０４３９－８０４１（２０１０）０１－００１７－０７ 空间批判理论，是当代社会理论体系中正在崛起的一个重要形态或范式。

在法国学者列斐伏尔（Ｈｅｎｒｉ　Ｌｅｆｅｂｖｒｅ，一译“列斐弗”，１９０１—１９９１）、美国学者迪尔（Ｍｉｃｈａｅｌ　Ｊ．Ｄｅａｒ）看来，“人们在空间中看到了社会活动的展开”①，“哪里有空间，哪里就有存在”②，空间、空间性是人们把握、描绘当代社会的一个不可或缺的研究视野与叙事线索。

然而论也还需要进一步地深化。

从这个意义上说，专题性地揭示空间生产与发展伦理，把握空间与伦理的内在关联、双向开启、双向建构关系，将有助于深化空间批判理论，有助于深化我们对当代复①［法］亨利·列斐弗：《空间与政治》，第３９页，李春译，上海人民出版社，２００８。

杂社会的理解。

一、空间批判理论的当代兴起２０世纪末以来，随着新科技的推广、市场体制的蔓延、全球交往的普遍化，世界总体格局、人类社会的基础特性发生了深刻的变革，诸多学者因此认为世界历史正逐渐从工业社会转换、步入新的阶段，并使用不同的术语从不同侧面对这种转换的方向与特点进行了描述，如后工业社会、后现代社会、晚期资本主义、消费社会、都市社会、第二次现代性、知识经济时代、新全球化时代，等等。

在这些描述中，列斐伏尔、哈维等人的“都市社会理论”、“空间批判理论”可谓独树一帜。

列斐伏尔用“都市社会”定义、揭示这个新的时代，认为，“工业化的方向和目标，就是在探索中形成都市社会”①，“未来的社会，将不再是‘工业社会’，而是‘都市社会’”。

②在列斐伏尔看来，“空间生产”是当代都市社会的一个核心特点与根本问题，空间性应该取代时间性成为人们把握当代社会的一个基础视野。

在哈维（Ｄａｖｉｄ　Ｈａｒｖｅｙ）、林奇（Ｋｅｖｉｎ　Ｌｉｎｃｈ）看来，空间具有重要的政治、伦理等功能，人创造着空间，空间又塑造着人性。

③在安迪兹（Ａｎｄｕｚｅｊ　Ｚｉｄｌｅｎｉｅｃ）看来，社会关系与空间是一种双向建构的关系，“空间被人的关系所形塑，同时，人的关系也被空间所形塑”。

④在列斐伏尔、哈维、索亚（Ｅｄｗａｒｄ　Ｗ．Ｓｏｊａ）⑤等一大批学者的共同努力下，人们从空间向度对当代社会进行了较为系统的研究，空间政治学、空间经济学、空间社会学等空间学科不断兴起，汇成了“空间批判理论”这道既具有相对统一性、又具有深刻差异性和多样性的当代社会思潮风景线。

在当代空间批判理论语境中，空间的内涵不是指纯自然，也不是指绝对虚空，而是指与人有关、同处于社会关系与社会实践中的人深层互动的实在或虚拟的诸多复杂关系；即与人有关，有人参与，由人所生产、创造，又反作用于人，成为人的重要生存、生活、塑造因素的“复杂人化关系、意向性关系”。

也正是在这个意义上，安迪兹认为，空间也就是“诸多人化了的环境”（Ｈｕｍａｎ－ｍａｄｅ　ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔｓ）⑥；哈维认为，“关于空间的本性，其答案存在于人的实践中”，所说的乡村和城市⑧，也包括哈维所说的建筑、城市、地球甚至作为“独特的空间性单元”的人的身体⑨，更包括林奇所说的建筑、场所、道路、边界以及与当代社会生活日益密切相关的网络等虚拟空间 瑏瑠。

而所谓“空间生产”、空间实践，也就是人对这些“与人有关、已经在一定程度上被人化了的关系”的创造、再创造，即对乡村、城市、建设、道路、领土、网络等“人化自然”、“人化环境”等多样“人化意向性关系”的创造、改造、再创造。

当代空间范畴是对诸多复杂人化、意向性关系的概念化总结，研究空间问题也就是研究人与“人所创造的复杂关系”的关系。

空间批判理论的当代兴起，具有重要的理论与实践意义。

其一，从理论层面看。

当代社会日益进入复杂性社会，人们面对复杂的关系，需要处理与复杂关系的关系。

一方面，在还原的意义上，我们可能把这些关系还原为人与自然、人与社会、人与自我的关系；另一方面，这种复杂的关系又是经过改造的人与自然、社会、自我的关系，是一种“二次方”、甚至“三次方”、“多次方”的关系，将这种复杂的多次方简单还原为人与自然、社会、自我的关系，已经不能概括并深刻反思当代社会生活的复杂性。

空间批判理论把“诸多人化、意向性关系”（包括人化后的自然、人化后的社会、人化后的自我等）概括为“空间”，并将“人与诸多复杂人化关系的关系”概括为“人与空间”的关系，无疑是对当代社会复杂性的一个深刻而简洁的概括，为人们把握、描述、进一步深入研究当代复杂社会，提供了一个具有高度概括性的核心范畴甚至基础框架。

这是空间批学术月刊　２０１０·１①③④⑤⑦⑧⑨②　［法］亨利·列斐弗：《空间与政治》，“序”，第３、８９页。

参见［英］大卫·哈维：《希望的空间》，胡大平译，南京大学出版社，２００６；［美］凯文·林奇：《城市意象》，方益萍等译，北京，华夏出版社，２００１；［美］凯文·林奇：《城市形态》，林庆怡等译，北京，华夏出版社，２００３。

⑥　Ａｎｄｕｚｅｊ　Ｚｉｄｌｅｎｉｅｃ：Ｓｐａｃｅ　ａｎｄ　Ｓｏｃｉａｌ　Ｔｈｅｏｒｙ，Ｌｏｎｄｏｎ，ＳＡＧＥ　Ｐｕｂｌｉｃａｔｉｏｎｓ　Ｌｔｄ，２００７，ｐｒｅｆａｃｅ，ｐ．８，６．参见［美］索亚：《后大都市：城市和区域的批判性研究》，李钧等译，上海教育出版社，２００６。

Ｄａｖｉｄ　Ｈａｒｖｅｙ：Ｓｏｃｉａｌ　Ｊｕｓｔｉｃｅ　ａｎｄ　ｔｈｅ　Ｃｉｔｙ，Ｌｏｎｄｏｎ，Ｅｄｗａｒｄ　Ａｒ－ｎｏｌｄ（Ｐｕｂｌｉｓｈ）Ｌｔｄ，ｐ．１３．列斐伏尔认为，“乡村加上城市这就是整个空间”（［法］亨利·列斐弗：《空间与政治》，第１３５页）。

包亚明：《都市与文化译丛总序》，见［美］迪尔：《后现代都市状判理论对当代社会理论的重要贡献，具有重要的方法论创新意义。

其二，从实践层面看。

由时间性向空间性的转换，是当代人类实践的重要特点。

如果说，以强调规律与时间的强制性、一元性，注重面向未来改造传统和现实世界，是近代至２０世纪中叶人类实践的重要特点，那么，２０世纪下半叶以来，人们日益感性的发现，时间性、面向未来不是实践的唯一向度，在改造世界时人们首先需要面对、适应甚至接受的是由人类自身所创造出来的多样传统与多样现实，复杂的、多样的空间问题日益成为人们必须面对的问题。

如果说，在追求时间向度时，人们更多的是把规律性理解为发展模式、发展样态的一元性，并往往自觉或不自觉地认为这个世界应该具有一个大致统一、一致的面貌；那么，到２０世纪后叶，人们日益发现，人类所建构起的仍是一个具有深刻多样性的世界。

这样，从神圣性走向世俗性，从一元性走向多样性，从关注时间到关注空间，就成为时代精神的重要当代特征。

空间批判理论的兴起，正是对这种时代精神的契合与反映。

其对空间向度的强调，对人们理解实践史、规范未来实践具有重要意义。

二、空间问题的发展伦理特质空间生产、空间实践的结果是不断形成与人的生存、生活，与政治、经济、社会、文化等密不可分相互作用的“复杂人化关系、意向性关系”（空间）；规范空间生产的实践目的是解决诸多与空间有关的复杂问题，形成合理的人与诸多复杂人化关系和谐共处、良性共生的新发展生态。

这一点正如安迪兹所指出的，“研究空间的目的是认识社会世界，并最终认识我们自身”①。

但问题在于，没有正确、合理的空间理论，很难有正确、合理的空间实践。

从研究现状看，目前的空间批判理论在具有重大价值的同时，也存在一些需要进一步深化、明确、改进之处。

比如，对空间与人的关系的理解有简单化、抽象化趋势；在一定程度上，有忽视时间性、规律性的倾向；有导向解释现实世界忽视改变现实世界的倾向；等等。

一般而言，对空间问题进行研究存在“事实性”与“规范性”或者说“问题性”与“理想性”两个向度。

显然，列斐伏尔、哈维等人首先更加注重事实性、问题性这个向度。

在列斐伏尔、哈维看来，空间是当代由人塑造又塑造人，既具有客观性又具有主体性的一个重要的主客体交互作用、交互影响的实在场域。

在福柯看来，空间与权力内在互动，空间是权力实现自身的工具；在列斐伏尔看来，空间与政治、空间与资本、空间与意识形态内在互动，空间是政治扩展自身、资本谋求利润、意识形态社会化自身的手段与工具；在哈维看来，空间与制度、空间与秩序、空间与文化具有内在关联，空间是制度、秩序、文化实现自身，外化、维持自身存在的重要场域；在林奇看来，空间与意象、空间与知识、空间与信仰、空间与传统等具有内在关联，空间是塑造人的意象、信仰，传承社会知识与社会传统的重要载体。

相对于传统社会理论对空间向度的忽视，列斐伏尔、福柯、哈维等更加注重揭示空间对社会、政治、经济、文化等的制约与决定作用，更加注重对空间生产、空间哲学进行事实性、问题性研究，这当然有其合理性；但问题在于，如果我们忽视了空间、空间生产本身的价值性、伦理性，忽视了对空间生产进行自觉、合理的规范性、价值性研究，就有可能导向片面的空间决定论、空间本体论。

空间与伦理、空间生产与发展伦理是一种双向建构的关系，具体包括两个方面的内容：其一，空间生产、空间转换的发展伦理特性；其二，发展伦理的空间生产、空间性特质。

———在发生论意义上。

近代以来，“进化”、“进步”、“发展”渐成时代主题；第二次世界大战后，“发展”浪潮更是席卷全球。