鲁迅作品中的死亡主题

鲁迅作品中的死亡主题
纵观历史，死亡不少。

有司马迁的“轻于鸿毛，重于泰山”；也有文天祥的“人生自古谁无死，留取丹心照汗青。

”然而在鲁迅的作品中还有不同的死法。

在鲁迅的作品中，死亡题材也是备受关注研究的，各有不同的看法。

他的第一部小说《狂人日记》开始，就有了对死亡的描写，在到最后一部作品《死》结束。

从“吃”人开到死亡结束，这难道是巧合吗。

也许也是很多人研究的主题。

以下我主要选择孔乙己、阿Q、祥林嫂为研究对象
在鲁迅先生写的33篇小说中，巴金先生曾称赞说：“《孔乙己》写得多么好啊！”日本有一位作家也说，孔乙己是一个最完美的艺术典型。

孔乙己到底是怎样一个艺术形象呢？鲁迅先生又是怎样的描写孔乙己的死的呢？有人说古希腊的悲剧是命运的悲剧，莎士比亚的悲剧是主人公性格的悲剧，易卜生的悲剧是社会问题的悲剧。

那么，鲁迅写孔乙己的死，是命运的悲剧，性格的悲剧，还是社会问题的悲剧呢？
在《孔乙己》中“孔乙己大约的确已经死了”。

这句话给我们读者深思。

孔乙己是死了还是没有死呢？“大约”是表示不确定孔乙己死没死，“的确”是表示确定孔乙己已经死了。

有人认为是不是矛盾的答复。

这也是我们值得考虑的。

那么孔乙己是怎么死的呢，我们可以从文本分析：
有的叫道，“孔乙己，你脸上又添上新伤疤了！”他不回答，对柜里说，“温两碗酒，要一碟茴香豆。

”便排出九文大钱。

他们又故意的高声嚷道，“你一定又偷了人家的东西了！”孔乙己睁大眼睛说，“你怎么这样凭空污人清白……”“什么清白？我前天亲眼见你偷了何家的书，吊着打。

”孔乙己便涨红了脸，额上的青筋条条绽出，争辩道，“窃书不能算偷……窃书！……读书人的事，能算偷么？”接连便是难懂的话，什么“君子固穷”，什么“者乎”之类，引得众人都哄笑起来：店内外充满了快活的空气。

听人家背地里谈论，孔乙己原来也读过书，但终于没有进学，又不会营生；于是愈过愈穷，弄到将要讨饭了。

幸而写得一笔好字，便替人家抄抄书，换一碗饭吃。

可惜他又有一样坏脾气，便是好喝懒做。

坐不到几天，便连人和书籍纸张笔砚，一齐失踪。

如是几次，叫他抄书的人也没有了。

孔乙己没有法，便免不了偶然做些偷窃的事。

从这段文本可以看出他平时的生活方式，求生之道。

在孔乙己看来，他是知识分子，放不下自己的身份，特别是“好喝懒做”不会营生这些不良的习惯都为他的死埋下了伏笔。

再后来他的再次出现，腿被打折了，从此在也不像之前的孔乙己，求生之道再也不能用，也许
被饿死，也许是被打死。

不管怎么的死法，已无从知晓。

咸亨酒店是孔乙己活动的空间，是中国封建社会的缩影。

通过对咸亨酒店格局的描写，自然而巧妙地交代了故事发生的社会背景，形象而又深刻地揭露了阶级对立、贫富悬殊的社会现实。

掌柜对“短衣帮”与“长衫客”的不同态度，店内单调无聊、令人窒息的气氛，让人感受到当时社会人与人之间冷酷、虚伪的关系，而孔乙己是“站着喝酒而穿长衫的唯一的人”，这样的特殊身份生活在这样的社会环境中，就注定了孔乙己悲剧的必然性。

现在来看看啊Q。

早期的评论者一般认为，阿Q是辛亥革命时期“代表没落的农民的典型”。

他是赤贫的雇农，社会地位低下，受压迫受剥削，被侮辱被损害，生活十分悲惨，阿Q的性格十分丰富、复杂。

他有农民的优点：“真能做”，割麦便割麦，舂米便舂米，撑船便撑船。

他身上又有农民的弱点：主观、保守、狭隘、愚蠢。

他还受封建思想的种种影响，严于“男女之大防”及排斥异端等等。

但为我认为阿Q就是嘴贱，祸从口出。

没有主见，盲目从众，从他梦中可以看出他的那种鄙夷的思想，如果真的成为革命者，那将是多么的搞笑。

他的死也不完全是社会的原因所造成的，他的盲目、无知、愚蠢是造成他死亡的大部分原因。

他在死的时候依然还不知死亡已经向他袭来。

还高呼：“二十年后又是一条好汉”。

阿Q，一个贫苦农民，对革命毫无认识，甚至盲目的“深恶痛绝之”，但是辛亥革命的风刚刚吹到未庄，赵太爷就威风扫地，连城里的举人老爷也悄悄地连夜把家私运到乡下来。

阿Q从他的阶级地位出发本能的感到，革命既然使统治者惊恐万状，那么革命对他肯定有利，于是，他就强烈地“神往”革命。

但是阿Q对革命并没有正确的认识，他认为革命就是“我要什么就是什么，我喜欢谁就是谁”。

在他的心目中，革命就是把地主的财产转变为自己的私有财产，可以闯进赵太爷、钱太爷的家里随意地占有他们的一切财物，还可以选一个女人做自己的老婆。

另外，阿Q的革命还包含着农民式的狭隘报复，要把自己的仇人都杀头，取统治者而代之，当然，这是一种落后的农民革命观。

但如果革命党能正确引导，他们是会真正觉悟起来的。

但是，阿Q在对革命“神往”之后，还是那么糊涂。

直到临死之前，他那可悲可笑的精神胜利法和封建正统观念依然没有改变。

阿Q至死也没有觉醒。

他的这种死是那种典型的盲目死，是一个替死鬼。

《祝福》中的祥林嫂是旧中国农村劳动妇女的典型形象。

她勤劳、善良、质朴、顽强，但在旧社会她不但不能争得一个做人的起码权利，反而成为一个被践踏、遭迫害、受鄙视而终甚至于被封建礼教和封建迷信所吞噬的人物。

对于封建礼教横加给她的种种迫害与摧残，她进行过不间断的挣扎与抗争：在被虐待、被迫再嫁时，她挣扎她抗争；面对人们的嘲弄、侮辱与伤害，她给以无言的抗议；对灵魂的有无，她表现了怀疑。

这一切都表明，她是一个
很顽强而不容易被摧垮的人，但是在封建礼教和封建迷信的双重打击和人们的风刀霜剑中，她不但连起码的做人的资格都没有争到，反而被吞噬被毁灭了。

祥林嫂的挣扎与抗争，完全是出于自发的，而且本身就带有浓厚的封建礼教和封建迷信色彩。

为了反对再嫁，她进行了“出格”的反抗，是为了保持自己的“贞节”；为了赎“罪”，她去土地庙里捐了门槛。

她是在封建礼教和封建迷信的泥沼中进行挣扎进行反抗的。

这决定了她不仅逃不出造成她人生悲剧的苦海，而且最终只能走向死亡的深渊。

从某种意义上说，祥林嫂的反抗本身就带有浓厚的悲剧性。

她临终时对“灵魂”的怀疑，包含着反抗命运的意义，她希望死后能见到儿子，这是对命运的反抗；她又希望没有地狱，死后不被锯成两半，这也是对命运的反抗。

不过，她对封建礼教和封建迷信并没有明确的认识，她也不知道造成自己人生悲剧的真正原因，她当然也更不懂得，要改变自己的人生命运，只能推翻这造成人们人生悲剧的万恶的封建制度。

根据文本我们了解到,祥林嫂一生经历了四大波折：丧夫后逃到鲁镇做工;被婆婆出卖强嫁到贺家拗;后夫死于伤寒,儿子被狼叼去,自己被大伯赶出屋;重返鲁镇做工遭歧视,被看成是“伤风败俗“的女人。

这四大波折使她遭受到一次又一次的打击,从而使她一步一步走向绝境。

在走向绝境的过程中,鲁四老爷自然要负主要责任:他吩咐四婶不让祥林嫂沾碰祭祀用的器具,使祥林嫂的精神支柱完全摧毁。

逼她再嫁,将她卖进深山里坳的婆婆,赶她出门的大伯,用地狱之类的迷信来恐吓她的柳妈，,还有鄙视她、嘲笑她、侮弄她的鲁镇一些人,所有这些人对祥林嫂的死都多少不等地负有不可推卸的责任:他们都使祥林嫂在精神上受到或大或小的打击,从而使她不停地往死路上赶。

就是“我“的回答,也多少加速了祥林嫂死亡时刻的到来,使祥林嫂带着对死后的恐怖离开了人世。

以上这些人有的是自觉地把祥林嫂往死路上赶,更多的则是不自觉而为之。

但不管是哪种人,他们的言行都是由某种思想观点所支配的。

那个时代,女人,尤其是下层女人,社会地位非常低下,更何况处于社会最底层的一个寡妇。

正因如此,鲁四老爷轻视厌恶祥林嫂。

鲁镇一些人也嘲笑欺侮祥林嫂。

还有,那个时代人们信奉“不孝有三,无后为大“的古训,这样,祥林嫂的婆婆在大儿子已死而没能留后的情况下,无论如何也要攒钱,为小儿子娶一房媳妇以续香火,没钱怎么办？卖祥林嫂是比较好的办法,。

最后,由于那个时代鲁镇的人照例相信鬼,因而柳妈恐吓她,甚至连“我“这个根本不信鬼的人在那种具有浓重迷信色彩的环境中，回答祥林嫂提出的问题时也变得软弱无力,从而加重了末路人的苦痛。

综上所述,以“女人祸水论“和“不孝有三,无后为大”观为主要内容的封建礼教(自然不是全部)及迷信思想支配着的自觉不自觉把祥林嫂往死路上推的人,导致了祥林嫂的肉体和
精神遭受到严重摧残,并使她最终沦为乞丐,被活活饿死、冻死、吓死。

封建礼教和迷信是残杀祥林嫂的元凶
从孔乙己、阿Q、祥林嫂的死，可以看出当时的社会背景下底层人民的生活，总是在欺凌、压迫中活着。

可以说这样的环境已经让他们麻木了，让他们无从反抗。

他们的死有着自己的原因，但更多的还是社会的原因。

在当时那种社会中，死已经是很寻常的事。

不会应为你的死别人而为你伤心。

所以在鲁迅的作品中的死，不仅仅为了唤醒后人，还有要让我们明白个体的死只是小死，民族的死才是大死。

一个人活着只有正视死亡，才才会获得真生。

只有明白真正的死亡，才会去爱惜生命，才会明白生命的意义，才会去博爱。

所以博爱是需要的，受难自然也非多余的。

明白了这一点，我们也不会为鲁迅写的死亡而感到遗憾了。