霍布斯与洛克_两种政治哲学及其对现当代国际关系理论的影响
霍布斯的“自然状态”理论对现实主义国际关系理论的影响
霍布斯的“自然状态”理论对现实主义国际关系理论的影响作者：赵昱霖田祥慧来源：《文存阅刊》2017年第09期摘要：17世纪，英国政治思想家霍布斯基于对当时英国社会的观察以及自己的亲身经历，提出了著名的“自然状态”理论。
该理论假设人性本恶，由于有限的资源争夺，使得人与人形成一种“战争”状态，为此需要用强权来维持社会秩序。
霍布斯的“自然状态”理论对现实主义国际关系理论产生了深远的影响，无论是其对于人性的分析，还是人们对于物质利益的强烈占有欲，继而形成的战争状态等理论都成为了现实主义国际关系理论的重要思想来源。
关键词：霍布斯；自然状态理论；现实主义理论英国政治思想家托马斯·霍布斯在《利维坦》一书中提出了著名的“自然状态”理论，他的“自然状态”理论是西方政治思想史上重要的理论之一，特别是对现实主义国际关系理论影响巨大。
一、霍布斯“自然状态”理论提出的背景霍布斯生活于英国的斯图亚特王朝时期，在这一时期英国发生的内战是促使霍布斯在《利维坦》这本书中提出“自然状态”理论最直接的因素。
英国在内战前夕，社会矛盾积累已经达到相当严重的地步，这一时期英国社会的主要矛盾集中表现为：在思想方面，社会所争论的焦点是国王除了作为一个世俗君主外，是否还要担任教会的领袖，进行精神上的领导；在宗教方面，由于基督教组织与信仰本身发生断裂，新教徒享有了不参加教会组织的自由，因而在现实生活中大大地削弱了世俗政权的“领导组织”角色；在政治方面，由于内战前的斯图亚特王室开始形成了绝对王权的看法，于是王权不仅与教会发生权力上的争端，而且还经常与议会之间发生矛盾，这一矛盾主要表现在征税问题上，国王经常在不征求议会的同意情况下就开始扩大征税，因而，国王与议会之间的矛盾也十分尖锐。
总之，内战前夕的英国社会，各方面矛盾的积累已经到达相当严重的地步，战争一触即发。
于是，他在1651年英国内战刚刚结束就写成并出版了《利维坦》这本书。
在这本书中他明确地提出了“自然状态”理论，这成为后来的现实主义解释国际社会中的战争以及国家间的交往提供了重要的理论基础。
洛克和霍布斯自由主义思想比较
洛克和霍布斯自由主义思想比较洛克和霍布斯都是重要的自由主义思想家，他们不仅在政治思想上有着相似之处，而且在社会和道德问题上也有许多相似之处。
本文将探讨洛克和霍布斯的自由主义思想的比较。
一、政治思想比较：1、国家的起源：洛克和霍布斯的政治思想都强调国家的起源问题。
霍布斯认为人类之间的战争、暴力、恐惧和不信任是导致国家的出现的主要原因，他认为国家的存在是为了保护人民免受这种痛苦。
而洛克则认为国家的起源是因为人的自由和平等被侵犯，人民需要一种组织来保护这些权利，这种组织就是政府。
2、政治权力：霍布斯相信政治权力应该集中在一个人或者一个团体手中，这个团体必须具有绝对的权力和权威；而洛克则认为政治权力应该分散在一个代表人民的政府机构中，政府应该为人民服务，实行代议制民主。
3、人民的政治参与：在洛克的政治理念中，对人民的政治参与非常重要。
他认为，人民应该有权利选择他们的政府，并且在政治过程中进行监督和参与。
而在霍布斯的思想中，人民的政治参与并不被鼓励，政治权力被集中在一些有限的政治精英手中。
4、国家的目的：洛克认为国家的目的是保护公民的自由权利；霍布斯则认为国家的目的是保护人民的生命和财产。
二、社会和道德问题比较：1、人类本性：霍布斯和洛克对人类本性的看法有所不同。
霍布斯认为人类天生就是自私自利的，只关注自己的利益，这种本性只能通过严格的社会规则得到控制。
而洛克则认为人类有自由意志和良心，能够通过理性思考和公义行动来推进社会进步。
2、个人权利：洛克认为，每个人都有天赋的人权，包括生命、自由和财产。
而霍布斯则认为，每个人的权利必须被削弱，以便国家能够有效地运作。
3、财产权：洛克认为，财产权是个人权利的一部分，一个人的财产权应受到尊重。
而霍布斯则认为，个人的财产权必须通过国家的管制得到保护。
4、社会合同：两位思想家都谈到了社会合同的概念，即人们与政府之间的协议。
霍布斯认为，社会合同是一种政治协议，规定了人民自愿放弃他们的自由权利，以换取国家的保护。
洛克的哲学政治理论及其现实启示
洛克的哲学政治理论及其现实启示作者：张培培来源：《科技视界》2015年第34期【摘要】作为近代自由主义思想的奠基人—洛克从自然权利出发，建立了以个人主义为特点的自由思想，又从自然权利、社会契约论、分权制衡理论的角度阐述其自由主义思想，为后来的政治理论和权利理论奠定理论基础。
文章从自然权利、社会契约论和分权制衡等方面系统论述其自由主义政治哲学，并探讨其现实价值。
【关键词】洛克；自由主义；政治哲学；现代启示洛克对政治问题的考察是以经验主义认识论为逻辑起点的，受当时宗教影响，各个哲学思想理论都没有跳出宗教的怪圈，不断宣扬神权至上。
此时，洛克在《政府论》中，系统批判这些陈腐的观念，从自然状况出发，解释了自由的内涵，分析了国家的起源、划定了政府的权利和公民的权利之间的界限，明确政府的目的是保护人民的生命、财产和自由，建立了一套自由主义政治哲学体系，为人类的思想发展和政治制度的建设提供重要理论基础。
1 洛克自由主义政治哲学的主要内容1.1 洛克自由主义政治哲学的基础—自然权利论洛克在阐述自然权利思想时，必须要解释一个问题，即人们如何形成一个由法律统治的公民社会，从而脱离原始的、非政治的自然状态。
洛克所言的自然状态是一种自由与平等共存的状态，是人们按照理性而生活在一起，基于自然而存于自然。
在这种状态下，一切权利和管辖权都是相互的，人可以在自然风的范围内各得其所而不受到他人的支配与管辖，并且不相从属。
在自然状态下，人们可以普遍的享受与生俱来的自然权利，这些“天赋人权”的权利包括：生命权、自由权和财产权，任何人都不得侵犯别人的生命、自由和财产权，也没有一个人享有多于别人的权利。
在洛克看来，生命权、自由权和财产权是个人与生俱来的自然权利，谁被侵犯了这些天赋之权，谁就有权自卫和反抗。
关于生命权，洛克指出“人类一出生即享有生命权，因而可以享有肉食和饮料以及自然所供应的以维持他们的生存的其他物品”[1]，关于自由权，洛克认为“人天生都是自由、平等和独立的，如不得到本人的同意，不能把任何人受制于另一个人的政治权力之下”。
霍布斯与洛克的政治理性论比较及其启示
科学社会主义 2010 年第 2 期
权势欲一旦成为私欲 , 名誉欲自然就是人的第一 欲望 。 “ 得其一思其二 , 死而后已 , 永午休止 ” ,这 是“ 全人类共有的普遍倾向 ” 。霍氏从社会心理 方面分析了贪欲的根源 。从社会上看 ,“ 他不事 多求就会连现有的权势以及取得美好生活的手段 ⑦ 也保不住 ” 。从个人心理看 , 人有适应性 , 也喜 新厌旧 。当他“ 办到一点以后 , 新的欲望又会随 ⑧ 之而起 。 ”这种为自己而自强不息的欲望 , 常常 会干扰正常的行为理性 。比如权势欲可以干扰正 义观 。一种行为只要是伟大而艰巨的 , 因而成为 巨大权势的象征时 ,就是令人尊重的 ,合乎正义与 否并不足以改变这点 。利益甚至对习惯和理性有 着毁灭性的冲击 。因此 ,“ 当自己的利益重要时 , 他们会放弃习惯 ,而一遇到理性对自己不利时 ,他 们又反对理性 ,这就是为什么是非之说永远也争 ⑨ 论不休 ,有时见诸笔墨 ,有时诉诸为枪的原因 ” 。 如果只按人性规律行事 , 人类只能处于自然 状态之中 , 即“ 一切人对一切人的战争 ” 中。 “ 财 富、 荣誉 、 统治或其他权势的竞争 , 使人倾向于争 ⑩ 斗、 征服 、 排挤另一方 ” 。 在此状态下 , 群体纵然 再大也无助于个人的生存 ,大家意见分歧 ,不但不 能互助 , 共同征服他人 , 反而会互相妨碍 , 为了各 自利益而相互战争 。自然状态中 , 如果不存在是 非冲突 ,没有公共权力和法律 ,那么也无所谓不公 正 。自然状态的存在还可能由于没有财产和公共 权力 ,每个人所得只是在他有能力保证的时期内 才是个人的 。但问题是“ 人类为何又没有陷入人 的这种可怕的战争状态中 ,或者从理论上说 ,曾经 ϖ λ 陷入这种状态 , 又是怎样摆脱这种状态的呢 ? ” 霍氏认为 , 免于这种状态 , 一方面要靠个人的激 情 ,另一方面要靠人的能力理性 。激情使人们倾 向和平而厌恶战争 , 就因为“ 对死的畏惧 , 对舒适 生活所必须的事物的欲望 , 以及通过自己的勤劳 ω λ 取得一切的希望 。 ” 这种理性的前提就是“ 自然 法” ,其实质就是将自然权利等同于自由 。霍氏 说 :“ 是作家们一般称为自然权力的 , 就是每一个 人按照自己所愿意的方式运用自己的力量保全自 己的天性 — — — 也就是保全自己的生命的自由 。因 此 ,这种自由就是用他自己的判断和理性认为最 ξ λ 适合的手段去做任何事情的自由 。 ” 对此 ,马萧原做了深刻分析 : 为阐明自己的理 论观点和他主张的社会行为规范 , 霍布斯判定了 13 条自然律 , 并把它归结为“ 己所不欲 , 勿施于 人” ,以便使所有的人都能理解 。这些自然律所 表达的基本价值观念就是 : 正义与公平 。格老秀 斯把正义 、 公平看作是普遍的理性原则 ,而霍布斯 则将它们看作是个人利益的有效合理的保护 , 核 心就是等价原则和功利原则 。格老秀斯从人的社
洛克和霍布斯自由主义思想比较
洛克和霍布斯自由主义思想比较论文关键词：自然法自然权利自由主义霍布斯洛克论文摘要：通过简单分析古典自由主义产生的时代背景，以及他本身的理论表达，以此为前提来分析霍布斯和洛克的政治思想，并分析他们各自理论中的自由主义因素，进而比较他们政治理论表达的不同以及他们的理论在自由主义历史发展的影响和它们的历史意义。
自从洛克的《政府论》发表以来，自由主义已经成为西方政治思想界的一大主流思想，近现代西方政治的发展在某种程度上讲，就是自由主义本身兴衰的过程，现代西方社会的构建也完全是在自由主义的理论基础上完成的。
作为一个理论，自由主义的核心价值在于个人自由与社会自主，它所高度关注的政治现实是个人、政府与社会之间的内在逻辑，并试图在合理性的原则之上构建出一整套的制度框架来解决三者之间的冲突。
理论界的共识是洛克的《政府论》宣告了古典自由主义的产生。
理论界为什么这样认为?对于这个问题，多年以来人们已经有很多的探讨，要搞清这个问题，我们首先要回答的问题是:什么是自由主义，理论的基础和基本的理论表达是什么?哪些人对于早期的自由主义做出了贡献。
一、自由主义的兴起和理论的构建自由主义是在反对欧洲中世纪的封建专制主义和封建等级制度，争取政治权利的斗争过程中建立起来的，是作为一种“破坏性的、革命性的社会思潮出现的”川。
大多数自由主义者都认为，作为一种相对完整的政治思想体系，近代自由主义的起源不能追溯到古希腊，而应该确定在17世纪，确切地讲是英国资产阶级革命前后。
这一时期随着霍布斯、洛克等思想家提出自然法、天赋权利、契约论等学说，个人自由第一次被作为社会的等价物甚至是先于社会的价值存在来讨论，这在人类社会历史上是从来没有的。
以维护个人自由为核心，寻求国家的起源、政治治理的基本原则、相应的制度安排，构成了近代自由主义相对完整的逻辑结构和内容体系。
古代雅典确实提出了自由和平等的概念，贡斯当指出:古代人的自由是一种政治的参与“那种自由表现为积极而持续地参与集体权利”(2](P32)，现代的自由是“个人自由是真正的现代自由，政治自由是个人自由的保障rr(_)1P41)，就是人的个性的权利。
霍布斯与洛克_两种自然状态与两种政治哲学_禄德安
第4卷 第4期2004年12月石河子大学学报(哲学社会科学版)Journal of Shihezi University(Philos ophy and S ocial Science)V ol.4 N o.4Dec.2004【哲学研究】霍布斯与洛克:两种自然状态与两种政治哲学Ξ禄德安(中国人民大学国际关系学院,北京100872) [摘 要]霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系。
霍布斯的自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态,其中人的终极价值目标是生存;洛克的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态,其中人的终极价值目标是享受人权。
为摆脱自然状态,霍布斯设计了个人———主权者的契约模式,洛克设计了个人———社会———政府的契约模式,并产生了不同的政治社会,他们在政府目的、政府权力大小、个人权力大小以及政权形式上都有所区别。
[关键词]霍布斯;洛克;自然状态;契约;政治社会[中图分类号]B561.22;B561.24 [文献标识码]A [文章编号]1671-0304(2004)04-0018-04H obbes and Locke———Tw o kinds of N atural States and Tw o kinds of Political PhilosophyLU De2an(School of International S tudies,Renmin University of China,Beijing100872,China)Abstract:H obbes and Locke,from tw o different natural state,deduced tw o sets of political theoretical systems.H obbes started from the natural state that evil human nature caused war chaos.Survival was regarded as people’s final g oal of value.On the contrary,Locke started from the natural state that g ood human nature caused harm ony.People’s final g oal of value was to enjoy human right.In order to free ourselves from the natural state,H obbes designed a m odel con2 tract between individual and g overnor.And Locke designed a m odel contract between individual,s ociety and g overn2 ment.The former resulted in pers onal right subjected to the g overnor,while the latter resulted in pers onal right prior to g overnment right.K ey w ords:H obbes;Locke;natural state;contract;political s ociety霍布斯与洛克都是17世纪英国著名的政治思想家,两人的政治观点都以“自然状态”为起点,探索摆脱“自然状态”从而进入政治社会的目的、途径、方式、设计政治社会的结构,包括政府政权的运行、个人权利的实现以及个人权利与政府权力的关系等。
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析
霍布斯与洛克的社会契约论之比较分析霍布斯和洛克的社会契约论是两位伟大的政治哲学家提出的两种不同的政治理论，对于现代政治思想和实践都产生了深远的影响。
本文将对比分析霍布斯和洛克社会契约论的一些主要观点和相似之处。
霍布斯和洛克都认为人们在自然状态下是平等的，但他们对于自然状态下的人性有不同的看法。
霍布斯认为人性自私，人们在自然状态下只追求自身的利益，这导致了人与人之间不可避免的冲突和战争。
霍布斯主张建立一个强力的国家来保护人们的安全和维持秩序。
相反，洛克则认为人性是自私与合作的结合体，人们在自然状态下追求自身的利益，同时也理解合作与互助的重要性。
洛克主张建立一个有限政府，保护人们的自由和财产，并通过合理的法律来处理争端。
对于权力的授予和限制的观点，霍布斯和洛克也存在差异。
霍布斯认为唯一的合法政权是绝对的君主制，政府必须拥有绝对的权力来维持社会秩序。
他主张人们将个人自由和权力交给君主，以换取社会的安全与稳定。
相反，洛克则主张人们保留一部分权力，政府的权力应受到限制和约束。
洛克认为政府的责任是保护人们的自由和财产，并在人民之间实行法治。
对于人民的权利和义务，霍布斯和洛克也有所不同。
霍布斯认为人民必须向君主投降并服从他们的统治，否则社会将陷入混乱。
他主张人民对政府的忠诚、服从和合作是不可或缺的。
相反，洛克认为政府与人民之间存在契约，人民有权利反抗不当统治和违反他们权利的政府。
洛克主张政府应当服从人民的利益，否则人民有权利推翻不公正的政府。
霍布斯和洛克对于社会秩序的构建和维持也有不同的看法。
霍布斯主张通过建立一个强力的中央政权来维护社会秩序。
他认为只有强权才能避免冲突和战争的发生。
相反，洛克认为社会秩序可以通过分权制衡和公正的法律来实现。
他主张政府的权力应该受到限制，并保护人们的自由和权利。
霍布斯和洛克的社会契约论在人性观点、权力观念、人民权利和义务以及社会秩序等方面存在差异。
在现代政治实践中，这两个理论都对政府的组织和运行产生了重要的影响。
现实主义国际关系理论的影响
现实主义国际关系理论的影响摘要：霍布斯与卢梭分别是17、18世纪资产阶级革命时代英国、法国最具代表性的思想家。
他们都以人性和自然状态为逻辑起点，在如何摆脱自然状态，国家学说、国家（政府）权力的运行等方面构建了各自的政治思想体系。
霍布斯与卢梭的政治思想都对现实主义国际关系理论产生了重要影响。
关键词：霍布斯；卢梭；自然状态；国际关系理论中图分类号：d80 文献标识码：a文章编号：1009-0118（2012）05-0187-02霍布斯与卢梭分别作为17、18世纪英国、法国资产阶级革命时期代表思想家，都以人性和自然状态为逻辑起点，在在如何摆脱自然状态，国家学说、国家（政府）权力的运行，个人权利的实现等方面构建了各自的政治思想体系。
由于二人的立论基础不同，二者对政治结构、权力的运行等方面的设计相差迥异，并都对后世现实主义国际关系理论产生了深远的影响。
一、不同的人性论以及在此基础上的不同自然状态在霍布斯看来，人的本性是利己的，趋利避害即自我保存是支配人类行为的根本原则，善恶并无固定标准，全以是否符合个人的自我保存为转移。
人类的欲望是无限的，人类第一共同的“欲望”就是对权力不断的、无休止的欲求，得其一，思其二。
而时期较晚的卢梭则认为，个体性善，而整个人类社会“性恶”。
卢梭认为，人本来是善良的、纯朴的、富有同情心的、乐于帮助别人的。
但是随着科学技术的发展,艺术的进步,人类由自然状态进入了社会状态，人类本性中美德和优秀的道德品质的退化也由此开始。
道德的异化和退化的社会，又造就了一批邪恶的个人。
二、不同的社会契约论霍布斯与卢梭都是社会契约论者，但由于二者对人性的假设不同，二人就社会契约的内容等方面存在着本质的不同，主要表现在以下几个方面：（一）主权者不同霍布斯认为，由于自然状态的可怕，为了脱离一切人反对一切人的战争状态，实现和平，保全自我，人们在“理性的箴言”即自然法的指导下订立社会契约。
“把大家所有的权力和力量付托给某一个人或一个能通过多数的意见把大家的意志化为一个意志的多人组成的集体”“大家都把自己的意志服从于他的意志，把自己的判断服从于他的判断。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
!"
石家庄学院学报
!..) 年 , 月
不是像霍布斯所描绘的那样充满仇恨与报复心理 !
由于霍布斯认为自然状态中人与人之间是一 种 类似动 物 界 的 弱 肉 强 食 ( 适 者 生 存 的 状 态 " 因 而 生存安全就成了人最起码也是最重要的目的 * 霍布 斯在 . 利 维 坦 / 一 书 中 列 出 了 *. 多 项 个 人 权 利 " 但 他认为这些权利的本质 ’ 就是每一个人按照自己所 愿意的方式运用自己的力量保全自己的天性0 00 也就是保全自己的生命 0 00 的自由 $#!$%%&/&* 自然权利 概括起来就是 ’ 利用一切可能的办法来保卫我们自 己 $* 而且 " 为了保全自己 " 生存下去 " 人们可以动员 他所能动员的所有力量 "’ 凡是他所能利用的东西 " 没有一种不能帮助他抵抗敌人 " 保全生命 $#!$%%&0&* 洛克认为 " 人生来就享有平等 + 自由 + 财产等权 利 " 他 人不能剥夺 和 干 涉 "’ 人 的 自 然 自 由 " 就 是 不 受人间任何上级权力的约束 " 不处在人们的意志或 立法权之下 " 只以自然法作为他的准绳 $#*$%%*/&* 若有 人 侵犯 了 别 人 的 权 利 " 违 犯 了 自 然 法 " 人 人 有 权 自 卫和反抗 * 在各种权利中 "洛克对财产权情有独钟 " 洛克在 . 政府论 / 下篇中独辟一章论述财产 " 而且认 为 "人 们 摆 脱 自 然 状 态 "建 立 政 治 社 会 的 重 大 的 和 主要的目的 " 是保护他们的财产 #*$%%//&* 尽管霍布斯与洛克两人的自然状态不同 " 但两 人都认为有必要摆脱自然状态 " 进入政治社会 * 在 霍布斯看来 "’ 寻求和平 " 信守和平 $#!$%%&0&是第一个同 时也是基本的自然规律" 是理性的戒条或一般法 则 "’ 使人们倾向于和平的激情是对死亡的畏惧 " 对 舒适生活所必需的事物的欲望 " 以及通过自己的勤 劳取得这一切的希望 $#!$%%&+0&/&* 而洛克的自然状态尽 管平等 + 自由 + 和谐有序 " 但洛克仍认为它有许多缺 点和不便 " 即 ’ 第 一 " 在 自 然 状 态 中 " 缺 少 一 种 确 定 的 + 规定了的 " 众所周知的法律 " 为共同的同意接受 和承认为是非的标准和裁判他们之间一切纠纷的 尺度 * 第二 "在自然状态中 "缺少一个有权依照既定 的法律来裁判一切争执的知名的和公正的裁判者 * 第三 " 在 自 然 状 态 中 " 往 往 缺 少 权 力 来 支 持 正 确 的 判决 " 使它得到应有的执行 $#*$%%//0/0&* 两人为结束自 然状态而开出的药方都是通过订立契约" 建立政 府 "进 入 政 治 社 会 * 不 过 "由 于 对 自 然 状 态 认 识 不 同"两 人 所 设 立 的 契 约 的 方 式 +内 容 以 及 政 治 社 会 的形态 "也有天壤之别 *
%)+,-./0123456789:;<=
霍布斯的自然状态建立在人性恶的基础之上 $ 而洛克的自然状态则建立在人性善的基础之上 % 霍布斯认为 $ 自然状态下的人们野蛮 & 残忍 $ 充 满暴力 & 欺诈与不信任 $ 各自为战 $ 人们不断处于暴
!"#$!!""#$%%$!% %&’() 禄德安 !%&’" "#$ 男 $ 河南许昌人 $ 洛阳师范学院政法系讲师 $ 中国人民大学国际关系学院博士生 %
第’卷 第!期 !"". 年 3 月
石家庄学院学报
96:;<=7 6> ?@ABA=C@:=<D E677FDF
567’ $86)! G=;H!"".
>?@ABC)+,DEFG HIJKLMNOPQR96ST
禄德安
/洛阳师范学院 政法系 $ 河南 洛阳 #’%"!!0 U V!霍布斯与洛克从两种不同的自然状态出发演绎出两种不同的政治理论体系 % 霍布斯的
!"!"#$%&’()*&+,-./0
霍布斯的自然状态是一种混乱无序的战争状 态 " 洛克的自然状态是一种和平有序的和谐状态 ! 霍布斯的自然状态是一种类似动物世界弱肉 强 食的争 斗 画 面 "# 这 种 战 争 是 每 一 个 人 对 每 一 个 人的战争 $
#!$%%&’&
! 之所以会是如此状态 " 是因为自然
自然状态是建立在人性恶基础上的混乱无序的战争状态 $ 其中人们的终极价值目标是生存 * 洛克 的自然状态是建立在人性善基础上的和谐有序状态 $ 其中人的终极价值目标是享受人权 % 为摆脱 自然状态 $两人设计了不同的契约方式和内容 $ 并产生了不同的政治社会 % 霍布斯的政治哲学对现 实主义国际关系理论产生了重要影响 $ 洛克政治哲学则对理性主义国际关系理论有重大启示 $ 两 人还都对建构主义国际关系理论产生了影响 %
PWX!霍布斯 * 洛克 * 自然状态 *契约 *政治社会 *国际关系理论 YZ[\]^1"& _‘abc)2 _de])%*’34%&’! !!"". #"!$""!’$".
霍布斯与洛克都是 %’ 世纪英国著名的政治思 想家 $ 两 人 的 政 治 学 说 都 以 自 然 状 态 为 起 点 $ 探 索 摆脱自然状态从而进入政治社会的目的 & 途径 & 方 式 $ 设计政治社会的结构 $ 包括政府政权的运行 & 个 人权利的实现以及个人权利与政府权力的关系等 % 然而 $ 由于两人所假设的自然状态有天壤之别 $ 因 而所得出的结论大相径庭 % 两人的政治哲学都对近 现代政治思想包括国际关系思想产生了重大影响 $ 而国内学术界鲜有论之 $ 本文试作探讨 % 力死亡的恐慌和危险中 $ 人的生活孤独 & 贫困 & 卑 污 & 残忍而短寿 % 洛克认为 $ 在自然状态中 $ 人们不仅平等 & 自 由 $ 而且互敬互爱 % 他引用 %* 世纪英国神学家胡克 尔的观 点 说 ’( 明 智 的 胡 克 尔 认 为 人 类 基 于 自 然 的 平等是既明显又不容置疑 $ 因而把它作为人类互爱 义务的基础 $ 并在这个基础上建立人们相互之间应 有的种种义务$ 从而引伸出正义和仁爱的重要准 则 % )+%,!-.#(因此 $如果我要求本性与我相同的人们尽 量爱我 $ 我便负有一种自然的义务对他们充分地具 有相同的爱心 % 从我们和与我们相同的他们之间的 平等关系上 $ 自然理性引伸出了若干人所共知的 & 指导生活的规则和教义 % )+%,!-*#当然在自然状态下 $ 也 有违反 自 然 法 的 人 和 事 情 出 现 $ 即 便 如 此 $ 洛 克 认为应该宽大为怀 % 他认为 $ 在自然状态下 $ 人人有 权去执行自然法 $( 但当他抓出一个罪犯时 $ 却没有 绝对或任意的权力 $ 按照感情冲动或放纵不羁的意 志加以处置$ 而只能根据冷静的理性和良心的指 示 $ 比照他所犯的罪行 $ 对他施以惩处 $ 尽量起到纠 正和禁止的作用 )+%,!-’#% 至于是否处以死刑 $ 洛克认 为 $( 处罚每种犯罪的程度和轻重 $ 以是否以使罪犯 觉得 不 值 得 犯 罪 $ 使 他 知 道 悔 悟 $ 并 且 儆 戒 别 人 不 犯同样的罪行而定 )+%,!-&"%"#% 仁慈之心可见一斑 $ 而