若干学者对“李约瑟难题”的评述与反思2300字
李约瑟难题之我见
“李约瑟难题”之我见为什么资本主义和现代科学起源于西欧而不是中国或其他文明？这就是著名的“李约瑟难题”。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：中国人不懂得用数字进行管理。
这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
但这只是对李约瑟之谜的一个可能的回答。
从文化竞争模型给出另一个解答：中国小农经济的资源限制和保守倾向，阻碍了劳动分工和科学文化的多样发展。
对于这个问题我是这样思考的：现代科学技术起源于西欧，但是在中国古代科学技术绝对是不落后的，因而我们需要回顾一下历史的发展，从历史的发展中得出一下些可以借鉴的经验，也是从历史的发展对李约瑟难题进行一个回答。
回顾中国历史发展的进程，中国的科学技术繁荣的时期大概有三个阶段：第一个阶段是春秋战国时期，第二个阶段是魏晋南北朝时期，第三个阶段是宋元时期。
这三个阶段都有一些共同之处，例如都处于比较动荡的时代，中央集权不是很明显，学术活动相对自由，没有所谓的学术专制和学术霸权。
反之在相对文化比较专制和集权的朝代科学技术相对不是很繁荣。
鉴于此我从内应和外因两个方面分析了李约瑟难题。
内因：一、中国封建朝代长期的文化、思想专制导致了思想文化的保守、缺乏创新。
这种情况在明清尤为显著，主要是在明清两个朝代儒家思想上升为政治，对广大的知识分子进行了文化上的专制，儒家更多的时候关注的是人际关系，而且提倡中庸的思想，而明清时的儒家已不再是儒家最初时的那种思想，众多的士人为了功名将圣人之言绝对化、僵化，上升为宗教式的崇拜，而在儒家不占主导的时代，各种思想交相融合，也同时催生了科学技术，先秦和魏晋时期莫不如此，儒家思想向来重视德育，轻视技术，在后代儒家更是成为了儒教。
二、中国古代长期以来实行的重农抑伤商的政策，农业经济的自给自足使得中国人缺乏创新的欲望和动力，古代的中国发明也是建立在农耕文明的基础上，很多的研究就是为了满足农耕生活的需要，反之欧洲众多科学技术的出现也是建立在商业文明的基础上。
关于李约瑟难题的思考
关于李约瑟难题的思考“中国古代在经验技术和发展水平上远远超过西方，但为什么近代科学却先在西方产生，而中国反而远远落在西方后面呢？”，这就是著名的李约瑟难题。
下面，我对这个问题来阐述一下我的看法。
中国古代社会的经济模式是小农经济，农业的兴衰对于国家的发展至关重要，假如农业获得了重大收入，那么国家肯定繁荣昌盛，假如农田失收，国家肯定要面临走向衰亡的威胁。
所以，如何发展农业，保持农业生产的稳定，成了当时人们必须解决的问题。
我们再来看看古代有哪些重要的发明，首先，是四大发明。
造纸术，指南针，印刷术，火药。
这四大发明在中国并没有发扬光大。
造纸术给平民百姓带来的益处其实并不大，只是文人阶层可以应用。
印刷术也是如此。
指南针甚至成了占卜用的工具，而火药到最后只是成为了人们娱乐的工具（制作烟花爆竹），而西方却将这个技术发扬光大，比如说制作枪炮等等。
为什么会有这样的区别呢？我认为，这几项发明都没有在农业方面有重大贡献，所以说，当时这几项发明并没有被中国人好好利用。
而西方却将这些发明应用于航海，战争等各个领域，所以发扬光大了。
我们从中可以得到一些启示，就是在中国，对农业没有贡献的科技，是不能很好发展下去的。
这是否正确呢？我们可以从下一个例子中得到验证。
在数学方面，祖冲之研究出来的圆周率为什么得到很好的重视呢？因为这个研究对制作农业工具很有帮助。
在天文学方面，凡是对于天气的预测有重要贡献的研究都受到了重视，而关于天体运行方面的研究却没有多少人进行，究其原因，也是因为关于天气的预测对农业有重要的帮助，而天体运行对农业没有什么帮助。
而这些研究也跟农业发展相辅相成，凡是农耕经济高度繁荣的时代，科学技术的成果也层出不穷。
这些技术，或多或少都有益于当时的农业发展。
而在西方，经济基础并不是农业，当时的欧洲国家普遍临近海边，比如说希腊，希腊临近海边，所以人们的主要经济活动是进行商品贸易，这样就给了人们足够的时间去想象，于是西方哲学便在这种条件下诞生了。
谈谈我对李约瑟难题的认识
谈谈我对李约瑟难题的认识班级：机制1206961学号: ***********: ***谈谈我对李约瑟难题的认识所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”李约瑟在《中国科学技术史》中不仅提出了问题，而且花费了多年时间与大量精力，一直努力地试图寻求这个难题的谜底。
虽然他所寻求的答案还缺乏系统和深刻，就连他自己也不甚满意，但却为我们留下了探索的足迹，为这个难题的解答提供了有价值的思维成果。
虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题，自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
李约瑟难题是一个两段式的表述：第一段是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离现象、文官选拔制度、私塾教育和诸子百家流派为何没有在同期的欧洲产生？第二段是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲？李约瑟难题的实质内容在于中国古代的经验科学领先世界一千年，但为何中国没有产生近代实验科学，这是关于两种科学研究范式（Paradigm）的起源问题。
李约瑟从科学方法的角度得到的答案是：一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
关于李约瑟难题的感想
关于李约瑟难题的感想临床七班第一组马冬梅初听说李约瑟难题，便引起了我极大地兴趣。
因为其一他谈论的问题很大，是探求一个很大很古老的国家的兴衰原因，另一个是因为他是一个外国人，由衷的赞叹我们国家曾经的辉煌与灿烂，心中难免有点窃喜，不能自已的产生一种民族自豪感。
可是细细品味，这个“难题”还真是耐人寻味。
先让我们回顾一下李约瑟难题的内容。
为什么创造了古代科学技术辉煌成就的中国没有产生近代科学？为什么中国古代的这些伟大发明、发现传到欧洲就成为资产阶级社会发展的必要前提，促进了西方近代自然科学的产生，并使科学技术的发展达到了一个世界历史前所未有的高峰，而在封建社会后期中国科学技术却逐渐开始衰落，到近代则落在西方的后面呢？这是近年来中外许多学者一直在探索的问题，并且各自都做出了自己的解答。
英国著名科学史家李约瑟在他的巨著《中国科学技术史》对这一问题做了集中概括，史称“李约瑟难题”李约瑟难题其实有两个含义：第一是：为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲? 中国的政教分离、选拔制度、私塾教育和诸子百家为何没有在同期的欧洲产生？第二是：为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?看到这个难题，做一个不十分妥当的比喻，就好像两个人，一个曾经很坎坷很落后，但现在却很有成就，另一个曾经很辉煌，但经历了大起大落，现在却有点比不过人家，于是第一个就问第二个，你怎么没有一直辉煌下去呢，你应该一直领跑啊？第一个人该如何作答？对此，李约瑟给出了他自己也不甚满意的答案：从科学方法的角度一是中国没有具备宜于科学成长的自然观；二是中国人太讲究实用，很多发现滞留在了经验阶段；三是中国的科举制度扼杀了人们对自然规律探索的兴趣，思想被束缚在古书和名利上，“学而优则仕”成了读书人的第一追求。
李约瑟还特别提出了中国人不懂得用数字进行管理，这对中国儒家学术传统只注重道德而不注重定量经济管理是很好的批评。
看待李约瑟难题
看待李约瑟难题中国科技史发展到现在，越来越多的人注意到李约瑟难题的重要性。
那就是如何解释，在人类历史漫漫5000年中，古代的中国，有一段非常辉煌的科学技术史，可是在近代，中国的科技发展远远落后西方。
为什么在公元前一世纪到公元十六世纪之间，古代中国人在科学和技术方面的发达程度远远超过同时期的欧洲?为什么近代科学没有产生在中国，而是在十七世纪的西方，特别是文艺复兴之后的欧洲?李约瑟给我们提出中国近代科学何以没有发展的难题。
下面是我们小组对李约瑟难题的见解。
一、在经济体制方面。
明前期，关口仍然对外开放，因此东西方经济、文化、与科技交流频繁，但明朝经济上仍以农业经济为主，也就是自然经济。
而此时，西方已经开始了新航路的开辟，殖民与扩张成为西方各个大国的目标与理想，资本主义的原始积累得到满足，促进了资本主义的发展。
明朝中后期到清朝，资本主义开始萌芽。
雍正帝时，采取重农抑商政策，严重打击商业经济。
资本主义萌芽被扼杀在摇篮里。
1840年后，经济体制就变成小农经济和初期资本主义。
1.海上贸易的衰落。
明朝开始闭关锁国，减少海上贸易。
明世祖时期的郑和下西洋的壮举在鼎盛时期划上句号。
从此中国的海航开始衰落。
到清朝时，每年海上只有200来艘渔船。
唐宋时期因为海上贸易发达，与国外的交流甚多，经济文化发达。
而明清时期则因为闭关锁国，导致了科技的落后，中国开始迅速落在世界之后。
2.生产力的压抑。
明朝中后期出现资本主义萌芽，江南一带出现雇佣的形式。
然而在明末，郑成功起义，加上清兵入关，战争迅速打压了资本主义萌芽。
雍正时期采取重重措施重农抑商，商品经济得不到发展，生产力与生产关系相互促进，生产力受挫，生产关系也得不到发展。
因此经济体制也没有能迅速从农业经济转变为资本主义经济，而科技也没有得到良好的发展。
二、政治体制方面，封建专制制度束缚科技继续发展。
古今中外科学技术的发展必须依赖于国家政权的支持和正确的科技政策。
1.我国封建专制制度一贯实行“重农抑商”政策，这种以农为本，限制商品经济发展的政策极大地阻碍了我国近代资本主义萌芽和科学技术的发展。
对李约瑟难题的回答和几点启示
对“李约瑟难题”的解答和启示院系：政法与公共管理学院班级：2010级法学本科班对“李约瑟难题”的解答和启示在人类历史发展历程中，人类不断地回顾过去，总结历史。
有一种对历史的总结就是基于现有的“历史事实”提出各种“难题”，对这些“难题”的研究不仅为“难题”本身提供了种种试解，而且也促进了与“难题”相关的其他问题的研究以及社会的全面进步。
“李约瑟难题”就是这样的“难题”之一。
自上世纪80年代起至今，中国掀起了一次又一次对“李约瑟难题”的研究高潮，众多专家学者从经济、政治、历史、文化心理、科学技术结构、地理环境等方面对“李约瑟难题”进行了积极的阐释与试解，形成了丰硕的研究成果。
首先应该对“李约瑟难题”进行阐释与解答主这两个问题:一是怎样理解“李约瑟难题”，二是怎样回答“李约瑟难题”。
一、对“李约瑟难题”的理解1945年，李约瑟在《中国科学技术史》第一卷)序言中，首次提出这样的疑问:在1—15世纪，中国的科学发明和发现遥遥领先于同时代的欧洲，可是中国的科学为什么持续停留在经验阶段，并且只有原始型或中古型的理论?欧洲在16世纪以后就诞生了近代科学，这种科学已被证明是形成近代世界秩序的基本因素之一，而中国文明却未能在亚洲产生相似的近代科学，其阻碍因素是什么?1964年李约瑟在《当西方的科学与社会》一文中将这一质疑表述为这样两个问题:一是“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”，二是“为什么在公元前1一15世纪期问，中国文明在获取自然知识并将其应用于人类的实际需要方面比西方文明有效得多?}}r}后者成为学术界公认的对“李约瑟难题”的表述。
相比较可以发现，这些疑问所探讨的内容可以简单表述为:在科学技术方面，为什么中国古代遥遥领先于西方，而近代以来却落后于西方。
这是两个不同的问题，后一个问题更具有现实意义，但对后一个问题的解答需要探索前一个问题，对前一个问题的解答最终也要归结到对后一个问题的思考。
从科技史看“李约瑟难题”
从科技史看“李约瑟难题”“李约瑟难题”是一个历史学术界的问题，他的名称是以香港科技史学家李约瑟的名字命名的。
他认为中国古代科技非常发达，但却没有进一步发展科学。
这个问题由于互联网的扩展而变得热门并开始被广泛讨论。
中国在古代时期，有许多的发明和创造，如纸张、火药、指南针等等，但是，中国科学技术在现代时间没有取得同样的成就。
这就引发了人们的猜想：为什么中国没有进一步发展其科学，而欧洲却有一个科学革命和工业革命等等？几十年来，学者们一直在对这个问题进行探讨，并试图找到答案。
其中一些学者认为，中国一直存在着社会、政治和文化的障碍，阻碍了科学的发展。
在中国古代，传统的学问是以《四书五经》为主体的儒家思想，科学技术则被认为是“工匠”技艺，是不被看重的。
由于文化思想和社会体制的限制，科学研究在很长时间内一直被视为“通俗”知识，因此无法得到承认和重视。
相反，在欧洲，由于文艺复兴和大航海时代的出现，人们对自然科学和技术的探索开始呈现出越来越大的热情。
这个时期出现了很多创新和科学思想，最终演变成了科学革命。
此外，在欧洲的教育系统中，科学技术一直被视为知识的一部分，并得到相应的支持和重视。
但有些学者不同意这个解释，他们认为，在中国古代一直存在着科学发展所需要的知识体系。
中国古代的数学和天文学，也有着著名的成就。
然而，由于一些原因，如宗教信仰和官僚制度等，中国的科研工作一直被束缚着。
当然，这些理论仅代表了研究者们的观点，在绝大多数的情况下，这种问题可能没有一个非常明确的答案。
不过，通过这种对比，我们可以发现，每个国家和文化都有其独特的优势和劣势，这也会影响科学技术的发展。
无论如何，这个问题引发了人们对科学和文化的思考，也有助于我们更好地理解不同文化间的差异和相似之处，对于解决当下科技和创新问题仍然有着重要的意义和启示。
我对李约瑟难题的理解
我对李约瑟难题的理解著名科学史家英国学者李约瑟曾经提出一个至今还困扰着众多科学史工作者的难题，那就是：为什么公元前2世纪到公元16世纪之间，在将人类的自然知识应用于实用目的方面，中国较西方更为有效？而近代科学关于自然界假说的数学化及其相关的先进技术，只是辉煌而短暂地兴起于伽利略时代的欧洲？也就是说，一句话，曾经领先世界各国几百年上千年的中国科技，中国文明在近代为什么又落后于西方，为什么近代中国没有发展出现代科学技术。
这是一个值得我们反思的问题。
中国光辉灿烂的5000年文明造就了辉煌的成就，古代的四大发明，在人类科学文化史上留下了灿烂的一页，曾造福于全世界，推动了全人类历史的前进。
《马克思恩格斯全集》里这样说，中国的四大发明在欧洲近代文明产生之前陆续传入西方，成为资本主义发展的必要前提，为资产阶级走上政治舞台提供了物质基础，印刷术的出现改变了只有僧侣才能读书和受高等教育的状况，有利于文化的传播；火药和火器的采用摧毁了封建城堡，帮助资产阶级去战胜封建贵族；指南针的出现使得欧洲的航海家有可能发现美洲新大陆和实现环球航行，为资产阶级奠定了世界贸易和工场手工业发展的基础。
除此之外，中国在天文，历法，数学，医学等方面也取得过许多重大成就。
天文方面，成书于战国时期的《甘石星经》中的《石氏星表》测定了120多个恒星的位置，是世界上最早的星表。
我国古代对日月食、恒星、太阳黑子的记录均早于欧洲。
东汉时期张衡就发明了水运浑象仪，他关于地球为圆形的见解比西欧人早1000多年，他发明了测定地震方位的地动仪，可以遥测到千里之外地震发生的方向。
唐代僧一行与梁令瓒共同创制了黄道游仪，用它发现了恒星位置的变动，这在世界上是首次。
元代郭守敬制成了一种新型浑仪——“简仪”，比欧洲发明同类仪器要早300多年，他还主持了全国的天文和大地测量工作，测定的黄道和赤道的交角值及其精确，受到世界天文学界推崇，他编成的《授时历》，同现行公历一年的周期相同，然而比现行公历的确立早300年。
对李约瑟难题的看法
对“李约瑟难题”的看法一、“李约瑟难题”研究历史述评所谓“李约瑟难题”，学界公认的经典表述是李约瑟(Joseph Needham, 1900-1995)于1964年在《东西方的科学和社会》一文中系统提出的，他指的是:“为什么近代科学只在欧洲，而没有在中国文明(或印度文明)中产生?”“为什么在公元前一世纪到公元15世纪期间，在应用人类的自然知识于人类的实际需要方面，中国文明远比西方更有成效得多?”虽然，李约瑟早在1944年2月重庆的中国农学会会议上就己提出了该问题。
但关于中国近代科学落后原因的探讨，在李约瑟以前很早，就引起了中外学者的关注。
十七、十八世纪的法国耶稣会士巴多明、伏尔泰、奎奈、休谟、狄德罗等都有论述。
中国的不少学者对此均有广泛探讨，从鲁迅、任鸿隽、梁启超到冯友兰、钱穆、梁漱溟等都发表过诸多看法。
但自从李约瑟从东西方科学技术文化的发展历程提出此问题后，其研究范围之广、见解之独到、在中外影响之深远，较前面诸家实有过之而无不及，因而人们也就习惯的称之为“李约瑟难题”。
以时间为线索，“李约瑟难题”研究大体可分为三阶段:第一阶段，新文化运动时期。
此时虽没有“李约瑟难题”的提法，但有关难题的基本内容都已经出现，并形成了第一次研究热潮。
任鸿隽认为“无归纳法为无科学之大原因”。
其后，梁启超在《清代学术概论》中认为自然科学不发达，是因为我国人有“德成而上、艺成而下”之观念。
因袭己久。
本不易骤然解放，其对于自然界物象之研究“素乏趣味”。
又因为清代中国没有学校、学会、报馆之类的建制，科学上之发明不能流传和交流。
1924年，他在发表的《中国近三百年来学术史》中又认为自然科学未能发展起来的原因，最大的障碍是八股取士的科举制度。
蒋方震也提及“民族富于调和性”、“民族尚谈玄”等原因。
化学家王堪(1888-1966)在1922年发表了《中国之科学思想》一文，认为政府的专制、学术(易经、阴阳五行学说)的专制，对中国科学的发展是极大的“摧残”综观这一时期的论述，可以看到，他们把中国近代科学落后的原因归结为研究方法、哲学思想、价值观念、专制政治和教育制度等，而对于经济制度方面则少有涉及。
李约瑟难题反思
摘要李约瑟在1930年代开始研究中国科技史时提出了一个问题，其内容是：“尽管中国古代对人类科技发展做出了很多重要贡献，但为什么科学和工业革命没有在近代的中国发生？”1976年，美国经济学家肯尼思·博尔丁称之为李约瑟难题。
本文从三个方面来研究这个问题，分别为：1、中国古代、近代科技分别与西方古代、近代科技发展的比较。
2、中西方文化体制的差异对科技的影响。
3、个人对传统文化与科技的一些看法。
正文谈起中国的历史，五千年的灿烂文明毫无疑问是最闪耀的一点。
华夏名族在几千年的时间里，创造了世界上其他国家难以企及的成就。
印刷术、造纸术、火药和指南针这四大发明，不仅对中华文明的发展起了巨大的推进作用，他们还影响力世界发展的进程。
马克思在说过：”火药、指南针、印刷术——这是预告资产阶级社会到来的三大发明。
火药把骑士阶层炸得粉碎，指南针打开了世界市场并建立起了殖民地，而印刷术则变成了新教的工具，总的来说变成了科学复兴的手段，变成对精神发展创造必要前提的最强大的杠杆。
”即使抛开四大发明不谈，中国古代的科技成就仍然数不胜数，战国的《甘石星经》是世界上最早的天文学著作；数学上《周髀算经》《九章算术》；农业上《齐民要术》《农政全书》；工艺上《天工开物》等等等等，无一不彰显着中国古代引领世界科技文化成就。
然而，自从马可·波罗游记到哥伦布发现新大陆之后，欧洲掀起了文艺复兴与研究东方文明。
1643年牛顿诞生、1765年瓦特蒸汽机开启工业革命、1783年美国独立战争结束，欧美进入了工业文明时代，与此同时的中国却在科技上停滞不前，1840年前后，英国的机器化生产已基本取代手工业生产，1831年英国科学家法拉第发现电磁感应现象，1847年西门子－哈尔斯克电报机制造公司建立，开启了电气化时代。
从马可·波罗的诞生到工业革命电气化的开始，欧洲经历了约6百年的努力终于彻底超过了中国。
从上述比较我们可以看出，西方科技开始迅速发展进而超越中国是在文艺复兴之后。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
若干学者对“李约瑟难题”的评述与反思2300字
毕业
“李约瑟难题”是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作，对中西科学发展史作了共时性的横向比较和历时性的纵向比较，从而抓住了其中的主要矛盾，具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。
然而我们注意到，也有不少学者开始对李氏难题采取重新认识的态度。
中国科学史；李约瑟难题；评述；反思
一、对“李约瑟难题”的简述
作为李约瑟思想体系的核心部分，要讨论“李约瑟问题”应该首先弄明白这个“问题”是在问什么，李约瑟在不同的场合和不同的论题下用不同的语言来表述这一问题的内容，虽然形式不一，但基本含义是一致的，这里只列举三种具代表性的表述：第一种是他发表于1964年的《东西方的科学与社会》中的表述：为什么从公元前1世纪以至公元前15世纪之间，中国文明在将人类自然知识应用于人类实际需要的效率要比西方高得多？第二种是在《中国科学技术史》中的表述：“我们所面对的是一系列惊人的科学创造精神、突出的技术成就和善于思考的洞察力。
第三种则是在《中国科学技术史》“序言”中更为全面的表述：“中国的科学为什么会长期大致停留在经验阶段，并且只有原始型和中古型理论？在这三种具有代表性的表述中我们可以看出李约瑟没有一般化地断定中国的科学技术比西方先进。
二、李约瑟在科技史研究上的成就
回顾了李约瑟从事科技史研究之前的西方科技史的背景，我们可进一步地理解他的工作在科技史上的重要性。
要认清李约瑟在科技史研究上的贡献，我们不仅需要了解他在这一方面的成就，而且需要认识到他在这方面所产生的影响。
值得敬佩的是李约瑟治学严谨，在可能范围内必追寻中国古代原始资料作为自己建立理论的依据，而且能局部地脱离西方文化传统的影响，从一个比较中性的角度，来分析中华文化在科学技术上的成就。
由其主持正义的立场，李约瑟对那些排斥和歧视中华文化的风气提出多方面的抗议。
随着《中国科学技术史》的陆续出版，李约瑟和其合作者的工作逐渐地在科技史学界产生了重要的影响。
1966年，李约瑟获得科技史学界最高荣誉的萨顿（Sarton）奖章。
李约瑟在科技史学术研究上的成就是多方面的。
然而，其最重要的成就也许是在促进科技史学界认识到科技不是单一文化的产品，而是多种文化的综合产品。
三、对“李约瑟难题”的质疑与反思
李约瑟研究中国科学史的成就与功绩，是无需质疑的。
然而，像其他的学科一样，科学史一直处在发展中，中国科学史的研究也是一样。
当人们回过头来重新审视李约瑟及其中国科学史研究时，自然也会提出新的、对未来的发展有意义的见解。
当然，也有人会从李约瑟的著作中找出一些细节上的技术性错误，但这几乎是在任何科学史研究者的工作中都会存在的。
其中规范性的表述包括两个问题：“为什么在公元前1世纪到公元15世纪期间，中国文明在获取自然知识并将其应用于人的实际需要方面要比西方文明有成效得多？”，“为什么现代科学只在欧洲文明中发展，而未在中国或印度文明中成长？”。
这两个问题相互联系，构成了著名的“李约瑟难题”。
对于这个难题，海内外学者大都持肯定态度，但也有不少人提出质疑，否定难题的合理性。
否定难题的浪潮始自20世纪70年代，主要有“无科学说”、“伪
问题说”、“有毛病说”、“无意义说”、“逻辑矛盾说”和“修改说”。
在质疑“李约瑟难题”的过程中，有些说法涉及到了历史观、科学观、科学史观和方法论等深层次的问题。
他们质疑的矛头之所以对准“李约瑟难题”，就是因为难题是李约瑟中西科学史研究比较法的杰作。
“李约瑟难题”具有高度的辩证性，对于揭示中西科学发展的历史规律是很有益的。
因此，我们应该以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。
四、总结
文章因为篇幅有限，也只是粗浅的引述与解析了若干学者对“李约瑟难题”的价值与反思，基于对李约瑟的中国科学史研究中的概念、假定和指导思想中的问题的研究，以及在李约瑟之后的反思的考察，在此可以简要地总结为：
（1）李约瑟对中国科学史的研究的重大贡献与意义主要在于他通过对中国科学史多方面的系统考察，最先使西方人在某种程度上改变了对中国科学史的态度，为中国科学史的研究在科学史界奠定了基础。
（2）李约瑟的中国科学史研究，是以解决其提出的“李约瑟问题”为主要动力与目标的。
这种普适的科学的概念以及中国古代的成就与其之间的关系，使得中国古代科学史的研究得到了合法化的地位。
（3）在李约瑟的研究中，在相当的程度上仍是以西方近代科学的成就作为潜在的参照标准，在这方面依然有某种辉格式历史的倾向。
（4）基于李约瑟的前提概念与假定，展示中国古代科学发现的优先权问题是一项重要的内容。
（5）随着国际科学史学科的发展，以及当代科学哲学与科学社会学研究的发展，李约瑟的科学概念、参照标准以及对中国发现之优先权的注意和强调，已经是一些可以讨论的问题，对这些问题的讨论将为中国科学史的研究带来变化。
（6）虽然也有不少学者开始对李氏难题采取重新认识的态度，对于其观点褒贬不一，但均末对难题的逻辑不自洽作深入的剖析，因此，我们应以辩证的观点和方法来研究中西科学发展史和理解“李约瑟难题”。
参考文献：
[1]刘兵.若干西方学者关于李约瑟工作的评述兼论中国科学技术史研究的编史学问题.2003
[2]吴国源.对“李约瑟难题”质疑的再反思.2003
[3]张伯春.对中国学者研究科技史的初步思考.2001。