对婚姻法解释三第七条的思考
对《婚姻法》解释（三）第七条的思考
罗槟兰周坤鹏贵州大学法学院
２０１１年７月４日最高人民法院审判委员会第１５２５次会议通过了《婚姻法》解释（三），２０１１年８月９日公布，自２０１１年８月１３日起施行。
《婚姻法》解释（三）的出台引起了社会广泛地关注，其中反响最热烈的要数第七条。
第七条规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第三项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的。
该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
”该规定引起了强烈的社会反响，几家欢喜几家愁，出现了正反意见两边倒的情况。
欢喜的当然是出资一方，他们认为这一解释的出台保障了他们的财产安全。
许多父母都是倾尽毕生财力为子女购臵的不动产，如养老金、退休金和所有积蓄。
倘若在感情破裂离婚时被无过错方分走一半，那么就会让老父母觉得生活没有保障。
可是。
对于那些无力购买不动产的一方无疑是一个打击。
同时这里也存在一个问题：在《婚姻法》解释（三）未出台前，根据《婚姻法》第十八条第一款第三项规定“遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的个人财产”。
此规定中要求在遗嘱或继承中确定归夫妻一方的财产才是个人财产，归个人所有。
但是《婚姻法》
解释（三）中规定有父母出资购买登记在一方子女名下的视为只对子女一方的赠与，为个人财产。
《婚姻法》中要求必须为“确定”只归一方，但是《婚姻法》解释（三）中为“视为”只归一方。
那么，新解释的出台和旧的法律规定相比较，是利大于弊还是弊大于利呢？就我个人而言，我认为该《解释》的出台是利大于弊的。
从社会人性方面而言，由父母出资购买登记在一方子女名下的不动产归出资方子女个人所有是很公平的，这是对父母和子女财产权利的保护的体现。
与此同时也鼓励人们不坐享其成，培养艰苦奋斗的精神。
这就使得许多不踏实、想要找个“金龟婿”一步登天的人绝了念想。
这看似引起了社会民心不稳，但何尝又不是一剂使民心更稳，踏实工作、踏实生活的良剂呢？从司法方面而言，该《解释》将婚姻法中有关家庭财产部分的规定更加细致化，使其更加清晰明了。
这样一来大大减少了法官的工作量，同时也降低了法官的工作难度。
该《解释》在提高了办案效率的同时也节约了司法成本。
以北京丰台法院判决的首例相关案件为例分析。
原告荆女士诉称，她与李先生于２００６年８月１６日登记结婚，婚后双方于２００７年１月按揭购买了一套经济适用房，总价４０万元。
买房时，她没有北京户口。
丈夫李先生有北京户口。
由于涉案房屋只能由有北京户口的人购买。
他们在办理房屋产权过户登记时，只记载了李先生的名字，荆女士的名字未能记载。
买房时她和李先生共同支付了首付款，共同贷款，后来。
两人以家庭的共同收入偿还贷款本息至今。
如今，李先生提出种种理由想和她离婚，且拒绝在房产证上署上她的名字，
具有独占房产的意思。
为了维护自己权益，她请求法院确认自己对涉案房屋的共有产权。
被告李先生则辩称，涉案房屋首付款是自己的父母出资的，该房屋登记在其本人名下，是对他个人的赠与。
根据《婚姻法》解释（三）有关规定。
涉案房屋应认定为夫妻一方的个人财产，他要求法院驳回荆女士的诉求。
为了证明自己的说法，李先生请来自己的母亲出庭作证。
作为证人，李先生的母亲说，是她主动要求给儿子李先生买房，她和老伴陪着儿子儿媳一起去看的房，她总共给了儿子１７万多元用于购房。
但荆女士不认可证人李母的说法，她表示婚后购房其父母也出资了，购房款中还有夫妻共同的存款。
丰台法院认为，涉案房屋是荆女士和李先生在婚姻关系存续期间购买的，但购房首付款系李先生的母亲支付，房屋产权登记在李先生名下，根据《婚姻法》解释（三）的有关规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
涉案房屋应当属于李先生的个人财产，原告荆女士要求确认为夫妻共同财产，法院不予支持。
不过，法院同时还指出，由于在购房过程中所支付的税款及之后的房屋贷款，是原被告利用夫妻共同财产支付，故如果以后原被告出现离婚情形，离婚时房屋所有权人应当给予另一方补偿。
据此，法院判决驳回荆女士的诉讼请求。
由此可以看出，在法律明确规定了婚后不动产的归属之后提高了办案效率的同时又节约了成本。
倘若没有解释（三）的出台，法院在处理本案时需要耗费比现在更多的物力、财力和时间。
而且在没有法
律明确规定的情况下，法院很难让当事人接受这样的法律判决结果。
或许这对于在《解释》出台前的一部分人的利益不能很好地保护，就像荆女士一样，她在购房时也不知道首付款就是准绳，所以这样的判决结果也许会让她难以接受。
然而，法院在判决的时候也只能以法律为准绳。
也就很难真正的保障他们的权利。
任何法律在出台初期都有运行上的困难，但在今后的时间里会为人们所知悉，从而成为人们行为的指南和向导。
所以，虽然暂时性地似乎牺牲了小部分人的利益，但是换取的是更长远的利益。
法律的修改必然会影响人们对生活的态度，该解释的出台对于如今“闪婚”的现象或许会有所影响。
“闪婚”其实是部分人对婚姻的不负责的表现，是一种功利主义作祟的结果。
结婚快，离婚也快。
如今，《婚姻法》新解释的出台，给那些带着极其强烈的功利心结婚的人重重的打了一巴掌，实在是打的漂亮极了。
我们有理由相信，在新法律的引导下我们的社会更加和谐。
婚姻法解释三全文及解读
婚姻法解释(jiěshì)三全文及解读（2011年7月4日最高人民法院审判(shěngpàn)委员会第1525次会议通过）的，人民法院应当判决驳回当事人的申请。
据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定(qīn zǐ jiàn dìnɡ)的，人民法院可以推定请求确认亲子关系不存在一方的主张成立。
年或者不能独立(dúlì)生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
该条解释对婚姻法第二十一条第二款的注意性规定。
虽然婚姻法在此之前已经有规定，但在婚姻法解释三实施之前，子女要维护自己的权利起诉到法院，很多时候遇到法院不予立案的情况。
而该条解释明确了女子向法院起诉，要求父母一方或双方支付抚养费的权利。
（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；为夫妻共同财产。
一方个人财产生产管理的收益包括孳息和因经营管理而得的收益。
其实，自然增值不应视为收益。
而是个人财产的原来的状态，只是其交换价格的增加，如房价上涨、股票价格上涨、股东权益的增加。
而孳息包括法定孳息和自然孳息，指国债的利息、银行存款利息、房屋单纯出租的租金、牛羊在没有经过夫妻共同饲养管理时的产子等。
但对于夫妻一方或双方用一方房屋进行经营的收益、对牛养进行饲养后产出的子、对土地进行耕种而收获的作物等系劳动和生产经营所得，应为夫妻共同财产。
下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
方的人身权利或者财产权益行为,其他有监护(jiānhù)资格的人可以依照特别程序要求变更监护关系；变更后的监护人代理无民事行为能力一方提起离婚诉讼的，人民法院应予受理。
本条是对《民法通则》第十七条、十八条；《民通意见》第20条在婚姻家庭中的具体运用。
即当无民事行为能力的监护人损害被监护人的利益时，其他有有监护资格的人可以申请人民法院变更监护人。
夫妻个人特有财产制在《物权法》与《婚姻法》冲突中的一些思考
（ ３ ）遗嘱或赠予合 同确定只归夫或妻一方 的财产 。这项规定与我国 的 《 物权法》及 《 继承 法》 的有关法律 规定和理论 是吻合 的。在遗嘱 继 承中，允许被继承人将 自己的个人所有财产用合法遗嘱的方式指定 由
继 承 人 中 的某 人 或 某 几 人 继 承 ，亦 可在 继 承 人 之 外 指 定 遗 赠 继 承 人 继 承
自己的财产 ，还可与他人订立遗赠扶养协议 ，而被继承人指定谁继 承 自 己的遗产 ，这是被继承人完全凭 自己的意愿处分 自己财产的合法行 为。 （ ４ ） 一 方 专 用 的 生 活用 品 。它 具 有 明 显 的 个 人 性 质 的生 活 用 品 ，这 些个人专用品一旦脱离专用人 ，往往就失去 了应有 的价值 ，如衣服 、首 饰 、鞋帽等。在实 践中 ， 对于不是用于个人生 活，而是用于价值 收藏等 价值较大的财产 ，就不 能仅仅 因为财产本身的男 、女款式 而认 定为特有 财产 ，如女方收藏的大量女式钻戒等 Ｊ 。 （ ５ ） 其他应 当归一方的财产。对这个灵活规定 ，是除了上述规定 的 几种特有财产外 ，还可能会出现其他未列明但又确实应认 定为特有财产 的情 况 。 ２ ．物权法在夫妻个人特有财产制 中的适用的评价 ２ ． １现 行 立 法 的 积 极 作 用 与影 响 （ １ ）取消 “ 婚前个人财 产随 着婚姻 的存 续转 化 为夫妻 共 同财产 ” 的规定 。 依 照最高人 民法 院 《 关于适用 ＜中华人 民共和国婚姻法 ＞ 若 干问题 的解 释 （ 一） 》第 ｌ ９ 条的规定 ，婚 前购 置的财 产 ，婚后若 双方 没有 特 另 ０ 约定 ，仍属个人特 有 的财 产。修改 后 的 《 婚 姻法 》 司法 解释 （ 一） 第１ ８条明确规定夫妻一方 的婚 前财产 ，不 因婚姻关 系的延续而转 化为 夫妻共 同财产 ，除非双方在婚后另有约定将夫妻一方 的婚前个人 财产归 属双方共同所有。现 以不动 产为例 ，从 物权 法 的角度进 行分析 。根据 《 物权法》第 ９条 、第 １ ４条规定 ，我 国不动产的取得时间为不动产登记 时间 ，且在登记于不 动产登记簿时发生效力。若 甲于与乙结 婚之 前购买
婚姻法司法解释(三)重要条款解读
（三）婚前仅一方出钱买房，婚后 婚前仅一方出钱买房， 共同还贷
司法解释第10条： 夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财 产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产 还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时 该不动产由双方协议处理。 依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判 决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产 权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的 款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻 法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方 对另一方进行补偿。
《婚姻法》第39条第1款【夫妻共同财产的 离婚处理】 离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处 理；协议不成时，由人民法院根据财产的具 体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
解读： 甲与乙系夫妻关系，婚前甲买有一房总金额 100万，甲支付首付30万元，其余贷款，该房产登 记与甲方名下，婚后双方以夫妻共同财产偿还贷款 10万元。后感情不合，乙起诉离婚，请求分割夫妻 共有的该套房产（起诉时该房屋的公允价值为150 万元），法院审理后，判决如下： 双方就该房产的归属问题未能达成一致协议， 判决该房产归甲所有，剩余60万元贷款亦由甲偿还； 判决甲返还乙还贷金额以及相对应的财产增值额 7.5万元（10÷2*1.5）。
（四）父母买房归属问题
司法解释第7条： 婚后由一方父母出资为子女购买的不动产， 产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法 第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子 女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的 个人财产。 由双方父母出资购买的不动产，产权登记 在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按 照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另 有约定的除外。
(2)协议保护作用 (2)协议保护作用 注重协议约定财产归属对女方权利保护 的作用，必要时可咨询律师。
论夫妻财产共有制与不动产公示制度的关系
论夫妻财产共有制与不动产公示制度的关系摘要：《婚姻法解释三》第七条（以下简称第七条）就房产归属规则进行了明确规定，但该条文在立法设计时更多地考虑了现实情况和裁判便利，而未考虑到夫妻财产共有的理念本身以及物权公示原则在婚姻法中的适用问题。
拟在分析第七条本身合理性的基础上，探讨夫妻财产共有制与物权公示原则之间的关系。
关键词：夫妻财产共有制；不动产公示制度；关系中图分类号：d913.9 文献标志码：a 文章编号：1002-2589（2013）18-0137-02婚姻的感情基础和物质基础，二者缺一不可。
任何婚姻都与财产有关，财产关系是婚姻法律关系不可或缺的部分，而身份关系的存在使得婚姻具有很强的伦理性。
但是，我们不能以伦理性来否认婚姻关系中现实存在的财产性，不能回避财产性也是伦理性的一部分。
现今社会的任何领域都已回避不了经济关系。
婚姻更是对未来的投资和合作，婚姻的契约属性越来越彰显出来。
《婚姻法解释三》正是嗅到了这种变化，顺应了时代的需求。
有学者称，“法律，请不要离间我们的婚恋”，但牢固的感情经受得起这样的“挑拨”。
明晰双方的财产关系能够给予双方合理的预期，婚姻双方更加坦诚、平等，把财产的事情说清楚，婚姻更纯粹。
第七条之所以引起广泛的批评，与当今社会男女不平等、离婚率高、房价居高不下、诚信体系不健全等问题不无关系。
不少人高举爱情和伦理的大旗，对该条进行了近乎泄愤似的批判，感情色彩偏浓厚。
对于第七条所涉及的社会、法律问题，应以理性的、人文关怀的视角去思考。
一、对第七条所作推定的理性解读法律是理性分析的产物，婚姻法是定纷止争的工具。
现实中越来越多的婚姻财产纠纷，对法律的裁判功能提出了更高的要求。
司法解释的功能在于为司法机关提供统一的裁判标准，《婚姻法解释三》如此细致地规定财产归属问题有其正当性的基础。
（一）婚姻法体系内的解读1.第一款解读。
第七条第一款认为：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
对《婚姻法解释(三)》的理性思考
ｌ ｎ ｔ ｅ ｍａ ｒａ ｅ ｒ ｇｓｒ ｔ ｎ ａ ｄ ｃ ｒａｎ ｐ ｏ ｉｉ ｎ ｒ ｏ ｒ ａ ｕ ｉ ｔ ｄ ｔ ｒｎ ｉｌ ｓ ｔ ａ ｒ ｕ ｎ ｉ ｉ ｈ ｒｉｇ ｅ ｉｔａｉ ｎ ｅ ｔｉ ｒ ｖｓｏ ｓ ａ ｅ ｔｏ ｂ ｏ ｄ ｂ ｔ ｍｉ ｏ ｐ ｉ ｃｐ ｅ ｏ ｃ ｒｙ ｏ ｔｉ ｅ ｏ ｌ ｅ
ｉ ｈ ｘ ｌ ｎ ｔｏ ｈａ ｋｅ ｔｐｏ ｓｂ ｅ ｔ ｏ ｋ Ｍａ ｒａ ｅ ｌｗ ｔ ｏ ｅ ｗ．Ｎｏ ｎｙ ａ ｅ ｅ ｉ ｅ ｔａｙ ｓ ｔ ｅ ｅ ｐ ａ ａ ｉｎ ｔ ｔｍａ ｓ ｉ ｓ ｉ ｌ ｏ ｄ ｃ ｒｉｇ ａ ｗｉｈ Ｐｒ ｐ ￣ｙ Ｌａ ｔｏ ｌ ｒ ｖ ｄ ｎ ｉｒ ｐ ｅ ｕ ｔｏ ｒ ｌ ｓ ｓ ｄ ｎ ａｅ ｎｉ ｐ ｏ ｅ ｄ ｎｇ ｂ ｔ ｌｏ ｈｅ ｏ ｎ ｔ ｏ ｖ ｓｆｒｉｉ ａ ｅ ｓａ ｉｈｅ ｒ ｓ ｍｐ ｉｎ ｕ ｅ ｕ ｅ ｉ ｐ ｔ ｒ ｔ ｒ ｃ ｅ ｉ ｓ ｕ ａｓ ｔ ｄ ｍｉ ａ ｅ ｆ ｗｉｅ ｅ ｔｌ ｙ ｒ ｅ ｔｂｌｓ ｄ ｙ ｔ ａ ｃ ｒ ｉ ｇ ｔ ｈ ｘ ａ ｔｏ ，ｗｈ ｃ ｈ ｗｓ ｔ ｅ ａ ｒ ｇ ｅ ｓ ｃ ｏ ｄ ｎ ｏ ｔ ｅ ｅ ｐｌｎａｉ ｎ ｉ ｈ ｓ ｏ ｈｅ ｌｇ ｌ ｐ ｏ ｒ ｓ ．Ｈｏ ｖ ｒ ｈ ｒ ｒ ｓｉｌ ｓ ｃ ｅ ｅ ｔ ｉ ｈ ｗｅ ｅ ，ｔ ｅ ｅ ａ ｅ ｔｌ ｕ ｈ ｄ ｆｃ ｓ ｎ ｔ ｅ ｅ ｐ ａ ａ ｉｎ ａ ｈ ｅ ａｉ ｎ ｈ ｐ ｂ ｔ ｅ ｒ ｐ ｒｙ ｒｇ ｔ ｎ ｌｉ ｓ ｎｏ ｅ ｌｙ ｓｒ ｉ ｈ ｅ ｅ ｕｔ ｏ ａ ｘ ｌ ｎ ｔｏ ｓ ｔ ｅ ｒ ｌｔｏ ｓ ｉ ｅ ｗｅ ｎ ｐ ｏ ｅ ｔ ｉｈ ｓ ａ ｄ ｃａ ｍｓｉ ｔｒ ａ ｌ ｔａｇ ｔ ｎ ｄ ｏ ，ｓ ｍｅ ｆ ｗｓ ｌ
婚姻法解释三第七条之正当性基于法解释学与立法论的进路谢潇
第33卷第7期湖南科技学院学报V ol.33 No.7 2012年7月Journal of Hunan University of Science and Engineering Jul.2012《婚姻法解释（三）》第七条之正当性——基于法解释学与立法论的进路谢 潇 王 雨（西南政法大学 民商法学院，重庆 401120）摘 要：最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》正式施行，而伴随该司法解释的出台，舆论普遍对该解释第七条持反对态度，认为此举将导致“父母买房，儿媳没分”的不公平现象。
事实上，《婚姻法解释（三）》所厘定的规则在法解释学和立法论上均具有其正当性。
并且社会舆论实际上赋予了《婚姻法》及其解释过多的意涵与任务，这是与《婚姻法》及其司法解释的功能是不相符合的。
关键词：《婚姻法解释（三）》；父母赠与房屋；夫妻关系；法解释学；立法论中图分类号：D923.9文献标识码：A 文章编号：1673-2219（2012）07-0147-032011年8月13日，最高人民法院发布的《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（三）》（以下简称《婚姻法解释（三）》）正式施行，该解释直指婚姻家庭纠纷中屡屡成为 争议焦点的析产问题，引起了社会的热烈讨论。
其中第七条有关房产归属的规定尤为引人注目。
舆论总体上对《婚姻法解释（三）》第七条持反对态度，认为其在某种程度上是一种倒退。
不过私见以为，《婚姻法解释（三）》第七条所型塑的夫妻之间的财产规则并未脱离《婚姻法》及《婚姻法解释（二）》的窠臼，可以说最高人民法院的司法解释在法解释学上是连续而无抵牾的。
一《婚姻法解释（三）》第七条于法解释学上之正当性《婚姻法解释（三）》第七条一共有两款，其中第一款是争议最大的，被舆论戏称为“父母买房，儿媳没分”条款。
我们首先对该条款进行一番梳理：该款规定“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产”。
关于《婚姻法司法解释(三)》有关房屋权属规定的思考
２ １ 年 ６Biblioteka ０２ 沧州师 范学 院学报
Ｊ ｕ ａ ｆＣ ｎ ｚ ｏ ｏ ｍａ Ｕ ｉｅｓ ｙ ｏ ｒ ｌ ａ ｇ ｈ ｕ Ｎ ｒ ｌ ｎｖ ｒｉ ｎ ｏ ｔ
Ｖｏ ． ８． １ ２ Ｎｏ． ２
Ｊ ｎ． ０ ２ ｕ ２ １
关 于《 姻 法 司法解 释 （ ）有 关 房 屋 权属 规 定 的思 考 婚 三 》
坚 实感情 基础 之上 的婚姻 当然不会 长 久 ， 而期 望“ 结
第 七条第 一 款规定 ：婚 后 由一方父母 出资 为子 “ 女购 买 的不 动产 ， 产权 登记 在 出资人子 女名下 的 ， 可 按 照婚 姻法第 十八 条 第 （ ） 的规 定 ， 为 只对 自 三 项 视 己子女 一方 的赠 与 ， 该不 动产 应 认定 为夫 妻 一方 的 个人 财产 。 ” 婚 姻需要 物 质基础 ， 是幸 福 的港 湾 ， 家 房子则 是 共同居 住 的场 所 。尤其 是 在 如今 竞 争 激 烈 、 房价 高 涨的 时代 ， 产 在 生 活 中的 重 要地 位 可 想 而知 。结 房 婚 买房 成为一 种 思 维定 势 ， 至 出现 没房 不婚 的现 甚
收 稿 日期 ：０ ２０ ．５ ２ １ — １１
婚 致 富” 的人 在离婚 时 当然 不会 忘记对 房产 的算 计 。 离婚 对双 方 当事 人 固然造 成 较 大 的痛 苦 ， 也可 以 但 想 象 眼见子 女婚姻破 裂 的父 母 的痛苦 。不 管是 儿媳 还 是女婿 ， 如果 再要 分 去父 母 用 一 生 积 蓄 为 其子 女 所 购买 的房屋 ， 无疑 导致家 庭财 产 的损失 ， 据一 些调
用（ 中华人 民共 和 国婚 姻法 ＞ 干 问题 的解 释 （ ） 若 三 》
对婚姻法司法解释(三)第七条的若干思考
对婚姻法司法解释（三）第七条的若干思考作者：谢诗颖来源：《法制博览》2013年第05期【摘要】2011年8月21日，《最高人民法院关于使用若干问题的解释（三）》（以下简称婚姻法司法解释）公布，随即引起社会热议。
随着现代社会婚姻自由的推行，离婚率也在逐年的升高，而很多家庭倾其毕生所得所购的房产的归属问题也日益成为了离婚过程中双方争夺的目标之一，而司法解释（三）中也涉及到了许多关于离婚后房产归属的问题，所以引起了社会各方的争议和讨论，各方观点众说纷纭。
本文以婚后父母出资所购的房产归属为研究对象，运用比较研究的方法分析了《婚姻法司法解释（三）》第七条，对于该条的“为子女购买”和“出资”的概念进行了思考和探讨。
【关键词】婚姻法；不动产；父母出资；个人财产《婚姻法司法解释（三）》第七条规定：“婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。
由双方父母出资购买的不动产，产权登记在一方子女名下的，该不动产可认定为双方按照各自父母的出资份额按份共有，但当事人另有约定的除外。
”仔细研究《婚姻法司法解释（三）》第七条的规定，个人认为有以下两个问题需要进行进一步的探讨：一、如何理解“为子女购买”的含义个人认为关于此点的理解尤为重要，因为这直接关系该房产的归属，父母的付款行为买的是房还是仅仅是无偿赠与子女财产帮助其购房。
从司法实践来看，所谓“出资为子女购买的不动产”主要有两种情况：（1）父母以自己名义购买不动产，然后将不动产产权登记在子女一方名下；（2）子女以自己名义签订不动产买卖合同，由父母缴纳相关出资款项。
其中第（1）中情况是典型的父母向子女赠与不动产的行为。
根据合同合同法第一百八十七条“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续”的规定，父母签订不动产合同后，如想将其取得的不动产赠与给子女夫妻双方，则完全可以将不动产登记在子女及其配偶两人名下。
文献综述有关婚姻法解释三的争论-北京大学
文献综述：有关《婚姻法》解释三的争论通过使用“中国知网”搜索，我发现社会各界（包括学者、法官、媒体、学生们等），都对《婚姻法》解释三都有自己独到的看法，有关的学术论文也很多。
我在这里大致的总结了一下，对于新出台的《婚姻法》解释三的解读，有两方面争议较大的主题：第一是理念的争议，第二是具体规定的争议。
首先，关于《婚姻法》解释三体现的价值理念，学界有不同的看法。
北京大学法学院的马忆南教授论述了《婚姻法》解释三的价值困境1。
她认为解释三的出台之所以能引起社会舆论的广大反响，根本原因还是在于不同婚姻家庭价值观的冲突。
现代婚姻家庭法体现的是个人主义意义重要但是要受到限制，而中国传统的婚姻家庭观则认为，婚姻的功能是传宗接代，婚姻的起点和归宿都是家庭（家族）。
与一般的民事财产法相比，婚姻家庭法由于深受传统社会价值体系的影响，并负担着维护家庭伦常秩序和社会利益的重任，个人主义的空间历来受到限制。
而且中国家庭普遍采用的是婚后共同财产制，意味着传统同居共财制度解体后，财产共有的观念仍然延续了下来。
然而，此次《婚姻法解释三》的若干条款基本是按照调整市场经济的财产法规则设置的。
《婚姻法解释三》忽视了婚姻家庭团体价值偏向个人主义，例如第7条2和第10条3的规定。
马忆南教授认为，这些规定体现出明显的个人主义价值观，不符合婚姻法夫妻共同财产制的基本精神，不利于均衡保护婚姻双方及其父母的权益。
客观上会导致中国的家庭因“算清楚经济账”而勾心斗角、离心离德的社会后果。
因此，婚姻家庭财产关系是不能根据一般财产法规则处理的。
正相反，黄凌云在《妇女和婚姻从此就失去保护了吗？》4一文中提出了完全相反的论断。
他认为现代亲属法（婚姻法）规定的夫妻财产制都是舶来品，与传统文化的传承没有关系，相反，它们是为了反传统文化而从西方拿来的舶来品。
在婚姻家庭关系领域，我们的传统文化是男尊女卑和同籍共财，并且妇女是毫无独立人格的，根本不准与男人一起拥有财产共有权，因此我国是没有夫妻共财的传统文化的。
对《婚姻法司法解释三》若干夫妻财产规定的思考
自强 。可见 老百 姓对 于 《 婚 姻法 司法解 释三 》 的 出台给 予 了极 大 主 要数 据报 告》 显示 ， 女性有 房产 （ 含夫 妻联名 ） 的占 ３ ７ ． ９ ％， 男性 的关注 ， 毕竟 《 婚姻 法》关系 到千 家万户 的利 益 。其实 回过 头看 为 ６ ７ ． １ ％。已婚女性 中，自己名下有 房产 的 占 １ ３ ． ２ ％， 与配 偶联 看， 大家 关注较 多 的或争议 较激 烈的是 《 婚姻法 司法解 释三》 中关 名拥有 房产 的 占 ２ ８ ． Ｏ ％： 男性 分别 为 ５ １ ． ７ ％和 ２ ５ ． ６ ％。未婚 女性
法解 释 三》 一 经 公布 ， 可 谓“ 一石 激起千 层浪 ” ， 议 论声 不绝 于耳 。 有 人说 《 婚姻 法 司法解 释 三》 的公 布， 使在家 庭 中强者 更强 ， 弱 者
同法》 的规则 ， 而需 要更 多顾全 的是 婚姻家 庭 的伦 理性 。 针 对本条 款的 规定 ， 笔 者认 为 ， 在我 国 目前 的实际 国情 和 民
于夫 妻财产 权属 的有 关 规定 。
一
中６ ． ９ ％拥有 自己名下 的房产 ， 未婚 男性 为 ２ １ ． ８ ％。 。 所 以婚 前按 揭买房 的多为 男性 ， 而 随着社 会 的发展 ， 女 方 的嫁妆 同样价 值不 菲 。在婚姻 关系 存续 期间 ， 女方 的嫁妆 作为 消费 品 ， 随着 时间 的
婚姻 家庭 婚姻 法 司法 解释
最引人 注目， 也是争议较多的条款。本文对此进行 了分析和解读， 并提 出了自己的建议 。