三阶层犯罪论体系下的刑法复习
三阶层犯罪论体系下的刑法复习
一、三阶层犯罪论体系取代了四要件犯罪论体系
新大纲全面采用了德日的三阶层递进式犯罪论体系，原来的四要件论在新大纲中荡然无存，第三至五章章名也变成了构成要件该当性、违法性、有责性。
这一变化让很多考生惶恐不安，不知如何进行复习。
但是，详细分析大纲，可以看到，除了体系的变化，在具体内容上，大纲的变化并不大。
甚至可以说，和2008年相比，没有新增考点。
这是因为，这些知识点，我们在2008年都学过了，现在只是对原来的知识点进行了重新排列组合而已。
（一）新大纲和旧大纲如何衔接？
很多考生看到构成要件该当性、违法性、有责性就傻掉了，觉得无从下手。
其实，详细分析一下大纲，就会看到，这些专有名词之下的内容，我们都学过。
“构成要件该当性”的内容就是犯罪构成客观要件的内容，包括原来的犯罪客观要件和犯罪主体本身。
犯罪主体的刑事责任能力则被放在有责性部分了。
“违法性”的内容，就是阻却违法性的内容，包括原来
的排除犯罪的事由，就是正当防卫、紧急避险、被害人承诺等。
“有责性”的内容就是犯罪主观要件的内容。
包括原来的犯罪主体中的犯罪主体的刑事责任能力、原来的犯罪主观方面的内容和责任阻却事由。
具体包括：犯罪的故意、过失、动机、目的和违法性认识错误、缺乏期待可能性等。
大家可以看到，在新体系中，犯罪客体没有了，犯罪主体被分成了两个部分，犯罪主体本身被放在构成要件该当性里了；犯罪主体的刑事责任能力则被放在有责性里了。
之所以这样分解犯罪主体，是因为在新的体系中，犯罪主体被认为是客观的，犯罪主体的刑事责任能力则被认为是主观的。
（二）三阶层递进式犯罪论体系解读
大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。
其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。
一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。
该理论在判断一个行为是否构成犯罪时，首先判断该行为是否符合某罪的构成要件（构成要件该当性就是构成要件符合性）。
如果符合，再判断该行为是否具有违法性。
如果具有违法性，再判断行为人是否具有有责性，即行为人是否负有责任。
通常来说，符合构成要件的行为就是违法有责的行为，但有时也有例外。
例如正当防卫行为没有违法性；
缺乏期待可能性的行为没有有责性。
我们以案例来解释大陆法系的犯罪构成模式：
（1）18周岁的王某因为和李某不和，持刀将其刺死。
第一步：王某的行为是否符合故意杀人罪的构成要件：一个人故意剥夺他人的生命？符合。
第二步：王某的行为是否具有违法性？经查，王某没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由（也称违法阻却事由，即阻却违法性的事由。
阻却，即排除）。
因此具有违法性。
第三步：王某是否具有有责性？经查，王某精神正常，年满18周岁。
因此，应当负责，具有有责性。
三个条件同时具备，王某的行为构成犯罪。
（2）李某，18周岁。
李某因为王某向老师告自己的“黑状”，在放学后持刀将王某挟持到某偏僻之处，要王某向自己叩头“谢罪”。
王某不肯。
李某即持刀猛刺王某。
王某无奈与李某搏斗起来。
在搏斗中，王某夺过了李某的刀，将李某刺死。
王某立即投案自首。
分析：首先，王某的行为是故意杀人行为，符合故意杀人罪的构成要件。
其次，王某的行为不具有违法性，因为其是正当防卫。
由于该行为没有违法性，判断就此终止，不再进行有责性的判断。
王某的行为不构成犯罪。
（3）冯某，18周岁。
在住院期间，将看护自己的护工路某活活掐死。
经专家鉴定：冯某掐死路某时，属于精神病发作期间，完全丧失辨
认和控制能力。
【分析】首先，冯某的行为，符合故意杀人罪的构成要件。
其次，其行为没有违法性阻却事由，具有违法性。
那就进行第三步判断：是否具有有责性？冯某是在精神病发作期间，完全丧失辨认和控制能力时杀人的，因此不具有有责性。
冯某的行为不构成犯罪。
大家可以看到，这样一层一层，按照一定顺序判断的，就是三阶层递进式的判断方法。
（三）大陆法系犯罪构成理论体系和我国犯罪构成理论体系的简单比较
首先，大陆法系的构成要件和我国的犯罪构成含义不同。
我国的犯罪构成包含了大陆法系的全部三个要素。
因为在我国，只有齐备全部构成要件的行为才是犯罪。
而大陆法系的构成要件，仅仅是构成犯罪的一个条件，是作为犯罪类型的该罪在客观要件和主观方面（这里的主观方面，是指故意还是过失，是犯罪类型，与是否承担责任无关）的要件。
因此，13周岁的少年故意杀人的，同样符合故意杀人罪的构成要件，能够满足“构成要件该当性”这个要件。
其次，大陆法系的犯罪构成理论将排除违法性的行为包含在理论体系内，在第二步“违法性”中进行判断。
我国则将排除犯罪的行为放在理论体系外，单独命名为“排除犯罪的行为”。
这使得三阶层体系从体
系上看起来更****。
再次，我国的四要件体系构成要件之间的层次不明显，结构也不清晰。
它没有采用逐步判断的方式，也没有明确将构成要件区分为客观上的违法要件和主观上的有责要件。
但是，我国的犯罪构成理论和大陆法系的犯罪构成理论的本质是一样的。
在我国，行为要构成犯罪，也要求行为符合犯罪的主客观要件的要求——是违法行为，而且行为人具有责任。
【简评】无论哪种理论，对于犯罪成立的本质要件都是一样的：行为本身是违反刑法的，行为人是有责任的（可以被非难的）。
行为本身违反刑法，只说明行为客观上是不法行为，不能说明该行为人要被定罪。
只有行为人对该行为有（刑法上）的责任时，该行为人的行为才是犯罪。
（新考生请特别注意）
二、新增了刑法修正案（七）的罪名
这部分内容很简单，大家对照法条掌握这些新罪名的构成要件即可。
要注意的是第388条之1增加的几个新的受贿罪。
即，（1）国家工作人员的近亲属或者关系密切的人受贿罪；（2）离职的国家工作人员受贿罪；（3）离职的国家工作人员的近亲属或者关系密切的人受贿罪。
这些受贿罪并不是我们通常说的受贿罪，而是一种新型受贿罪。
在这几个受贿罪中，这些人不能和国家工作人员进行共谋。
如果双方进行了共谋，则这
些人和国家工作人员共同构成普通受贿罪，即国家工作人员受贿罪。
三、在今年的复习中需要特别注意之处
虽然从具体内容来说，大纲没有实质性的变化。
但理论体系的变化意味着思维方式的变化。
考生要注意体会这种观念的转变以及由此带来的细微的变化。
1. 从重视行为人到重视行为的转变
三阶层体系比四要件体系更加重视行为的客观方面。
三阶层体系在定罪中首先考虑行为人有无危害行为，而不是首先考虑行为人有无恶的念头。
如果没有危害行为，即使有恶的念头，也不定罪。
这样，一些在传统理论中按犯罪未遂处理的案件，按新理论可能就按无罪处理了。
例如绝对不能犯问题。
所谓绝对不能犯，就是行为不仅不能导致危害结果发生，连导致危害结果发生的危险都没有。
例如把一把玩具手枪当成真枪，用它去杀人。
以前的理论就定故意杀人未遂，现在的理论则认定为无罪，因为没有危害行为。
但是，对于虽然没有造成实害结果，但有造成实害结果的危险性的，两个理论是一样的，都定未遂。
例如持真枪杀人，但子弹卡壳了的情况，都定故意杀人未遂。
2.注意是否具有违法性是客观的。
由于四要件体系没有明确区分违法性的构成要件和有责性的构成要
件，导致很多考生对违法性要件到底是客观要件还是主观要件有模糊认识。
要注意：违法性要件是客观的。
只要是法律禁止的行为，无论是谁，在什么精神状态、意识状态之下做的，都是违法的。
例如精神病患者的杀人行为、缺乏违法性认识可能性的人的违法行为都是具有违法性的行为。
这个判断纯粹是客观判断，与行为人的责任无涉。
3.注意我国刑法中的犯罪通常具有两种含义，有时仅指客观的不法行为。
例如，包庇罪规定：明知是“犯罪”的人而包庇的，构成包庇罪。
那么甲明知乙是13周岁的杀人犯而包庇，能否构成本罪？如果认为这里的“犯罪”，必须是指能被追究刑事责任的行为，那么就不能定甲犯包庇罪。
但这样的定罪显然有问题。
正确的做法是，将这里的“犯罪”理解为客观的违法行为，对甲仍然定包庇罪。
4．要学会区分违法性和有责性，学会区分客观要件和主观要件。
三阶层体系将客观违法性和主观有责性分开，然后分别讨论违法性的阻却事由和有责性的阻却事由。
这使得该体系比四要件体系更加清晰。
大家学习这个新体系，也要牢牢把握“违法”、“有责”两个概念。
有些行为在客观上确实是违反刑法的，但最后不定罪，就是因为行为人没有责任。
刑法“三阶层理论”与“四要素说”
刑法“三阶层理论”与“四要素说”1.理论对比09年司法考试大纲采用了德日新理论，摒弃了前苏联的犯罪构成四要件理论。
这对于接受中国法学教育并且习惯了犯罪构成四要件理论的的人们来说，是一个新的挑战。
对于参加09年司法考试的广大考生来说也是面临全新的问题。
这里介绍一下三阶层递进理论与四要件犯罪构成理论的不同，希望能对考生有所帮助。
我建议听一下指南针司法考试培训学校的刑法课，以掌握的更准确。
大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。
其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。
一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。
第一，犯罪构成该当性，也称构成要件符合性，是指构成要件的实现，即所发生的事实与刑法条文所规定的构成要件相一致。
该当性中包括了一、“主体”即实施犯罪的行为主体，包括自然人和单位。
二、“行为”，即危害行为，行为人在人的意识支配下实施的侵犯法益的身体活动。
三、“行为对象”即犯罪对象、行为客体。
行为的对象首先是物与人。
四、“危害结果”和“因果关系”。
第二，违法性犯罪行为不仅是符合构成要件的行为，而且实质上是法律所不允许的行为，即必须是违法的行为。
如果客观上不存在违法性，即使责任重大，也不成立犯罪。
违法性判断是否有违法阻却事由。
违法阻却事由，是排除符合构成要件的行为的违法性事由。
违法性阻却事由包括正当防卫、紧急避险、法令行为、正当业务行为、被害人承诺、自救行为。
第三，有责性，指能够就符合构成要件的违法行为对行为人进行非难、谴责。
即非难的可能性。
“没有责任就没有刑罚”只有当行为人存在主观的责任时，其行为才成立犯罪。
所谓主观责任，是指行为人具有责任能力与故意或过失、违法性意识（可能性）以及期待可能性，才能对行为人自己实施的个人行为非难。
有责性中包括对刑事责任能力、刑事责任年龄的判断，故意责任、过失责任。
有责性的阻却事由，一、违法性认识错误二、缺乏期待可能性。
期待可能性，是指根据具体情况，有可能期待行为人不实施违法行为而实施其他合法行为。
三阶层分析疑难案例
三阶层分析疑难案例篇一：刑法三阶层理论分析案例大陆法系的犯罪构成体系是三阶层递进式。
其由构成要件该当性、违法性和有责性组成。
一个行为要构成犯罪，除了行为符合构成要件并属于违法之外，行为人亦必须负有责任。
该理论在判断一个行为是否构成犯罪时，首先判断该行为是否符合罪的构成要件（构成要件该当性就是构成要件符合性）。
如果符合，再判断该行为是否具有违法性。
通常来说，符合构成要件的行为就是具有违法性的行为。
但有时也有例外，例如正当防卫行为、紧急避险行为就是不具有违法性的行为。
如果具有违法性，再判断行为人是否具有有责性，即行为人是否负有责任。
通常来说，符合前两个要件的，就具有有责性。
但是也有例外。
例如13周岁的少年故意杀人的，或者丧失辨认和控制能力的精神病人故意杀人的，就没有有责性，就不承担刑事责任。
18周岁的王因为和李不和，持刀将其刺死。
案例“三阶层说”分析是一个从客观，到主观的分析思路。
第一步：王行为是否符合故意杀人罪的构成要件：一个人故意剥夺他人的生命？符合。
第二步：王行为是否具有违法性？经查，王没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由（也称违法阻却事由，即阻却违法性的事由。
阻却，即排除），因此具有违法性。
第三步：王是否具有有责性？经查，王精神正常，年满18周岁。
因此，应当负责，具有有责性。
三个条件同时具备，王行为构成犯罪。
我们以案例来解释大陆法系的犯罪构成模式：18周岁的王因为和李不和，持刀将其刺死。
第一步：王行为是否符合故意杀人罪的构成要件：一个人故意剥夺他人的生命？符合。
第二步：王行为是否具有违法性？经查，王没有正当防卫、紧急避险、执行职务等违法性阻却事由（也称违法阻却事由，即阻却违法性的事由。
阻却，即排除）。
因此具有违法性。
第三步：王是否具有有责性？经查，王精神正常，年满18周岁。
因此，应当负责，具有有责性。
三个条件同时具备，王行为构成犯罪。
请用大陆法系的犯罪构成理论分析以下两个案例：（1）李，18周岁。
刑法阶层理论_三阶层与四要件的对比性考察
刑法阶层理论_三阶层与四要件的对比性考察引言：刑法阶层理论是刑法学的基本理论之一，旨在确定罪刑法定的原则和追求刑罚公正与合理。
在不同的法系中，存在着不同的刑法阶层理论，当前比较常见的是三阶层理论和四要件理论。
本文旨在对比分析这两种理论，并探讨其对刑法体系的影响。
一、三阶层理论三阶层理论是近年来较为流行的一种刑法阶层理论，代表人物有德国刑法学家库尔特·齐姆基维奇。
该理论将犯罪划分为罪(idem)、罪名罪(widget)和罪实罪(idem discrimationis)三个层次。
罪实罪层次是最低层次，强调了必须有实质性的行为或行为不作为，才能构成犯罪，即“行为”要素的存在。
罪名罪层次是其上一层次，要求行为人的行为符合特定的罪名定义，即在实质行为的基础上，必须符合法定行为标准。
罪层次则是最高层次，强调除了符合罪名和罪实要求外，行为人还必须具备某些特定的特征或性质，例如主观方面的故意或过失。
三阶层理论适用于对于刑法中行为要素、客体要素以及主观方面的要素进行梳理，以达到犯罪成立的准确性、明确性和同质性。
二、四要件理论四要件理论，也称四要素理论，是以前苏联刑法学家学派为代表的一种理论。
其主要观点是，构成犯罪必须具备四个要件：客观方面的社会危险性、行为方面的违法性、主观方面的犯意以及结果方面的事实后果。
这四个要件是构成犯罪的必要条件。
客观方面的社会危险性强调了行为的社会危险性及其对社会秩序的破坏性，行为方面的违法性则是指行为违背了法律规定。
主观方面的犯意则要求行为人主观上意识到其行为具有社会危险性，并具有实施行为的目的或者故意。
结果方面的事实后果则是行为人的行为造成了实质性的后果。
三、对比分析从理论的构成要素来看，三阶层理论更加细致和全面，能更准确地对刑事犯罪行为进行归类和判断。
而四要件理论相对而言较为简略，只强调了构成犯罪的必要条件，对行为的解释和划分较为宽泛。
因此，三阶层理论在刑法实践中更有效应用。
日本“三阶层”犯罪构成要件理论与前苏联“四要件”犯罪构成理论探讨
日本“三阶层”犯罪构成要件理论与前苏联“四要件”犯罪构成理论探讨[摘要]某一行为是否构成犯罪主要看该行为是否符合犯罪构成的要件，只要符合就认定该行为犯罪行为，如果不符合就不认为该行为是犯罪行为。
但是一个行为怎样才算是犯罪行为呢，这就需要我们研究每一个犯罪的犯罪构成，找出其中共同的部分。
提炼出一个犯罪模型，即犯罪构成要件。
现阶段我国采用的是前苏联的“四要件”犯罪构成理论，该理论在实践中和理论研究都多遇到了一些问题，那么我们如何克服这些问题呢？我国的一些学者从研究日本刑法中的“三阶层”犯罪理论出发，希望能为我国“四要件”理论给予一些启示和帮助，也希望在探讨“三阶层”的犯罪理论的优点时，能为中国化的“四要件”理论给予一些改革的建议。
[关键词]犯罪构成；犯罪构成理论；“三阶层”犯罪构成理论；“四要件“犯罪构成理论引言构建什么样的犯罪构成要件问题是刑法的基本的问题之一。
目前我国所采用的犯罪构成理论是前苏联的“四要件”犯罪构成的理论。
随着30多年来的改革开放，不仅我国经济飞速的发展，而且我国刑法学基础理论研究也取得巨大成果。
不尽局限在前苏联的刑法学研究，而是面向全世界，研究各国刑法的优缺点。
从对于大陆法系刑法基本理p一、日本“三阶层”犯罪构成理论（一）日本“三阶层”理论的概念及构成“三阶层”犯罪构成是指“讲构成要件符合性，违法性及有责性这些犯罪的要素，基于一定的原理组织化为知识之统一的全体，称为犯罪论体系。
”这种犯罪论体系被一些日本学者称之为阶层犯罪论体系。
但是，这个“三阶层”犯罪理论的定义并不是十分准确的。
因为犯罪论体系是多种多样的，而这个定义只是通说而已。
“三阶层”犯罪理论包括三个方面：（1）构成要件符合性。
构成要件符合性是指犯罪的行为符合犯罪构成的要件，也就是说，只有一个犯罪行为符合犯罪的构成要件才能认定为该行为是犯罪行为。
犯罪构成符合性一般包括以下内容：构成要件的概念、犯罪的主体、行为、不作为犯、因果关系、构成要件的错误、构成要件的故意、构成要件的过失、构成要件的符合性的形态等。
刑法三阶层理论分析案例
刑法三阶层理论分析案例引言：刑法作为法律体系的一部分，以维护社会秩序和保护公民权益为目标。
在刑法中，三阶层理论是一种重要的刑罚理论，该理论认为犯罪可以分为三个阶层：一阶层是原始级别的犯罪，二阶层是高级别的犯罪，三阶层是特殊高级别的犯罪。
本文将从刑法三阶层理论的角度出发，分析一个真实的案例来说明该理论的应用和影响。
案例分析：此案发生在XX市，被告人小明因为贩卖毒品被公安机关逮捕。
根据案件的情况，我们将对该案进行刑法三阶层理论分析。
一阶层分析：小明贩卖毒品属于一阶层犯罪。
一阶层犯罪是指对社会造成较小危害、破坏程度较轻的犯罪行为。
在该案中，虽然毒品贩卖本身侵害了他人身体健康和社会稳定，但从整体来看，其危害相对较小，属于一般的刑事责任范围。
二阶层分析：小明贩卖毒品还满足了二阶层犯罪的特征。
二阶层犯罪对社会造成较大危害、破坏程度较重，具有一定的组织性和专业性。
通过进一步调查，我们了解到小明是贩毒团伙的成员，在贩卖毒品的过程中使用了先进的交流方式和运输手段。
这些行为表明他的犯罪行为不仅危害不容小觑，还有一定的组织和计划性。
三阶层分析：小明贩卖毒品还符合三阶层犯罪的标准。
三阶层犯罪是指对社会造成极大危害、破坏程度严重，跨越了一般刑事责任范围的犯罪行为。
根据调查，我们发现小明在毒品贩卖过程中，不仅涉及大量毒品的贩卖，还使用了暴力手段恐吓竞争对手和违背其规则的人。
这些行为进一步加重了犯罪的危害程度，达到了三阶层犯罪的水平。
刑罚责任分析：根据刑法对不同层次犯罪的刑罚规定，我们可以得出对小明的刑罚责任判定。
由于小明的犯罪行为涉及毒品的贩卖、组织性和暴力手段，我们可以给予其较为严厉的刑罚。
根据我国法律规定，对于一阶层犯罪，可处以拘役或三年以下有期徒刑；对于二阶层犯罪，可判处三年以上十年以下有期徒刑；而对于三阶层犯罪，可判处十年以上徒刑、无期徒刑，甚至死刑。
结论：刑法三阶层理论的分析为我们提供了一种判断犯罪行为的框架和刑罚的参考。
犯罪构成的三阶层与四要件
犯罪构成的三阶层与四要件如果⾃⼰承担的刑事责任的话，那么就意味着需要判刑，犯罪是需要满⾜⼀些要件的，那么在法律中的构成四要件和三要件的内容是如何的？下⾯，为了帮助⼤家更好的了解相关法律知识，店铺⼩编整理了以下的内容，希望对您有所帮助。
犯罪构成的三阶层与四要件1、犯罪构成四要件说四要件说认为，犯罪构成要件是某⾏为构成犯罪所必须满⾜的主客观条件的有机整体，由四个⽅⾯构成：(1)犯罪主体，指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能⼒，实施危害社会⾏为的⼈，单位也可以成为部分犯罪的主体。
(2)犯罪客体，指我国刑法所保护⽽为犯罪⾏为所侵害的社会关系。
(3)犯罪的主观⽅⾯，指犯罪主体对其实施的危害⾏为及危害结果所抱得⼼理态度，包括犯罪⽬的和主观罪过等要素。
(4)犯罪客观⽅⾯，指犯罪活动在客观上的外在表现，包括危害⾏为、危害结果、因果关系等要素。
四要件说认为符合上述四个条件可认定⾏为构成犯罪，⽽犯罪成⽴后也可因为正当防卫、紧急避险等原因⽽对犯罪认定进⾏排除。
2、三要件说三要件说认为，⼀个⾏为要构成犯罪，除了⾏为符合构成要件并属于违法之外，⾏为⼈还必须负有责任，也即是说⼀个⾏为要构成犯罪必须符合三个递进式组合的条件。
(1)犯罪构成该当性。
犯罪构成该当性也称构成要件符合性，是指构成要件的实现，即所发⽣的事实与刑法条⽂规定的内容要相⼀致。
具体来说该当性中包括了⾏为主体、危害⾏为、犯罪对象、危害结果、因果关系⼏个要素。
(2)违法性。
违法性要求犯罪⾏为不仅是符合构成要件的⾏为，⽽且实质上是法律所不允许的⾏为，即必须是违法的⾏为。
违法性的判断标准在于是否有违法阻却事由。
违法阻却事由是排除具有该当性的⾏为的违法性的事由。
违法性阻却事由⼀般包括正当防卫、紧急避险、法令⾏为、被害⼈承诺等。
(3)有责性。
有责性指能够就满⾜该当性和违法性条件的⾏为对⾏为⼈进⾏⾮难和谴责。
是否具有有责性应该从⾏为⼈的刑事责任能⼒、犯罪故意或者过失等⽅⾯考察。
刑法犯罪论体系知识点
刑法犯罪论体系知识点一、知识概述《刑法犯罪论体系知识点》①基本定义：刑法犯罪论体系就是判断一个行为是不是犯罪，以及是怎样一个犯罪的一整套思考法则。
简单说呢，就像一个大机器，把一个行为扔进去，这个机器会按照一定顺序检查各种条件，最后告诉你这是不是犯罪、是什么样的犯罪。
②重要程度：在刑法学科里，这可太重要了。
可以说是刑法的核心部分。
要是没有这个体系，那认定犯罪就变成一锅粥了，谁也不知道什么样的行为该受到刑法的惩处。
③前置知识：得先对刑法中的一些基本概念有了解，比如说什么是违法、什么是责任呀，还有像行为、结果这些最最基本的概念。
④应用价值：在实际的法律工作中非常有用。
律师得用这个体系给犯罪嫌疑人辩护，法官得用它来判断一个人是不是有罪、该判多重的刑。
就好比我们做蛋糕得知道每个原料的比例和做法，这体系就相当于做这个蛋糕（判断犯罪）的秘籍。
二、知识体系①知识图谱：在刑法学科里，犯罪论体系可是占据着中心地位。
周围围绕着刑法的各个细则规定、量刑等等。
就像大树的树干，其他部分就像树枝树叶一样。
②关联知识：和刑法的总则部分的各种规定分不开。
比如刑法的适用范围、犯罪的预备未遂之类的概念都和犯罪论体系有联系。
和分则里面一个个具体的罪名更是息息相关，分则里那么多罪名就像是不同种类的果实，对果实的认定就得依靠这个体系这个树干来判断。
③重难点分析：- 掌握难度：挺难的。
因为这里面涉及到好多概念的层层判断，有时候得转好几个弯。
- 关键点：对各种概念的确切把握，像违法性到底是怎么判断的，责任要素又包含哪些东西。
④考点分析：- 在考试中的重要性：超级重要。
不管是法律资格考试还是学校里的刑法考试，这都是必考内容。
- 考查方式：会通过很多方式来考。
有时候给你一个案例让你分析是不是犯罪，有时候让你阐述犯罪论体系中的某个要素或者几个要素之间的关系。
三、详细讲解【理论概念类】①概念辨析：- 犯罪论体系是一个综合的判断框架。
首先得有一个符合刑法规定的行为存在，这里强调的是行为的主体是人而且是有意识做出的动作。
刑法三阶层理论分析案例
刑法三阶层理论分析案例
刑法三阶层理论是由支持反对调节子课题在刑法学研究中提出的一种理论。
该理论综合了定罪、处罚量打断三个重要组成部分，分别构成不同层次，以制定有效的刑法政策。
下面分析一个典型的案例，来说明刑法三阶层理论的含义及应用。
一、定罪：
该案的定罪是偷窃罪，当事人X，在公共场所非法攀窃。
当事人X行为构成了犯罪活动，犯罪要件齐备，应当定罪。
二、处罚量：
接下来的处罚量应该从当事人X的惩罚最终结果出发，仪式意义以及量刑准则。
从本案来看，该犯罪未造成重大损失，当事人X是首次犯罪，可以减免处罚，可以考虑给予免罪或减轻处罚。
三、打断：
如果当事人X能够向受害人或社会给予实质性、可量化的赔偿，可以考虑打断处罚，不经过行政以及刑事审判程序而直接赔偿受害方，可以作为一个补救措施用以予以调解处理。
从上述案例可以看出，刑法三阶层理论旨在以定罪、处罚量和调节打断的方法，从多维度审视案件，准确制定比较具体的刑法政策。
它有在法律针对每个案件更准确地提出明确的处罚量，以及为受害者提供更好的补救措施，更有助于受害者实现司法公正，解决刑事纠纷，为社会安全提供保障。
《刑法期末复习资料》刑法结构
（一）行为：制造法所不容许的风险
1. 行为的两种类型：作为（刑法第336条非法行医罪）； 不作为（刑法第397条玩忽职守罪）
2. 违反客观的注意义务——制造法所不容许的风险 （1）容许风险 （2）信赖原则（驾驶员完全依规定驾车，突然有行人快 步由人行道冲入车道，导致驾驶员刹车不及而撞伤行人。） 3. 客观的预见可能性：行为人所处的职业或者类似交往范 围内一般平均人的要求
中止犯
构成要件符合性： 1，中止的时间性：犯罪过程中均存在中止的可能性；结果发生后
不可能存在中止 2，中止的自动性
3，中止的彻底性：中止的彻底性，是指犯罪人在犯罪过程中彻底
打消了把犯罪继续进行下去的念头。 4，中止的有效性
过失犯
一、构成要件符合性 1. 行为——制造法所不容许的风险 2. 结果——实现法所不容许的风险 3. 行为主体与行为客体（与故意犯相同） 4. 主观的构成要件要件（有认识的过失、无认识的过失） 二、违法性 1. 正当防卫 2. 紧急避险 3. 推定的同意 三、罪责 1. 个人的结果预见可能性与结果避免可能性（违反主观的注意义务） 2. 责任年龄 3. 责任能力 4. 不法意识与禁止错误 5. 期待可能性
罪责
（一）责任能力（罪责能力） 判断不法与否的能力，并依此辨识而实施行为的控制能力。 （二）不法意识（违法性认识） 1，不法意识（违法性认识）是行为人对其行为之违法性的认识或
认识可能性。 2，行为人具有构成要件故意时，通常可以推定其具有不法意识。 （三）期待可能性
未完成形态审查结构
预备犯
未遂犯
中止犯
客观的构成要件
1，行为主体：自然人、单位,
2，行为客体：是行为所指向的有形的人或物。类型：人、物（盗 窃罪）、混合客体（抢劫罪）
(完整版)刑法笔记背诵版(精心整理)
第二讲 犯罪构成犯罪构成体系，也称犯罪论体系，是复习刑法总论的知识框架。
一、定罪体系：两阶层的犯罪构成体系（四二一三七）（一）两阶层体系简图：客观（违法）阶层：客观要件----------客观（违法）阻却事由主观（责任）阶层：主观要件----------主观（责任）阻却事由详图：二、定罪立场：（客观主义与主观主义）（先客观后主观原则）三、定罪方法：三段论推理（先确定大前提，然后确定小前提，最后循环往复使用三段论推导）大前提是法律规定，小前提是案件事实。
刑法学的主要任务有两个，一是解释大前提（法律规定）；二是认定小前提（案件事实）。
（一）解释大前提，用到解释技巧和解释理由。
解释的对象是法律条文的构成要件要素。
（二）认定小前提，是刑事诉讼法和证据法的任务。
存疑时，适用存疑时有利于行为人原则。
四、犯罪构成要件要素的分类1.记述的构成要件要素与规范的构成要件要素（是主观还是客观判断）记述的构成要件要素，指只需根据客观上的事实判断即可确定的要素。
规范的构成要件要素，是指需要法官根据主观上的价值判断才能确定的要素。
2.成文的构成要件要素与不成文的构成要件要素（是否成文）成文的构成要件要素指刑法条文明文规定的要素。
不成文的构成要件要素，指刑法条文表面上没有规定，但实质上必须具备的要素。
（不需说明，依常理应该具备的要素）三处：（1）盗窃罪、抢劫罪；（2）包庇、纵容；（3）侵犯商业秘密罪3.积极的构成要件要素（正面表明犯罪成立）与消极的构成要件要素（反面否定犯罪成立）（是否构成犯罪）4.客观的构成要件要素和主观的构成要件要素（是主客观层面的要素）5.真正的构成要件要素和表面的（虚假的）的构成要件要素（难点）（例子）（是否为法益侵害提供根据）真正的构成要件要素是指能为行为的法益侵害性提供根据的要素。
绝大多数的构成要件要素都是真正的构成要件要素。
表面的构成要件要素是指没有为行为的法益侵害性提供根据的要素（也称界限要素）。