危险犯的类型
如何区分犯罪未遂,犯罪既遂,犯罪中止等犯罪状态
如何区分犯罪未遂，犯罪既遂，犯罪中止等犯罪状态我国对于有三种规定，，，。
很多人并不能分清楚这三种犯罪状态，那么要如何区分这三种犯罪状态呢？下面就让为大家带来如何区分犯罪未遂，犯罪既遂，犯罪中止等犯罪状态的相关内容，一起来看看吧。
一、如何区分犯罪未遂，犯罪既遂，犯罪中止等犯罪状态？犯罪形态要区别犯罪中止和犯罪未遂，我们首先要了解犯罪的四种形态，即：、犯罪中止、犯罪未遂和犯罪既遂。
1、犯罪预备犯罪预备是指为了犯罪，准备工具，制造条件，但由于行为人意志以外的原因而未能着手实行犯罪的情形。
犯罪预备的特征：（1）、主观上为了犯罪。
为了犯罪是指为了自己实行犯罪和为了他人实行犯罪。
（2）、客观上实施了犯罪预备行为。
犯罪预备行为包括准备实行犯罪工具与制造一切为实行犯罪的条件（3）、事实上未能着手实行犯罪。
未能着手实行犯罪，包括预备行为没有完成而不可能着手实行犯罪和预备行为虽已完成，但由于某种原因未能着手实行犯罪两种情况。
（4）、未能着手实行犯罪是由于行为人意志以外的原因。
如果行为人自动放弃预备行为或者自动不着手实行犯罪，则不成立犯罪预备，而成立犯罪中止。
我国《刑法》第22条规定：对于预备犯，可以比照既遂犯从轻、减轻处罚或者免除处罚。
2、犯罪中止犯罪中止是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的情形。
犯罪中止具有：中止的时间性、中止的自动性、中止的客观性和中止的有效性四个特征。
（1）、中止的时间性；犯罪中止必须发生在犯罪过程中即：犯罪中止既可以发生在犯罪预备阶段，也可以发生在犯罪实行阶段；犯罪还没有形成结局，既不是未遂，也不是既遂。
犯罪既遂后自动恢复原状的，不成立犯罪中止，犯罪未遂后也不可能出现犯罪中止。
（2）、中止的自动性；即行为人认识到客观上可能继续实施犯罪或者可能既遂，但自愿放弃原来的犯罪犯罪意图。
（3）、中止的客观性（4）、中止的有效性。
犯罪中止，必须是没有发生作为既遂的犯罪结果，否则就不成立犯罪中止。
2014年司法考试刑法基础知1
2014年司法考试刑法基础知识：侵害犯与危险犯侵害犯与危险犯的区分1．侵害犯与危险犯侵害犯：将对法益的现实侵害作为处罚根据的犯罪。
危险犯：将对法益侵害的危险作为处罚根据的犯罪。
在我国，危险犯与侵害犯不是就罪名而言，而是就犯罪的具体情形而言。
例如故意杀人既遂是侵害犯，故意杀人未遂是危险犯；114条的放火罪等是具体的危险犯，115条是侵害犯。
2．具体的危险犯与抽象的危险犯危险犯分为具体的危险犯与抽象的危险犯。
source:独角兽司法考试网具体的危险犯中的危险，是在司法上以行为当时的具体情况为根据，认定行为具有发生侵害结果的危险。
例如放火罪、爆炸罪等。
抽象的危险犯中的危险，是在司法上以一般的社会生活经验为根据，认定行为具有发生侵害结果的危险。
例如盗窃、抢夺枪支、弹药罪等。
2014年司法考试刑法基础知识：危害后果危害后果【概念与特征】危害后果是危害行为给刑法所保护的法益所造成的现实侵害事实与现实危险状态。
危害后果不同于法益侵犯：后者是犯罪的本质，前者是本质表现出来的现象。
只要危害行为侵犯了法益，一定有危害后果。
所以，危害后果是所有犯罪都要具备的构成要件要素。
危害后果的特征：1．因果性：危害后果一定由危害行为引起，但危害行为不一定引起实害结果。
2．侵害性与危险性：危害后果反映法益侵犯性，但不等于法益侵犯性。
3．现实性：危害后果包括现实的侵害事实，还包括对法益造成的危险状态，但不包括行为本身的危险性质（属于行为的属性）。
4．多样性：危害后果的具体表现多样，需要根据犯罪的法益内容具体判断。
5、法定性：作为构成要件要素的结果，是分则条文规定的结果，而非泛指任何结果。
危害结果可以分为属于构成要件要素的危害结果与不属于构成要件要素的危害结果、物质性危害结果与非物质性危害结果、直接危害结果与间接危害结果。
【经典考题】（2008年试卷二第1题）关于危害后果的相关说法，下列哪一选项是错误的？本题正确答案为A。
A．甲男（25岁）明知孙某（女）只有13岁而追求她，在征得孙某同意后，与其发生性行为。
刑罚根据完整化上的犯罪分类侵害犯、危险犯、结果犯、行为犯的关系论纲
刑罚根据完整化上的犯罪分类侵害犯、危险犯、结果犯、行为犯的关系论纲一、本文概述犯罪，作为对社会秩序和公共安全造成威胁的行为，一直是法律领域研究的重点。
为了更好地理解和应对犯罪，刑法学者对犯罪进行了多种分类。
其中，根据犯罪行为的性质及其对社会造成的危害程度，犯罪可被划分为侵害犯、危险犯、结果犯和行为犯。
这四种犯罪类型在刑罚根据完整化上各自具有独特的地位和作用，同时也存在着密切的内在联系。
本文旨在深入探讨这四种犯罪类型之间的关系，以期为完善刑法理论体系、提高刑事司法实践的科学性和公正性提供理论支持。
我们将对四种犯罪类型进行界定和特征分析，明确各自的法律内涵和构成要件。
我们将从刑罚根据完整化的角度出发，分析四种犯罪类型在刑罚适用上的逻辑关系，探讨它们之间的相互影响和制约。
我们将结合具体案例，对四种犯罪类型的关系进行实证分析，以揭示其在实践中的运行状况和问题。
通过本文的研究，我们期望能够构建一个更加科学、合理的犯罪分类体系，为刑事司法实践提供更加明确、可操作的指导。
我们也希望借此机会推动刑法理论的深入发展，为构建更加公正、有效的刑事司法制度贡献力量。
二、犯罪分类概述犯罪分类，即按照不同的标准对犯罪进行归类，是刑法理论中的一个重要问题。
犯罪分类不仅有助于理解和把握犯罪的内在特征，也对于刑事立法和司法实践具有重要的指导意义。
根据犯罪的不同性质和侵害的法益，犯罪可以被划分为多种类型，如侵害犯、危险犯、结果犯和行为犯等。
这些分类并非孤立存在，而是相互关联、相互影响的。
侵害犯，是指以侵害法益为构成要件的犯罪。
这类犯罪直接侵犯了刑法所保护的法益，如故意杀人罪、盗窃罪等。
侵害犯的成立以法益的实际侵害为必要条件，因此，在判断侵害犯时，需要考察犯罪行为是否造成了法益的实质性损害。
危险犯，是指以制造危险状态为构成要件的犯罪。
这类犯罪虽未造成实际损害，但已经使法益处于危险状态，如放火罪、爆炸罪等。
危险犯的成立不以实际损害的发生为条件，而是以危险的实现为充足。
危险犯初探_张明楷
危险犯初探张明楷一、危险犯的概念一般认为，危险犯是与侵害犯（实害犯）相对应的概念：以对法益的侵害作为处罚根据的犯罪，称为侵害犯；以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，便是危险犯。
或者说，构成要件以侵害法益为内容的犯罪，属于侵害犯；构成要件以侵害法益的危险为内容的犯罪，属于危险犯。
我国刑法第114条规定的放火、决水、爆炸、投毒罪，第116条规定的破坏交通工具罪，第117条规定的破坏交通设施罪，第118条规定的破坏易燃易爆设备罪，第123条规定的暴力危及飞行安全罪等，都是典型的危险犯。
刑法理论通常将犯罪分为实质犯与形式犯：实质犯是指将对法益的侵害或者侵害的危险作为构成要件内容的犯罪；形式犯则不以对法益的侵害或者侵害的危险作为构成要件，只要实施了特定行为即成立犯罪。
据此，危险犯属于实质犯，而不属于形式犯。
刑法理论通常还将犯罪分为行为犯与结果犯。
虽然人们对行为犯与结果犯的理解不同，但综合各种观点来考虑，危险犯既可能是行为犯，也可能是结果犯。
例如，主张形式的犯罪论的学者一般认为，行为犯是指成立犯罪不需要结果发生的犯罪；结果犯是指以发生一定结果为必要的犯罪。
但同时认为，有的行为犯侵害了法益（如侵入他人住宅罪侵害了住宅的安宁），有的行为犯对法益造成了侵害的危险（如伪证罪有导致误判的可能性）。
因此，结果犯与行为犯中都可能有危险犯；换言之，危险犯既可能是结果犯，也可能是行为犯。
主张实质的犯罪论的学者中，有人认为，“结果犯，是指行为的终了与结果发生之间具有时间间隔的犯罪；行为犯则是没有这种间隔的犯罪”。
有人认为，结果犯是通过对行为对象造成侵害结果进而侵害或者威胁法益的犯罪；行为犯是行为直接侵害或者威胁法益的犯罪。
根据这两种分类标准，危险犯显然既可能是行为犯，也可能是结果犯。
我国刑法理论的通说认为，“行为犯，是指只要实施刑法分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪。
……结果犯，是指不仅实施犯罪构成客观要件的行为，而且必须发生法定的危害结果，才构成既遂的犯罪”。
刑法 法考 高频知识点
刑法法考高频知识点一、刑法的基本原则。
1. 罪刑法定原则。
- 含义：法无明文规定不为罪，法无明文规定不处罚。
其派生原则包括禁止类推解释（但不禁止有利于被告人的类推解释）、禁止事后法（刑法不溯及既往，但新法更轻时可以溯及既往）、禁止习惯法、禁止不确定刑等。
- 举例：如果法律没有规定某种行为是犯罪，那么即使该行为具有一定的社会危害性，也不能将其认定为犯罪。
例如，在没有相关法律规定的情况下，单纯的网络直播中的某些新兴娱乐行为，不能被随意入罪。
2. 刑法面前人人平等原则。
- 含义：对任何人犯罪，在适用法律上一律平等。
不允许任何人有超越法律的特权。
- 举例：无论是国家工作人员还是普通公民，犯同样的盗窃罪，在定罪量刑时都应当依据相同的标准，不能因为身份地位而有所区别。
3. 罪责刑相适应原则。
- 含义：刑罚的轻重，应当与犯罪分子所犯罪行和承担的刑事责任相适应。
重罪重罚、轻罪轻罚、罪刑相称、罚当其罪。
- 举例：故意杀人罪比盗窃罪的社会危害性大，所以在量刑上，故意杀人罪的法定刑要比盗窃罪重得多。
对于故意杀人且手段极其残忍的犯罪分子，可能判处死刑；而对于盗窃数额较小的初犯，可能判处较轻的刑罚如拘役或者管制。
二、犯罪构成要件。
1. 犯罪主体。
- 自然主体。
- 刑事责任年龄。
- 完全不负刑事责任年龄阶段：不满12周岁的人，不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任。
- 相对负刑事责任年龄阶段：已满12周岁不满14周岁的人，犯故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣，经最高人民检察院核准追诉的，应当负刑事责任；已满14周岁不满16周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。
- 完全负刑事责任年龄阶段：已满16周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
- 刑事责任能力。
- 精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任；间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任；尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
狱内危险性评估量表
狱内危险性评估量表---他评一、被试二、项目分析三、因素分析四、判别分析一、被试：1、填答问卷罪犯总人数为4811，其中男4478人，女333人，自杀自残类危险犯643人，逃脱类危险犯431人，暴力伤害类危险犯928人。
2、年龄：少年犯极少为22人；20-49年龄范围的人居多5、危险犯：是（n=1350），否（n=3417）(Total=4767) (危险犯的划分，是考虑到两部分，原先属于有犯罪史前的纳入危险犯类别，原没有犯罪史但是据狱类观察有潜是危险的也纳入危险犯)6、根据犯罪类型来看，性犯罪、暴力犯罪、抢劫犯占很大比重，危险性也比较大危险犯类型 * 犯罪类型 Crosstabulation犯罪类型 Total性犯罪 暴力伤害罪 抢劫，偷窃 扰乱公共秩 涉毒 职务罪犯 其他罪 危险犯类型自杀、自残 75 240 223 9 11 10 72 640 脱逃 39 100 214 6 21 1 49 430 伤害7848331466238927对照组209 476 1424 39 73 98 479 2798 Total 401 1299 2175 60 111 111 638 4795二、项目分析主要操作步骤：1、描述性统计，提供次数、平均数、标准差等基本统计值2、非参数检验K个独立样本方差分析：Kruskal-Wallis 检验：3、挑出差异不显著的题项删除第一部分基本因素调查不良行为史1、“三假”描述性统计在假身份上差异不显著；但是结合交叉表的结果可以看到四组罪犯在肯定选项上的人数非常少，几乎都是不涉及到“三假”的罪犯，因此可见“三假”对危险犯的预测力不强，可以考虑删除2、“三涉”：描述性统计Crosstab涉黑Total 是否危险犯类型自杀、自残13 629 642 脱逃11 420 431 伤害20 908 928 对照组21 2788 2809Total 65 4745 4810涉毒Total是否危险犯类型自杀、自残16 626 642 脱逃21 410 431 伤害10 918 928 对照组70 2739 2809Total 117 4693 4810涉枪Total是否危险犯类型自杀、自残10 632 642 脱逃8 423 431 伤害8 920 928 对照组21 2788 2809Total 47 4763 4810由差异检验可以看到，四组危险犯在涉黑涉毒两题项上差异显著，但考虑到危险犯在选肯定选项上的人数不多，可考虑删除“三涉”3、罪犯特殊性：描述性统计四种犯罪类型被试在这四个题项上都有显著差异，因此题项做进一步保留4、犯罪记录：描述性统计5、犯罪前表现：描述性统计6、犯罪时的表现：在犯罪起因方面无显著差异，可考虑删除。
危险犯的分类
危险犯的分类摘要：关于危险犯的分类，依据不同的标准可以有不同的分类。
不同的学者基于不同的立场有着不同的分类。
但学界关于危险犯的分类主要有三种。
第一种是依据危险程度的高低不同将危险犯分为具体危险犯和抽象危险犯；第二种是依据主观过错的不同将危险犯分为故意危险犯和过失危险犯；第三种是依据犯罪主体的不同将危险犯分为自然人危险犯和单位危险犯。
关键词：危险犯；具体危险；抽象危险笔者认为将危险犯分为具体危险犯和抽象危险犯、故意危险犯和过失危险犯、自然人危险犯和单位危险犯三种类型是合适的。
在学界对于是否能够将危险犯分为具体危险犯和抽象危险犯，是否存在过失危险犯以及单位危险犯是存在争议的。
笔者将在本文中提出自己对这些问题的看法。
一、具体危险犯和抽象危险犯笔者认为，将危险犯划分为具体危险犯和抽象危险是必要的，因为具体危险犯与抽象危险犯之间确实有着明显的区别，将之区别开来有利于对危险犯作更为深入的研究。
笔者认为，具体危险犯是指以行为人所实施的危害行为对刑法所保护的法益造成的具体危险结果作为构成要件要素之一的危险犯；而抽象危险犯则是指以行为人所实施的危害行为对刑法所保护的法益造成的抽象危险结果作为构成要件要素之一的危险犯。
关于具体危险犯不存在什么争议，关键是在抽象危险犯方面。
笔者认为，对于抽象危险犯要明确以下问题：1、关于抽象危险犯中的抽象危险，笔者认为不能认为将之视为是一个抽象的概念，没有自身独立的存在时间和空间。
其实任何危险包括抽象危险在内都是一种客观存在的事实，是一种对法益造成侵害的现实可能性。
2、抽象危险犯与行为犯之间存在着区别，不能将两者混淆。
诚如有些学者所说，在很多情况下，抽象危险犯与行为犯存之间存在很多相似之处。
抽象危险犯只要求符合犯罪构成要件的危害行为的存在，就可认定法律所规定的抽象危险的存在，进而认为抽象危险犯成立。
在这期间，法官无需对抽象危险的客观情况进行核实，只需认定相关危害行为是否存在即可。
在这方面抽象危险犯跟行为犯存在着类似情况，因为行为犯也只要求有符合犯罪构成要件的危害行为的存在，而不管是否造成特定的危害结果。
危险犯有关问题解析
2020年12月第32卷第6期湖南警察学院学报Journal of Hunan Police AcademyDec.2020Vol.32 No.6危险犯有关问题解析徐跃飞(湖南警察学院，湖南长沙410138)摘要:危险犯是犯罪构成的一种形态而非犯罪既遂形态。
未出现实害结果的危险犯实质上是未遂犯，出现实害结果的危险犯是危险犯的既遂形态。
危险犯成立犯罪，必须以刑法所规定的特定危险状态出现为条件，否则其行为不能成立该种犯罪，更不可能成立危险犯。
危险犯的犯罪中止问题只能以危险犯存在未遂形态为前提。
应以行为人期待结果的出现作为危险犯既遂的标志。
关键词:危险犯;犯罪未遂;犯罪既遂中图分类号:D914 文献标识码：A在犯罪既遂的认定标准问题上，目前刑法 理论界存在巨大争议，其中最具代表性的观点 依然是“目的说'“结果说”和“构成要件说' 在这三种理论观点中，“构成要件说”至今仍 是犯罪既遂判断标准之通说。
[1]但“构成要件说”之犯罪既遂分类标准是不科学的，特别是将危 险犯认定为犯罪既遂的一种类型不仅违背犯罪 既遂理论的基本精神，而且不能为刑事司法实 践提供科学的理论指导，导致刑事司法标准的 不统一'〇―、在危险犯是否是既遂犯问题上存在的理论争议“构成要件说”将其界定为犯罪既遂的一 种类型。
认为行为人的行为只要足以造成某种 危害结果的危险状态出现,即成立危险犯既遂。
[2]或者以行为造成一定后果的客观危险状态作为 犯罪构成必要条件，只要危害行为造成的客观 危险状态成为该犯罪构成必要条件，即成立危 险犯既遂。
[3]也有观点认为，即使危害行为尚 未发生实害结果，但只要行为足以造成某种实 害结果发生，即成立危险犯既遂。
[4]在中国当代刑法理论界，关于危险犯到底 是否属于既遂犯存在较大争议，主要有三种不文章编号:2095-1140(2020)06-0030-06同的观点。
第一种观点：危险犯是未遂犯。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
危险犯的类型
危险犯可根据不同的标准进行分类,中外刑法学界对于危险犯的分类,大致有以下几种:
1.根据所保护的法益及发生危险性质之不同,可分为危害个人法益的危险犯和危害不特定的多数人的危险犯(公共危险犯);
2.根据构成要件所必要的危险程度不同,可分为具体危险犯和抽象危险犯;
3.根据主观罪过形式不同,可分为成心危险犯和过失危险犯;
4.根据犯罪主体的性质不同,可分为自然人危险犯和单位危险犯;
5.根据危害行为的表现形式不同,可分为作为危险犯和不作为危险犯。
就以上分类而言,其中的具体危险犯和抽象危险犯的分类最为普遍,在大陆法系的刑法理论中也很常见,如日本、法国、德国等均采用此种分类。
下面主要对这两
类危险犯加以论述。
我国刑法理论界关于具体危险犯与抽象危险犯分类的争论。