一堂失败的好课
读《一堂“失败”的好课》有感
读《一堂“失败”的好课》有感读完《一堂“失败”的好课》，我真的同意这是一堂“失败”的好课。
罗吉老师以生活中的液体着手，让学生真实的感受到热胀冷缩的现象。
同时，还引入了不同的液体，课后还有练习巩固。
罗吉老师的课还保持了真实。
但是，由于小学生知识有限，不能将水理解成由小分子堆叠而成，自然就不能理解装同样多的水分子，装松一点，体积就大；装紧一点，体积就小。
罗吉老师的课也正好体现了叶澜教授总结出的一堂好课的五个方面：有意义的课，即扎实的课是好课；有效率的课，即充实的课是好课；有生成性的课，即丰实的课是好课；常态下的课，即平实的课是好课；有待完善的课，即真实的课是好课。
如果由我来上这堂课，首先，我会向学生灌输水是由小分子堆叠而成的，从而让学生理解装同样多的水分子，装松一点，体积就大；装紧体积就小。
通过这种方式让学生来了解热胀冷缩，然后再像罗吉老师那样安排后面的课程。
我心目中的好课的标准应该是：1、好课应该让学生成为课堂的主人，体现学生的主体性、主动性。
2、好课应让学生主动交流，体现学生的创造性、体验性。
3、好课应该关注每一个学生，尊重学生的差异性教无定法，评价一堂课好与否也无特定标准，我想只要心中坚持“一切为了学生，为了一切学生，为了学生的一切”这个理念，精心设计每一堂课，全身心投入到课的演绎之中，让学生在愉悦、民主、平等的环境中学习的课就是好课。
我曾经听了一节识字研讨课，整节课学生情绪高涨，思维活跃，但执教者课后忧心忡忡，因为她拖堂了两分钟。
原因是：最后5分钟教“弟”字书写时出现了意外，本来她安排的是课件出示这个字，让学生认读组词，然后依然用课件出示这个字的笔顺，再让学生书写，这样5分钟足够了。
但当用课件出示这个字的笔顺时，下面有个同学很激动地喊：“老师，我要教大家写这个字！”，“老师，我可以教大家写这个字！”老师犹豫了一下，还是让这个同学到黑板前教大家。
这个同学边说边板书“头戴兔儿帽，身穿弓字衣，一只脚站着，一只脚翘起。
一堂“失败”的好课
浅谈《一堂“失败”的好课》
我同意这节课的确是一堂“失败”的好课，失败的原因主要是，没有明确教学目标，知识目标没有到达，备课不充分，没有做好对学习者的分析，老师没有完成教学任务，让学生认识到热胀冷缩的道理。
这是一堂“失败”的好课，好的地方是，这堂课真实，充分反映出不足之处及今后改进的地方。
老师是课堂的引导者，学生是主体，体现了新课改以“学生为主体、自主、合作、交流、探究”的学习理念，充分激发了学生的学习兴趣，教师敢于大胆放手把课堂交给学生，注重了过程和方法。
这堂课由我来上，我是不会上好这堂课的。
通过阅读案例以后，要上好这节课，课前，教师要充分掌握学生对液体的了解程度，做到讲课中可能遇到的困难，以及解决方案等。
利用网络查找关于液体的种类，课前可以让学生提前收集不同种类的液体，先对不同液体有初步的认识，然后通过小组对多种液体进行试验，效果会好一点。
我心目中好课的标准：教师从实际，教材特点，教师个性出发，做适合学生的课堂。
内容丰富，概念明确，重点突出，语言生动，思路清晰，多媒体的并用，教师的着装典雅，教态自然大方，要让学生好学、乐学、轻松学习，这样的课才是一堂好课。
在我们市教研室组织的一次共开课中，由教研室的一位老师讲的七年级下册《How do you get to school?》这一堂课利用导学案，导学问题围绕目标，具有层次性、思维型，能突出重点。
教师课前了解学情，并收集了不同学生到学校的交通工具。
创造性使用教材，体现学科特点，符合学生认知规律。
把激发兴趣、养成习惯、优化方法、提高能力贯穿始终。
读《一堂“失败”的好课》有感
读《一堂“失败”的好课》有感《一堂“失败”的好课》给我们展示了一个生动鲜活的课堂教学过程，细细体味，给我们的启示颇多。
不过我认为它仍然不失为一堂好课，好就好在以下几方面：一、真实性。
用教授的话来说就是：“我们看到了学生的的真实表现，听到了学生的真实想法，为我们的研究提供了真实的实例”。
这节课被大家看好的就是它的真实性。
二、教师的理念新。
用罗老师的话说就是：“学生说对说错是一回儿事儿，敢不敢让学生说是另一会儿事，教学要走出新路，必须有勇气。
”罗老师是这么说的，也是这么做的，课堂上她没有过多地压制学生的思维，而是让学生畅所欲言，积极的动脑发言，给学生创造了一个相对轻松和谐的学习空间。
三、是一节动态生成的课。
传统的教学过分强调预设和封闭，上课就是一个执行教案的过程，它不允许“节外生枝”。
而这堂课却表现的真实自然，敢于暴露“意料之外”，罗老师在无形中重视了资源的生成。
其实学生的问题、体验都是课程资源的一部分，学生的想法虽然出乎意料，影响了教师原计划的实施，以至于影响了教师的预定教学目标。
但如果把学生硬拉到预定的轨道上来，课堂目标好像完成了，但学生会有不被重视的感觉，他们会逐渐失去动脑思考的激情，长此以往，受影响的就不仅仅是教学目标没完成的问题了.作为教师我们不能把学生的问题、感受、见解看做是教学的“绊脚石”，而应是教学的“生长点”。
这才是珍贵的教学资源。
如果我来上这节课，我首先会问学生什么是“液体”，弄清液体的概念，可以让学生举些生活中液体的例子，教师试验演示其中一种液体具有热胀冷缩的性质，然后，分组让学生演示不同的液体，比较各小组演示的结果，讨论得出结论。
这只是预设，当上课的时候，或许也会遭遇意料之外，这是不可预见的。
（或许会有学生说：水要冻成冰，不仅体积没缩小，反而还胀大了）我没听过特别好的课，但十几年前的一次“好”课却使我记忆犹新。
那是我上初二时，上级来听我们一位历史老师的课，这位老师平时讲的很好，每次课同学们都能听得入神，这次因为上级来听课，这位老师就事先指定好回答问题的学生，还把答案写在纸条上发给这些学生，因为害怕答错，我们一直在偷偷看纸条上的答案，根本就没心思去听课。
《一堂“失败”的好课》读后感
我的感悟读了《一堂“失败”的好课》，我感受颇深，我比较赞同这种说法。
之所以说这是一节好课，原因如下：1，教师始终处于引导的地位，不断的引导学生参与其中。
充分体现了以教师为主导，学生为主体，围绕“实验———观察———总结”这一主线进行课堂教学，以达教学目的。
2，充分体现了真实的一面。
常言道：金无足赤，人无完人。
在我们的教学中，也经常存在类似的问题，敢问在公开课上能够如此真实呈现下去的能有几人？但是罗老师做到了。
依我看，这是一节有意义的课、扎实的课、真实的课，这是教师能力的真实反映，学生课堂的真实表现。
3，罗老师注重结合教材实际内容来充分地创设情境：用水、酒精、煤油的加热与冷却来探讨液体的热胀与冷缩，给学生们提供了真实的情境————实验，让学生自主地参与其中去得结论。
说这节课失败，是因为老师在备课过程中没有做到充分地备学生，我认为罗老师在学习者分析这一块做得不够到位，没有分析到三年级学生的认知水平，没有考虑到问题可能的生成，导致教学目标没有如愿地完成。
我的设计假如我上这节课，我会在罗老师教法的基础上，发扬罗老师的优点，弥补罗老师的不足之处。
例如：1、激发兴趣：提问，水有哪些性质？再列举一些液体如煤油、酱油、醋等。
让学生知道他们和水一样都具有水的特征，充分理解像这些会流动的物体就叫做液体。
让学生了解体积的基本概念。
2、探究新知：出示实验器材，先倒入水，再滴几滴红墨水，向学生说明滴红墨水的目的是为了便于大家观察。
让学生分组试验，然后各组汇报试验结果。
（放入热水中，液面上升，冷却后液面下降。
） 3、验证结论：学生分组完成，把水换成其他液体（比如红茶、果汁、牛奶、煤油、醋等），每组一种液体（互不相同），观察会发生什么现象？（发现与水的实验现象一样）。
那么我们就把这种液体受热体积膨胀，受冷体积收缩的现象叫做热胀冷缩.4：课堂检测：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。
对还是错？等。
在检测中，引导学生认识酱油、菜油都是液体，再联系本节课实验得出的结论：液体具有热胀冷缩的性质，进而判断该句子的正确有否，我想就容易多了。
由案例《一堂“失败”的好课》引起的思考
由案例《一堂“失败”的好课》引起的思考俗话说：仁者见仁，智者见智。
对于教学案例《一堂“失败”的好课》，平台上其他老师的见解都不尽相同，所受的启发也各有千秋，以下是我阅读了《一堂“失败”的好课》以及其他老师精彩的帖子后的一些思考，希望老师们多多指点：就教学案例《一堂“失败”的好课》而言，我们不得不承认它是一篇学习与研究的好材料。
根据新课程理念的要求，教学要体现“知识与技能、过程与方法、情感态度与价值观”。
在案例中，从教学设计来看，思路清晰，充分体现了“三维”目标；从教学过程来看，注重学生的参与，体现学生的主体地位，符合了参与式教学的要求；从评课过程来看，大家就教学目标没有达成的原因进行了探究性讨论，没有阶层观点，真正体现了评课的价值。
如果由我来上这堂课，我想我会这样设计：1.观看课件《分子运动》，激起兴趣、引出问题：温度较低时与温度较高时分子的运动有什么不同？2.明确本节课的学习目标。
3分组讨论：什么是液体？常见的液体有哪些？各组把讨论结果写出来，师生共同小结。
4.把学生分成若干小组，分别进行不同颜色、不同味道以及不同作用的液体的加热实验，把观察到的现象记录下来。
5.各组交换做同样的实验，核对双方观察到的现象是否一致。
6.再次展开讨论：液体的热胀冷缩与液体的颜色、气味、功用是否相关。
7.将实验结果与观看《分子运动》时的发现相结合，归纳、探索液体热胀冷缩的原理。
8.巩固练习，检查掌握情况。
以上是我针对案例中的内容的一些观点，事实上在现实生活中，我觉得一堂好课应该体现以下几点：1、教师、学生都明白自己要做的是什么。
2、在教师的引导下，学生能通过自主、合作、探究的方式亲自动手完成任务。
即在实践中体会。
3、学生有成功的体验，有收获的喜悦。
4、气氛活跃，关系融洽，让学生感觉到有关心、有爱护的存在。
这是一堂“失败”的好课。
我同意这是一堂“失败”的好课。
虽然这堂课没有达到教学目标，但因为这堂课真实，追求的教学目标和教学内容实在，教师不是单纯追求教学方法如何花样翻新，不搞形式主义。
教师追求的是课堂的实效性，所以，我觉得这是一堂好课。
我是一名语文教师，从来没有教过自然，可能想得不够全面。
如果这节课由我来上，课前，我就先了解学生的认知水平，让学生预习并思考课文中提到的的有关知识，课中，我就将没有颜色的液体和有颜色的液体以及有味道的液体在比较中实验，让学生通过实践和实地观察，从而得出正确的结论。
具体的教学设计：1.先用实物来导入课题，取一支温度计让学生来说说对它的认识，从生活中去理解。
2 出示一幅‘水壶加热后壶里的水溢出来口的挂图,让学生进行观察,启发学生思考，通过做实验再发问：水有变化吗？（原来水可以变多、升高呀！）3 除了水可以变多，生活中常见的酱油、醋是否也会变多呢？学生分组完成实验。
4 我们做实验的物体都属于什么？（液体）为什么它们能变大变小呢？（热胀冷缩）并引入生活中可以见到的现象，如热气球、罐头等加深学生对热胀冷缩的理解。
结课时我会告诉学生这些有趣的现象就是科学。
科学就在我们身边，让我们也在生活中做个善于观察、勤于思考的孩子，去探索科学的奥秘吧！我曾听过一年级的一节课，教师在教学《分苹果》这课时，教师没有利用多媒体，而是采取让学生动手摆学具的方式，学生在动手操作，合作交流中掌握了“凑十法”,得到老师们的一致好评。
通过这些年的教学经验，我认为一堂好课的标准是，教师要直面学生的生活现实，准确把握教学目标，教学要从学生已有的知识基础，生活经验，认知规律和心理特征出发，找准教学的起点，突出教学重点，突破教学难点，捕捉教学生长点，使教学目标切合实际。
另外，我还认为，课堂上，师生之间应该是在一种平等、协作、和谐中，进行着默默的情感交流，将对知识的渴求和探索融于简朴、真实的教学情境之中，学生在静静地思索，默默地首肯中获得知识。
由《一堂失败的好课》引发的思考
由《一堂"失败"的好课》引发的思考通过我对《一堂"失败 "的好课》案例的学习，引发了一些思考。
罗老师的意思，他认为失败在于，最后仍然没有使学生掌握：所有液体都具有热胀冷缩的性质。
然而这绝不是罗老师的失败。
我认为罗老师的失败在于：结尾设计。
进一步说，在于他对错误的结尾设计，没做任何补救措施。
且自己茫然的表情又会给学生造成困惑。
具体谈谈我的看法。
临下课老师说："今天[我们]学习了液体的热胀冷缩[原理]。
下面做道题，看看掌握得如何------这是一道是非判断题，题目为：酱油、菜油都有热胀冷缩的性质。
对还是错"。
全班同学的回答均不合老师的意图____都说"错"。
老师（愣片刻）后来还是把结论塞给学生："这是你们的猜测，实际上，是会的"。
这属于一个归纳推理的问题，让学生从一些液体热胀冷缩（归纳）出：酱油、菜油也有热胀冷缩的性质。
首先归纳推理并不能给人类确定无疑的知识（休谟对此有很好的说明，水在摄氏4度时体积最小）。
学生的回答正是人类这一心理的反映。
退一步说，无论是归纳推理、还是演绎推都存在于人类心理的结构深处，就是说它几乎是人类本能，无需强求。
它们也都建立在学生对现象充分感知的基础上。
就是说，要有足定量现象，又要给学生感悟时间。
所以教师不要急于把学生的感性认识上升为理性认识。
再者，学生回答的对与错应该说无关紧要，这仅呈现了学生的认知状况。
它正是老师的教学或引发学生思考的逻辑起点。
问题的关键在于老师如何对待学生的回答。
我认为教师此时似乎不应该直接把结论说出来，而应该引导学生的好奇心，让他们继续探究并寻找答案，从而自主地构建知识。
教师可以开导：同学们在课后或者回到家里，解决这个问题------。
学生回到家里或者问长辈、或者自己想方设法做一做试验（这两种方法均可，都是学习），这样必然会有学生得到结论。
他回到学校必然要发表自己的见解。
读一堂失败的好课领悟5则
读一堂失败的好课领悟5则读一堂失败的好课领悟什么样的课是一堂好课？这可能是摆在我们每个老师面前的一个大问题，对于一堂，可能10个老师听课，有10种看法，看了这个案例，我感触很深，在听课的老师，包括罗吉老师本人看来，是一堂失败的课，原因正如罗吉老师说的那样：“教学目标没有达到，这是一节失败的课”。
在这堂课中，罗老师该做的实验也都做了，但学生的思维不跟着她走，让她教学过程中有些心慌，其实她忽略了一个重要的问题，经验与实验冲突、罗吉老师已经四十多岁，对于液体有热胀冷缩的现象这个概念，也那个年代在求学时，老师强行灌输的，老师无法站在学生的立场上去思考问题，这些概念在老师的心中已经根深缔固了，不但是40多岁的，课改前的罗老师，就抱括我们这些30多岁的年轻教师，在我们学习这个概念的时候，那有实验可做，所谓的结论都老师强行灌输的，在心中已经根深缔固了，无法站在学生，特别是小学生的立场上去恩考问题，这应该是导致这堂课失败的主要原因。
但同时这是一堂好课，丝毫没有为上课为上课，虽然教学目的没有达到，但我们看到了一堂最为真实的课，让我们感受了小学生的思想，观察事物和思考问题的思维，这在很多课堂中很难见到的。
在这堂课中，学生的思维没有跟着老师设计的思路走，他们有自己的见解，他们有自己的生活经验，他们将自己的生活经验与观察到的事物联系起来，用他们仅有的，也许是错误的经验去解决问题，正如博士所说的："难在与日常经验不相符。
比如：你说，水受冷，体积会变小。
可孩子们觉得一杯热水冷了，并没有浅下去一点。
又比如：炒菜前，菜油也加热到高温，可并没有见体积增大。
人都是更相信自己的感觉，儿童尤其如此。
"上好一堂课，不但要有丰富的理论知识，而且重有丰富的实践知识，上了一堂课，需要不断的完善，这一堂课，罗老师下次再上这堂课的时候，也许就不会出现那些异外的情况了。
善于听取别人的意见，也是改进自己教学水平的一种有效方法，同一堂课，不同的人有不同的上法，但无论你怎样上，都离不开学生这个主体，在课改中，教师的身份已经改变，不再是知识的传授者，而只是一个知识的引导者，更多的是作为一个个体参与到学生的学习中去，为学生释疑解惑。
《一堂失败的好课》有感
读完罗吉老师的这节自然课的教学过程，我感触颇多，受益匪浅。
起初看到一半的时候真的感觉到罗吉老师对课堂教学的掌控，整个过程符合学生的认知规律，循序渐进，灵活流畅。
但是让我又感到吃惊的是最后的检测结果竟然是没有一个学生答对。
看完后我感到非常迷茫。
再当我看到下面的评课内容时，我又有了醍醐灌顶的感觉。
是啊，我们所有的教学都不能想当然，不能在自己理解的范围内去循序渐进，也许你觉得非常简单的道理，在学生们看来却是那么的晦涩难懂。
当学生的认知水平和老师预期的目标不符时，作为老师的我们应该及时调整目标，换一个更加通俗易懂的说法，也许醒悟就在一瞬间。
不过，这也考验着我们的老师有着更加丰富的教学经验和理论支持。
我心目中的一节好课除了：1：教师组织得当，在课堂中能驾驭学生朝着自己的教学目标的方向发展。
2：以学生为主，让学生在轻松欢快的气氛中探讨，求知，掌握。
让学生学会与人合作，学会独立思考，学会解决问题，提高学生的能力。
3：课后，教师积极反思，在反思中探索，在探索中提高。
更重要的一点就是我们不再为一节课要教授的知识而组织教学，我们是为培养一个终身的学习习惯而教学；为培养创新能力、拓展思维而教学。
课堂知识只是培养习惯的一个载体，我们通过学习知识获得一种习惯。
大家好，我所在的学校已经课改十年了，从最初的洋思经验，到回来的杜郎口经验，再到后来我们自己摸索着的预习学案+练习学案，最后到现在的问题导学单+练习反馈单，总之，我们似乎越来越接近课改目标。
但是我们似乎又从未改变过，临近考试，我们依然会紧张的复习，我们在乎考试的成绩和名次，似乎这依然是课改成功的标志。
现在我就来说说我们的课改经验:第一环节：目标预习。
教师通览教材，根据本课的基础目标、核心目标、延伸目标生成预习清单。
预习清单主要内容为学习目标、基础知识、重点难点、能力提升、学法指导等。
并提前２－３天发给每一位学生。
学生根据预习清单，做好课前预习。
第二环节：交流展示。
交流：学生以小组为单位，围绕教材和预习清单里的疑难问题、自己解决不了的问题进行讨论。
浅谈一堂失败的好课
浅谈《一堂“失败”的好课》今天看了罗吉老师的一堂自然课，感慨很多。
初看的时候，感觉到这堂课非常失败，因为许多环节都令人揪心，学生的思维都不在罗老师预设的圈内，罗老师的紧张、窘迫更增添了失败的感觉。
可是，当我再细看课堂实录，慢慢咀嚼回味，却发现这堂课并不是很失败，它有许多可取之处；1、首先符合新课标的教学理念。
新课标强调学生的自主探究、小组合作学习，强调学生是课堂学习的主体。
教师是课堂的组织者，是学生学习的引导者，教师的教是为学生的学服务的。
罗老师在课堂上，引导学生观察实验，自我探究，小组讨论，自主得出结论。
学生始终在积极思维，保护了学生的学习积极性。
2、符合自然课的课型要求。
小学自然课，主要就是通过实物、实验、生活现象等，引导学生透过表象，理解本质规律，得出科学结论。
培养学生的科学探究兴趣，具有科学意识。
罗老师的这节课，没有老师知识的灌输，而是采用实验，链接学生的生活实际，逐步引导学生观察、思考、讨论，不断探求，不断研究。
3、符合小学生的认知规律和思维特点。
小学生由于年龄小，生活阅历浅，知识所得有限，同时形象思维占优势，罗老师根据这些学生特点，采用实验演示，形象直观，引导学生观察思维，得出结论。
由感性上升为理性，由一般到普遍，学生的思维得到发展，认识得到提升。
4、落实了新课标的三维目标。
新课标强调三维目标：知识与能力、过程与方法、情感、态度、价值观的落实。
这堂课，学生学习兴趣浓厚，积极探索，得到知识的同时，具有了探求知识的能力，对科学现象具有浓厚兴趣，思维始终处于活跃状态。
教师内容的拓展延伸，更激发了学生的探究兴趣。
培养了学生的科学意识与精神。
静心反思，这堂课失败在哪里呢？根本原因有：1、知识准备不足。
教师备课之前，没有采集相关资源，没有研究相关知识，自身知识储备不足，因此课程内容，自身都没有消化、理解、吸收，相关的知识链没有建立，课堂遇到问题，就会愚钝，缺乏应对。
有时误导学生，把学生引入怪圈，也无能为力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
阅读了《一堂“失败”的好课》后，我有一些感想，现浅谈如下：
一、先谈谈我心目中的好课的标准。
一堂好课，我认为应该达到以下几点：
1、教学目标要明确，突出重点，突破难点。
2、对于学生的引导要到位。
作为一名年轻教师这是我最薄弱的地方，需要继续努力。
3、充分地体现学生的主体性，在教学活动中与学生充分合作交流，让学生积极参与到课堂活动当中来。
4、课堂秩序活跃而不凌乱；等等
5、教学方法要得当，通过多种教学方法的相互配合、灵活运用，调动学生学习的积极性。
二、通过对《一堂“失败”的好课》的阅读，结合我心目中的好课标准作如下浅析：
1、罗吉老师这节课的教学目标明确，突出重点，突破难点——让学生懂得“液体具有热胀冷缩的性质”。
2、罗吉老师在设计这堂课时充分体现了学生的主体性，整个教学活动中始终让学生参与活动，发挥自己的主观能动性，让学生自己观察实验现象，交流讨论，充分发表自己的观点，在学生有困难时积极引导，学生通过积极的探索、交流、合作学习，获取了相关知识，掌握了一定的技能，从学习中培养了情感，体会到自身的价值。
3、罗吉老师所以说这是一节失败的课是因为课前没有考虑到三年级学生的知识储备，没有预设学生观察到的实验现象和已有的生活经验的冲突，种种的没有想到造成了这节课的“失败”。
这就要求我们讲课时不仅要备教材，最重要的是要备学生。
三、如果是我去设计这堂课，如果我上这堂课，我会先让创设情境，由日常生活中水沸腾的现象导入新课；然后让学生自己阅读教材；接着把各种液体，例如：水、酒精、食用油、醋，分发给各个小组，让孩子们自己试验，通过观察现象，得出探究结果；之后将小组探究结果汇总，总结得出液体热胀冷缩的结论；随后课堂检测；最后举一些生活经验下认为不可能热胀冷缩的液体，例如“煤油”“牛奶”等，让学生课后做实验，验证课堂结论。