经济决定论
单一经济决定论不是历史唯物主义
单一经济决定论不是历史唯物主义作者：沈清波来源：《历史教学·中学版》2018年第04期关键词单一经济决定论，教条化理解，历史复杂性，历史合力中图分类号 G63 文献标识码 B 文章编号 0457-6241（2018）07-0030-041883年马克思逝世后，以莱比锡大学保尔·巴尔特教授为代表的资产阶级学者、德国社会民主党内的“青年派”、伯恩斯坦和考茨基为代表的第二国际理论家，以及斯大林模式对马克思历史唯物主义的解读，均将经济视为社会发展中唯一起决定性作用的因素，从而忽略了社会各要素间的内在复杂联系。
在我们的中学历史教学中，单一的经济决定论也大有市场。
许多教师的課堂总结都习惯性地用“规律性的万能套用公式”，给历史事件、历史现象、历史人物不假思索地贴上简单、教条甚至庸俗化的决定论标签，一旦论及根本或最终原因，结论无疑是“经济基础决定上层建筑”。
如此机械化地以公式来套解历史，使本应鲜活灵动的课堂僵化为一潭死水，将原本纷繁复杂、精彩纷呈的历史简化得索然无味。
缺乏说服力的教学既不能激发学习兴趣，核心素养的滋育更无从谈起。
那么，究竟应该如何理解经济基础与上层建筑的关系呢？历史唯物主义怎样解释经济因素的作用？马克思所要表达的原意究竟又是怎样的呢？只有阅读原著才能找到答案。
1845年，马克思在《德意志意识形态》中写道：“不是意识决定生活，而是生活决定意识……人们的想象、思维、精神交往在这里还是人们物质行动的直接产物。
”马克思特别强调经济决定论。
1859年，马克思在《政治经济学批判》序言中再次重复：“物质生活的生产方式制约着整个社会生活、政治生活和精神生活的过程。
不是人们的意识决定人们的存在，相反，是人们的社会存在决定人们的意识。
”这里马克思仍然特别强调、似乎也很简单地将历史归结为经济决定。
经济决定论在马克思理论中如此突出，以至于恩格斯在1890年致约·布洛赫的信件中反省道：“青年们有时过分看重经济方面，这有一部分是马克思和我应当负责的。
历史合力论对经济决定论的批判反思与经验启示
历史合力论对经济决定论的批判反思与经验启示作者：郑秀梅来源：《宁夏党校学报》2021年第04期摘要：经济决定论把唯物史观庸俗化为经济唯物主义，企图用经济因素的自发作用解释曲折复杂的人类历史和丰富多样的社会形态，这种曲解唯物史观的认知模式也给国际共产主义运动带来了诸多不利影响。
为澄清理论、解疑释惑，恩格斯以超人的胆识和非凡的智慧提出了历史合力论，阐述了历史发展进程中经济因素与非经济因素、必然性与偶然性的辩证关系，丰富发展了唯物史观。
社会主义建设的历史经验表明，能否正确理解、运用马克思主义的历史合力思想和社会发展理论，考量着社会主义国家建设的成败得失。
因此，深入领悟和审视历史合力论对我们正在进行的社会主义现代化建设具有重要启示和价值。
关键词：恩格斯;唯物史观;经济决定论;历史合力论中图分类号：A81 文献标志码：A 文章编号：1008-2991（2021）04-056-008唯物史观作为马克思一生中最伟大的“两个发现”之一，科学论证了生产力与生产关系、经济基础与上层建筑之间的辩证关系，深刻揭示了社会发展的一般规律，是指导工人运动和无产阶级解放的强大思想武器和科学理论指南。
然而到了19世纪90年代，在马克思逝世后无产阶级革命形势发生了新的变化，无产阶级与资产阶级的斗争更加复杂，与“反马克思主义者”的争辩更为激烈，马克思主义在传播中面临新的危机与挑战。
这些挑战不仅来自资产阶级学者，也来自社会民主党内部，不仅来自非马克思主义者，也来自马克思主义者。
恩格斯作为无产阶级的伟大革命导师毅然肩负起了重担，以超人的胆识和非凡的智慧与种种歪曲、篡改马克思主义的思想观点进行了有力斗争，进一步丰富发展了唯物史观，捍卫了马克思主义。
一、质疑与挑战：经济决定论的出场马克思主义以其彻底的革命性和阶级性，从诞生之日起就面临着来自各方面的质疑与挑战，被统治阶级视为“幽灵”所惧怕而千方百计打压，被唯心和机会主义的各派别所非议并别有用心歪曲。
从经济决定论到综合决定论——恩格斯晚年书信思想特征辨识
从经济决定论到综合决定论———恩格斯晚年书信思想特征辨识袁卫华*【内容提要】马克思、恩格斯一度强调经济因素对社会发展的决定性作用，恩格斯晚年书信则对社会发展问题做出了更深入的探讨，提出经济并非社会发展的“唯一决定性因素”，虽然经济是“最本原的、最有决定性的”“归根到底制约着历史发展”；“上层建筑的各种因素”也“影响”“决定”历史进程，历史发展中各种因素或力量“相互作用”，历史结果表现为一个“总的合力”。
对于“过分看重经济方面”的偏差，恩格斯也做了反思和自我批评。
恩格斯晚年书信思想的基本特征或取向在于实现了从“经济决定论”到“综合决定论”的转变。
这一思想特征或取向对于我们今天克服片面追求经济增长、忽视社会全面发展具有重要意义。
【关键词】经济决定论综合决定论相互作用总的合力自我批评有关社会发展的决定性力量或决定性因素的理论是唯物史观的重要内容。
在创立或表述唯物史观的过程中，马克思、恩格斯一度强调经济因素对社会发展的决定性作用，即强调被历史唯心主义所否认的“主要原则”，“并且不是始终都有时间、地点和机会来给其他参与相互作用的因素以应有的重视”。
①到19世纪90年代，已步入晚年的恩格斯开始着重分析与矫正**袁卫华，社会科学文献出版社编辑。
2015年第2辑总第15辑上述认识偏差，在1890 1895年的多封书信中，他对有关社会发展的“决定性因素”等问题做出了更深入、更全面的探讨与阐释，体现了唯物史观由某种形式的“经济决定论”转变到“综合决定论”的取向。
探讨恩格斯晚年书信思想的这一基本特征与取向，深入梳理与认识由“经济决定论”转变到“综合决定论”的理路，对于我们今天克服“过分看重经济方面”、片面追求经济增长而忽视社会全面发展具有重要意义。
一经济并非社会发展的“唯一决定性因素”一般认为“经济”是社会发展的“决定性因素”并没有错，但问题在于，经济发展或物质生产是不是社会发展的“唯一”决定性因素？而政治、文化、思想、道德等因素又具有何种作用，它们是否也是社会发展的决定性力量，或者说，是否也是社会发展的“决定性因素”？在1890年9月21日致约·布洛赫的信中，恩格斯写道：根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。
吉大马原唯物史观辨析
1. 历史唯物主义就是经济决定论。
答：该观点错误。
具体分析如下：(1) 历史唯物主义是马克思主义哲学的重要组成部分，其基本内容有社会存在与社会意识的关系，生产力与生产关系矛盾运动的规律，经济基础与上层建筑矛盾运动的规律和社会形态更替的一般规律及特殊形式等。
经济基础作为社会发展到一定阶段的生产力所决定的生产关系的总和，对上层建筑具有决定作用。
但经济基础并非单单仅指经济这一因素,而是多种生产关系的总和。
社会发展除了经济决定外，还包括其他因素的综合合力而成。
(2) 社会存在决定社会意识，社会意识是社会存在的反映，并反作用于社会存在。
社会存在是社会意识内容的客观来源，社会意识是社会物质生活过程及其条件的主观反映。
社会意识根源于社会存在，是对以实践为基础的不断发展变化的现实世界的反映。
历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产，而不是仅仅指经济。
(3) 把历史唯物主义和经济决定论画等号实际上否认了社会发展的多样性与复杂性，把历史简单的看成一个仅仅由经济因素起作用的过程，否认了其他因素的作用，否认了社会意识对社会存在的反作用，割裂了社会存在与社会意识的辩证统一。
2. 既然生产关系对生产力有反作用，因而变革生产关系就能促进生产力的发展。
（生产力和生产关系的辩证关系）答：该观点错误。
生产关系对生产力有反作用是正确的，“变革生产关系就能促进生产力的发展”则是错误的。
具体分析如下：(1)生产力和生产关系的相互关系生产力和生产关系是社会生产不可分割的两个方面。
生产力是人类在生产实践中形成的改造和影响自然以使其适合社会需要的物质力量。
生产关系是人们在物质生产过程中形成的不以人的意志为转移的经济关系。
在社会生产中，生产力是生产的物质内容，生产关系是生产的社会形式，二者的有机结合和统一，构成社会的生产方式。
生产力与生产关系的相互关系是：生产力决定生产关系，而生产关系又反作用于生产力。
①生产力决定生产关系。
在二者的关系中，生产力是居支配地位、起决定作用的方面。
恩格斯晚年对经济决定论的批判及其现实启示
Engels'Criticism of Economic Determinism in His Late Years and Its Realistic Enlightenment
作者： 李劲[1];谢莹[2]
作者机构： [1]中共北京市委党校马克思主义学院,北京100044;[2]中共北京市委党校哲学与文化教研部,北京100044
出版物刊名： 大连干部学刊
页码： 19-25页
年卷期： 2020年 第10期
主题词： 恩格斯;经济决定论;唯物史观
摘要：作为马克思主义理论基石的历史唯物主义,从它产生的那一天起就遭受了极为猛烈的曲解与责难,并在第二国际理论家那里被误读为“经济决定论”。
这种错误理解的影响很大,严重威胁着国际无产阶级革命运动的发展。
恩格斯晚年为了全面系统地还原唯物史观的本来面貌,对经济决定论的错误之处进行了深刻批判,并重申了唯物史观的方法论性质。
在恩格斯诞辰200周年这个特殊的时间节,点,重新梳理恩格斯晚年对经济决定论的批判,对我们今天坚持唯物史观的基本原理,批判各种错误思潮,加强马克思主义理论研究,推进中国特色社会主义伟大事业具有极其重要的现实意义。
宪法的经济视角——评析《美国宪法的经济观》
宪法的经济视角——评析《美国宪法的经济观》1、前言1.1作者介绍《美国宪法的经济观》是一部由美国学者查尔斯·比尔德于1913年创作的法学巨著，该书共十一章。
比尔德通过深刻分析1787年美国宪法制定过程，以“经济决定论”为视角，揭示了各派力量之间的矛盾和斗争，以及开国元勋们在宪法制定中代表的经济利益1。
值得一提的是，查尔斯·比尔德运用马克思主义的基本方法，即经济基础决定上层建筑，来解读美国宪法的前前后后。
他分析了制宪运动的兴起、当时美国的经济背景、制宪会议各代表的经济背景以及各州的经济状况对宪法通过的影响2。
他的分析得出了与美国人一直所称道的相反的结论，即美国宪法并不是全民一致希望的结果，而是一部分利益相关的团体极力推动的结果。
这部作品在法学界和经济界引起了广泛关注和讨论。
它挑战了当时普遍接受的观点，即美国宪法是全民意志的体现，而揭示了其背后的经济利益驱动。
比尔德的分析方法新颖独特，对美国宪法的制定和实施提供了新的视角和理解。
1.2.内容概述《美国宪法的经济观》以全书十一章的形式深入研究了1787年宪法制定过程中的经济利益，呈现了当时三大经济利益集团的状况：被剥夺公民权的人群、不动产持有者集团、以及动产利益集团。
特别关注动产利益集团，该集团通过智慧和经济力量在制宪会议中占据主导地位，选出代表货币、公债券、制造业和航运业等四大动产利益集团的代表。
在对制宪会议代表的分析中，作者揭示了选举制度和州宪对代表的影响，导致制宪会议中代表主要来自沿海城市，而较少来自小农或技工阶级3。
作者继而从《联邦宪法》的内容出发，阐述宪法的经济含义，指出联邦政府和议会所被赋予的权力以及对州权的限制都体现了动产利益集团的需求。
通过分析制宪会议代表的观点，展示了会议中存在的矛盾和最终为各自经济利益所达成的妥协4。
在宪法批准过程的讨论中，作者强调了宪法未经人民直接批准，而是由各州代表会议批准，这些代表多数也是动产利益集团成员，直接获益于宪法的批准。
苏东剧变的原因及启示
苏东剧变的原因及启示摘要：苏东剧变是二十世纪末国际政治格局发生的一件重大而影响深远的事件，也是本世纪影响人类历史进程的重大历史事件之一。
它不仅使社会主义事业遭受前所未有的重大挫折，而且也标志着苏联斯大林模式社会主义的失败，给世界社会主义发展留下了深刻的历史教训。
本文主要从苏东剧变的历史背景，苏东剧变的原因探究以及苏东剧变的历史教训三个方面对这一事件展开论述。
关键词：苏东剧变；斯大林模式；原因；教训苏东剧变是二十世纪影响人类历史进程的重大历史事件之一，它在此后很长一段时间内对全球社会主义的发展产生深远影响。
为了总结其深刻历史教训以启示后人，二十年来不少学者就苏东剧变的原因及教训做了大量深入的专题研究，并取得了一系列重大理论成果。
本文在前人研究的基础上探寻苏东剧变的相关问题，主要是针对自己对苏东剧变的若干思考展开相关论述。
一、苏东剧变的历史背景（一）苏联解体。
自勃列日涅夫执政后期开始，苏联一些深层次的问题逐渐暴露出来：在制度模式上，僵化的斯大林模式已严重阻碍着社会的发展。
在政治上，独裁专制与任人唯亲愈发明显。
在官员作风上，腐败横行，官僚特权意识日益严重。
在民生问题上，人民长期处于水生火热之中，难以解决温饱。
正是由于这一系列问题长期困扰着苏联的发展，才导致戈尔巴乔夫担任苏共中央总书记后决意对苏联的传统体制进行改革。
这项改革最初以经济为突破口，在遭受挫折难以取得明显成就的情况下，经济改革又转向为政治改革。
即以经济改革失败为导火索引发了所谓“民主社会主义”政治体制改革。
但是，随着改革局面的失控，戈尔巴乔夫在无能为力的情况下，逐渐走向偏激，主张全盘西化，接受西方的“民主化”和“公开性”，最终导致苏联亡国。
随后的1991年12月8日，俄罗斯﹑白俄罗斯﹑乌克兰签订协议，宣布“苏联作为国际法主体和地理政治现实已不复存在”。
12月21日，11个加盟共和国抛开中央正式签署了《阿拉木图宣言》，宣布成立独立国家联合体。
之后在12月25日晚，戈尔巴乔夫宣告辞去苏联总统职务。
经济发展的制度决定论与地理决定论述评
贸易 因素对 经济 发 展 的影 响程 度 , 这 三组 样 本分 别
为 : ( l) 运用 埃斯莫 格卢 和合作 者 ( 以 下简 称 月 R ) 使
埃斯莫 格卢等 人 的主要 论点包 括 : ( 1) 欧洲宗 主
国在不 同的殖 民地 采 取 了非 常 不 同 的殖 民化 政策 , 有 着不 同 的相关 制度 。 在一 种情 况下 , 例如 在美 国 、 澳 大利亚 和新西 兰 , 殖 民者定 居下 来 建 , 立 了法律规 则 和鼓励 投资的制度 ; 在另 一种情 况下 , 如在 刚果或 金 海 岸 、 秘 鲁 , 他 们 实 行 了榨 取 式 ( e x 切叨 t ive ) 的政 策 , 其意 图是将 当地 的资 源快 速 转 移 到 宗 主 国 的殖 民 者手 中 。 这些 制度 阻碍 了投 资 和经 济发 展 。 ( 2 ) 宗 主 国的殖 民策 略部 分是 由欧洲 人定居 的可 能性 即 殖 民地 的环境决 定 的 。 在 欧洲人 面 临着 较高死亡率 的地方 , 他们很 难安 全 的定 居 , 更 有可 能建立 榨取式 的制度 。 ( 3) 这些 早期 的制度 延续 到现在 , 构成 现行 制度 的基 础 。 埃斯莫 格卢 和 合作 者也论 证 了制度 对 经济绩效 的重要 影 响 并 不是 由外 力推 动 的 , 在 考 虑 纬度 、 气 候 、 现 时 的疾 病环 境 、 宗 教 、 自然资 源 、 土壤 质量 、 种 族语 言隔离 及现在 的种 族构成 等 因素后 , 实 证 结果显 示制 度和人 均 收人之 间仍存 在显著 的相关 性 。 殖 民者 面临 的死 亡率 通过制 度而 不是其 他变 量 对人均 收人产 生影 响 。
~ 性单位 的产 出以 避 免 遭 受转 移 ( id i on ) 的制 度 是
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
一、恩格斯提出“历史合力论”的缘起
在恩格斯晚年，历史唯物主义遭到了来自两个方面的歪曲和挑战。
一方面是来自以保尔·巴尔特为代表的资产阶级学者，另一方面是来自当时德国社会民主党内的“青年派”。
巴尔特歪曲历史唯物主义的主要论点是：第一，他把历史唯物主义歪曲为“经济唯物主义”、“技术经济史观”和“社会静力论”，把承认历史必然性同机械决定论、社会宿命论混为一谈。
第二，极力论证自我与非我、主体与客体、意识与存在的不可分割性，根本否认物质条件和思想领域、经济基础和上层建筑的辩证关系和相互作用。
第三，捏造恩格斯和马克思的对立，认为马克思原先只承认纯粹生产、技术的决定作用，而恩格斯则到处扩展“经济结构”概念，超出了纯粹从技术生产方面来理解这一概念的界线。
“青年派”的主要论点：第一，同巴尔特等人一样，“青年派”把唯物史观的基本原则歪曲为机械决定论和社会宿命论。
在他们看来，唯物史观只承认经济关系在历史发展中的作用，人只不过是经济关系的“棋子”，历史必然性的“奴隶”。
第二，“青年派”不是从具体历史事实出发去研究复杂的社会现象，不是把唯物主义方法当作研究历史的指南，而是把它当作现成的套语和标签硬贴到各种事物上去，当作僵死的共识去裁剪历史。
他们的这些错误，恰好被巴尔特等人利用，成为攻击历史唯物主义、否认其科学性的口实。
1890年9月，柏林大学数学系学生约·布洛赫(1871—1936)写信向恩格斯求教。
信中说：“请允许再向您提出一个问题。
根据唯物主义历史观，现实生活的生产和再生产是历史过程中的决定性因素。
这个原理应当如何理解?是否可以这样理解：经济关系是唯一的决定性因素，或者经济关系只是在一定程度上构成其他一切关系的固定的基础——虽然这些关系本身然后也可以发生作用?……因此，我想请教您，按照唯物主义历史观，经济关系到处地、直接地、唯一地和完全不依靠于人地，像自然规律一样，不变地和不可避免地发生作用，或者说，其他的关系——当然，它们归根到底决定于经济关系——本身能够加速或阻止历史发展的进程，实际情况是这样吗?”这是当时德国具有社会主义倾向的青年讨论的一个重要问题。
从信中对问题的表达方式来看，年轻的布洛赫本人在研究唯物史观方面确实还是下了不少功夫的。
布洛赫信中所涉及的实质性问题在于：肯定现实生活的生产和再生产是历史过程的决定性因素，是否意味着否定个人在历史进程中的作用；反之，如果承认个人创造历史的作用，则历史唯物主义一元论的原理是否能够成立?
对此，恩格斯在1890年9月21日给布洛赫的复信中回答道：“根据唯物史观，历史过程中的决定性因素归根到底是现实生活的生产和再生产。
无论马克思或我都从来没有肯定过比这更多的东西。
如果有人在这里加以歪曲，说经济因素是唯一决定性的因素，那么他就是把这个命题变成毫无内容的、抽象的、荒诞无稽的空话。
经济状况是基础，但是对历史斗争的进程发生影响并且在许多情况下主要是决定着这一斗争的形式的，还有上层建筑的各种因素：阶级斗争的政治形式及其成果——由胜利了的阶级在获胜以后确立的宪法等等，各种法的形式以及所有这些实际斗争在参加者头脑中的反映，政治的、法律的和哲学的理论，宗教的观点以及它们向教义体系的进一步发展。
这里表现出这一切因素间的相互作用，而在这种相互作用中归根到底是经济运动作为必然的东西通过无穷无尽的偶然事件(即这样一些事物和事变，它们的内部联系是如此疏远或者是如此难于确定，以致我们可以认为这种联系并不存在，忘掉这种联系)向前发展。
否则把理论应用于任何历史时期，就会比解一个最简单的一次方程式更容易了。
”
在恩格斯看来，第一，历史过程中的决定性因素是现实生活的生产和再生产，这无疑是唯物史观基本理论的出发点，是不可动摇的；但这只是在“归根到底”的意义上说的，所以恩格斯对这四个字加了着重号。
强调这一点，既把历史唯物主义同主张意志、动机决定历史进
程的历史唯心主义区别了开来，又与那些把历史唯物主义曲解为“经济决定论”的庸俗化做法划清了界限，从而全面地坚持了历史唯物主义的一元论。
第二，唯物史观肯定经济因素是历史过程中的决定性因素，但经济因素不是唯一的决定性因素。
在恩格斯看来，整个总体历史过程的决定因素是经济状况，因而“经济状况是基础”，别的因素是在这一基础上发生作用；但是，就某个具体的历史事件来说，在经济基础基本不变的前提下，别的各种因素以及它们之间的相互作用往往成为该具体历史事件的决定性因素。
第三，恩格斯阐明了历史发展的基于“经济基础上的各因素相互作用论”。
历史过程就是各种因素相互作用的结果，但在这一切因素中，经济运动最终起着决定性的作用。
这种作用的复杂性可以概括为决定作用与反作用的统一，必然性与偶然性的统一，这是在归根到底为自己开辟道路的经济必然性基础上的交互作用。
经济运动归根到底作为必然的东西通过无穷无尽偶然的东西表现出来，呈现为历史的发展过程。
不懂得这种交互作用，就等于抛弃了历史辩证法，就会把历史发展的研究简单化，从而陷入形而上学的泥潭。
二、“合力”概念的多维解读
为了全面回答布洛赫所提出的问题，恩格斯在对现实生活的生产和再生产是历史过程的决定性因素这一历史决定论的基本观点作了完整的阐发以后，进而提出并阐发了作为“历史决定论”重要补充的“历史合力论”。
恩格斯指出：“历史是这样创造的：最终的结果总是从许多单个的意志的相互冲突中产生出来的，而其中每一个意志，又是由于许多特殊的生活条件，才成为它成为的那样。
这样就有无数互相交错的力量，有无数个力的平行四边形，由此就产生出一个合力，即历史结果，而这个结果又可以看作一个作为整体的、不自觉地和不自主地起着作用的力量的产物。
因为任何一个人的愿望都会受到任何另一个人的妨碍，而最后出现的结果就是谁都没有希望过的事物。
所以到目前为止的历史总是像一种自然过程一样地进行，而且实质上也是服从于同一运动规律的。
但是，各个人的意志——其中的每一个都希望得到他的体质和外部的、归根到底是经济的情况(或是他个人的、或是一般社会性的)使他向往的东西——虽然都达不到自己的愿望，而是融合为一个总的平均数，一个总的合力，然而从这一事实中决不应作。