关于张艺谋、冯小刚、陈凯歌、王家卫三位导演创作手法浅析

导演风格比较：
中国：张艺谋，冯小刚，陈凯歌，王家卫。

张艺谋
他是中国导演中视野最宽的一位。

电影题材是有层次之分的，张艺谋的视野聚焦在最低与最高的地方。

“低”是他的选材，张导最精彩的作品大多是反映最乡土的题材，如：“秋菊打官司”，“红高粱”，“大红灯笼高高挂”，“我的父亲母亲”，包括后期的“千里走单骑”，风格都很质朴。

“高”是他的电影的影响力，张艺谋的优秀电影给人的震撼是心灵层面的，他总是努力在诠释关于生命的命题，这让他的电影的冲击力是直指人心的。

观众可能是不谙世事的青少年，可能是农村的老头老太，可能是城市的白领小资，甚至对于他电影中的场景闻所未闻的人，只要用心去看，都能从电影人物极为平凡又极为细腻的故事中触动感情，那种感情是超越背景超越身份的，它属于人性生来善的一面。

所以说张导属于责任感很强的导演，他的电影中充满最根本的人文关怀，而触到了生命最高的地方，这使他的乡村题材电影像一个怀抱，极具包容力。

一部电影拥有各种能触动心灵的刺点，使不同的人群都会为其中某一个理由而感动，这是他电影的包容力在观众身上的体现。

具体说来，就像“我的父亲母亲”一片，农村观众会由鲜活的人物想到自己的青春过往，文艺小青年会开始又一个关于伟大爱情的思考，悲天悯人忧国忧民者也可以从这个关于乡村教师的故事中得到安慰，海外市场里电影唯美的场景拍摄更是吃香。

总体来说，张是我很喜欢的导演，他的作品大气，不耍小聪明，也不失亲切感。

他的关怀
“三枪拍案惊奇”。

是平起平坐而非居高临下的。

有两部争议比较大的电影，“满城尽带黄金甲”，
“满”就不多说了，导演也要吃饭的，每部片子都去考虑人文关怀未免也太累，就算为了票房去煮一顿视觉大餐，好吃没营养，也没什么不行，起码他弄得还是挺好吃的。

“三枪”，张导拍出这样的片确实让大家惊奇了好一阵，骂声震天。

但是我是这样理解的，大家都把这当一个大片来期待，但人家自始至终都没说这是个大片，“张艺谋”的标签给它贴了个太正统的期望值。

张艺谋也是需要玩的，对于张导这么个有责任心的人，实力不够的时候他不会乱玩，现在正片拍多了，无闲发个少年狂去拍个形式上很实验，内容上很娱乐的电影小作，（实验电影就是那些刻意背离传统，尝试一些新手法新题材甚至是新的拍摄角度等的电影，最开始都属于小众电影，关注的人不多，但实验成功的话就会有越来越多的人模仿，也就变成了大众的）这种形式上和内容上的冲突碰撞得我们很不适应，没法消化，于是就弄出了个牛头不对马嘴的“喜剧惊悚片”。

为张导辩解之余，也不得不承认，他的这次实验不太成功，但精神十分值得推崇。

电影要发展，就要不断实验，大导演不顾自己的安危带头实验，精神可嘉，也算是件好事。

真别太责怪张导，从他电影风格的走向看得出来，他累了，他已经用他的电影包容了如此丰富的情怀，在他想要娱乐一下的时候，我们也包容他在娱乐上的力不从心吧。

（顺便提一下，三枪拍案惊奇中有个细节，五个主人公的衣着分别是红黄蓝绿黑，在迎接赵本山的时候按顺序排好，完全匹配“贝京欢银妮”，张导不动声色的娱乐了一把奥运吉祥物）在电影赏析中总会有一股潮流，故意背离主流，认为主流电影是没有见地和性格的，张艺谋一度是主流电影的全权代表，他的电影不会去追求标新立异，而是诚实认真的去用影音画一个质朴的故事，给那些小故事强大的震撼力，这就是他的力量，无比的实在。

他在电影界至高的地位，不是大众出来的，而是大气出来的。

冯小刚
从高度上与张艺谋对比，他的视野不高也不低，在中间。

从命题上与张艺谋相比，他诠释的是生活，而非生命。

若说张导是“土”，冯导就是“俗”，不能否认的是，冯小刚聪明，他总在描写市井小人物
的生活，手法巧妙，在娱乐上他是远远胜于张艺谋的，张导真的不会娱乐。

冯小刚的调子永远都是不冷不热的黑色幽默，他的冷能让人捧腹大笑。

在说冯小刚的时候我忍不住和张艺谋对比，不可否认我有明显的“张倾主义”，但对比起来确实比较容易说事。

张艺谋的胸怀是原野，冯小刚是胡同；张艺谋把角色放在世界里，冯小刚把角色放在社会中；张艺谋刻画只说真话的人的情感，冯小刚刻画爱满口大话的人的语言；张艺谋说“性本善”，冯小刚说“性本恶”；张艺谋的电影看的时候你哭了，看完想了一阵，又笑了，冯小刚的电影看的时候你笑着，看完想了一阵，笑不出来了。

不过冯小刚的恶都是小恶，社会因素使他的电影更有时代感，他不像张艺谋直接描写善的本性，他着力描写的层面是人心被社会包了一层以后，浮于其上可笑而发人深省的冲突。

这就是为什么我更喜欢张艺谋的原因，张导是个地道的浪漫主义者，冯导是现实主义者，张导说“你放心吧”，冯导说“你当心着点儿”。

虽然冯小刚的电影里充斥笑声，但笑声源于喜剧，喜剧源于荒谬，荒谬源于冲突，揭开冲突，便看到让人们笑不出来的东西了。

欢乐和幸福本不是一样东西，无节制的欢乐是幸福无法得到满足时的补偿，笑过之后幸福承载不动的那部分欢乐瞬间落空，就是所谓“大笑过后心里空空的感觉”。

张艺谋虽然不爱笑，但我觉得他是幸福的。

陈凯歌
陈导的观众群不如张导和冯导来得猛烈，有一个很关键的原因，他的电影自动排斥了大部分观众。

又要和张艺谋对比了，张艺谋的电影有包容力，而陈凯歌的电影有排斥力，陈导的高度也高，相当的高，但是高得太高了，曲高和寡，让人够不着。

他的高度不是从人文关怀来说的，而是他的文化内涵。

看陈导的电影非得是知识青年不可，他的电影中所有荡气回肠的爱恨情仇，不是对于平凡的爱情、亲情、乡情之类，而是以一种文化或一段历史为载体，不了解历史和文化的观众，就被排斥在感应范围之外。

确实，陈导对于文化的使命感让人钦佩，表现得也够到位，就算我是个对历史文化不甚了解的人，在看他的“末代皇帝”“霸王别姬”“梅兰芳”时，也能感觉到其中的酸楚滋味，尤其是“霸王别姬”，看过之后有长久的哽咽感。

但我想他真正表达出来的内涵我是无法感受的，要切身感受到他的那种苍凉和悲痛，文化造诣和激情都得是极高水准。

就人而言，我不是很喜欢陈凯歌，可能是因为他的电影都过重了，而且总是纠集一个人群生命的重量，艺术价值无可置疑，但压损了他轻松地神经，他是所有导演里最严肃的一个。

张艺谋顶多只是拍不好喜剧，陈凯歌，我想，估计是看不到他拍喜剧的。

说来这三个导演都在那段时间各自推出了一部反常的商业片，张艺谋的“满城尽带黄金甲”，冯小刚的“夜宴”，陈凯歌的“无极”。

在我看“无极”是众争议中最失败的一个，首先，作为商业片，它不好吃。

无论特技还是造型都夸张又生硬，既不古典又不现代。

再者，他不好吃还没营养，什么震撼感触之类的是全然没有的。

但是，他是陈凯歌，怎么可能没营养？看过一个高手对无极的评论，才知道它不是没营养，而是营养过剩，它里面包含着很多文学中的隐喻和中外文学史的影射，我记得其中有李尔王，其他的一大串我一个都没听过。

它把这么丰富的营养装在商业的壳子里，必然造成营养无法吸收，包装还不美观，失败也不委屈他。

王家卫
内地的三个大导演都是对比起来说的，单独说王家卫不是因为他是香港人，而是从电影风格上，他的唯一性没有必要与其他人对比。

王家卫的电影面向的观众是都市中的小资群体，一部电影就是一个角落里的老男人的喃喃自语，他不用对谁负责，他说的话没有动机，他在浮光掠影中自言自语，周围尽是暧昧的布
景。

若是你听到他的言语或受伤或感触，用不着怪他用不着谢他，都只是巧合。

他的“重庆森林”，“东邪西毒”，“2046”，很多人在谈起这几部电影的时候，说的都是“看不懂”。

其实电影哪里是用来懂的呢。

说起来他的电影情节，有的很简单，如“花样年华”，平实的记叙一个故事，有的很错乱，如“2046”，你我他现在未来穿来差去，脑子都反应不过来，有的有些晦涩，如“重庆森林”“东邪西毒”，觉得自己大概知道故事说什么，但又不确定真的是这样。

如果真要把王家卫电影中的故事成分拿来解析的话，那它就失去作为王家卫电影的意义了。

在他的电影中，故事只是一个容器，是一个虚无的线索，无论怎样的故事，导演所作的都是在这容器中宣泄自我的感情，故事的形状若不合适，尺寸不够，是可以改的，但他所传达和将被感受到的情绪，是确定的。

在结构上他的电影有一个特点，每个看似情节散乱的故事都有一个共同的连接点，在这个连接点能找到电影中要素在时间空间上的关联。

“重庆森林”中是一个便利店，“东邪西毒”是欧阳峰（张国荣扮演的欧阳峰实际上就是在一个荒山野岭盖了个破屋子做生意的，说好听点是皮包公司，难听点就是给杀手拉皮条的。

）；“2046”是梁朝伟。

结构上其实很简单，以连接点穿插各个看似不相关的故事，最后揭开连接点本身的故事，找到彼此的关联性。

其实这样分析是很不对的，看王家卫的电影，抛开情节才是王道。

浓缩的说，四位名导折腾的东西各不相同，张艺谋重感情，冯小刚耍嘴皮，陈凯歌弄文化，王家卫玩情调。