关于风景名胜区管理体制的思考_何明讲解
2014年1月下半月刊旅游管理研究一、风景名胜区的性质和特点要研究风景名胜区的体制,首先就要对风景名胜区的性质和特点有个准确的认识。
这是做好风景名胜区资源保护和科学利用的思想基础。
(一对风景名胜区的性质要有一个准确的定位。
关于风景名胜区的性质,从国务院颁布的《风景名胜区管理暂行条例》(以下简称《条例》中可以概括为:风景名胜区是经政府审定命名的地域综合体;风景名胜区对生态和生物多样性有着特殊的要求;风景名胜区本身具有多种价值和功能,需要达到生态效益、社会效益和经济效益三者的高度统一,特别是以下两点应该引起我们高度重视:一是风景名胜资源不同于一般的资源,风景名胜资源是经过长期自然积淀和人类智慧创造形成的遗产,它蕴含着丰富的自然和人文信息,与其它类型资源的共同点是国家所有和全民所有,不同点是风景名胜资源具有原真性、珍稀性、脆弱性和不可再生性。
首先,风景名胜资源具有存在价值、当代经济价值和潜在经济价值,在这三重价值中,存在价值是风景名胜资源区别于其它资源的独特价值,风景名胜资源存在的年代越久其价值越高,而风景名胜资源的使用价值在可持续利用的前提下,也随着时间的推移得到增值;一般资源只能在使用的消耗中逐渐贬值。
风景名胜资源蕴含的价值难以用经济学的方法进行量化评估。
因此,风景名胜资源是遗产而不是一般意义上的资产,任何一点随意性和盲目性的开发利用都会造成无法挽回的损失。
其次,风景名胜资源具有珍稀性,又十分脆弱,一旦破坏,无法再生。
第三,风景名胜资源不管是风景名胜资源所在地还是其他地区,不管是过去、现在还是将来,任何一个国民都有享受的权利,也都有保护的义务,带有明显的公共物品性质。
所以,风景名胜资源的管理应该是政府实施的集中统一式行政管理,而不能交给以追求利润最大化的企业实施管理。
二是风景名胜区不是一般的管理区域,是风景名胜资源的汇集地,是国家为保护珍稀资源、遗产和优良环境所确定的特殊区域。
无论从国际上对国家公园的定性看,还是从我国对风景名胜区的功能定位上看,它都是一项国家实施管理的公益性事业。
而这项公益性事业的社会属性主要体现在两个方面,一方面具有经济性,主要是科学利用风景名胜区内的遗产、资源,为社会提供科研、游览、观赏等服务;另一方面具有持续性,风景名胜区内遗产、资源又要求其不仅仅是为当代人服务,还要达到子孙后代共享的永续利用的目的。
为此在风景名胜区内修建少量的为游人服务的公共设施是必要的,合理适当的开发利用也是无可厚非的。
但作为风景资源汇集的公共事业,首先考虑的应该是保护好珍稀资源,使其社会公益性得到充分发挥,而不是急攻近利地掠夺式开发。
这是保持风景名胜区的原真性和完整性的根本基础。
总之,风景名胜资源是珍稀的遗产,风景名胜区事业是一项国家社会公益性事业。
(二对风景名胜区的特点要有一个准确的认识。
风景名胜区的特点是建立在风景名胜资源特点和风景名胜区性质基础之上的,至少有以下三个显著特点:1.风景名胜区具有综合性。
风景名胜区是以具有美感的自然景观为基础,渗透着人文景观美,环境优良的地域综合体,又是集自然、社会、经济为一体的复合体。
在这一区域内,风景名胜资源是综合的,它由多种资源(遗产优化组合而成,体现了资源相互间的不可分割性;景区的功能是综合的,只有在生态、社会、经济功能有机地结合在一起时,才能使景区事业健康顺利发展;景区管理内容也是综合的,它的管理不但涉及林业、文物、园林,而且涉及规划、土地、环保、经营、卫生、宗教、旅游等几十个行业,景区事务用单一的行业管理难以覆盖。
如果分属不同行业管理极易造成各自为政,唯有在统一意志下的区域综合管理,才能保证管理目标、任务的实现。
2.风景名胜区具有特殊性。
主要体现在四个方面:第一是风景名胜资源的特殊性,具有原真性、珍稀性、脆弱性和不可逆性。
第二是环境的特殊性。
一方面指风景名胜区的自然环境质量标准远远高于城乡的标准;另一方面指景区内所有建筑的特色必须与景区的大环境保持和谐统一,不能破坏环境和谐与景观效果。
两者的统一,才能构筑起景区的环境质量,这无疑是一个很高的标准。
第三是行业管理的特殊性。
同样一个行业,在风景名胜区的管理标准高于在城乡的管理标准。
如果用城乡管理的一般原则对景区实施管理,就会产生诸多问题。
近年来出现的“三乱”问题,虽有众多原因,但忽视风景名胜区管理的特殊性,实施不符合景区要求的行业管理标准也是一个重要原因。
第四是区域管理的特殊性。
风景名胜区是国家因特殊需要设定的特殊区域,它与一般的行政区域不同,与自然保护区、森林公园、开发区和旅游度假区等也有着明显的区别。
所以,风景名胜区管理套用一般区域的管理,或把风景名胜区关于风景名胜区管理体制的思考何明中国的风景名胜区事业已经走过了30多年的历程,勿庸讳言,在这段历程中,经验与教训并存,特别是市场经济的冲击和旅游业的快速发展,风景名胜区有限资源与无限需求的矛盾,以及由此引发的保护管理与开发建设的矛盾,日显突出。
如何解决这两对矛盾,风景名胜区的管理体制是一个值得认真思考的问题。
就这一问题,本文拟从三个方面作初步探讨。
2014年1月下半月刊旅游管理研究混同于自然保护区、森林公园、开发区、旅游区的做法,都极易造成管理上的偏差,会使风景名胜区的事业陷入无序状态。
3.风景名胜区具有外部性。
这里说的外部性是指风景名胜区的管理机构除了对隶属关系的组织和工作人员实施管理外,还要对景区内没有隶属关系的其他组织和个人进行管理,前者即通常所说的行政关系中的内部行政行为,而后者指外部行政行为。
计划经济时期景区管理主要是通过内部行政行为,既靠上下级之间的服从和被服从的关系来实现的。
但是随着近年来旅游业的快速发展,经济利益的驱动使风景名胜区的管理越来越困难,特别是外部行政行为显得乏力。
因此,风景名胜区的管理及需理顺行政关系,明确外部行政行为的政策管制体系,近一步强化政府对风景名胜区的集中统一管理。
风景名胜区的性质和特点决定了它与其它区域和行业的明显区别,要有效地管理好风景名胜区,再用老一套的内部行政行为模式进行管理,极易造成管理上的行政越位或行政缺位,从而导致政府“管制失灵”,但是,把资源管理直接交给市场,纯粹用市场机制配置资源,又必然会产生资源的流失和破坏。
因此,在风景名胜区管理上亟需理顺行政管理体制,在国家(政府的强力管理下,并在某些行业适当引入市场机制,这才是风景名胜区管理的方向。
二、风景名胜区管理体制的现状自1982年以来,国务院已经分4批审定公布了151家国家重点名胜风景区,构筑起了“以国家重点风景名胜区为骨干,国家级、省、市(县级风景名胜区想结合”的风景名胜区管理体系,覆盖了除台湾、港澳地区以外的各个省、市、自治区,将我国主要的珍贵的风景名胜资源纳入了国家的统一管理体系。
这一体系,即与国际上国家公园相对应,又有着自己鲜明的特点。
风景名胜区建立以来,各地按照国务院《条例》的原则规定和风景名胜区实际管理的需要,对风景名胜区管理体制进行了积极的探索,形成了各式各样的管理体制,综合起来大致可以分为四种类型:1.政府直接管理型。
这类体制主要体现的是《条例》的有关规定和属地管理的原则,将风景名胜区范围内的各类事务和居民纳入统一管理,风景名胜区管理机构不仅拥有一级政府所需的各种职能部门,而且拥有依法管理所需的执法和司法部门,同时设立人大、政协、纪委等机构。
如衡山、武陵源和青城山等风景名胜区属于这种类型。
2.政府职能部门型。
风景名胜区管理机构是作为当地人民政府的一个职能部门,风景名胜区所在地政府赋予管理机构相应的管理职权,管理机构代表政府主持风景名胜区的工作。
另外,与政府职能部门相类似的还有各地设置的管理处,有的具有部分政府职能,有的是纯事业单位。
如普陀山、白云山、华山、恒山、中山陵等风景名胜区都属于这种类型,此种类型在全国风景名胜区内占有较大的比重。
3.政府派出机构型。
这类机构出现的比较晚,是在总结政府型管理机构和职能部门型管理机构的经验教训后,设立的介于两者之间的一种管理体制。
根据景区统一管理的要求和各地的实际,设置精干、高效的管理机构,以地方法规授权或政府授权的形式赋予管理机构相应的行政管理职能,代表所在地政府主持风景名胜区的全面工作。
这种体制还有两种类型,一类是授权比较彻底的,如千山、武夷山、峨眉山、黄山、九华山等;另一类是部分授权的,如泰山、崂山及新疆天池等。
4.企业管理型。
这类体制是政企合一的体制,风景名胜区管理机构既有管理职能又有经济职能,但在具体的管理形式上,是以企业的名义出现,政企不分,垄断经营。
一般来说,政府行政管制权少于企业经济管制权。
另外,除了上述四种主要类型外,还有协调议事类的机构、管理所(站、设在部门内的办公室等类型。
从风景名胜区管理体制的现状看,仍处在多元探讨之中。
我们发现,这些探索在逐渐向两个方向发展,一是集中统一管理的趋势,一是政企合一的趋势。
前者注重保护管理,后者倾向发展经济。
三、风景名胜区管理体制的分析与思考从风景名胜区管理体制的现状不难看出,由于受风景名胜区保护管理与开发建设矛盾的影响,向我们提出了建立一个什么样的风景名胜区管理体制的问题。
为了更好地解答这个问题,首先需要对现有体制进行一番分析比较,以便在分析比较之中寻找出风景名胜区最佳的管理体制。
一是政府性管理体制的分析。
其特点是风景名胜区管理机构可以按照属地管理的原则对风景名胜区这一法定区域实施综合管理。
尤其是随着法制建设的深入,作为国家法定的行政主体,不仅管理机构拥有执法主体,而且相关部门也是独立的执法主体。
既能够适用国家对风景名胜区相关的法律法规,又能够适用国家其他行业的法律法规。
能将行政管理权和行政执法权充分展现,自如地运用于景区的综合管理,将风景名胜区的保护管理纳入了统一的依法管理之中。
简单地说,可以归纳为政令畅通,责任明确,手段健全,目标一致。
不足之处,需要一个健全的行政机关,不仅要管理景区内的事务,而且要管理社会事务和经济事务。
当政府工作重点放在景区管理上的时候,能够形成齐抓共管的局面,当工作重心发生转移的时候,景区管理就容易受到冷落。
二是职能部门型管理体制的分析。
其特点是,机构精干,职能单一,有利于管理机构集中精力管理景区,作为贯彻风景名胜区相关法律法规的主体,可以执行风景区行业的相关法律法规。
不足之处,作为政府的一个职能部门,去管理风景名胜区这个综合区域,显得势单力薄,一方面,它对当地人民政府有很大的依赖性,许多矛盾主要依靠政府的权威去解决,去协调;另一方面,这种体制体现的是行业管理特点,只能依照风景名胜区行业法律法规管理,而综合管理中急需的其它职能如规划、建设、环保、资源、土地、卫生、宗教、经营等方面的法律法规,因管理机构不是执法主体却不能执行。
这在目前风景名胜区法律法规还不尽完善的情况下,依法管理很难实施。
风景名胜区管理体制的探索与创新
风景名胜区管理体制的探索与创新名胜风景区管理体制的探索与创新引言随着社会经济的快速发展和人民生活水平的提高，风景名胜区作为重要的旅游资源，其管理和保护工作日益受到重视。
如何创新管理体制，提高管理效率，保护和合理利用风景名胜资源，成为当前亟待解决的问题。
本文将探讨风景名胜区管理体制的现状、存在的问题以及创新的方向。
一、风景名胜区管理体制现状1. 管理机构设置多数风景名胜区设有专门的管理机构，如风景名胜区管理局，负责日常管理和保护工作。
2. 法律法规支撑国家和地方出台了一系列法律法规，如《风景名胜区条例》等，为风景名胜区的管理提供法律依据。
3. 管理模式目前风景名胜区的管理模式主要有政府主导型、社区参与型和市场运作型等。
二、存在的问题1. 管理体制不健全部分风景名胜区管理机构职能交叉，权责不清，导致管理效率低下。
2. 法律法规执行不力一些风景名胜区的法律法规未能得到有效执行，违法建设、破坏资源等现象时有发生。
3. 保护与开发矛盾突出在追求经济效益的同时，如何有效保护风景名胜资源，成为风景名胜区管理的一大难题。
4. 社区参与度不高当地社区居民在风景名胜区管理中的参与度不高，利益诉求得不到充分体现。
三、管理体制创新的方向1. 明确管理机构职能进一步明确风景名胜区管理机构的职能定位，理顺与其他部门的关系，提高管理效率。
2. 加强法律法规建设完善风景名胜区法律法规体系，加大执法力度，严厉打击违法行为。
3. 探索多方参与的管理模式鼓励政府、市场、社区等多方参与风景名胜区管理，形成共治共享的管理模式。
4. 强化资源保护与合理利用在保护风景名胜资源的前提下，合理开发利用，实现生态效益、社会效益和经济效益的有机统一。
5. 利用现代科技手段运用大数据、云计算等现代科技手段，提高风景名胜区管理的智能化、精准化水平。
四、案例分析1. 黄山风景名胜区黄山风景名胜区通过引入市场机制，实行特许经营，有效解决了保护与开发的矛盾。
国家风景名胜区管理体制问题分析
# 国家风景名胜区管理体制问题分析1. 引言国家风景名胜区是指具有自然景观或人文景观的一定范围内的地理空间，具有重要的科学、教育、文化、艺术价值，以及旅游和休闲价值的地区。
这些风景名胜区的管理是保护和传承自然与文化遗产的重要手段，然而，随着旅游业的快速发展，存在一些管理体制问题，对风景名胜区的保护和可持续发展带来挑战。
本文将对国家风景名胜区管理体制问题进行分析，并提出改进的建议。
2. 国家风景名胜区管理体制的特点国家风景名胜区的管理体制通常由国家、地方政府和相关部门共同组成，其中国家扮演着主导角色，地方政府负责具体的管理和运营，相关部门提供技术支持和服务。
但是，目前存在一些问题：•重视度不够：在一些地方，国家风景名胜区的管理并没有得到足够的重视，导致管理水平不高、保护措施不到位；•权责不清：由于管理体制中各方责任边界不清晰，导致一些问题无法得到有效解决，责任推诿现象也时有发生；•协作机制不健全：不同部门之间协作不够紧密，信息交流和资源共享不够顺畅，影响了管理效率和效果；•缺乏技术支持：一些地方对于国家风景名胜区的科学规划、环境保护等方面的技术支持不足。
3. 问题分析3.1 重视度不够的原因国家风景名胜区的管理工作需要投入人力、物力和财力，对于一些相对落后的地区来说，可能会选择将资源放在其他经济发展项目上，忽视了风景名胜区的保护与管理。
此外，由于风景名胜区的盈利性不如其他旅游项目，有些地方政府和相关企业也没有充分意识到其潜在经济价值。
3.2 权责不清的影响由于国家、地方政府和相关部门之间权责不明确，导致一些问题无法得到及时解决。
例如，一些环境破坏和违法行为可能因为责任边界不清晰而被推诿，直到问题变得严重才得到重视。
此外，不明确的权责分配也会导致管理效率低下，决策和执行环节存在摩擦和耗时。
3.3 协作机制不健全的挑战国家风景名胜区的管理需要各部门之间的协作和合作，但是现实情况是，各部门之间的联系和协调机制不够健全。
关于风景名胜区管理体制的思考
关于风景名胜区管理体制的思考作者：何明来源：《旅游纵览·行业版》2014年第01期中国的风景名胜区事业已经走过了30多年的历程，勿庸讳言，在这段历程中，经验与教训并存，特别是市场经济的冲击和旅游业的快速发展，风景名胜区有限资源与无限需求的矛盾，以及由此引发的保护管理与开发建设的矛盾，日显突出。
如何解决这两对矛盾，风景名胜区的管理体制是一个值得认真思考的问题。
就这一问题，本文拟从三个方面作初步探讨。
一、风景名胜区的性质和特点要研究风景名胜区的体制，首先就要对风景名胜区的性质和特点有个准确的认识。
这是做好风景名胜区资源保护和科学利用的思想基础。
（一）对风景名胜区的性质要有一个准确的定位。
关于风景名胜区的性质，从国务院颁布的《风景名胜区管理暂行条例》（以下简称《条例》）中可以概括为：风景名胜区是经政府审定命名的地域综合体；风景名胜区对生态和生物多样性有着特殊的要求；风景名胜区本身具有多种价值和功能，需要达到生态效益、社会效益和经济效益三者的高度统一，特别是以下两点应该引起我们高度重视：一是风景名胜资源不同于一般的资源，风景名胜资源是经过长期自然积淀和人类智慧创造形成的遗产，它蕴含着丰富的自然和人文信息，与其它类型资源的共同点是国家所有和全民所有，不同点是风景名胜资源具有原真性、珍稀性、脆弱性和不可再生性。
首先，风景名胜资源具有存在价值、当代经济价值和潜在经济价值，在这三重价值中，存在价值是风景名胜资源区别于其它资源的独特价值，风景名胜资源存在的年代越久其价值越高，而风景名胜资源的使用价值在可持续利用的前提下，也随着时间的推移得到增值；一般资源只能在使用的消耗中逐渐贬值。
风景名胜资源蕴含的价值难以用经济学的方法进行量化评估。
因此，风景名胜资源是遗产而不是一般意义上的资产，任何一点随意性和盲目性的开发利用都会造成无法挽回的损失。
其次，风景名胜资源具有珍稀性，又十分脆弱，一旦破坏，无法再生。
第三，风景名胜资源不管是风景名胜资源所在地还是其他地区，不管是过去、现在还是将来，任何一个国民都有享受的权利，也都有保护的义务，带有明显的公共物品性质。
国家风景名胜区管理体制问题分析.doc
国家风景名胜区管理体制问题分析国家风景名胜区管理体制问题分析摘要作为一种特殊的公共资源，以世界遗产为主要代表的国家风景名胜区具有公共物品的属性。
与普通商品不同，景区门票并非其价格的体现，而具有公益性、调节性和非成本性特点。
近来出现的门票“涨价风”反映出我国在景区管理方面的制度缺失。
此类公共资源方面的改革和建设需要解决体制、资金、监督等方面的问题。
关键词国家风景名胜区门票公共资源公共物品理论一、问题的提出（案例）2004年以来，在国内旅游市场上刮起了一股强劲的“门票涨价”风，大到世界级自然、文化遗产和国家级风景名胜区，小到一般的旅游景点甚至公园，都纷纷祭起了门票涨价的大旗。
首先是2004年岁末北京确定了故宫等世界遗产景点门票涨价方案，到今年全国各大景点便“涨”声一片，张家界景区门票从158元涨到245元，九寨沟、黄龙风景区门票从145元调至200元，黄山旺季票价从130元上调至200元6月1日后执行，嵩山少林寺风景区票价由40元涨至100元5月10日后执行，西安城墙的门票价格也从10元升至40元。
实际上，自2000年9月国家发改委将20个著名游览参观点门票价格管理权限下放地方政府以来，包括世界遗产在内的游览点涨价之风便风起云涌，不断攀升。
这股强劲的的门票涨价风，引起了全社会的高度关注，公众从各个层面进行的讨论都深入而热烈，人民日报以“五一黄金周，门票涨不涨”为题，在经济版连续刊发4篇报道评论此事。
概括起来，景点门票涨价的理由有以下几种一是现行门票价格过低，不能体现景点包涵的历史、文化和社会价值在内的无形资产价值；二是增加景区收入，弥补景区日常修缮维护的资金缺口；三是利用价格杠杆来调节目前超负荷的参观流量，保护文物古迹。
反对涨价的声音则更加强烈，除了普通公众的抱怨与反对外，有关专家学者则对这些涨价理由进行了理性的质疑涨价能否有效地解决对风景名胜区的保护问题景区尤其是世界自然、文化遗产的维护修缮等费用是否应该由游客来承担是否存在比这种单纯的门票涨价更好的解决方式对这些问题的探讨涉及到风景名胜区的管理以及公共政策问题，本文试图用笔者掌握的公共管理学知识对这些问题进行探讨。
有关风景名胜区规划的几点思考
有关风景名胜区规划的几点思考摘要：缺乏科学、客观的资源评价体系和政策措施体系规划，缺乏对风景名胜区在利用上“度”的准确把握是目前我国风景名胜区规划中存在的共*问题。
由此导致了规划与实施相背离现象的产生。
文章以这3个方面为切入点，就如何建立科学的资源评价体系。
完善政策措施体系规划内容以及如何从风景名胜区系统的质、能、信息层面控制，以保*风景名胜区可持续发展等进行了探讨。
关键词：风景名胜；资源价值；资源评价目前我国风景名胜区规划中存在的问题风景名胜区规划是风景名胜区保护、利用和管理的依据与手段。
改革开放以来，经过近30年的广泛实践和探索，我国风景名胜区的规划水平得到了较大的提高。
但是在规划实施过程中常常出现与规划初衷相背离的现象，诚然，这些问题产生的原因是多方面因素造成的，但是，规划内容和规划方法的不完善也是导致这些问题产生的直接和间接原因之一。
主要反映在以下几个方面：(1)对我国风景名胜区缺乏准确认识。
习惯上将风景名胜区看作是与外国国家公园等同的概念而忽视了我国风景名胜区的特殊*；混淆风景名胜区与一般意义上旅游区的概念。
(2)在对风景名胜资源价值认识上存在一定程度的偏差，缺乏科学的资源评价体系，导致在风景资源的保护和利用过程中难以形成有效制衡保护和利用行为的客观标准。
(3)在规划内容上，技术*内容较多，政策*内容较为缺乏。
2关于风景名胜区规划的思考风景名胜区是一个庞杂的系统，其规划方法体系的完善需要进行跨学科、多领域的综合研究，并通过规划、建设、管理实践的不断探索来完善。
限于*背景和学识积累，本文不可能提出一整套完善的方法体系，文章仅就风景名胜资源评价方法的完善、对风景名胜区系统的质、能、信息层面的控制、完善政策措施体系规划等3个方面进行探讨。
2，1创新风景名胜资源的评价方法。
建立科学的资源评价体系资源评价是风景名胜区规划的重要依据。
长期以来，由于缺乏科学、客观的资源评价体系，导致评价结果难以实现其真正的目的，直接影响了规划的科学*、准确*。
风景名胜区资源管理存在的问题及对策
风景名胜区资源管理存在的问题及对策在中国，风景名胜区的资源管理一直是一个重要的问题。
风景名胜区是重要的旅游资源，吸引了大量游客前来游览和观光。
但是，由于管理不善，风景名胜区的环境破坏、垃圾污染、文物受损等问题屡见不鲜。
本文将探讨风景名胜区资源管理存在的问题，并提出解决这些问题的对策。
问题一：人为破坏和环境污染由于游客过多，风景名胜区的环境面临严重的破坏。
游客的不文明行为，如乱扔垃圾、随意涂鸦等，导致风景名胜区环境污染严重。
此外，一些游客为了方便、省事，跨过草地、爬上山峰等不当行为，也会破坏当地的自然环境。
这些行为会降低游客的体验感，同时也会影响风景名胜区的生态环境。
对策一：加强管理和监督为了解决这个问题，必须加强管理和监督。
风景区管理部门应该配备足够的工作人员和监管设备，加强对游客的监控。
同时，可以通过增加提示牌、加强宣传等方式，提醒游客文明观光的重要性，增强游客的环保意识。
重点打击乱扔垃圾、不文明行为等违规行为，并对违规者进行罚款和处罚，从而减少对环境的破坏。
问题二：游客安全问题风景名胜区存在各种安全问题，如河流深浅不一、接待设施老化等，游客安全得不到保障。
在游客安全方面，风景名胜区的管理存在较大漏洞，一些责任人工作不到位、工作不细致，导致了安全事故的发生。
对策二：提升服务水平和安全意识为了保障游客的安全，应加强安全培训和服务水平提升。
以完善接待设施为例，管理部门可以增加安全设施，如紧急呼叫设备等，同时配备足够的工作人员加强接待和游客教育，强化游客的安全意识。
另一方面，风景名胜区应加强监管，对存在安全问题的设施和场所进行整改，对管理人员进行安全培训和考核，以减少安全事故的发生。
问题三：游客文化素质不高随着旅游业的快速发展，越来越多的人涌向风景名胜区进行旅游。
但是，游客文化素质不高，导致游客与当地居民的文化矛盾不断突出，严重影响当地的社会稳定，还有一些游客对当地文物进行破坏，严重损害当地居民的身心健康。
关于新时代风景名胜区保护管理工作的几点思考
关于新时代风景名胜区保护管理工作的几点思考发布时间：2021-08-09T15:18:29.217Z 来源：《时代建筑》2021年5期3月上作者：袁贵忠[导读] 当前风景名胜区保护管理工作还存在诸多问题，其主要原因是由保护管理理念认识不充分、管理制度不完善、规划监管能力有限等方面所致。
因此，为进一步加强风景名胜区保护管理工作，建议更新保护管理理念，提高风景名胜区保护管理理念的认识;完善管理制度，健全风景名胜区保护管理体系;增加人力与资金投入，提升风景名胜区规划监管能力，从而推动风景名胜区的高质量快速发展。
贵州省黔西南州晴隆县林业局袁贵忠摘要：当前风景名胜区保护管理工作还存在诸多问题，其主要原因是由保护管理理念认识不充分、管理制度不完善、规划监管能力有限等方面所致。
因此，为进一步加强风景名胜区保护管理工作，建议更新保护管理理念，提高风景名胜区保护管理理念的认识;完善管理制度，健全风景名胜区保护管理体系;增加人力与资金投入，提升风景名胜区规划监管能力，从而推动风景名胜区的高质量快速发展。
关键词：新时代;风景名胜区;保护管理工作引言针对我国各地风景名胜区进行不同标准的管理保护措施以及环境影响因素辨别与评估，风景名胜区保护管理操作流程与规范，以及提升风景名胜区保护管理设施水平等方面开展工作，从而推动风景名胜区保护管理工作的专业化、科学化。
1新时代风景名胜区保护管理工作存在的问题1.1风景名胜区保护管理观念欠缺，缺乏保护意识在我国风景名胜区不断被开发和利用的过程中，主要注意力都集中在了经济发展方面，却对风景名胜区保护管理工作缺少重视，没有意识到保护风景名胜区的重要性。
教育的局限性，也影响到了民众对风景名胜区发展的正确认知，对风景名胜区保护相关法律法规也不甚了解，在实际生活中经常为了获取经济利益而去破坏风景名胜区，影响了风景名胜区长期生态效益的发展。
1.2风景名胜区保护管理工作不到位风景名胜区保护管理工作涵盖着很方面的工作，种类繁多内容也是比较繁琐，在任务量不断增加的情况下，给风景名胜区的保护管理工作增加了一定的难度，这也会就造成后续工作落实不到位。
对景区管理制度看法
对景区管理制度看法一、景区管理制度的作用1. 提高景区服务质量景区管理制度通过规范景区内部工作流程、要求员工提升服务意识和技能，从而提高景区的整体服务质量。
例如，规定景区工作人员的着装要求、礼仪规范，确保游客受到高质量的服务。
2. 保障游客的安全景区管理制度规定了景区的安全标准和规范，要求景区配备安全设施、定期进行安全检查和演练。
这些措施可以有效保障游客在景区游玩时的安全。
3. 保护环境景区管理制度也包括了环境保护的规定，要求景区在开发和运营中做好生态环境的保护工作，避免人为破坏景区生态系统，保护珍稀植物和动物。
4. 促进景区可持续发展景区管理制度通过规范景区的开发和利用，促进景区资源的合理利用和可持续发展。
例如，规定景区的开发用地比例、游客容量，避免过度开发和过度游客流量对景区资源造成的破坏。
二、景区管理制度存在的问题1. 制度执行不到位有些景区管理制度制定了，但在执行过程中存在着不到位的情况，部分员工对制度的遵守程度不高，影响了景区的管理和服务质量。
2. 制度落实缺乏监督景区管理制度的执行情况缺乏有效的监督机制，导致一些不良现象的出现。
比如，一些景区存在恶意涨价、服务态度恶劣等问题，由于缺乏监督，难以及时整改。
3. 制度过于死板有些景区管理制度过于死板，缺乏灵活性，不能够适应景区运营中的实际情况。
在实际操作中，员工可能因为受到制度的束缚，而无法有效解决问题，导致服务效率下降。
4. 制度更新不及时随着社会的不断发展和变化，景区管理也需要不断更新和完善制度。
但一些景区管理制度更新不及时，没有跟上时代步伐，导致管理水平的滞后和问题的积聚。
三、景区管理制度的改进方向1. 完善监督机制应建立健全景区管理制度的监督机制，指定专门的管理部门负责制度的执行情况检查和评估，确保员工遵守制度，及时发现问题并加以整改。
2. 加强员工培训应加强景区员工的培训工作，提高员工的服务意识和技能，让他们更好地理解和执行景区管理制度，提高服务质量和管理水平。
关于风景名胜区管理体制的探讨
关于风景名胜区管理体制的探讨作者：王蕾来源：《现代园艺》2011年第24期摘要：风景名胜区指风景资源集中、环境优美、具有一定规模、知名度和游览条件，可供人们游览欣赏、休憩娱乐或进行科学文化活动的地域。
作为一种特殊的公共资源，风景名胜区具有公共物品的属性。
风景名胜区管理体制与政策的改革目前在我国是一个有争议而且十分复杂的问题，因此，科学合理地选择管理体制与政策，规避各种可能出现的风险，是风景名胜区发展的关键。
笔者结合弥勒白龙洞风景名胜区实际情况，提出风景名胜区的管理体制对策。
关键词：管理体制；问题；对策1 我国环境管理体制环境管理体制是规定中央、地方、部门、企业在环境保护方面的管理范围、权限职责、利益及其相互关系的准则，它的核心是管理机构的设置。
各管理机构职权的分配以及各机构间的相互协调，它的强弱直接影响到管理的效率和效能，在整个环境管理中起着决定性作用。
2 弥勒白龙洞风景名胜区管理体制现存的问题弥勒白龙洞风景名胜区位于云南省省弥勒县，由白龙洞主景区、孙髯翁墓、弥勒寺、熊庆来故居、大树龙潭、热水塘、梅花温泉、三代一品封典坊组成，总面积约30km2。
主景区白龙洞被誉为“滇中一绝”，洞内奇景荟萃，洞中有洞，洞中见天，步步有景，中外岩溶专家赞誉不绝。
其它景点也各具特色。
这是一个融自然山水与人文景观为一体的风景名胜区。
2.1 多头管理，条块分割我国旅游景区管理体制政出多门，分别隶属不同的政府部门管理，如风景名胜区管理处、旅游局等，他们代表国家，既是管理者又是开发经营者，既制定、审批和监督旅游景区的保护与发展规划，又组织景区的开发利用，发展经济。
弥勒白龙洞风景名胜区的几个景区分属同的政府职能部门。
在纵向上要受到中央、省、市、县、乡等上级管理部门的控制，即条条管理；在横向上要受到建设、林业、水利、旅游等多个部门的制约，即块块管理，因而导致资源配置和保护低效率、机构设置臃肿重叠、分配制度不公等问题。
2.2 缺乏规划，盲目开发本弥勒白龙洞风景名胜区虽在同一县域范围内，但由于分属不同职能部门管理，难以形成整个景区的综合性规划，多数旅游规划没有形成若干子系统与总系统规划的有机结合，且与其他功能设计结合得不够紧密。
对理顺丹江名胜区管理体制加快景区发展的几点思考
综合部门职能理顺管理体制打造丹江旅游精品——关于丹江风景名胜区管理体制的现状、问题与思考淅川旅游资源亮点在水、卖点在水。
近年来，随着我县旅游事业的蓬勃发展，丹江风景名胜区逐步壮大，品牌知名度不断提升，但景区在管理、发展中一些深层次的矛盾和问题也日益凸现，成为制约丹江风景名胜区发展的“瓶颈”。
对此，县政府办、旅游局、交通局、航运局、社保局、编办有关人员组成课题组进行了调研，形成了一些粗浅看法，供领导参阅。
一、丹江风景名胜区现状丹江风景名胜区总面积590平方公里，淅川境内水面达365.6平方公里，库容80亿立方米，横跨九重、香花、仓房、马蹬、盛湾、老城、大石桥、滔河等10个乡（镇）。
南水北调工程竣工后，总库容将达290.5亿立方米，每年向郑州、石家庄、北京、天津及工程沿线城市调水95亿立方米。
丹江风景名胜区1994年被省政府命名为省级风景名胜区，是伏牛山世界地质公园的组成部分，是河南省委、省政府确立的伏牛山生态旅游南水北调特色线路，是市委、市政府确定的“一山一水一恐龙”旅游开发战略的重要一极，是备受关注的南水北调中线工程的渠首和水源所在地。
核心景区主要包括丹江水库及两侧附属物。
目前，景区内发展各类游船52余艘，可一次性接待游客3000余人次。
“十五”期间，丹江水库接待游客达150万余人次；2006年，丹江水库游客接待量达50万余人次。
丹江风景区已成为展示全县旅游形象的窗口，旅游休闲度假的基地，为建设“中原旅游名县”发挥着巨大作用。
随着景区开发、码头建设和水上航运的发展，目前，在丹江风景名胜区行使管理权限的主要是丹江风景名胜区管理局、航运局和海事处三个单位。
1、丹江风景名胜区管理局。
机构设臵：2003年8月，经县委常委会研究决定成立，副科级规格，属财政定补的事业单位。
同时，设立了丹江风景名胜区宋岗旅游接待管理站，经费实行自收自支，负责宋岗码头旅游接待服务工作。
人员情况：核定人员编制15名，现有人员17名，目前在编8人。