失控陪审团
Runaway Jury 失控的陪审团 中英双语观后感
Runaway Jury and Coming Justice失控的陪审团和即将到来的正义The conflict between the legal drama and the TV drama is clear, fast-paced, and informative. The script and the story line are often first-rate difficult. The jury system is the core of this American movie. The black and white movie "12 Angry Man" can be said to have a very profound analysis of the American jury system. This film, Runaway Jury, released in 2003, also saluted to the classic movie.法律剧与电视剧的冲突是清晰的、快节奏的、信息丰富的。
脚本和故事线往往是非常困难。
陪审团制度是这部美国电影的核心。
黑白电影《十二怒汉》可以说是对美国陪审制度的一个非常深刻的分析。
这部电影《失控的陪审团》于2003发布，也是向经典电影致敬。
Rohr, the attorney of the plaintiff, contributed an excellent argument in the toilet with Fitch, an information collector on the side of the accused and jury controller beneath water. Both of them are experienced fighter and the war began even before they really met with each other. I do not know the actual power of jury is so large that both sides have spared no efforts in choosing the jury member.罗尔，原告的律师，在厕所里和费奇，一个站在被告一边的信息收集者，陪审团幕后控制者进行了精彩的辩论。
失控的陪审团
《失控的陪审团》观后感陪审团制度的思考姓名：闫彦慧班级：法学三班学号：201022090328科目：英美法概论陪审团制度的思考在美国，民主思想通过所谓的陪审团制度在司法活动中得到了体现。
陪审团制度作为一项宪法性制度，它的意义不仅仅体现在保障审判公正，防止司法专断上，更反映在它的“寓权于民”的政治思想中。
凡事都有两面性，陪审团制度一样存在着弊端与不足，可以说该制度是饱受争议的。
陪审团制度，是指由特定人数的有选举权的公民参与决定嫌犯是否起诉、是否有罪的制度。
美国法律规定，每个成年美国公民都有担任陪审员的义务。
但是不满21岁、不在本土居住、不通晓英语及听力有缺陷的人、有前科者，没有资格充当陪审员。
在“失控的陪审团”这部电影中,最为突出的内容是陪审团成员的挑选，听审和受控。
接下来我将从三个不同的阶段浅析陪审团制度。
第一：陪审员的选择陪审员的选择在经过法官的初步审查之后，候选人要接受辩方律师和检方的审查，他们对陪审员候选人都有否决权。
另外，双方的律师团都只有否决权，任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可。
在影片中每一位陪审员都经过了专业人士的调查与分析，不论辩方和检方的立场如何，他们都会尽可能选择对自己有利的陪审员，这是毋庸置疑的。
但就是由于陪审员的选择权掌握在一些特定人的手里，这为陪审团的存在埋下了一个炸弹，一个队伍不纯的炸弹。
为什么这么说呢，仔细分析可以发现，检方和辩方在选择陪审员时如果他无法找到百分百赞成其立场的人，那么他们偏向选择对案件漠不关心的人，很显然，这些人容易被说服，那么把案件交由一群“门外汉”来审理，正义何存？另外，还有一点值得注意：每个陪审员都只是一个人，他们也会有是人就有的贪婪，愤怒，仇恨，自私心理。
而且他们也会受到强势力量的干扰。
本案中陪审员的人身安全受到了威胁，制枪工业一方为了取得胜利，为了达到换陪审员的目的，不惜伤害陪审员，在陪审团队伍中造成恐慌。
很明显，这并不利于案件的审理。
操控的正义与法律的信仰——对《失控的陪审团》的解读
Manipulation of the Justice and Faith in the Law ——The Interpretation of ＂Runaway Jury＂作者： 张欣
作者机构： 北京大学法学院,北京100871
出版物刊名： 广西政法管理干部学院学报
页码： 22-27页
年卷期： 2011年 第3期
主题词： 陪审团制度 分工效率与协调增进 风险转移 人性和操纵
摘要：本文从《失控的陪审团》和《十二怒汉》两部以陪审团制度为核心的电影出发,着重讨论了三个具有制度性意义和实效性意义的问题。
第一,当一项制度以人为核心构成要素时,人性的弱点常常将看似有效的制度瞬间摧毁,而操控人性恰是达成这一效果的重要手段。
第二,通过分工效率、协调增进理论以及政治风险转移理论客观分析了陪审团制度的优势以及其内生性不足之处,这为试图操控陪审团以操控司法判决结果留下了寄生的空间。
第三,虽然以陪审团制度为代表的一系列司法制度都存在着无法避免或者至今仍不完善的特点,但在现代法治条件下,有时需要的是一种对法律的信仰,这种信仰好过质疑,更好过那些个人英雄主义的正义追求者们。
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感
陪审制度的比较于改革——失控的陪审团观后感龚光辉《失控的陪审团》讲的是在一起枪击案件中的受害人的妻子和儿子，起诉制造枪支的企业，而在本次起诉之前的相类似的诉讼，法院均判决原告方败诉。
根据美国诉讼的特点判决被告是否承担责任由陪审团决定，于是在本案当中，原被告双方对于陪审团人员的选择及陪审团的决定，展开了斗智斗勇的较量。
本案的陪审团成员尼克和其女友玛丽是在10年前一次校园枪击案件被害人的亲属和同学，当年其提起过类似的诉讼，而由于被告方对陪审团影响，使得该次诉讼，原告方败诉。
为了控制陪审团，尼克采用手段成为了陪审团中的一员，他试图在这起枪械制造案中影响其他的陪审团成员，使他们用“正确的方法”投票；被告方则组成了一个以蓝金为首分析小组，他们掌握陪审员们的一切，分析这些人对于各种利害关系的反应，以便在开庭的时候一举攻下所有人精神和物质防线；而尼克的女友玛丽则向原被告，提出上千万美元的要求，帮助其控制陪审团。
原本为保障正义的陪审团制度，在各方的操控下，12个人的陪审团完全失去了控制，在公平、正义、良知、与金钱面前，原告方的律师选择了拒绝“花钱买胜利”的行为，而被告方则不择手段，运用金钱、暴力、恐吓等手段，而尼克最终说服了陪审团的其他成员，陪审团最终做出被告制枪公司承担1亿多美元的赔偿的决定，玛丽也得到被告汇过去的1500万美金，她用这些钱来补偿10年前那次校园枪击案的被害人的亲属。
值得回味的是，最后尼克对蓝金说，我并没有影响陪审团，只是阻止了你去暗箱操作，让他们做出了正确的决定。
从该影片中我们在选择陪审团成员上，法院都开了好几次庭，由双方对陪审团成员一一达成一致，费时费力，而在庭审中陪审团成员在各方的影响下，出现失控的局面，本片无疑是对该制度的一种反思，通过观看该影片，我认为陪审团制度存在如下的问题：（1）高成本低效率陪审制度的最大缺点就是成本太大，要想组成一个能够被当事人及法官都能接受的陪审团是一件十分复杂的工作，其经常需要耗费大量的时间与精力。
《失控的陪审团》观后感
《失控的陪审团》观后感上周课播放了美国大片《失控的陪审团》，是我很喜欢的达斯汀.霍夫曼主演的。
但是，这部片子令我感动不已的倒不是达斯汀.霍夫曼厚积薄发的精彩演技，而是陪审制法庭彰显社会正义的能力。
这是一起状告枪支生产商的审判。
从影片的开始，律师双方就为选择陪审员展开了一场“激战”。
双方都想选择倾向于己方的陪审员，起码要筛去有明显偏见的陪审员候选人。
在挑选过程中，双方律师都采取了提问的方式选择陪审员，除此之外，让我们印象深刻的是维轻公司的陪审员顾问蓝金芬奇。
以他为首，由各界精英组成了一个庞大的系统，通过监控、心理分析等众多途径来了解陪审员从而达到控制他们为自己服务的目的。
即便蓝金芬奇动用如此多的人力和心智，他还是没能排除异己的势力，让尼克伊斯特成功成为9号陪审员。
我们从影片的最后可以知晓，尼克并不是仅仅在履行他的公民义务。
由于几年前的枪支事件，尼克的女朋友失去了自己的双胞胎妹妹，而在审判中枪械公司却胜诉了。
尼克和女朋友玛丽的用意很明确，他们就是要让枪支公司付出代价。
而意图如此明确的人被选进陪审团，无疑是该影片名字的由来《失控的陪审团》，尼克已经用他的智慧操纵了陪审团。
看这部电影最大的收获是让我了解了美国的陪审员制度。
现代陪审制起源于英国，但在美国得以充分的发展。
一般的案子，陪审员通常是可以回家的，但是，如果案子引起轰动，就必须隔离他们。
这样，他们得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。
固然，陪审团制度是有明显的弱点的，所有的“法治”都会有“人治”的困惑，最初的立法、审理、最终的判定，都有“人”的参与。
而美国人之所以坚持用陪审团制度，就是因为陪审员是最不受任何人操纵控制的。
陪审员独立于政府之外，独立于司法系统之外，独立于任何政治势力之外。
他们的判断，就是一般民众放在法律对陪审团的规定之下都会做出的判断。
她们召之即来挥之即去，法庭为他们保密，使他们没有心理负担。
失控的陪审团观后感
失控的陪审团观后感《失控的陪审团》是由二十世纪福斯电影公司发行的剧情片，由加里·弗莱德执导，约翰·库萨克、达斯汀·霍夫曼、吉恩·哈克曼、蕾切尔·薇姿主演，于XX年10月17日在美国上映。
以下是小编整理的关于失控的陪审团观后感，欢迎阅读。
《失控的陪审团》观后感1 昨天看了一部半电影，一部就是这个失控的陪审团XX年出品《失控的陪审团》，刚开始看这部电影觉得有点乱，一是因为情节安排不拖泥带水发展很快，还有就是对美国的法律和习惯不熟悉，跟不上节奏，不过逐渐适应被吸引到其中。
看这部电影，首先明白了陪审团是干什么作用的，这个疑惑最早来自于周星驰的《算死草》，片中最后的时候在香港更阿欢辫论的那段，因为按照英国的法律，所以有陪审团参加，哪个时候就疑惑这个陪审团是干什么用的，光知道重要不知道到底是什么，看这个电影终于明白了，原来是陪审团来决定判决的结果。
刚开始蓝金·芬奇在出租车里的出场,通过观察出租车里的东西准确的判断出租司机的景况并给司机提出一些建议，等到达目的地之后进到一个屋子里，我看到很多高科技设备和很多专业的人忙碌着，几个人正在大屏幕中出现的人进行分析，这时候蓝金·芬奇又做到一针见血的分析，原来他们是在选陪审团人员，刚开是我还以为是类似FBI的机构，蓝金·芬奇是特工类的人物。
后来才知道蓝金蓝金·芬奇是被告高价聘请的幕后操作这个案子，在开庭第一天挑选陪审团上尽显蓝金·芬奇方高科技设备和蓝金·芬奇本人观察分析能力，特别是哪个试图骗过众人想成为陪审团后被蓝金·芬奇发觉的反机械的人，被发觉后大闹法庭的人，这段时间电影表达了蓝金·芬奇方高科技设备，人才济济的团队和蓝金·芬奇老奸局滑，专业的观察水平和分析能力，沉着冷静，胸有成竹。
这时候故事没有一帆风顺的发展下去，尼克.意克斯这个表面上看玩事不恭，喜欢玩电子游戏的年轻人，因以参加游戏为由不想参加陪审团而激怒法官被法官已处死威胁加入陪审团的人，骗过了蓝金·芬奇的眼睛的人，却不是巧合而是别有用心；他和她女友玛丽的表现更使我感到一贫如洗的他们的目的是为了赚钱。
“失控”的陪审团
“失控”的陪审团作者：王言来源：《现代交际》2016年第20期[摘要]陪审团制度体现了正当程序价值、司法民主化理念及权力制约理论，然而美国陪审团在现实运行中出现了相当多的问题，陪审团的组成结构以及决定的作出常常得不到控制，处于无序和混乱的状态，受到了学者的抨击和民众的质疑，在一味赞扬美国陪审团制度的同时，应当看清陪审团制度外观和内涵中存在的弊病。
[关键词]陪审团决议制度[中图分类号]D925 [文献标识码]A [文章编号]1009-5349（2016）20-0028-03一、陪审团制度概述（一）陪审团制度的涵义陪审团制度的基本样态形成于英国，而兴盛于美国，有学者将美国称为“西方陪审制度的沃土”①，与现代国家对陪审团制度附加越来越多的限制甚至放弃陪审团制度的现状②不同，美国对陪审团制度情有独钟，美国联邦宪法第6条修正案保证了“被告人在一切刑事诉讼中，享有由犯罪行为发生地的州和地区的公正陪审团予以迅速和公开审理的权利”，但这并不意味着民事案件排除陪审团的适用，实际上“由于各州在民事案件陪审团的制度设计上较刑事案件有更大的自主权。
因此，民事陪审团制度比刑事陪审团制度表现出更丰富的多样性”③。
所以可以这样认为，考察陪审团制度最完整外观和内涵的范例非美国莫属。
陪审团分为大陪审团和小陪审团制度两种，当前采用大陪审团模式的国家非常少，大陪审团，又称“起诉陪审团”，通常由23人组成，在采取大陪审团制度的刑事案件中，检察官不能决定是否将案件起诉至法院，而是由大陪审团决定，用于限制公权力的滥用。
小陪审团则是一般由12人组成，适用于案件审判环节中，陪审团与法官各司其职，前者负责认定案件事实，后者负责适用法律，陪审团在经过讨论后得出的决定通常只有“guilty”（有罪）或者“not guilty”（无罪），如宣布无罪，法官应当庭释放被告人，如宣告有罪，则由法官进行量刑。
由于大陪审团在实践中适用受到很大限制且比较罕见，本文主要谈论小陪审团的运行。
失控陪审团观后感
失控陪审团观后感《失控陪审团》是一部引人深思的电影，通过展现陪审团系统内部的不完美和人性的弱点，引发了我对人性、公正和权力的思考。
电影中，陪审团遵循了由人类设计的法律程序，然而，他们的意识并非完全被法律所束缚，而是受到情绪、偏见和权力的影响。
首先，电影中的陪审团成员充满了个体意识和情绪。
他们每个人都有自己的背景、经历和价值观，这导致了他们在审判过程中产生了个人偏见和情绪化的行为。
比如，有些陪审员因为亲友遇害而对被告产生了反感和怨恨，从而使得他们无法客观地评判案件。
这表明，人类的主观意识和情绪往往会影响到人们对案件的判断，导致审判的不公正。
其次，电影中的陪审团成员的权力滥用也暴露出法律制度的不足。
在电影中，一些陪审员滥用权力，操控他们的团队为自己谋取私利。
他们利用自己的地位和影响力，试图改变大家的意见，迫使他们根据自己的利益作出决策。
这种权力滥用揭示了制度中的漏洞，暗示了法律制度中权力过于集中的问题。
法律应该是公正和中立的，但在现实中，由于个人的利益和私心，法律的执行往往会出现偏差。
此外，电影中的陪审团系统的控制和操纵也令人担忧。
陪审团是法律中公正和民主的象征，应该代表大众的利益。
然而，在电影中，陪审团成员受到组织者的操纵，被迫做出与自己意愿相反的决定。
这种操纵使陪审团失去了独立思考和判断的能力，导致了审判结果的不公正。
这提醒我们，人类设计的制度和机构也并非完全可靠和公正，有可能被滥用和操纵，从而导致不公正的结果。
然而，尽管陪审团系统存在问题，但它仍然是一种司法制度中的保护措施。
通过多人审判，可以减少个体的主观偏见和错误判决的可能性。
陪审团制度是一种更加民主和公正的方式，确保审判结果更加客观和公正。
尽管电影中揭示了陪审团制度内部的缺陷，但它并未质疑整个制度的价值和意义。
总结下来，《失控陪审团》通过观察和揭示陪审团系统内部的问题，引发了我们对人性、公正和权力的思考。
电影中的陪审员个性、权力滥用和系统操控等情节，让我们反思了人类制度和机构的弊端，并呼吁我们对于司法制度的改进和完善。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
《失控陪审团》观后感
刚学完美国的刑事诉讼制度，看完《失控陪审团》进一步加深了我对美国刑事诉讼制度的理解，尤其是关于美国的刑事诉讼程序中的审中程序。
深深地感受到陪审团制度在美国刑事诉讼中的重要性和存在的意义和价值。
影片是以一枪击案的发生为背景展开的。
一开始，陪审团的选定就有严格的程序和规定，其产生的过程也体现了美国对于这一制度的重视，充分体现了由陪审团审理案件是美国公民的一项宪法权利。
美国的刑事程序的基础是美国宪法，陪审制度上升为一项宪法的原则，则把陪审团制度上升为一个宪法原则。
首先是预先审查，陪审团初步了解了整个案件的情况，整个过程场面显得比较平静，因为双方只是对本方的观点进行简单的事实阐述。
接着进入了交叉询问阶段。
此过程是最为激烈的环节，双方都举出大量的有利于本方的人证物证，以让陪审团支持本方观点。
在此过程中，有陪审团成员因为违反陪审员条例相关的规定而被踢出陪审团，然后再根据规定补充了一名陪审员，以符合12名陪审员的名额。
这个事例，也证明了美国对于诉讼程序的注重，这样才能保证审判的公正和公平。
而我们国家应该借鉴美国的这种做法，更加重视程序的合法性。
交叉询问阶段，我觉得是最能体现律师的辩护能力的时
候，同时也是最考验陪审团的时候，所以也是最为激烈的环节，这种对抗式的辩论形式，充分发挥了双方律师的思辨能力以及对法律的运用才能。
在交叉询问过程中，出现了一个小插曲，有陪审团成员受到威胁的情况，为了保护陪审团的成员和审判工作的顺利进行，对陪审团进行了隔离，并派专门人员保护。
这是对于陪审团成员的人身安全的保护措施，对于保证审判的顺利进行和调动普通公民参与陪审员的积极性具有重要的意义。
这让我想到美国对于证人的保护工作做得也是比较好，也正是对于整个诉讼程序中的各个环节的严格的把关，才能使整个诉讼活动顺利合法的进行。
然后是终结辩论阶段，双方律师做最后的陈述，这不并不是走个过场，恰巧相反的是，这个环节对于当事人双方都很重要，有可能在这个环节，陪审团就改变了原来的看法。
接着法官对陪审团进行提示，最后是陪审团评议和裁决。
儿法官这整个过程中则处于相对消极的地位，这是对陪审团的裁决进行宣判。
虽然电影属于艺术，本电影也是由小说改编而成，但还是能给我们许多方面的启示。
陪审团在美国是美国人民的意志的体现，陪审团制度也是是对政府权力的有效制约，防止政府在法律制度中滥用权力。
美国人信任陪审团制度还因为所有人在这一制度中都是平等的，他们都将同样接受陪审团
的评判。
陪审团人数虽然只有12人，但他们是从上千人中遴选出来的，这个遴选过程本身就是法制教育的过程；在审判过程中，普通公民常常受到法律家分析问题的思路、方法及语言的影响；而且普通公民参与审理和裁判，直接体验法律与生活关系、法律思维。
因此，陪审团审判不大会将法律变为与生活脱节的神秘而抽象的东西。
而是把法律变为现实生活。
所以陪审团审理也是法治精神向社会渗透的重要渠道，无形中提高了社会整体的法律意识，扩大了司法审判的政治效果和社会效果。
当然这种陪审制也有其弊端。
一是费钱。
虽然每个陪审团成员一天的补贴只有16美元，但是一场审判往往旷日持久，有时候甚至长达几个月，再加上前期挑选陪审团、组织陪审团工作以及每天的伙食和其他开支，积少成多也不是一笔小开支。
而是缺乏专业性。
按照法律规定，陪审团成员应当是非法律专业人士。
陪审团成员挑选的随机性和背景的多样性决定了他们多数情况下并不能理性的按照严格的法律程序作出判断，而往往只是感性的按照个人直觉和经验做出结论。
三是并非绝对公正，正如本片所讲述的一样，陪审团的成员都是普通人，每个人可能都有自己各种各样不为人知的问题和秘密，所以也极有能受人利用和威胁，从而失控。
每一种制度都有它的利处与弊端，只是利与弊谁大谁小的问题，美国的陪审团制度是符合美国国情和公民法制观念
的一项制度，我们不能完全照搬，但其中也有许多的地方值得我们学习和引进。
中国现代化法治国家的建设需要在符合我国具体国情的前提下积极吸收和引进国外的先进经验。
需要步步为营，循序渐进，不能急躁冒进，也不能落伍滞后。
在完善我国诉讼法制度的前进的道路上，我们还有很长的路要走。
2011级法学二班：李杰。