柏拉图与亚里士多德法律思想对比
柏拉图与亚里士多德法律思想对比
柏拉图师承苏格拉底，古希腊伟大的哲学家，也是全部西方哲学乃至整个西方文化最伟大的哲学家和思想家之一。
他和老师苏格拉底，学生亚里士多德并称为希腊三贤。
另有其创造或发展的概念包括：柏拉图思想、柏拉图主义、柏拉图式爱情等。
他一生著述颇丰，其教学思想主要集中在《理想国》和《法律篇》亚里士多德又是柏拉图最为著名的学生，同样也是世界古代史上伟大的哲学家、科学家和教育家之一，堪称希腊哲学的集大成者。
他更是著名的亚历山大大帝的老师。
在著名的绘画作品《雅典学院》中有这样一个场景，那就是亚里士多德和柏拉图一个手指天空一个手指地面，似乎在争辩着些什么，那他们到底在争论什么呢，当然是因为双方的思想发生了激烈的碰撞。
在画面中，柏拉图指向了天空，象征着他的理念论。
他认为我们所感觉到的这个世界之上有一个理念世界，其中是永恒不变的理念与形式，而我们的感官所呈现的这个世界只不过是这个理念世界的投影。
而亚里士多德则指向了大地，代表着他作为西方文明现实主义的鼻祖。
他关注的重点是现实世界中各种特定具体的形势与理念，他强调经验，他钻研物理，生物，地理等各种自然科学就是最好的注解。
具体到政治学方面，柏拉图指向了他的理想国，而亚里士多德则指向了现实的国家。
柏拉图的理想国是一个乌托邦，一个他心目中的完美永久的社会，柏拉图认为人的知识（理念的知识）是先天固有的，并不需要从实践中获得。
他认为，人的灵魂是不朽的，它可以不断投生。
人在降生以前，他的灵魂在理念世界是自由而有知的。
一旦转世为人，灵魂进入了肉体，便同时失去了自由，把本来知道的东西也遗忘了。
要想重新获得知识就得回忆。
因此，认识的过程就是回忆的过程，真知即是回忆，是不朽的灵魂对理念世界的回忆，这就是柏拉图认识的公式。
他还认为，这种回忆的本领并非所有的人都具备，只有少数有天赋的人即哲学家才具备。
因此，他肯定地说：除非由哲学家当统治者，或者让统治者具有哲学家的智慧和精神，否则国家是难以治理好的。
这种所谓“哲学王”的思想即是他理想国的支柱。
他希望我们所存在的国家能成为理想国的投影，他的政治思想就是希望人类社会尽可能趋近于理想国这个理念。
亚里士多德则直接考察现实的国家而不去构想一个完美理念，他从国家的社会现实入手，寻求国家政治文明进步的最为现实可行的方法，他的政治立场也是现实主义的，国家政治的发展只能以一种务实的态度，从国家的实际情况出发。
他在《政治学》里提出了一个关乎法治的著名论断：“法治应包含两重意义：已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制订得良好的法律。
”他的法治观虽已距今2000多年了，但对现代法制建设来说，仍具有重要的现实启迪和借鉴意义。
两位大哲学家思想上激烈的碰撞，并没有导致雅典的思想混乱，反而显现了雅典思想文化上的开放和包容，最终也对人类文明法制的发展起到了极大的启迪和推动作用。
柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同(2)
柏拉图与亚里士多德关于理想城邦的思想异同一．柏拉图与亚里士多德政治学说体系的区别1.政体形式的区别柏拉图的理想政体形式是“贤人政体”，也就是“哲学王”的统治，即知识统治。
这是柏拉图政治学说的核心。
亚里士多德的理想政体则是一种中庸的模式，他认为由中产阶层为主体的城邦，是最优良、最稳定的城邦。
他认为，只有中产阶层才是富人和穷人的“仲裁者”。
这里，我们不难看出，柏拉图更多的是一个理想主义者，而亚里士多德则是一个现实主义者。
2.法律的差异柏拉图崇尚的是哲学王的政体，也就是说，更强调统治者的个人素养在国家中所起的作用，从某种程度上来说，他甚至是轻视法律的，他更加看重的是道德的力量，是人性中的善对人们行为的无形约束。
相对于法制来说，柏拉图崇尚的是人治。
而亚里士多德是比较看重法律的。
他的思想大多继承了柏拉图《法律篇》的思想。
他认为，法是没有感情的智慧，具有一种为人治所不能做到的公正性质。
用法律来统治则可以免却上述弊端。
3.后期思想的演变柏拉图后期的思想发生了一定程度的转变。
其国家起源说承认了人过社会生活的需要；在政体理论中，已经不提起五个循环政体，而是将政体分为合法和非法的两种，颇类似于后来亚里士多德的分类法；同时，开始逐步的承认并强调法律的作用。
这些变化都体现在他晚期的作品《政治家篇》和《法律篇》中。
我们不能不认为，正是其晚期的这些变化，给了亚里士多德某种启示，从而发展出了自己的一套政治学说。
4.人治与法治的分野，贤人政治和共和政体的选择贤人政治——柏拉图的理想政体柏拉图的这种贤人政体中,权力与知识得到了有机的结合,至高无上的哲学王必须是经过特殊训练,并获得至高知识的人。
柏拉图的这种思想对后世西方的精英治国论有着重要的影响。
共和政体——亚里士多德的理想政体亚里士多德的政体思想与柏拉图的不同。
他指出,划分政体存在有两个标准:第一是城邦最高治权执行者实行统治的目的是否旨在“照顾全邦的共同利益”;第二是城邦治权的最高执行者人数的多少,是一人,少数人,还是多数人。
西方法律思想史
西方法律思想史西方法律思想史是研究西方法律思想发展历程的学科，它涵盖了从古希腊罗马时期到现代法学的演进过程。
西方法律思想史的发展，不仅是法律史上的一部分，更是人类文明史上的重要组成部分。
通过对西方法律思想史的研究，我们可以更好地理解西方法律体系的形成和发展，以及其对当代法律体系的影响。
本文将从古希腊罗马时期开始，简要介绍西方法律思想史的主要发展阶段。
古希腊罗马时期是西方法律思想史的开端，古希腊的法律思想主要体现在柏拉图和亚里士多德的哲学思想中。
柏拉图认为正义是国家的基础，法律应当是正义的体现，而亚里士多德则强调法律应当是合理的，符合道德的。
罗马法律思想则以《罗马法大全》为代表，这部法典成为了欧洲中世纪法律体系的基础，对后世的法律发展产生了深远的影响。
中世纪是西方法律思想史中一个重要的时期，基督教的兴起对法律思想产生了深远的影响。
教会法成为了中世纪欧洲法律的主要来源，教廷法庭成为了当时最高的司法机构。
此外，中世纪的大学也培养了许多法学家，他们对罗马法的研究成果为后来的法学发展奠定了基础。
文艺复兴时期是西方法律思想史上的又一个重要时期，人文主义运动的兴起使得对古典文化的研究成为了一种时尚。
这一时期的法学家们开始重视对罗马法的研究，试图从中寻找适合当时社会需要的法律体系。
这一时期的法学家们对法律的理性化、制度化和正规化作出了重要贡献，为近代法学的发展奠定了基础。
近代是西方法律思想史上的一个分水岭，启蒙运动的兴起使得法律思想开始呈现出现代化的趋势。
启蒙运动的法学家们强调法律应当是以理性和自由为基础的，法律应当是对人的保护和限制的体现。
他们对自然法的研究成果为后来的法学发展提供了重要的理论支持。
当代法学的发展离不开西方法律思想史的积淀，当代法学家们不断吸收古今中外的法律思想，试图构建适应当代社会需要的法律体系。
当代法学已经成为了一个多学科交叉的领域，法学家们正在探索法律与社会、经济、政治等方面的关系，试图为人类社会的和谐发展提供理论支持。
中西方正义思想对比
中西方比较法———社会公平与正义西方正义思想1.古希腊正义思想如果诸多其他问题一样，西方关于正义问题的探讨也始于古希腊。
柏拉图和亚里士多德率先对公平正义展开讨论，奠定了公平正义在西方文化中的基础地位，为后人的探讨奠定了坚定的基础。
最早对社会正义做出完整的理论叙述的哲学家是柏拉图。
柏拉图在《理想国》中提出了正义的观点，并将正义总结为“每个人都有各自的智慧、自制和勇敢为国家做出最好的贡献，也就是做分内该做的事情而不干涉别人”。
对统治者来说，正义就是运用自己的智慧来为社会服务并且不计较私利。
对武士而言，正义就是就是发挥他们勇敢的天性。
对农夫，商人等劳动者而言，他们的正义就是要有节制。
他认为国家正义的实现是通过个人正义来实现的。
在柏拉图那里，个人正义就是能在智慧的统帅下，社会的各个组成部分协调一致，各司其职。
亚里士多德继承和发展了柏拉图的正义理论。
他从政治、经济和法律的不同角度来论述正义。
亚里士多德眼中的正义就是平等。
“既然不公正的人与不公正的事都是不平等的，在不平等与不平等之间就存在一个适度，这就是平等”。
亚里士多德第一次区分了正义的不同学科归属。
“公正是一切德性的总括”，作为品德的个人正义，属于伦理学的研究范畴；分配、法律的公正、正义则属于政治学的范畴。
亚里士多德将具体的公正分为两类，即分配（钱财、荣誉）上的公正，以及私人交易中起矫正作用的公正。
矫正作用的公正又分出于意愿的和违反意愿的、强迫的矫正。
在政治上，亚里士多德认为政治的公正是以法律的存在为前提的。
因为“法律的运作就是以对公正和不公正的区分为前提的” 。
所以当人们出现纠纷的时候便需要法律的标准来判断怎么样才能达到公正、平等。
所以说依法办事才能得到公正。
柏拉图与亚里士多德的理论不同的地方在于，他明确的把“正义”纳入了利益分配和调节利益冲突的范畴。
2.近代西方正义思想随着社会历史的变迁，近代西方思想家在古希腊理论的基础上对正义进行了进一步的探讨。
比较亚里士多德和柏拉图的法治思想
比较亚里士多德和柏拉图的法治思想亚里士多德（Aristotle）和柏拉图（Plato）是古希腊最重要的哲学家之一，他们都对法治思想有着深刻的认识和贡献。
亚里士多德和柏拉图在法治问题上存在一些区别，本文将比较他们的法治思想。
首先，亚里士多德和柏拉图对法治的定义有所不同。
对于柏拉图来说，法治是国家权力对个人权力的制约和约束。
他认为，法律是一种高于个人意志的超越性规范，通过它，人们可以获得公正和正义。
而亚里士多德则将法治理解为合法政治权力的正当行使，认为法律应当为国家和国民民主共同利益服务。
其次，他们对法律的制定和执行也存在差异。
柏拉图主张把法律制定的权力交给哲学家王者中的哲学家统治者，因为他们具有智慧和正义的品质。
他认为，智慧的统治者可以通过直觉和超验的方式制定公正的法律。
亚里士多德则主张把法律制定的权力放在有能力和正直的公民手中。
他认为法律应该由民众参与制定，以确保法律的合法性和代表性。
第三，亚里士多德和柏拉图在处理犯罪和惩罚问题上也有不同观点。
柏拉图认为，犯罪是人性腐败和道德缺失的结果，应当通过教育和思想的方式来纠正。
他反对对犯罪者进行过度惩罚，而是主张通过道德教育来引导人们追求德行。
亚里士多德则认为，犯罪行为破坏了公正和正义，应当受到相应的法律制裁。
他主张按照犯罪的严重程度和社会危害性来惩罚犯罪者，以维护社会秩序和公平。
最后，亚里士多德和柏拉图对于司法制度的看法也不尽相同。
柏拉图认为，司法制度应该是一个理性和公正管理冲突的机构。
他主张通过行政机构来管理司法，并由哲学家王者担任最高司法审判官。
亚里士多德则认为，司法应该是独立的，法官应当是有经验和正直的人。
他主张法院应当是一个对各方公正和平衡的地方，以确保法律公正执行。
综上所述，亚里士多德和柏拉图对法治思想有着自己的独特见解。
柏拉图主张哲学家统治者的智慧统治，认为道德教育和思想引导是重要的法治手段，而亚里士多德则更加注重公民的参与和民主决策。
虽然他们在一些细节上有所不同，但他们都认识到法治的重要性，为后世的法治思想发展奠定了坚实的基础。
苏格拉底、柏拉图、亚里士多德的法律思想
• “人之个性的差异，人之活动的多样性，人类事
物无休止的变化，使得人们无论拥有什么技术都 无法制定出在任何时候都可以绝对适用于各种问 题的规则。”
“柏拉图著作的影响(无论好坏)是 不可估量的。可以说，西方思想不是柏 拉图哲学的就是反柏拉图哲学的，但很 少是非柏拉图哲学的。” ——波普尔
苏格拉底之死：守法即是正义
• 精神助产术
“其实你并不懂，还是让我来解释所请 教的学问是什么。当然，学问在你心里， 只是你无法想起来，现在我帮助你回忆， 就像帮助你生小孩。”
苏格拉底之死：守法即是正义
• 苏格拉底审判
– 指控： • “苏格拉底有罪，它腐蚀青年人的心灵，相信他自
己发明的神灵，而不相信国家认可的诸神”
法理学专题五：
苏格拉底、柏拉图、亚 里士多德的法律思想
一、苏格拉底
• 公元前469年出生于雅典城的一个石 • •
匠兼雕刻匠家庭，自幼随父学艺，后 来当兵，曾经三次参战。 大约在40岁左右苏格拉底出了名，并 进人五百人会议。 公元前399年，苏格拉底因“不敬国 家所奉的神，并且宣传其他的新神， 败坏青年”的罪名被判有死罪。在收 监期间，他的朋友要帮他越狱，但他 决心服从国家的法律，拒不逃走，在 狱中服毒而死。终年70岁。
三、亚里士多德
• 古希腊哲学家、科学家、教育家。 • 生于马其顿的斯塔吉拉镇，卒于希腊的
哈尔基斯。
• 亚里士多德是马其顿王家医师尼科马科
斯之子，柏拉图的学生，亚历山大大帝 的师傅。
• 公元前335年在雅典创办吕克昂
(Lyceum)学校，形成“逍遥派”，因 边讲学边散步而得名。
柏拉图与亚里士多德法治论的比较1
柏拉图与亚里士多德法治论的比较杨智铭（20010248）（山东大学法学院 2001级法律硕士）提要：柏拉图从盛年力主人治到晚年乃倡议法治，但其立场仍旧是半心半意和不彻底的。
在他看来，法治乃是对不完善的现实的让步。
根本原因就在于他的二元论的哲学体系，这个体系基本上是向着另一个世界的。
亚里士多德则走向了一种彻底的法治学说，法治乃是现实自身的理想，其理论具有鲜明的现实主义特点。
两者在法治学说方面的差异有其本体论、认识论、人性论及方法论上的深刻根源。
主题词：柏拉图、亚里士多德、法治柏拉图青年时期亲眼目睹雅典大民主阴暗的一面，加之盛年时期面对雅曲城邦昔日鼎盛之日阳光的渐渐隐退，乃欲重整世风、再现盛况，遂以为救世的灵丹妙药乃哲学王的统治（“人治”）。
至他经过一系列的政治挫折和个人的惨痛经历之后，乃认识到现实的治国安邦之道唯在法治。
可惜由于他二元论世界观的局限性，其法治观最终只能是半心半意和不彻底的。
亚里士多德从柏拉图《法律》中的法治学说起步，发展出了一种彻底的法治学说。
这根本上由于其实体论克服了柏拉图理念论的一系列无法解决的理论困难（虽然实体论自身也存在着一定的矛盾）以及与此密切相关的认识论、人性论及方法论上的深刻变革。
对这两位思想家的法治学说的同异及其深层原因予以深入的剖析，对于我们现时代建构一种彻底的法治学说尤其是其哲理维度具有重大的启发意义。
一、从柏拉图到亚里士多德法律思想的演变轨迹（一）柏拉图从人治论到法治论的思想历程柏拉图的人治论——“哲学王统治”，直接来源于他对“成文法和习惯皆被败坏，世风急转日下”的雅典城邦现状的激愤。
他的法律学说及其思想基础——绝对理性主义，本质上都产生于伦理的需要，是一种致力于类的伦理的完美的伦理理性主义。
作为其人治学说的深层基础的理念论——伦理理性主义的核心，其形成的直接思想动因则是“对赫拉克利特所持流变学说的消极抵制和从苏格拉底那里继承下来的对真实知识的信仰和追求。
”在柏拉图看来，至善就在于认识理念，尤其是认识最高的理念——善的理念。
高中历史 2.2古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德
2．“最博学的人” (1)其著作包括逻辑学、物理学、心理学、生理学、生物学等， 其著作构成了古代的百科全书。 (2)他是最后一个提出完整 世界体系 的人，同时又是第一个从 事广泛经验考察、对科学分门别类进行系统研究总结的人。 (3)亚里士多德对每一个知识领域，在总结前人成就的同时， 都创造性地提出自己的理论见解。 (4)在自然科学方面，亚里士多德对生物学，尤其是 动物学 的 研究最为出色、最有价值。
第二章
东西方的先哲
古希腊哲学家柏拉图 和亚里士多德
课标要求
简述古希腊哲学家柏拉图和亚里士多德的主要生平
事迹，了解其追求真理的不懈探索精神，认识其对
世界思想文化的贡献。
一、古希腊哲学家柏拉图
1．师从苏格拉底 (1) 与苏格拉底相处：从 20 岁起拜苏格拉底为师，并相处 8年之 久。
真理 (2)苏格拉底对柏拉图的影响
教材互补
在柏拉图的著作中，《理想国》一书影响最大。他所 探讨的重要问题是：一个国家如何才能达到正
义？……柏拉图认为，当这三个等级各安其位、各司
其职时，这个国家就是一个正义的国家。 (人民版)
重点精讲
理念论和理想国产生的背景 (1)伯罗奔尼撒战争中雅典同盟战败，暴露出民主政治的弊端。 (2)苏格拉底被判处死刑，更助长了柏拉图对民主政体的成见。 (3)受苏格拉底的影响，游历四方，考察各地，产生新思想。
探究点2 理想国 材料 除非哲学家就是王，或者这个世界上的王和君主都具
有哲学的精神和力量，使政治的伟大和智慧合而为一，并把
那些只追求两者之一而不顾另一的平庸的人们驱逐到一旁去；
否则城邦就绝不会免于灾难而得到安宁 ——而且，我相信就
连全人类也不会得到安宁，——唯有到了那时候，我们的这
浅谈柏拉图与亚里士多德之法学思想
浅谈柏拉图与亚里士多德之法学思想摘要：柏拉图和亚里士多德是古希腊有名的政治家、思想家及哲学家。
在《理想国》中，柏拉图为我们叙述了正义的理论，假想了一个理想的国家，并提出哲学王统治的思想。
亚里士多德师从柏拉图，其法律思想在继承老师的基础上也衍生了自己的理解与想法。
本文经过剖析二者的法学思想的比较，印证了我国依法治国理念的正确性，进而更为牢固依法治国的步伐。
重点词：正义；法治；法学思想一、柏拉图与亚里士多德简介柏拉图是古希腊以致西方文化历史中有名哲学家、思想家之一。
他一世有好多著作，其法律思想主要在《理想国》与《法律篇》中集中表现。
在《理想国》中，提出只有有一个富裕思想智慧的人来管理国家才能够实现正义。
在《法律篇》中他重申人类需要拟订一部法律并恪守纪律，才能拥有优秀的社会次序，不然人们将会像最野蛮的兽类同样生活。
亚里士多德是古希腊百科全书式的学者，不单是伟大的哲学家思想家，仍是教育家。
他一世标榜公正的价值，并对正义进行了系统的分类。
与老师柏拉图相对应的是其更为着重法治的价值与作用，他以为法律是客观正义的，对每一个人都是同等的，一个国家要想获取安乐稳固的生活，就一定实行“法治”，用法律武器来推行统治。
二、柏拉图与亚里士多德法学思想1.正义的思想理念柏拉图在《理想国》中提出了一套系统的正义理论。
柏拉图以为城邦正义就是各个等级各守其职，各安其份。
个人正义就是合理的安排自己灵魂中的理性，欲念和激情，并且使三部分互相协作，互相配合使整个心灵处于和睦状态。
第一他以为正义是一种等级分工。
柏拉图把正义分为城邦正义与个人的正义，他在《理想国》中指出城邦的正义就是城邦的三个阶层各守其职、各安安分，治国者靠智慧把城邦治理好，卫国者凭英勇捍卫好疆土，劳动者以克制搞好生产，进而使城邦处于安全稳固之中，正义就是每一个人固守安分，履行职责。
其次他以为正义是一种和睦美好的次序。
他说：“我们成立这个国家的雄伟宏图和理想目标其实不是为了某个突出阶级的利益，而是为了全体公民最大的利益。
试比较柏拉图与亚里士多德政 治思想的异同
试比较柏拉图与亚里士多德政治思想的异同在西方政治思想的长河中，柏拉图和亚里士多德无疑是两颗璀璨的明星。
他们的政治思想对后世产生了深远的影响，尽管师徒二人有着密切的学术传承关系，但在许多关键问题上，他们的观点却存在着显著的差异。
柏拉图出生于雅典的一个贵族家庭，他目睹了雅典民主制的衰落和混乱，这对他的政治思考产生了深刻的影响。
柏拉图的政治思想主要体现在他的《理想国》中，他构建了一个理想的城邦模型，试图为现实世界的政治困境找到解决方案。
在柏拉图的理想国中，他主张哲学家统治。
他认为哲学家具有最高的智慧和美德，能够洞悉真理，从而做出最公正和明智的决策。
他将社会分为三个阶层：哲学家统治者、武士保卫者和劳动者。
哲学家统治者负责制定政策和管理国家，武士保卫者负责保卫国家的安全，劳动者则从事生产劳动。
这种等级分明的社会结构是基于柏拉图对人性和能力的判断，他认为不同的人具有不同的天赋和能力，应该从事与之相适应的工作。
柏拉图强调社会的整体性和稳定性，他认为个人的利益应该服从于城邦的整体利益。
为了实现这种整体的和谐，他主张对个人的欲望和情感进行严格的控制，通过教育和道德规范来塑造公民的品格。
在他看来，正义是社会的核心价值，而正义意味着各个阶层各司其职，不越界、不混乱。
亚里士多德则出生于一个御医家庭，他对现实世界的观察更为细致和深入。
他的政治思想主要体现在《政治学》一书中，与柏拉图的理想主义不同，亚里士多德更倾向于从现实的城邦政治出发，探讨可行的政治制度。
亚里士多德反对柏拉图的哲学家统治论，他认为政治权力应该由中产阶级掌握。
他认为中产阶级具有温和、稳定的特点，能够平衡贫富两个极端阶层的利益，从而维护社会的稳定和和谐。
亚里士多德对社会阶层的划分也与柏拉图不同，他更注重财富和职业的差异，将社会分为富人、穷人和平民三个阶层。
在亚里士多德看来，城邦是人类自然发展的产物，是为了满足人们的生活需要而形成的。
他强调城邦的目的是实现公民的幸福，而公民的幸福不仅仅是物质的满足，更包括道德和精神的追求。
试比较柏拉图与亚里士多德的教育思想
试比较柏拉图与亚里士多德的教育思想，并谈谈二者教育思想对我们今天教育的启示柏拉图的教育思想：（1）教育就是要使人的心灵纯化、指向理念、复现理念，而不是把知识装进人的心灵。
（2）教育目的：就是要复归人的自然本性，甄别、培养、训练出能够管理国家的哲学家，保卫国家的军人和工农商之类的劳动者。
因此教育应当分流施教。
（3）教育的作用可以使个人的人性得到改造，同时教育是保证国家统一和强大的重要方法，也是建立理想的社会关系的重要工具，有着巨大的社会作用。
亚里士多德的教育思想：（1）教育的本质和目的：①从社会角度看，教育是最高的政治艺术；教育的目的就是培养良好的公民。
②从个人角度看，教育是一个依靠内在发展的自我认识的过程，是将个人固有的人性、发展的可能性转变为现实性的过程；③教育的最终目的就是发展人的灵魂的最高部分——理智。
他主张“文雅教育”；“自然”的教育。
（2）伦理学与教育：亚里斯多德将品德区分为“理智的品德”和“伦理的品德”，前者以真和假作为判断是非的标准，后者以善与恶作为判断是非的标准。
①赞成柏拉图对理性、情感和欲望的区分，认为只有使情感和欲望服从理性才是好的。
他主张“中道（中庸之道）”，认为任何行为的过度和不足都是有害的。
②认为理论和教育不一定对所有人都起作用，主要应该通过习惯训练培育人们高尚的品质。
因此，他十分重视实践经验以及具有强制力量的法律手段。
（3）政治学与教育：亚里斯多德提出了“人是政治动物”的著名命题。
良好的城邦必须建立在每个公民都具有良好品德的基础上，整体的善是从每个个人的善而来的，因此，他十分重视教育问题。
柏拉图对我们今天教育的启示：①他主张的教育由国家管理和女子应与男子受到同样的教育对后世影响巨大，对推动男女平等有很大作用，促进了男女平等接受教育的权力的发展，②在教育史上他首先提出“四艺”作为教育内容，规定了广阔的学科范围。
③创始了大学，第一次阐述了公共学前教育的重要性及其具体措施。