上海商学院火灾案例分析

合集下载

大学生安全事故案例分析

大学生安全事故案例分析

序学生公寓是学生日常生活与学习的重要场所,随着高校改革的不断深化,学生公寓建设和管理的格局日趋多样化。

不同专业和层次的学生集中住宿, 教学、生活管理相对分离, 使学生公寓的安全管理工作难度加大, 学生公寓成为学校安全事故的易发地段, 并成为学校安全管理工作的重点和难点。

公寓的安全管理事关学生人身安全和财产安全, 其安全状况关系到学校正常的教学、生活秩序, 关系到学校和社会的稳定, 也关系到我国高等教育的改革和发展。

教育部于2002年8 月26 日专门下发了《关于加强高等学校学生公寓安全管理的若干意见》强调学生公寓安全状况在高校管理中的重要性。

目前, 高校学生公寓的安全隐患总的说来主要有火险,盗险,学生心理异常,交通,宿舍人际关系等一系列问题,针对这些问题,我们征集了一些高校学生公寓的安全事故案例,分为以下六部分:消防篇、盗窃篇、伤害篇、交通篇、学生宿舍人际关系篇、其它安全问题篇来对学生进行安全教育,学生的安全知识和安全意识提高,不仅能够帮助学生自身在遇到危险时成功自救,把危险和损失降到最低化,同时也能够使学生对可能发生的危害有高度敏感性,自觉维护校园公共安全,防患于未然。

第一章消防篇一、典型案例分析案例1:上海商学院“11.14”火灾案例:2008年11月14日早晨6时10分左右,上海商学院徐汇校区一学生宿舍楼发生火灾,火势迅速蔓延导致烟火过大,4名女生在消防队员赶到之前从6楼宿舍阳台跳楼逃生,不幸全部遇难。

火灾事故初步判断原因是,寝室里使用“热得快”引发电器故障并将周围可燃物引燃所致。

案例分析:近些年来,中国出现了越来越多的校园安全事件,特别是在大学里,由于使用违章电器,特别是使用“热得快”所引起的火灾非常多见。

关于校园安全的事件也不仅仅局限于大学,同样的事件也在小学和中学出现过。

由于学校的消防器材不过关、配备不当等诸多原因所酿成的恶果屡屡发生。

在这起事件中,火灾初步判断缘起于寝室里使用“热得快”导致电器故障并将周围可燃物引燃。

上海商学院火灾

上海商学院火灾

具体措施



加强领导, 落实责任。积极联系教育主管部门,各高等院校和寄宿制 学校切实担负消防安全主体责任,把查安全、除隐患作为保障教学工 作正常开展的基础工作抓紧抓实。积极督促学校按照“谁主管、谁负 责”的原则,落实学校内部安全保卫工作责任制。 强化检查,排查隐患。加大对各寄宿制学校及周边的消防监督检查力 度,重点检查寄宿制学校的消防安全疏散通道及火源、电源管理情况, 学生宿舍、教学楼、实验室、食堂等重点消防部位设施的配备完好情 况以及学校周边场所是否有威胁到学校安全的火灾隐患存在等。加强 对学校安全保卫机构和群防群治组织的指导,提高学校内部消防安全 防范能力。结合火灾隐患排查整治工作的开展 增强意识,加强演练。针对学校周边实际情况,将由辖区消防中队及 时制定科学、合理的灭火疏散救援预案,定期组织开展演练,做到对 所有大型学校特别是寄宿制学校做到情况明、底细清,同时,不断加 强执勤备战意识,立足于“灭大火、打恶仗”的思想准备,坚决做到 “拉得出、打得赢”。 创新宣传,扩大影响。通过开展消防宣传“五进”活动,充分采取观 看影视音像资料、组织参观火灾案例图片展示、答疑释惑、发放资料 等形式,把宣传工作延伸到学校正课时间及师生的课余时间,真正达 到了“预防火灾事故、消除火灾隐患”的目的
二 事故经过


据上海市公安局介绍,经初步调查,14日早晨6时10分许, 该宿舍楼602女生寝室失火。过火面积20平方米左右。因 房内烟火过大,4名学生分别从阳台跳下逃生。经现场120 急救人员鉴别,4人均当场死亡。602寝室失火未殃及周边 寝室,大火被及时扑灭。 据两名同寝室女生回忆:当天早晨6点多,她们发现其中 一个堆放杂物的下铺冒起了火苗。因为当时火苗不是很大, 她们本以为用脸盆接水,就可以迅速扑灭火苗。当她们两 人端着脸盆,跑到同一楼层中间位置的盥洗室接完水准备 返回宿舍时,却发现宿舍房门已经关闭,无法打开。没多 久,她们就听到房间内传来一阵阵尖叫声和求救声。因为 20余平方米的房间内,住着6个人,被子、蚊帐、衣物等 易燃物迅速燃烧、火势蔓延,不过几分钟就冒出大量浓烟。

校园安全事故案例分析

校园安全事故案例分析
加强事件
12/07/09
湖南湘乡育才中学
晚上9点30分
8/26
楼梯
下雨/下课
摔倒
11/25/09
重庆市彭水县桑柘镇中心校
下午3时20分
0/5
楼梯
人流对冲
摔倒
11/03/09
湖南常宁市西江小学
上午10时许
0/6
楼梯
下楼做操
摔倒
05/12/08
陕西咸阳兴平县西吴中学
下午2时28分
0/6
不详
地震
摔倒
05/12/08
湖南育才中学踩踏事故
2009年12月7日晚上9点半左右,湖南湘乡市育才中学发生一 起踩踏事故。
事故现场 遇难学生的家长悲痛欲绝
伤者昏迷不醒 受伤的学生
案例分析
这里到底发生了什么事情? 为什么这么多学生遇难受伤?
01
先是有1名女生滑倒。后面潮水般涌上来的人流,一层叠一层地压了上去。在面积只有3至5平方米的楼梯间,瞬间就堆积了几十人。压在下面的学生,因为严重的挤压、窒息,非死即伤。
真实性
案例具有相对完整的情节,能以小见大,反映出某一类校园突发安全事件的基本共性,有较强的研讨价值
典型性
洪水灾害案例分析
主要自然灾害类型
黑龙江沙兰中心小学洪灾
2005年6月10日下午两点多,一场突如其来的洪水袭击了黑龙江省宁安市沙兰镇,凶猛的洪水使沙兰中心小学受灾最为惨重, 105名学生 不幸遇难。
启示
应该强化学校领导的安全意识和责任心
1
中小学踩踏事故近些年来不断发生,而且多发生在学生下楼梯拥挤时,教育部已
2
经多次下发文件要求中小学学校加强防范工作,有些学校领导却总是存在侥幸心

典型火灾案例分析

典型火灾案例分析

典型火灾案例分析随着城市得发展变化,消防隐患、火灾类型也在随之变换面孔,但火因还就是老话题,火灾并未远离我们,在城市防火条件日渐改善与消防战斗力不断增强得今天,市民不应被各种规定、消防活动或消防日牵着才能警醒,必须真正在头脑里将消防安全防线筑实筑牢,才能防患于未然。

在这里摘录了几个较为典型得案例,以供借鉴。

案例一:别让高校宿舍火灾悲剧重演2008年11月14日,发生火灾得602宿舍阳台被大火熏黑、当日早晨6时10分许,上海商学院徐汇校区宿舍楼602女生寝室失火,过火面积达20平方米左右。

因室内火势过大,4名女大学生从6楼寝室阳台跳楼逃生,不幸当场死亡。

大火目前已被扑灭,火灾原因警方正在进一步调查中、14日早晨6时10分许,上海商学院徐汇校区学生宿舍楼发生火灾,4名女生从6楼宿舍阳台跳下逃生,当场死亡。

大火目前已被扑灭、经警方初步调查,当日早晨6时10分许,上海商学院徐汇校区宿舍楼602女生寝室失火,过火面积达20平方米左右。

因室内火势过大,4名女大学生从6楼寝室阳台跳楼逃生,不幸当场死亡。

中国消防在线新华社ﻫ据报道,14日早晨6时10分左右,上海商学院徐汇校区一学生宿舍楼发生火灾,4名女生从6楼宿舍阳台跳下逃生,当场死亡,酿成近年来最为惨烈得校园事故。

宿舍火灾初步判断缘起于寝室里使用“热得快”导致电器故障并将周围可燃物引燃。

任何一条生命都就是弥足珍贵得,何况4名学生竟殒命于本可规避得火灾、悲情之余,笔者思忖学生为何铤而走险使用“热得快"?为什么4名学生无一例外地选择了跳楼逃生?问题背后暴露了在突发事件面前逃生通道得不畅,逃生教育得尴尬,宿管体制得痼疾。

纵观校园安全事故,令人悲哀得就是在突发事件发生时,校园似乎总缺少应急预案,导致如今尴尬困局得原因在于以下几个方面:其一,应试教育让消防安全教育、逃生训练淡出,致使管理缺位,学生灾难意识与防灾心理准备不足。

而一些发达国家,都有完善得、系统得安全教育,从小教学生如何应对火灾、地震等,相关教育与演习已经融入其生活与学校文化之中。

上海商学院火灾案例分析

上海商学院火灾案例分析

3.事故调查分析
3.1火灾原因
3.12火灾间接原因 1.宿舍女生的消防安全意识差,据幸存下来的这两名女生回忆因为她们 宿舍不顾学校的禁止使用大功率电器的规定,经常使用“热得快”、直 发器、吹风机等大功率电器。 2. 寝室20余平方米左右面积狭小,住着6个人,被子、蚊帐、衣物等易燃 物随意放置,燃烧时也极容易产生大量浓烟。
11 2021/6/4
3.事故调查分析
3.3女生逃生失败的教训
第一点、这四名女生完全有时间可以逃生的。宿舍有6名女生,发生火灾 后,有2名女生逃脱,一种说法是2名女生外出呼救,一种说法是2名女生外 出端水灭火。2名女生外出后,其他4名女生试图自行将火灭掉,未成功,躲 到阳台。从这里可以看出,初起火灾并不太大,6名女生均处在清醒状态, 完全可以一并逃脱。可能当时比较慌乱,灭火能力差,及时逃生意识不强, 延误了最佳逃生时机。2名外出女生返回时,一说门打不开,一说宿舍内火 太大,无法进入。门打不开应该是不大可能的,宿舍内火势较大难以进入比 较符合实际。这说明火灾发展蔓延较快,其实火灾发生发展蔓延扩大本来就 是非常快的,通常只有四五分钟时间,火灾留给人的逃生时间也就是五分钟
22 2021/6/4
5.宣 传,提高人 员消防安全 意识,提高 自防自救的 能力
2.TWO
逐步建立健 全消防安全 管理的长效 机制,层层 落实消防安 全责任
3.THREE
学校保卫处 等相关部门 要加大消防 监督执法力 度,全面消除 火灾隐患
23 2021/6/4
21 2021/6/4
5.启示
5.1高校普遍存在的消防安全隐患
3、 安全疏散通道不足.
宿舍楼是人员相对密集的场所,这些场所单位往往重视不 够,消防管理和消防安全措施不到位。有的单位为了便于宿 舍楼住宿人员的管理,采取了一些不利于消防安全疏散的措 施。如给宿舍的窗户加装防护档,楼道出口安装防护用的铁 栅栏,有的宿舍楼在夜间就将出口上锁,关闭宿舍的安全出口 ,大多数宿舍楼白天也仅留1个出口。在男女混住的宿舍楼, 封闭通道,或在男女学生区分隔的楼梯或通道处设铁栅门,只 保留1个出口。安全疏散通道不足,使得发生火灾后难以及时 进行人员安全疏散,容易造成群死群伤火灾的发生。

上海商学院学生宿舍火灾事故的法律解析

上海商学院学生宿舍火灾事故的法律解析

基金项目: 2008 年江苏省高校哲学社会科学基金项目: 论教育法上的在学关系, 课题编号为: 08SJD8200033。 作者简介: 李东华, 苏州市职业大学经贸系讲师, 法律教研室主任, 研究方向: 行政法、 教育法。
2009.11(下)
“热得快”有谨慎管理义务,对该特定义务的不作为视为加害行 为, 财物的烧毁和人员的伤亡为损害事实, 之间存在因果关系, 有 过失, 构成一般侵权行为。 这组关系有两个疑问: “热得快” 一、 的主人或使用人是谁? 该宿舍有四人跳楼死亡, 还有两人因打水施救而逃生, 如果追问 不难得出; 宿舍四人死亡的直接原因是跳楼致死, 二、 而火灾并不 必然造成她们的死亡, 死亡后果是否属于 “热得快” 疏于管理行为 导致的损失事实?依据不同的侵权法因果关系理论会有不同的 结论, 依据必然因果关系说, “热得快” 疏于管理行为引发的火灾 并不必然导致这四名学生跳楼, 因此跳楼致死的后果不应属于该 行为的损害事实; 如果依据相当因果关系理论, 火灾可能引发跳 楼致死的结果,而事实上此次火灾也导致了四名学生的死亡结 果, 应属于该行为的损害事实。 法学界和司法界多采相当因果关 系理论。 2.热得快” “ 产品缺陷引发的产品责任关系 产品责任作为一种特殊的侵权行为, 适用对本案的分析。热 “ 得快” 学名热水器, 是一种由加热螺圈、 电源线两个构建组成的加 热水电器。依照其工作原理和特征, “热得快” 属于液体加热器, 列在我国强制性产品认证范围中。本案中的 “热得快” 是否获得 强制性产品认证证书和注明 3C 认证标志, 可以通过调查明确, 如 果获得认证属于合格产品, 如果没有获得则属不合格产品。 如果 属于合格产品, 它因设计缺陷, 构成产品责任。如果属于不合格 产品, 即因不符合国家标准、 行业标准存在制造缺陷, 构成产品责 任。 因此,热得快” “ 的生产商和销售商应对此次火灾发生的损失 承担连带产品侵权责任。 但 “热得快” 的生产商或销售商可依据 《民法通则》 131 条 第 进行抗辩。 据上海市消防局火调处处长谈讯介绍, 此次火灾发生 的具体原因是: 火灾发生前一天晚上使用 “热得快” 烧水, 熄灯断 电后, 有人在没拔掉插头的情况下把 “热得快” 从热暖瓶拿出, 放 在床铺上, 早晨 6 点恢复供电后, “热得快” 通电引燃了周围可燃 物并迅速烧至其他区域。 3. 上海商学院因提供住宿、 教育服务产生的合同责任 上海商学院提供宿舍给学生有偿使用, 构成以上海商学院和 学生为主体、 以住宿行为为客体, 以管理权利义务、 住宿权利、 住 宿规则等为内容的服务合同关系。 (1) 教育合同与住宿合同的可独立性。 学生与学校因学生到 学校报到注册, 形成一组法律关系, 其核心内容是教育服务, 但实 践中也附随有住宿服务、 医疗服务等内容。 教育服务是一种民事 合同关系, 还是一种行政合同关系, 存在争论, 本文无意去明确。 但住宿服务, 因学生有住宿与不住宿、 住何种标准宿舍的选择权 而具有独立性。 (2) 住宿合同的民事合同性质。 高校与学生之间的法律关系 具有多样性, 徐显明教授认为有三种, 一为宪法权关系, 二为行政 权关系, 三为民事权关系。 对住宿服务, 除教育部规章 《普通高等 学校学生管理规定》 第四十九条 “学校应当建立健全学生住宿管

上海11.15火灾事故案例分析

上海11.15火灾事故案例分析

严重损失,应付直接领导责任。②施工企 业主要领导人平时不注重抓企业管理和对 作业环境不进行检查导致基层违章指挥违 章作业,负有领导责任。
相关处罚
11月26日,上海市人民检察院第二分院 11月26日,上海市人民检察院第二分院 对上海“11.15” 对上海“11.15”特别重大火灾事故中涉嫌 重大责任事故罪13名犯罪嫌疑人依法批准 重大责任事故罪13名犯罪嫌疑人依法批准 逮捕。被逮捕的犯罪嫌疑人包括:原上海 市静安区建设总公司法人、总经理董放。 原上海佳艺建筑装饰工程公司法人、总经 理黄佩信。此前,经公安机关侦查上海市 静安区建筑总公司、静安区建筑工程监理 有限公司和上海迪姆物业管理有管负责人, 对事故负有重大责任,已被依法刑事拘留。
1、基本概念 ①.燃烧 燃烧是可燃物与氧化剂作用发生的放热反 应,通常伴有火焰,发光和(或)发烟现象 通常伴有火焰,发光和( ②.火灾 在时间和空间上失去控制的燃烧所造成的 灾害
2、燃烧的三要素 ①.可燃物 能与空气中的氧或其它氧化剂起剧烈反应 ②.助燃物 能帮助和支持燃烧的物质 ③.着火源 能引起可燃物燃烧的能量
在施工过程中,要针对薄弱环节,重点检 查施工现场消防安全责任制落实情况、用 火用电和危险品的储存情况、职工宿舍的 消防安全、消防器材配备情况。 二、严格按照“谁主管、谁负责” 二、严格按照“谁主管、谁负责”的原则 层层落实责任制。 公安部有关条令规定, 建筑工地施工现场的消防安全由施工单位 负责,实行施工总承包的,有总承包单位 负责。分包单位向总承包单位负责,服从 总承包单位对施工现场的消防安全管理 。 对建筑物局部改建、扩建和装修的工程 , 建设单位应当与施工单位在立订合同中明 确各方对施工现场的消防安全负责。
3、辽宁万达商业广场火灾。2010年8月 、辽宁万达商业广场火灾。2010年 28日,辽宁沈阳万达商业广场售楼处发生 28日,辽宁沈阳万达商业广场售楼处发生 火灾,造成9 火灾,造成9死9伤的后果。火灾系售楼处 沙盘电路故障引发。

高校电器火灾案例分析

高校电器火灾案例分析

高校电器火灾案例分析纵观高校火灾成因,尤以电器火灾突出。

不安全用电、乱拉乱接电源线,电线老化,违章使用大功率电器,使用不合格电器,电器长期处于运行或待机状态等直接导致了火灾的发生。

综合分析高校发生电器火灾的主要原因如下:一、私自乱拉电源线路引发火灾事故违章乱拉、乱接电线,容易损伤线路绝缘层,引起线路短路,从而引发火灾事故。

【案例1】2003年2月11日,某大学8号楼学生宿舍发生火灾,经调查为宿舍内私拉电线短路所致。

【案例2】2008年3月19日下午4点左右,南京某高校3号男生宿舍楼突然起火,猛烈的大火很快将整间宿舍烧个精光,所幸没有人员受伤。

据调查,这个宿舍存在着私拉电线的现象,当天下午宿舍内的电脑又一直没关,电脑发热引发了火灾。

因此,大学生要遵守学校规定,不乱拉、乱接电源线,坚决避免因乱拉、乱接电线而引发火灾。

二、违章使用大功率电器引发火灾事故高校的建筑物、供电线路、供电设备,都是按照实际使用情况设计的,在宿舍内违章使用大功率电器,如电炉、电饭锅、电吹风、电热杯、热得快等,使供电线路过载发热,加速线路老化而引发火灾。

【案例3】2008年11月14日早晨,上海商学院徐汇校区宿舍楼602寝室内起火,起火的主要原因是学生在宿舍违规使用“热得快”,致使水被烧干后热水瓶处于干烧状态、插座发热断路引起火灾。

最终因寝室内烟火过大,4名女生被逼到阳台上,后分别从阳台跳下逃生,4人均当场死亡。

【案例4】2001年9月10日,某高校5号楼403室一名学生在宿舍内使用电热杯,插上电源插头后,电源线拖在被子上,这时有同学找他有事,人就离开了宿舍,过了一段时间,发现宿舍往窗外冒烟,原因系线路超负荷发热,绝缘层熔化,造成线路短路起火,低燃点的被子靠近线路,助长了燃烧。

【案例5】2008年3月6日武汉某高校女生宿舍楼2楼的一间房内滚出浓烟,消防中队接警赶来,迅速将火扑灭,事发宿舍被烧得精光。

据了解,火灾是因使用“热得快”导致线路起火。

  1. 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性,平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
  2. 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
  3. 3、如文档侵犯您的权益,请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间:9:00-18:30)。

学校进一步落实消防安全 主体责任,明确专人负责防火 安全工作,制定明确的消防安 全检查,将消防安全工作纳入 全年工作计划与目标管理,制 定消防安全管理措施,成立各 种义务消防队,建立巡查制度 。定期对防火间距、消防安 全通道、安全出口、疏散指 示标志、消防器材设施、水 源、电气线路及用火用电情 况进行检查。
3.事故调查分析
3.2女生死亡原因
火灾发生时602相邻的601室的阳台上也站着3个女生,3名女生试图将她 们从起火宿舍救出。601寝室的女生都跑到阳台上大呼救命,并对着那四个 女生大喊:“不要跳,不要跳!有人拿出了一根不锈钢的长杆,试图递给 602室的同学,可还是失败了。此时,一名女生已经爬到阳台外,仅靠双手 扒着阳台。而在火快要烧到阳台门窗前,她身上的睡衣起了火,惊慌失措下 她先跳了下来。据目击者称:火灾时,她们已吓得失去了方寸。1名女生跑 向阳台左边,看样子想翻墙,但不知怎么又跑回去。火势蔓延,她们身体开 始向外探出,并且用手使劲扒住阳台的外面一边。第三名女生抓着栏杆,但 大火已经烧到了她的手上,跳了下来,第四名女生被大火逼到阳台的墙角, 因躲不开大火,也跳了下来。
3.事故调查分析
3.3女生逃生失败的教训
第三点,退守阳台后的措施是什么?4名女生退守阳台时,由于极度紧张乱 了方寸,只能呼救和跳楼。其实,当时退守后关闭阳台门(窗户应该是关闭 的),火灾烧破门窗至少也有两三分钟时间,看图片,她们完全可以协作疏 散到隔壁601宿舍,从而逃生。如果再有能力的话,可以从6楼降至5楼逃生 ,当然女生体力弱,这后一种难度相对较大。无论这两种方法采取哪一种, 必须极早决断并付诸实施,不然火灾突破门窗,一切将不再可能。
6点 30 分 大 火 全 部 被 扑 灭
两名女生接完水返回宿舍时 ,发现门早已打不开不久后 ,她们就听到房间内传来尖 叫声和求救声。
待120急救人员赶到后,发现4 人均已当场死亡。 6点20分左右,消防车到达现 场。
3.事故调查分析
3.1火灾原因
3.11火灾直接原因 据调查,宿舍起火的 直接原因是学生宿舍内违 规使用热得快所致。此次 火灾是由于此寝室女生夜 间使用热得快时,正好是 学校夜间拉闸时间,突然 地停电使得她们忘记关闭 热得快,清晨六时许,学 校恢复供电后,热得快空 烧,最终引燃被褥,酿成 悲剧。
5.启示
5.2防范对策
3.THREE
学校保卫处 等相关部门 要加大消防 监督执法力 度,全面消除 火灾隐患
防火工作是一项经常性的工 作,在日常工作中,必须做到警 钟常鸣、加强防火检查、巡视, 通过检查,及时掌握各部位防火 工作开展情况;岗位人员用火、 用电有无违章情况;安全出口疏 散通道是否畅通、安全指示、 消防器材是否完整好用;重点防 火部位人员及制度执行情况等, 通过检查及时制止违章,及时发 现隐患,及时进行整改。确实达 到“防范胜于救灾”之目的。
3.事故调查分析
3.3女生逃生失败的教训
第二点,当室内发生火灾时,是否必须退守阳台?从这个宿舍来看,比较 靠谱的是应该当机立断,用衣物掩住面部等裸露皮肤,冲出宿舍门即可,退 守的危险性无疑更大。我们小时候许多人都玩过“跳火堆”的游戏,快速通 过时,被火烧伤的程度和危害都是较小的,尤其在火灾并不太大的情况下, 要有勇气,要果断。
大力宣传消防安全知识。 对新职工和新生要进行安全 教育,不同季节进行重点教育 ,使消防宣传做到经常化;在 节假日利用党团活动、组织 观看火灾纪实、消防知识竞 赛等多种形式的宣传活动,寓 教于乐,将消防宣传内容多样 化。
5.启示
5.2防范对策
2.TWO
逐步建立健 全消防安全 管理的长效 机制,层层 落实消防安 全责任
第五组:*****************888***********
1.上海商学院宿舍火灾简介
1.1 上海商学院宿舍情况
上海商学院校园面积不大,由两栋大楼组成,一栋是综合楼,另一栋
为宿舍楼。学生宿舍一共七层,其中1楼为学生食堂,2-4楼为男生宿舍, 5-6楼为女生宿舍,七楼为简易工房。 在该宿舍楼内,女生宿舍和男生宿舍有不同出入口,由两名宿舍管 理员分别管理。在3层通往4层的楼梯口,有一扇伸缩铁门阻隔。此外,即 便通过这道铁门,6层通往逃生通道的木门依然大门紧锁。消防部门的防火 专家表示,出于治安方面的考虑,学校安装了这扇伸缩铁门,但却阻止了 逃生通道的畅通。除此之外,该宿舍楼顶搭建的简易工房,也可能影响到 学生向楼顶疏散。 宿舍楼内有消防栓,两个灭火器,但经校方证实,灭火器已过期。 起火大楼内部及公用卫生间内亦无自动喷淋器。
4.事故总结
4.2学校宿舍应该采取的火灾预防及逃生措施
1
建立健全学校的消防安全组织,形成消防安全长效机。
2
加强学校消防设施建设,确保消防设施设备和灭火器材长 期处于良好状态 。
3
加强宣传教育,不断提高校内师生员工的防火安全 意识。
5Байду номын сангаас启示
5.1高校普遍存在的消防安全隐患
1、 消防安全意识欠缺.
2、 宿舍楼内火灾隐患多.
结语
火灾会给人类带来巨大的灾难, 它能烧掉人们辛勤劳动创 造出的宝贵物质财富, 甚至夺去人的健康和生命, 造成难以 挽回的损失。消防安全管理直接关系师生安全学校, 我们必 须高度重视, 层层落实保一方平安。在此呼吁各相关部门和 学生都要对学生宿舍的消防安全引起高度重视, 本着对学生 生命财产高度负责的态度,认真做好学生宿舍防火安全工作 。坚持“安全第一,预防为主”的方针,切实提高管理水平 ,提高师生安全防范意识,杜绝或减少宿舍火灾事故,为学 生创造良好的生活、学习环境,营造安全温馨的“家”,为 学校的发展共同努力营造安全的育人环境。
3.事故调查分析
3.1火灾原因
3. 学校的住宿条件很差,线路老化严重。这点也许上海商学院总 校的人更有资格说。 4.消防部门的防火专家分析说,起火的602宿舍本来是一个密闭空 间,氧气浓度一般。然而,当这两名女生打开房门准备接水灭火 时,突然涌入的空气很可能起到了助燃的作用,进而迅速燃起了 大火。
3.事故调查分析
3.3女生逃生失败的教训
第四点,将阳台上可燃物全部扔出,躲在窗户下端实体墙壁下面,采取低 姿,适当防护头脸部,也许有可能坚持到消防队到达和救援,但这只是逃生 的一种可能,并不十分可靠。
4.事故总结
4.1本次火灾暴露出的问题
一、学生违规使 用用电器 据调查披露 的原因,火 灾是因为 602宿舍学 生违章使用 “热得快” 引起。 二、缺乏逃生意 识和技能 学生对火灾发 展速度快、温 度高、危害大 认识太浅,缺 乏及时逃生意 识,失去了最 佳逃生时机, 盲目扑救并退 守阳台 三、学生宿舍楼 消防设施不完备 据了解,目前 上海商学院徐 汇校区的宿舍 楼内没有配备 喷淋设施,在 几个楼层通道 也未发现手提 式灭火器和火 灾警报装置, 只在楼梯处装 有墙式消防栓 。
3、
安全疏散通道不足.
5.启示
5.1高校普遍存在的消防安全隐患
1、 消防安全意识欠缺. 消防认识不足,知识不普及,思想麻痹,扑救初起火灾和火场逃 生自救能力差。近年来,师生的消防观念有一定的提高,但对消防 监督、火灾隐患整改、如何加强消防工作和发生火灾后如何逃生 自救显得比较茫然。由于安全意识淡薄和消防知识缺乏,在宿舍 楼内,人员违章用火、用电情况严重,严重影响了宿舍楼的消防安 全。
3.事故调查分析
3.1火灾原因
3.12火灾间接原因 1.宿舍女生的消防安全意识差,据幸存下来的这两名女生回忆因为她们 宿舍不顾学校的禁止使用大功率电器的规定,经常使用“热得快”、直 发器、吹风机等大功率电器。 2. 寝室20余平方米左右面积狭小,住着6个人,被子、蚊帐、衣物等易 燃物随意放置,燃烧时也极容易产生大量浓烟。
1.上海商学院宿舍火灾简介
1.2火灾发生的经过情况
2008年11月14日早 晨6点10分,上海商学 院602宿舍的两名女生 发现其中一个堆放杂物 的下铺冒起了火苗。因 为火苗不是很大,她们 本以为用脸盆接水,就 可以迅速扑灭,于是, 两女生离开宿舍前往卫 生间接水。 在6点15分左右,留 在宿舍内没有逃出的 四个女孩子逃到阳台 。相邻的601室的阳 台也站着三个女生, 她们拿出了一根不锈 钢的长杆,试图递给 602室的同学,将四 名同学从起火宿舍救 出,但是失败了。 随后,火 势加剧, 五名女生 不顾下面 同学的劝 阻,先后 从六楼跳 下。
5.启示
5.1高校普遍存在的消防安全隐患
2、 宿舍楼内火灾隐患多. 宿舍楼是单位火灾危险性较突出的部位,有的单位又疏于对宿 舍的消防安全检查、巡查和管理,致使人的不安全行为和不安全因 素大量存在。宿舍多为集体宿舍,有的3个人、甚至6个一个寝室, 寝室内几乎是床铺连着床铺,床挨床,悬挂各种衣物、蚊帐,还摆放 了大量书籍等易燃品,火灾荷载很大;另外,有些人员在宿舍过道上 乱堆放煤球、木材等易燃、可燃物质,私自占用防火间距,在过道 上生火做饭等,既影响了安全疏散,又人为地增大了火灾危险性;有 的职工和学生则乱拉乱接电线在集体宿舍使用电熨斗、电热毯、 录音机,甚至用电炉煮食物、熄灯后点蜡烛,乱扔烟头等违章用火 用电等问题仍严重存在。
5.启示
5.2防范对策
1.ONE 2.TWO 3.THREE
加强消防宣 传,提高人 员消防安全 意识,提高 自防自救的 能力
逐步建立健 全消防安全 管理的长效 机制,层层 落实消防安 全责任
学校保卫处 等相关部门 要加大消防 监督执法力 度,全面消除 火灾隐患
5.启示
5.2防范对策
1.ONE
加强消防宣 传,提高人 员消防安全 意识,提高 自防自救的 能力
5.启示
5.1高校普遍存在的消防安全隐患
3、 安全疏散通道不足. 宿舍楼是人员相对密集的场所,这些场所单位往往重视不 够,消防管理和消防安全措施不到位。有的单位为了便于宿 舍楼住宿人员的管理,采取了一些不利于消防安全疏散的措 施。如给宿舍的窗户加装防护档,楼道出口安装防护用的铁 栅栏,有的宿舍楼在夜间就将出口上锁,关闭宿舍的安全出口 ,大多数宿舍楼白天也仅留1个出口。在男女混住的宿舍楼, 封闭通道,或在男女学生区分隔的楼梯或通道处设铁栅门,只 保留1个出口。安全疏散通道不足,使得发生火灾后难以及时 进行人员安全疏散,容易造成群死群伤火灾的发生。
相关文档
最新文档