第九章句法

第九章空位、照应语及其管辖

自从乔姆斯基（1980，1981a）的管辖与约束理论问世以后，生成语法在20世纪80年代进入了一个新的研究时期。这时学者们开始致力于研究英语和其他更多语言中的移位现象、空位、语迹以及空位、语迹等的管辖和约束问题。这也是生成语法不可回避的一个研究任务。因为从生成语法至此已建立的整个理论框架来看，50年代末和60年代提出的短语结构规则、转换规则等还不足以说明实际语言中遇到的很多现象。另外，70年代兴起的更新的、更严紧的X标杆理论在实践中也遇到了挑战。要保留这些理论框架，生成语法学家不得不另劈一条路，即在已有的理论基础上再去揭示移位、空位、语迹、照应语等的句法特性，以增强生成句法的解释力。从这个意义上讲空位、语迹、照应语等的管辖与约束是属于句法解释力范围的问题。

在生成句法的管辖与约束理论中讨论的最热烈的问题是英语中的疑问词移位（WH-Movement）及其语迹的约束、名词短语（NP）的前移及其语迹（trace）的约束、空代词PRO的确认及其控制、照应语与先行词之间的约束与被约束关系等。另外，生成语法学家们还确认，在形态较发达的一些语言里还有能代表主语代词的空语类，它被称为pro。所有这些问题在空位及其管辖这个大题目下得到了研究。

疑问词的移位是英语中最突出的现象。它的解释必然在深

层结构和表层结构的对比中进行。在移位留下的语迹上标上t （即trace―语迹‖的缩写），并在t和被移出成分的右上角又同时标上小写字母i、j、k等，以示它们的同指关系，如：

（1）a、What i did John say t i ?

什么助动词说

―约翰说了什么？‖

b、John said what？

在生成语法理论中句子（1）b被看成是深层结构，（1）a是相应的表层结构。疑问句what―什么‖本来在深层结构里处于及物动词said―说了‖的后面，但由于英语有疑问词前移规则，what 从原位移出，移到了句前的COMP（标句词）位置，如：

（2）[Comp what i [S did John say t i ?]]

这种解释也符合X标杆理论框架中对及物动词say―说‖之类的描写。这类动词至少要求出现两个论元，施事论元在前，受事论元在后。句（2）中只有say之前的施事论元，而不见say 之后的受事论元。只要把被移出的成分what与它留下的语迹t 连在一起考虑才能保住X标杆理论描写的框架。英语中带有疑问词的所有句子都必须经过疑问词移位规则。不但处在非主语位置的疑问词要前移，而且已经处在句首位置的主语疑问词也要前移，如：

（3）a、[Comp who [S t i said that?[]

b、[Comp[S who said that?]]

（3）a被认为是（3）b经过疑问词前移后的结果。因移位后留

下的语迹是看不见的，所以为了确认语迹的存在，迫使生成句法学家不得不找出更多的证据来论证。其实他们从方言和其他语言的对比研究中也找到了一些论据。其中英语本身的语音论据颇有说服力。比如英语口语里want to―想要…‖经语音压缩后可以结合成为wanna，因此（4）a可以成为（4）b：

（4）a、I want to see John. ―我想见约翰‖

b、I wanna see John.

但如果在want和to之间本来有一个疑问词，而这一疑问词前移后留下语迹时，这种语音压缩是不可能的：

（5）a、Who i might you want t i to win？

―你希望谁取胜？‖

b、* Who might you wanna win？

在（5）a里疑问词who本来是在to win―取胜‖的主语位置上，经过疑问词前移后留下了语迹t。因此在（5）b里want和to 的语音压缩是不允许的，语迹t阻止它的结合。这一现象有力地证明了语迹的存在。

管辖理论要求任何一个空位或语迹都必须得到适当的约束。疑问词的管辖语域是S，但疑问词留下的语迹在S里是自由的。它只通过被移到COMP位置上的疑问词本身得到约束。（参见例（2）、（3））。有时我们看到一个疑问词从最内层的句子里移到最外层的COMP位置要经过好几次移位，即先从内层句移到它的COMP位置，然后从这个COMP又被移到外层COMP，直到句首的COMP位置。有关这些细节的问题我就不详述了。对我们的讨论来讲，知道一下英语中存在疑问词移位的现象，句法学家需要解释其语迹以及管辖问题等就足够了。

名词短语的移位也是英语中较常见的现象。如在被动句中的主语一般被认为是从宾语位置上移来的：

（6）John i was deceived t i.

―约翰被骗了。‖

可以想象，（6）的基础应该是类似（7）的句子：

（7）Someone deceived John.

―有人骗了约翰。‖

然而，对被动句中NP移位现象的解释是，被动句结构的底层原来是像（8）一样：

（8）e was deceived John.

因为在类似结构中主语位置是空的，而宾语位置上出现的名词（如John）因动词的被动化（即像deceived变为be deceived）而得不到宾格，因而它被移到句首而得到主格。由于NP从一个宾语位置移到一个主语位置，NP的语迹在被动结构中管辖语域S里受到约束。另外像例（9）这样的句子中非时态句主语名词被移到时态动词seem―好像，似乎‖等之前而得到主格：

（9）a、e seems John to like Mary.

b、John i seems t i to like Mary.

―约翰好像喜欢玛丽。‖

（9）b被认为是经过（9）a这样结构中的主语前移后形成。类似结构里语迹会受到明确主语的约束。

NP的另一种移位像疑问词被移到句首Comp位置上一样，这种移位是主题化（Topicalization）移位：

（10）a、Nobody thinks that man will do it .

―谁也不会认为那个人将那样做‖

b、[Comp That man i [S nobody thinks [S t i will do it ]]]

（10）b的结构来自于（10）a，其中被移到句首的NP that man―那个人‖像疑问词一样处在Comp位置上。因此，名词的主题化移位与疑问词移位之间存在着某种共同性。

英语中需要控制的另一种空位是空代词PRO。如果说疑问词语迹和NP语迹是移位的结果的话，PRO却是本来就是无形的代词。它是相对于有形代词而提出的，如：

（11）a、John told Mary [she should be friendly].

―约翰告诉玛丽她应当友好。‖

b、John told Mary [PRO to be friendly ].

在（11）a里方括号内的句子是时态句，它有有形代词she―她‖做主语。在（11）b里同一个位置是空的，但生成句法认为那里有一个无形代词PRO做主语，因为句子是非时态句。（11）a、b里虽然she和空代词PRO都与前面的Mary是同指关系，但它们的位置不能相互替代。这是因为PRO只出现在非时态句的主语位置上，如：

（12）[PRO to study English] is not easy.

―学习英语并不容易。‖

有时动名词主语位置上也可出现PRO：

（13）I like [PRO studying English].

―我喜欢学习英语。‖

PRO是非时态句或动名词主语位置上的无形代词，是句法学家们在与其他空位的对比中确认的另一个空语类。它不受管辖，因此需要控制。它的控制语一般是它前面出现的另一个名词。这一名词也可能是主句的主语，也可能是主句的宾语，看具体动词的性质而定。如主句里的promise―答应，许诺‖类型的动词的主语可以是后面的非时态句的控制者，但主句出现persuade―说服‖类型的少有的几个动词时，其宾语可以是PRO 的控制语。如果PRO没有控制语（如例（12）），它可以指任何一个人。

空语类的另一个成员是小写的无形代词pro。它出现在形态较发达的语言的句首，即主语位置上。也就是说，虽然句首主语位置是空的，但主语位置上应该出现的代词通过谓语动词变位中的人称信息表示出来，如看波兰语例子：

（14）a、Ja widzia em Jana.

我看见（第一人称，单过去）珍尼（宾格）

―我看见珍尼。‖

b、Widzia em Jana.

因（14）a中的widzia em已有第一人称、单数、过去时等信息，代词Ja―我‖在（14）b里不出现也同样表达了Ja的存在。生成句法学家称这类语言为零主语性（null-subject）语言或pro 省略（pro-drop）语言（Borsley,1999:88）。无形代词pro英语里不存在，因为英语不允许省略主语。

以上我们对生成句法中组成空语类的四个成员做了介

绍。它们是疑问词语迹（wh-trace）、名词短语语迹（NP-trace）、空代词PRO和无形代词pro。介绍的目的在于为阿尔泰语言中的空语类及其管辖问题的讨论做好思想准备。在正式讨论阿尔泰语言中的空语类之前，我们需要搞清以下两点：第一、承认语言中空语类的存在是生成句法的一大优点，它更加增强了语法的解释力。但空语类是无形的，它的存在并不能用直接证据来证实，只是通过间接的证据，或者更确切的地说，只是在生成句法学家的理论框架中得到证实。因此乔姆斯基（1981b）讲；―很难相信空语类那些奥妙的特性是以直接证据为基础学会的，事实上并没有有关空语类性质和特点的直接证据。因此，认为这些特点反映了心理/大脑的奥妙特点倒是合乎情理的。如果我们的兴趣在于研究人类的心理/大脑特点，而不在于外部环境的现象，那么空语类特别吸引人。‖①我们在前几章都已指出阿尔泰言中空语类的存在，并用e来注明它出现的位置。本章我们试图给这些空语类归类并解释它们的管辖与约束问题。第二、因语言结构的不同，空语类的特性也不一定在各语言里都相同。比如英语中有疑问词移位（wh-movement）规则，但阿尔泰语言中没有这个规则。因此我们没有必要讨论这一问题。在谈到汉语的同一种情况时，黄正德先生（1982）认为，汉语中的疑问词虽然在形式上不前移，但在逻辑上要移位，移到突出的位置上来。笔者同意这一看法。阿尔泰语言的疑问词跟汉语的一样，只是在逻辑上移位，即取得突出的地位，但在形式上处在原位不动。为什么这么讲呢？因为只要在疑问句中有一个特殊的疑问词存在，虽然它不在句首，但回答的对方必须首先回答这一疑问词提出的问题。如果不首先回答这一疑问词提出的问题而谈句中的其他题目的话，双方的对话就会失败。这就是疑问词在逻辑上处于突出地位的论据。英语中其他空语类如NP 语迹，PRO和pro等在某些方面似乎能解释阿尔泰语言的空语类，但在另一些方面阿尔泰语言又有自己的特点。因此不能把英语的空语类套在阿尔泰语言上。徐烈炯（1986）先生通过对汉语中主题化（Topicalization）移位留下的空位，即NP语迹，

①译文转引自徐烈炯《生成语法理论》，327页。

进行对比分析后认为，汉语的NP语迹不像英语的wh-语迹、NP语迹和PRO，也不像无形代词pro，汉语的空语类是一种自由空语类（Free Empty Category）。因此，他做出结论说，在汉语研究中引进空语类概念我们不会得到什么，没有它我们也不会失去什么。阿尔泰语言中的情况可能介于英语和汉语之间。阿尔泰语言的空语类也是比较自由的，但并不像汉语的那样无约束。阿尔泰语言中的空语类受到一致关系、明显形态标志、子语类化特征等的约束，但也不像英语的那么严紧。其管辖语域和约束方式也跟英语的不同。因此，笔者将按阿尔泰语言中空语类出现的条件的不同而分类介绍。

9.1一致关系控制下的空位

我们在前几章多次提到，阿尔泰语言中有人称一致关系。它表现在领属者和从属者之间、主语和谓语之间。也就是说，根据领属人称的不同，从属名词后面要加相应的人称词尾。同样，根据主语的人称上的不同，在谓语动词末尾要相加相应的人称词尾。这也是阿尔泰语言的一大特点。生成句法学家称类似的一致关系词尾为冗余（redundant）成分。言外之意就是，没有这些成分，领属-从属或主谓关系也可以从上下文中看得出来。包括英语、汉语等好多语言中不就是靠上下文理解的吗？说起来也对，不过从这些语言中靠一致关系能省略其他语言中不可省略的一些成分的事实看，我们又可以得出相反的结论。即阿尔泰语言中的这些成分并不是冗余成分，相反，因其他语言没有相应的成分而显得缺少什么东西。这一点从英语的空位及其管辖的复杂性可以感觉到。阿尔泰语言中靠一致关系省去的部分是不言自明的。从某种意义上讲，它像无形代词pro。不过笔者并不想用pro来代替它。因为阿尔泰语言中的类似空位不但表达了没说出的主语，而且也能表达没说出的领属者。另外，有pro存在的那些屈折性语言里只用一个屈折变化来可以同时表达时、人称、数等，而阿尔泰语言中每一个语法意义可能用专门的成分来表达。因此，我们倾向于用一般常用的e

来表示这些没说出的领属者或主语。如：

（15）a、meni? kitab –im―我的书‖

我的书（1单，从属）

b、biz-ni? kitab-imiz―我们的书‖

我们的(1复，从属）

c、seni? kitab-i?―你的书‖

你的(2单，从属）

d、sil?r-ni? kitab-i?lar―你们的书

你们的（2复，从属）

由于每个从属名词后面都有相应的人称的词尾，（15）可以表现为（16）：

(16) a、e kitabim

b、e kitabimiz

c、e kitabi

d、e kitabi lar

第三人称单、复数的相应从属人称词尾-i/-si也同样能代表没有说出的领属者。不过，因单、复数都用同一个成分，没说出的领属者在数上没有第一、二人称那么清楚，如kitab-i可以指―他的书‖，也可以指―他们的书‖。另外，因所有的名词都属第三人称范围，从属词尾-i/-si也可表示任何一个具体说出的名称是领属者，如Tursunni? kitab-i―吐尔逊的书‖，m?kt?pni? kitab-i―学校的书‖，kütüpxanini? kitab-i 图书馆的书 等。因此，只出现带第三人称从属词缀，而不出现相应领属者的情况下，要愎复其没说出的领属者并不像第一、二人称的那样直截了当，可能要根据上下文先把领属者构拟为―他/她/它的‖或―他/

她/它们的‖，然后把它与句中的具体名词连起来。当然，这只是有关第三人称的具体名词连起来。它是有关第三人称代词模糊性的另一个问题。我们并不准备卷入这一问题的讨论。总之，在第一、二人称从属成分基础上恢复没有说出的领属者是很自然的、毫不费力的事，根据第三人称从属词尾来恢复没说出的领属者可能需要上下文的信息。

同样，因主谓之间的人称一致关系，下面的（17）a、b、c、d可表现为（18）a、b、c、d：

（17）a、M?n ?t?bar -i -m?n. ―我明天去。‖

我明天去（末完）（我）

b、Biz ?t?bar- i -miz. ―我们明天去。‖

我们（我们）

c、S?n ?t?bar- i -s?n. ―你明天去。‖

你（你）

d、Sil?r ?t?bar- i -sil?r. ―你们明天去。‖

你们（你们）

（18）a、e ?t?barim?n .

b、e ?t?barimiz.

c、e ?t?baris?n.

d、e ?t?barisil?r.

（18）各句跟（17）各句一样完整，没说出的主语部分从主谓一致关系中不言自明。那么第三人称单、复数在第一、二人称形式的衬托下用零成分表达的。因此需要上下文的信息。如u/ular ?t? bar-idu（

像没说出的第三人称领属者的恢复需要上下文信息一样，没说出的第三人称主语的恢复也需要上下文信息。维吾尔语中谓语动词的人称词尾非常发达。如根据时态的不同有两套人物词尾；根据语气的不同也用不同的人称词尾，如条件语气的人称词尾可以与过去时的相似，但命令愿望语气的人称又是另外一套。这些问题我们在前面有关一致关系的章节中已介绍过，这里不再赘述。总之，由于有一致关系人称词尾的存在，阿尔泰语言中领属或主语部分的省略是自然的、常见的事，其空位的管辖也自动完成，没有什么复杂性，只有第三人称的领属者或主语的恢复要借助上下文的信息。

9. 2 关系化名词的语迹

关系化名词（Relativized noun）就是被关系从句（relative clause）或关系短语（relative phrase）所修饰的中心名词。就像我们在前几章里提到的那样，关系化名词本来是关系从句或关系短语谓语动词的必有成分，经过关系化后从原位移到中心（head）语位置上，从而在原位留下了空位。因此阿尔泰语言中的关系从句或关系短语是空格型的（Gap-type），即没有像英语中看到的那样有关系代词的引导。被关系从句修饰的名词一般是原句中的领属名词。请比较（19）a和b：

（19）a、Bu ad?m-ni? boy –i igiz.

这人（领属格）个子（1单，从属）高

―这个人的个子高‖。

b、[t i boy i igiz] ad?m i―个子高的人。‖

像这样的关系从句我们在前面已提到多次，如[e i m?nziri-si güz l] ??h?r i―风景美丽的城市‖等。这类关系从句中关系化的中心名词与留下的语迹之间的关系同样可以从领属-从属结构的一致关系中得到证实。如（19）b中boy―个子‖后面有第三人称

单数从属成分-i。这个-i 就像在（19）a里所看到的那样是与带领属格-ni?的NP bu ad?m―这个人‖相一致的。这个一致关系就使得关系化（即中心）名词能约束其语迹。

在关系化短语中情况也一样，即被关系化的中心词本来就是关系短语中的谓语动词的必有成分。如在下面的例（20）里有三个名词短语，第一个NP qassap―屠夫‖是谓动词sat-―卖‖的施事论元，第二个NP g??―肉‖是sat-的受事论元，第三个NP xeridar-―顾客‖是sat-的趋向论元：

（20）Qassap i-? g??j-ni xeridar k-γa sat-ti

(主格) （宾格）（向格）（过去时）

―屠夫把肉卖给了顾客。‖

现在这三个名词都可以被关系化，即sat-ti是带过去时词缀的动词，因而它首先在过去时成分-ti的位置上带上相应的形容词化成分-qan，被关系化的名词被移到它之后就可以了：

（21）a、[e i g??ni xeridarγa satqan] qassap i

―把肉卖给顾客的屠夫‖

b、[qassap t j xeridarγa satqan] g??j

―屠夫卖给顾客的肉‖

c、[qassap g??ni t k satqan] xeridar k

―屠夫卖给肉的顾客‖

（21）a、b、c就是例（20）中的三个名词分别被关系化的过程。就像前面指出的那样，被关系化的名词在关系句或关系短语里原来都处在论元位置上，但被关系化而成为中心语后移到了与原来的论元位置不同的位置。在这个新位置上它可以成为另一句或短语中的论元，因而原来的格可能被新的相应格所代

替。但这与关系句或关系短语中的原位或原论元功能无关。我们在前面已提到，被关系化的名词的原位必须空着，如果被别的名词填满，句子就成为不合格。那么被关系化名词留下的语迹怎么约束呢？这很容易，这得益于动词与论元关系的信息。如在（21）a的关系短语中已经出现动词sat-―卖‖的受事论元g??―肉‖和趋向论元xeridar―顾客‖，缺少的是一个施事论元。那么在中心语位置上的qassap―屠夫‖自然被看成是施事论元，因而它自然去约束那个空位，而且它被认为是从这一论元位置上移出的名词。以此类推，（21）b中的中心词g??自然去约束关系短语中出现的受事论元空位；（21）c中的中心词xeridar也自然地去约束关系短语中趋向论元应出现的空位。因而它们的语迹也就受到了约束。

从以上分析中，我们看到维吾尔语中关系化名词的移位及其空位的约束在某种程度上跟英语的wh-移位有相似之处。如英语的wh-词语也是从论元位置被移到非论元位置，语迹在其管辖语域内是自由的，它被COMP位置上（即管辖语域之外的）的wh-词语约束。因而乔姆斯基（1981a）把英语的wh-语迹称为变项。那么我们是否也可以把维吾尔语中关系化名词的空位叫做变项呢？回答是否定的。为什么不可以呢？我们可以从以下三方面论证：

第一、英语中的wh-词语（疑问词）被移到句首，出现在COMP的位置上。维吾尔语的关系化名词则被移到关系句或关系短语的末尾。词序的不同可以归因于SVO（英语）和SOV （维语）语言之间应有的差别上，但英语的wh-词语出现的COMP位置是特殊的，维吾尔语里没有相应的位置。这一差别又引起了一系列不同的表现。

第二、乔姆斯基把wh-词语比做逻辑中的量词，认为就像量词约束命题的变项一样，wh-词语在句子之外约束句内的变项。那么在约束与被约束关系上生成句法有一条标准叫做对向

原则(bijection principle)（参见Koopman & Sportiche，1982），其内容就是，一个量词只能A' 约束一个变项，一个变项只能受一个量词A' 的约束。这里的A'也就是非论元（non-argument）。用我们自己的话说，对向原则只允许一个词语在非论元位置上约束一个变项，同样，一个变项也只能受一个非论元位置上的词语的约束。英语中除了一些衍生空位（parasitic gap）不算，wh-词语与变项的约束关系都遵守对项原则。但维吾尔语中被关系化的名词在理论上可以由无数的关系从句或关系短语修饰。每一个关系从句或关系短语中必须出现相应的空位。这类空位我们还不能用语迹符号t来表示，最好就用空位符号e来表示。因为我们也无法证明关系化名词就是从这些关系短中一个个被移出来的。其实，等同名词删除规则可能在起作用。请看下列的由好几个关系短语修饰同一个名词的重叠结构：

（22）[ e i intizam –mu bol- -γan]，

纪律也（成为，有）（形容词化）

[e i?rkinlik-mu bol-γan ], [e i demokratiy?-mu

自由民主

bol-γan]，[e i k??ül azadiliki-mu bol-γan] bir muhit i

心情舒畅环境―[有纪律，也有自由，有民主，也有心情舒畅的]环境‖

在（22）里四个并列的关系短语修饰一个中心语，即muhit―环境‖。根据语义，我们把每个关系短语看做由光杆句S变来的结构，即在bol-―有，存在‖后面加形容词化成分-γan而形成的结构。存现句里表示地点的名词一般都出现在句首，因此我们在每一个关系短语的首位留下了一个空位，以示中心语muhit应出现在这个空位e上，至少在语义解释上应该如此。类似的并列的重叠结构在英语的变项移位结构里是不存在的。如类似

*what did John hear and Bill say and Mary write？（约翰听到的、比尔说的和玛丽写的是什么？）的结构虽然是可以理解的，但实际语言中不存在。所以说，对向原则在英语里起作用，但维吾尔语里不起作用。维吾尔语例子（22）也许不能与英语的wh-词语移位的现象相提并论，因为它是关系化结构。不过英语本身的关系句也同样涉及算符O（=operator）的移位：

（23）a、the book [which I put on the table]

―我放在桌子上的书‖

b、the book [that I put on the table]

c、the book [I put on the table]

（23）a、b、c方括号里的都是关系从句，意思基本相同。只是在wh-移位上有所区别。如它们分别经历以下的移位：

(24) a、the book[ S

b、the book[ S

c、the book[S

Radford（1988；24）a中的wh-词语which被移到标句词Comp之前的标志语（specifier）位置而形成。（23）b、c里一个隐性算符O被移到标志语位置。所不同的是（23）b的标句语位置被that占有，而（23）c的标句语位置是空的。这一点可以从（24）b、c的对比中看得出。因为类似的关系从句也涉及到了wh-移位，它也被归到Move Alpha ( 移位)范畴，其语迹也被称为变项（variable）。应该承认，在关系化结构中维吾尔语和英语有相同之处。如维吾尔语

里可以把（23）a、b、c表达为（25）一种形式：

（25）[m?n e i üst?l -g?qoy-up qoy -γan] kitab i

桌子向）放（副词化）（体助词）书

―我放在桌子上的书‖

在链锁性关系从句方面英语和维吾尔语也有共同点，如：

（26）the cat [that caught the rat [that ate the malt]]

―把吃了麦芽的老鼠抓住了的猫‖

从（26）中我们看到一个链锁性结构，即―猫抓住了老鼠，而老鼠吃了麦芽‖。在维吾尔语里也可用类似链锁结构表达，如：

（27）[e i ündürmi-ni ye-g?n ] [e j?a?qan i–ni tut-qan] mü?ük j

麦芽吃老鼠抓猫

―把吃了麦芽的老鼠抓住了的猫‖

从理论上讲，类似链锁性关系结构可以无限地长。只是因记忆力的限制人们在实际语言中不太愿意用太长的结构。总之，如果我们不去计较英语和维吾尔语两种语言的关系化结构中所使用的具体手段的不同，我们可以把这两种语言中的链锁性关系从句中出现的空位看做变项。但是这只是问题的一方面，我们在例（22）中的举例的并列式关系结构在英语中还是没有相应物。

第三、英语里有所谓衍生空位（parasitic gap）。这种衍生空位违犯对向原则，但句子合乎语法，如：

（28）Which book i[did he criticize e i without reading e i ]?

―哪本书他没有读就批判了？‖

（28）里which book―哪本书‖是个wh-词语，它同时在criticize ―批判‖和reading―读（动名词）‖两个动词后面留下了语迹。由于英语中类似结构不多见，而且对向原则有一定的约束力，这类结构被称为衍生空位（或寄生空位）。但维吾尔主中类似空位也相当普遍。如：

（29）[m?n e i al -ay d?-p e i al- -mi- 我买（愿望或）说（副词化）（否定）

-γan, (m?n) seni e i al de (d?)- -s? m

你（宾格）(条件式)

(s?n) e i baha-si qimm?t d?p e i al-mi-γan]

价格（从属）贵

heliqi ?apan i set (

那个大衣卖(被动）（完成体，转述）

―我想买但没买的，（我）让你买，你认为价格太

贵而没买的那个皮大衣已经卖完了。‖

这就是一个典型的衍生空位结构。其特点是：一个关系化名词，即?apan―大衣（袷袢）‖留下了五个空位，而且各空位的解释不一定建立在同一个格或同一个论元基础上。如其中四个空位可以是宾格位置，但bahasi―其价格‖之前的空位却是领属格位置。从这一点上它不同于前面已介绍过的并列式关系结构和连锁式关系结构。从理论上讲，类似结构也可以是无限的，而同样不会受到对向原则的限制。

总之，从以上的三方面考虑，维吾尔语中关系化名词留下的空位不应叫做变项。就叫它关系化名词空位较为合适。

9.3主题化成分的语迹

上一节我们看到，维吾尔语中被关系化的名词被移到关系从句或关系短语的末尾。这一节我们将讨论相反的现象，即被主题化（topicalized ）成份被移到句首的情况。我们在第二、三章里并没有在句首位置上设置类似于英语COMP（标句词）的功能语类，但正如在第七章看到的那样，维吾尔语中主题化成分都出现在句首。如果需要给这一位置命名，我们可用TOP （即Topicalization―主题化‖的前三个字母）表示它。TOP应在句子以外。被主题化的成分移至TOP位置后，在原位上留下语迹。如：

（30）Bu kino i- ni [S m?n e i burun k?r-g?n].

这电影宾）我以前看

―这个电影我以前看过。

从理论上讲，名词、副词、动词都可以主题化：

（31）Burun i [S m?n bu kino-ni e i k?rg?n].

―以前我看过这个电影（副词的主题化）

（32）Ya?isun i [S dunya ten?liqi e i ]！

万岁世界和平

―世界和平万岁！‖

一般地讲，句首位置上出现的某一个词可以由整个句子共享。因此，在第一句的TOP位置上出现的成分如果被后面的几个句子或短语共享，其位置空着就可以：

（33）Bu kino i-ni [S s?n e i k?r-mi-g?n bil?n, m?n e i

这（否定）（助词）

k?r-g?n, ba?qilar-mu e i k?r-g?n.

其他人

―这个电影虽然你没看过，但我看过，别人也看过‖。

一开始笔者曾试图用英语的空代词PRO来解释维吾尔语中副词化短语、形容词化短语和名词化短语等主语位置上出现的空位，如：

（34）Tursun i [e i orni -din tur-up], [e i yüz-i-

位子（从格）起（副词化）脸（3，从属）-ni yuy-up], [e i?ey-i-ni i?--ip], m?kt?p-k? ma?-di.

（宾格）洗茶喝学校（向格）走（过去）

―吐尔逊起了床，洗了脸，吃了早饭，去了学校。‖

（35）M?n i burun [e i Q??q?r-g? bar-γan], [e i Xot?n-g?

喀什和田

bar-mi-γan] i- -di- -m.

是（过去）（1单）

―我过去去过喀什，没去过和田。‖

（36）M?n i [ e i Ingliz?? ?gin -i?] -ni yax?i k?r- -i-m?n.

英语学习（名词化）喜欢

―我喜欢学习英语。‖

例（34）中有三个副词化短语。它们的主语也是Tursun，但其主语位置空着。因为句首的Tursun可以被它们共享。如果它们

有不同的主语，应该出现在主语位置上，例（35）中两个形容词化短语的主语与句首的m?n相一致，因此其位置空着。例（36）中的名词化短语的主语与主句主语相一致，因此其位置也空着。这些空位确实与英语PRO有相似之处。因为正如前面所述，英语的PRO也出现在非时态句的主语位置上。但考虑到维吾尔语中任何一个被主题化成分都可以被后面的好几个短语或句子共享，不管它是主语、状语或宾语，其位置都可以空着的事实时，我们会发现，维吾尔语的主题化成分留下的空位就是被主题化成分约束的空位，不能与英语的PRO相提并论。

主题化成分的空位不止一个，理论上可以有无数的空位。这本身已违犯了对向原则。这里我们自然想起这样的一些问题：第一、为什么我们认为主题化成分在每个相关短语或句子中留下了空位？我们为什么不干脆就讲句首的成分同时可以充当一个以上的短语或句子的主语、宾语或状语等而不留下任何语迹？这一问题与生成语法的整个框架有关。如生成语法不允许任何成分―一身两职‖。再说，在短语结构规则中我们没有设置S→VP这样的一些规则。因此，我们必须承认空位的存在。用空位的约束来把主题化名词与其空位连起来，这不但遵循了―一身一职‖的原则，而且保住了短语结构规则或X标杆理论等已建立的一些规则。这听起来像个循环论，即为了证明前面设立的规则是正确的，后面又人为地设置出相应的规则来。但实际上这不是循环论，这正是生成句法优于传统语法之处。承认空位的存在本身已大大增强了句法的解释力。我们可以从小孩学语言或成人学第二种语言的经验中可以证明它的存在。问题之二是，除主语以外的其他成分被主题化后移到句首位置是显而易见的，但主语名词好像不必移位，因为它本来就在句首。那么，是否可以认为主语名词的主语位置与它主题化后的位置是一样的？回答是否定的。我们在例30-33中列出非主语的主题化时把它们放到了方括号之外。方括号之内才是句子S的开始。