阶级分层：对当代中国社会分层的另一种解读
个人整理当前中国社会各阶层的分析
当前中国社会各阶层的分析1978年改革开放以来，中国社会发生了深刻的变化。
经济体制的转轨和现代化进程的推进，也使得中国社会阶层结构发生了结构性的变化。
中国不再是两个阶级一个阶层（农民阶级，工人阶级和知识分子阶层）的境况，以职业为基础的新的社会阶层分化机制逐渐取代过去的以户口身份，政治身份和行政身份为依据的分化机制。
首先，对现阶段中国社会阶层结构进行科学分析需要新的视角。
恩格斯在《共产党宣言》1888年英文版序言中指出：“每一历史时代主要的经济生产方式与交换方式以及必然由此产生的社会结构，是该时代政治的和精神的历史所赖以确立的基础，并且只有从这一基础出发，这一历史才能得到说明。
”在今天中国社会的新时期，马克思主义毛泽东思想以不足以分析当前中国社会的阶层，因此我们必须实事求是，具体问题具体分析。
一方面，我们需要注意的是，对生产资料的占有并不是划分阶层的唯一标准，另一方面，在有关阶级阶层问题方面，其研究目标和分析思路需要调整。
其次，当今社会主要依据三种资源的占有状况，勾画新的社会阶层结构，即组织资源，经济资源，以及文化资源。
在以三种资源占有状况为依据的同时，值得说的是，职业因素对社会阶层划分的重要意义。
职业因素对社会分层分化的影响主要体现在两个方面，一是体力与非体力劳动者之间的社会经济差异拉大，二是管理者与非管理者之间的社会经济差异拉大。
根据这种分层原则，我们勾画了当代中国社会阶层结构的基本形态，它由十个社会阶层和五种社会地位等级组成。
十个社会阶层是：国家与社会管理者阶层、经理人员阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务业员工阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城乡无业失业半失业者阶层。
当代中国社会分层与劳动者阶层分析
當代中國社會分層與勞動者階層分析摘要：组成社会大系统的不同人群，因其对社会稀缺资源——包括国家控制权力、生产资料及财富、社会资本、专门知识、技术等要素的拥有、控制的不同，形成了社会地位、职业、收入等方面的不同，从而形成不同的阶层。
本文将当代中国社会划分为四个阶层：国家管理人、资本家、中产阶级、劳动者，并对劳动者阶层的构成和利益需求做了初步的分析和探讨。
本文认为，在当代，不同阶层间的妥协是民主的象征，是政治解决不同阶层之间冲突的理智和合理的方式。
关键词：四个阶层阶层冲突与妥协一、阶层的划分及标准所谓阶层，是指按照一定标准划分的社会群体、，每个阶层都有其独立的群体利益。
“当代中国社会结构变迁研究”课题组将目前中国社会分成国家与社会管理层、经理阶层、私营企业主阶层、专业技术人员阶层、办事人员阶层、个体工商户阶层、商业服务人员阶层、产业工人阶层、农业劳动者阶层和城市无业、失业和半失业人员阶层这样10个阶层①（陆学艺2002）。
英国当代著名社会学家吉登斯（A.Giddens）认为，社会根据三种“市场能力”划分为三种阶级，即掌握生产资料的市场能力的上层阶级、具有教育和技能的市场能力的中产阶级、具有体力劳动的市场能力的下层阶级②（李培林2004）。
划分阶层的标准有很多，如生产资料的拥有、财富和收入、组织权力、社会声望、知识技能、受教育程度、社会网络关系、消费水帄、信息资源占有、职业等等。
因为影响人的社会地位的因素的多样化，不可能依据一个唯一的标准来进行划分不同的社会群体，使用综合标准，即以多种因素的组合进行划分，是一种较为科学和合理的方法；同时，采用的标准和因素，应当是本质性、决定性的因素。
对这些因素的控制、占有的不同，个人在社会中的地位就有了明显的、本质性的不同。
按照人们对社会稀缺资源的控制和占有的不同，本文将当代中国社会划分为四个阶层：国家管理人阶层、资本家阶层、中产阶级、劳动者阶层。
稀缺资源包括政治资本、经济资本和文化资本三个方面。
中国当代阶层结构总体分析
中国当代阶层结构总体分析中国当代社会阶层结构模型当前中国正处于社会变革时期，社会结构和社会阶层还在变动之中。
有些社会阶层还没有成型，有些社会阶层还在分化，在这样的情况下很难做出一个比较成型的模型，不过，比较粗略一点的模型还是可以做出来的。
有的学者完全按职业划分阶层，把职业的分析当作阶层分析。
这比较实际，但阶层和职业毕竟是两回事。
也有的学者把社会阶层分为五个等级：上，中上，中，中下，下。
这是一种比较简明的办法，不过，我觉得如果舍去各阶层的具体内容，抽象地分为五等级，那只是一个符号系统。
这样分出的阶层看不出一个社会的特点。
任何社会都可以分成这样的五个等级。
所以，我吸收上述五等级简明的优点，考虑各个阶层的职业内容，以财富（收入）为基础，再参照权力、声望因素，将当前中国社会分为以下几个阶层：1。
上等阶层。
政府高级官员、国家银行及其它国有大事业单位负责人，国有大型企业或大型股份公司经理、大中型私有企业主，他们的总人数在700万左右，约占全国从业人员总数的1％，这些人构成了中国社会金字塔的顶端。
他们数量很小，对社会影响很大。
他们掌握着国家重大事情的决策权和大企业的决策权。
他们制订一个政策可能影响众多人地位的升降。
他们的一项投资决策可能影响成千上万人的就业机会，他们控制的宣传工具可以影响社会舆论。
就财富而言，政府高级官员并不处在金字塔的顶端，但收入也比较丰厚，他们的权力和声望都处在社会各阶层之上。
国家银行和国有大型事业单位负责人和大公司经理，财富、声望、权力三项综合无疑处在社会各阶层之上。
大私有企业主财富处在中国社会各阶层的顶端，权力和声望的地位次于他的财富地位。
但这些人有的当上了某一级政协委员，有的与各级权力机构有着密切的联系。
这一个阶层的成员之间除了工作交往以外，平时还有非工作交往。
上等阶层有一个共同的心态，这就是保住自己的社会地位。
政府高官怕失去权力，他们担心机构改革影响自己的位置，对于“小政府，大社会”的改革方向和改革措施他们抱着矛盾的心态，既怕因改革不积极而失去官位，又怕改革以后削弱了权力。
当代中国社会分层与特点
当代中国社会分层与特点在现代社会学理论中，阶级或阶层都是指按一定标准区分的社会群体，这些不同的社会群体拥有不同的社会地位，美国著名学者戴维?波普诺教授认为，这种社会地位是指在社会中所界定的社会位置，从社会分层的意义上讲，社会地位具有更具体的含义，它是指在一个社会等级体系或分层系统中的等级位置。
同时，因为个人的大部分生活是以社会等级为基础的，所以识别人的社会地位也就十分重要。
确定不同人群的社会地位，就成为划分社会阶层的主要目的。
是什么决定了阶层的划分？有二种最基本的经典理论模式和分析框架：一是马克思依据对生产资料的占有方式来界定阶级；二是马克斯?韦伯认为分层体系中除了经济之外，还有二个重要的维度：权力和声望。
当代中国社会的分层研究，代表性的有如下几种：1．“十大阶层说”：中国社会科学院社会学研究所研究员陆学艺主持的“当代中国社会结构变迁研究”课题组提出：一个现代化社会分层结构在现阶段的中国社会已现雏形。
当代中国社会阶层结构正在向与现代经济结构相适应的现代社会阶层结构方向转变；并且这种结构正在趋于稳定；中国城市的社会等级结构正在向橄榄性现代社会阶层结构演变，而乡村地区或城乡结合的县级行政区的社会阶层结构要转变为现代社会阶层结构，则还要走很漫长的路的基本判断。
课题组提出了以职业分类为基础，以组织资源、经济资源和文化资源的占有状况为标准划分的当代中国社会阶层结构的理论框架，并据此勾画了当代中国社会十大阶层和五种社会地位等级组成的社会分层结构。
十个社会阶层为国家与社会管理者阶层（在整个社会阶层结构中约为2.1%）→经理人员阶层（1.5%）→私营企业主阶层（0.6%）→专业技术人员阶层（5.1%）→办事人员阶层（4.8%）→个体工商户阶层（4.2%）→商业服务业员工阶层（12%）→产业工人阶层（22.6%）→农业劳动者阶层（44%）→城乡无业失业半失业者阶层（3.1%）和五种社会等级：社会上层、中上层、中中层、中下层和底层。
社会学：解读社会分层与社会阶级
社会学：解读社会分层与社会阶级1. 引言1.1 概述社会学作为一门学科，致力于研究社会的组织、结构和运行机制。
其中一个重要的研究领域就是社会分层与社会阶级。
社会分层指的是将社会中的人群根据不同的标准进行分类和排序，形成具有等级差异的阶层结构；而社会阶级则指代这种等级划分中较为突出和稳定的几个群体。
1.2 文章结构本文将围绕着社会分层与社会阶级展开探讨，主要分为四个部分。
首先，在第二部分中我们将介绍社会分层和社会阶级的概念、特征以及它们之间的关系。
接下来，在第三部分中我们将论述社会分层对于个体和整个社会的影响，包括经济地位和社会地位的关联、教育机会与社会流动性以及不平等对于社会稳定性的影响。
然后，在第四部分中我们将关注到社区发展与社会分层之间的联系，包括地理位置和社会分层之间的关联、青年群体在不同社区中所面临的机遇差异化现象以及资源分配不平等对社区发展的影响。
最后，在第五部分中，我们将进行总结并提出未来社会发展趋势以及政策建议。
1.3 目的本文旨在阐述和解读社会学对于社会分层和社会阶级的研究成果，并探讨其在个体和整个社会中的重要性。
通过深入分析社会分层与社会阶级的关系，我们可以更好地理解不同人群之间的差异、不平等问题以及其对于整个社会发展所带来的影响。
同时，我们也希望为未来的社会发展趋势提供一些思考和政策建议，促进社会公平与稳定。
2. 社会分层与社会阶级2.1 社会分层的概念和特征社会分层是指社会中个人、群体或组织根据其经济地位、教育水平、职业等因素所形成的一种等级划分。
社会分层通常具有以下几个主要特征。
首先，社会分层存在着不同的阶梯结构。
在一个社会中，人们被排列在一个由高到低不同等级的结构中。
这种结构可以按照经济资源、权力地位、职业等因素进行划分。
其次，社会分层表现出不同的机会和待遇差异。
在一个社会中，不同的阶层享受着不同程度的机会和待遇。
较高阶层的个体通常拥有更多机会获得良好教育、高收入工作以及更广泛的资源，而较低阶层则面临着机会受限以及贫困等问题。
社会分层与社会阶级
社会分层与社会阶级社会分层是指由社会的不同职业、地位和收入水平等因素所构成的社会层次结构。
而社会阶级则是在社会分层基础上，根据人们在生产关系中所处的不同地位和角色而形成的等级体系。
社会分层和社会阶级之间有着紧密的关系，它们相互影响和制约，共同决定了一个社会的稳定与发展。
一、社会分层的形成与影响社会分层的形成是由多种因素共同作用的结果，包括个人智力、教育程度、职业选择、家庭背景等。
这些因素决定了一个人在社会中的地位和机会，进而塑造了社会的层次结构。
教育程度在社会分层中发挥着重要作用。
通过接受良好的教育，人们可以获得更多的知识和技能，从而提高自身素质，增加就业机会和收入水平。
相反，教育水平低下的人往往难以获得较高薪水和社会地位。
这种教育差距会进一步加剧社会的分层现象。
除了教育程度，职业选择也是社会分层的重要因素。
某些职业对于高学历人群更具吸引力，而某些职业则对技术要求较低，适合低学历人群。
职业地位的不同也会导致收入和社会地位的差异。
例如，医生、律师等高收入职业常常被视为社会上层阶级的代表，而清洁工、服务员等低收入职业则常常处于社会的底层。
家庭背景在社会分层中也扮演着重要角色。
一个富裕的家庭通常能够为子女提供更好的教育和资源，从而为他们的未来打下坚实的基础。
相反，贫困家庭的子女常常面临较低的教育机会和资源限制，很难摆脱贫困。
二、社会阶级的构成和功能社会阶级是社会分层的结果，它围绕着人们在生产关系中的地位和角色建立起来。
社会阶级的主要构成包括资产阶级、知识分子、工人阶级以及农民阶级等。
资产阶级是社会上层的代表，他们拥有大量财富和资源，掌握着社会的核心权力。
知识分子则是社会中具有高度专业技能和知识的群体，他们在社会分工中起着重要作用。
工人阶级和农民阶级处于社会的底层，他们往往面临着低收入、劳动条件差和社会地位低下的问题。
不同的社会阶级在社会分层中扮演着不同的角色和功能。
资产阶级拥有巨大的经济和政治资源，他们是社会的决策者和掌握者，对社会的发展和变革起着重要影响。
论中国社会阶层的划分及分析
二、改革时期社会结构的变与不变
在一定时期内一个社会的阶层（或阶级）结构通常是稳定的。将一个社会划分为3个阶层（即权势阶层、中间阶层和弱势阶层）便于分析社会变迁对社会结构的影响和作用，即原有的社会结构是否发生变化，哪些阶层在社会转型中获益，哪些阶层因此利益受损，以及社会发展的真正阻力何在，等等。以中国社会为例，改革前后的社会结构到底有什么样的变化，为什么经济改革易于推行而政治改革措施却难以实施？在经济改革中，为什么农民的利益屡遭侵犯，产业工人的地位日落千丈？腐败现象却屡禁不止？这些问题一直都在困扰着人们。
在早些时候，国内学者也曾对中国半个世纪以来社会的阶级、阶层划分进行过讨论。从当时讨论的观点来看，大致有以下五种划分方法：（1）两个阶级一个阶层，即工人阶级和农民阶级以及工人阶级内部存在着一个知识分子阶层；（2）两个阶级三个阶层，即在工人阶级和农民阶级内部或之间存在着知识分子、个体劳动者、私营企业者三个阶层；（3）三个阶级两个阶层，即工人阶级、农民阶级、小资产阶级和知识分子阶层、管理者阶层；（4）四个阶级，即工人阶级、农民阶级、个体劳动者阶级和正在形成中的私人企业家阶级；（5）四个阶层，即干部阶层（或管理阶层）、工农阶层、企业家阶层（包括独立经营的国营企业经理、农民企业家、私营业主和合资经营者）、知识分子阶层（或专业技术人员阶层）。前四种分类，基本上因循了前苏联的理论模式，即以工人阶级和农民阶级为主干，增加一两个其它的阶层或阶级，然而这些划分除了政治上（或政治动员、政治教育）的意义以外，对中国的现实社会并无多大解释力，尤其无助于对社会不平等的分析。仅就这一点而论，第五种划分方法，在相当程度上反映了我国社会阶层的一些实际变化，对中国社会的结构变迁具有一定的解释力。
一、如何认识社会阶层？
在西方社会学文献中，“阶层”往往与“阶级”一词混用；而“class”则在国内社会学界既翻译为“阶级”又翻译为“阶层”。严格而言，二者还是有些微区别的：“阶级与‘层次’的区别就在于有没有阶级意识。一个‘层次’是指仅仅按照客观特徵（收入水平、年龄、威望等）而确定的一个社会阶层，属于这个阶层的人并没有意识到他们之间的一致性，也没有意识到自己与属于其他阶层的人有何区别”。“没有阶级意识的阶级是不存在的”。在本文中，不妨从比较广泛的意义上使用“阶级”，即阶级或阶层都是指社会的一种层序结构，它们由于分配或占有的社会资源的不同而表现为事实上的一种不平等状态。社会的不平等，是超越于意识形态的。换言之，不仅在资本主义社会存在社会的不平等，在社会主义社会同样存在着一定的不平等。由此，一些西方社会学家、政治学家甚或经济学家，往往批评马克思的“阶级”概念过于狭隘（众所周知，马克思主要是从经济地位特别是对生产资料的占有关系上划分阶级的），认为“阶级的概念独立于一切意识形态之外”。马克思的阶级理论有其内在的严密性、系统性，他对自己身处的那个时代之资本主义社会的精辟分析，特别是对资本主义社会的不平等本质的深刻揭露，是其他阶级/阶层理论无法达到和替代的。
当代中国社会分层及其影响机制分析
当代中国社会分层及其影响机制分析随着中国经济的发展和改革的深入，社会分层现象在中国不断加剧。
社会分层是指一个社会中人们根据其社会地位、财富、教育、职业等因素被分成不同的层次。
本文将对当代中国社会分层现象及其影响机制进行分析。
一、当代中国社会分层现象介绍从宏观的角度来看，当代中国社会分层可以分为五级：富豪阶层、中高层阶层、中产阶层、下中层阶层、底层阶层。
根据有关调查数据分析，中国社会分层的现象在城市化的进程中逐渐加剧：底层阶层和下中层阶层的人数不断增加，中高层和富豪阶层的人数也不断增加。
富豪阶层是社会分层的顶端，他们拥有庞大的财富，大多数人来自于国营企业的高管、民营企业主等。
在当前的基尼系数中，这一阶层所占的比例已经超过了百分之二。
中高层阶层侧重于拥有较高的社会地位，这个阶层的人数也在不断增加。
中产阶层是社会分层的中间层，该层占总人口的十分之一左右。
下中层和底层阶层则包括蓝领、农民工等人群，他们的财富和社会地位都相对较低，占总人口的大部分。
二、当代中国社会分层的原因当代中国社会分层的形成与多重因素相关。
首先，中国经济的高速增长和处于各个产业中的企业规模化，甚至全球化的发展模式是社会分层加剧的主要因素之一。
大进大出的市场淘汰很多小企业，这加速了社会分层的发生。
其次，教育和职业就是影响个人社会地位和收入的重要因素。
教育程度的不同会导致个人技能的不同，从而造成个人工资的不同，进而导致社会地位的不同。
再者，中国的户籍制度也是导致社会分层的原因之一。
户籍制度的不公平和城市化的快速发展使得很多农民工处于底层阶层，缺乏医疗、住房和社会保障。
最后，各种社会关系和社会背景也是一个影响社会分层的因素。
关于这点，还需要更深入的研究和分析。
三、当代中国社会分层的影响机制当代中国社会分层的影响机制包括权力、财富和文化。
权力是指政治地位和权力资源的获取，财富是指在一定情况下获取的经济财富的大小，文化是指受到教育和动力影响的能力。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
内容摘要：——基于学理层面思考的中国阶级分层——基于学理层面思考的中国阶级分层20世纪80年代以来中国的社会经济改革，在使国力得到极大的增长，民众的生活水平得到较大提高的情况下，财产分配产生较大的差距。
社会矛盾尖锐，社会问题丛生，社会阶层(阶级)分化，曾经一度淡忘的阶级现象又开始出现。
韦伯对于社会分层的解释，为我们研究中国的社会分层提供了新的思考，即他认为从阶级分化到阶层分化是一个历史的变迁过程，分别适用于不同的社会变迁阶段。
因此，根据什么样的社会分层理论分析社会分层状况，首先取决于社会变迁或者社会分化处于哪个阶段。
本文试图讨论的问题主要有三个：第一，在中国进入市场经济体系的条件下，如何解读我国的社会阶级或阶层状况？第二，从什么意义上理解新的社会阶级分化？第三，阶级的产生是否会导致阶级对抗？一、从阶级分层到阶层分层：一个历史过程仔细阅读韦伯的社会分层理论，人们不太注意的是，韦伯把阶级和阶层(阶层在社会学分层研究中一般是指地位群体)的分析方法看作是一个历史过程，即从阶级分化到阶层分化本身是一个社会变迁过程。
他指出：“货物获得和货物分配的基础某种程度上(相对的)稳定，有利于等级划分，而任何技术的-经济的动荡和变革就威胁着它，并把'阶级状况'推到首位。
赤裸裸的阶级状况具有重要意义的时代和国家，一般都是技术的-经济的变革的时代；而每当经济的变革进程缓慢立即就会导致'等级的'形成的增长，社会的'荣誉'又会恢复其重要性。
”[2] 根据笔者所见，韦伯是从社会变迁的角度分析等级的社会分层和阶级的社会分层两者的相互交替，从而在社会变迁中，社会分层是一个动态过程；而且阶级分层和等级(地位)分层不会同时出现，或者说在社会变迁的特定阶段，社会分层或者是表现为地位分层或者表现为阶级分层。
用现在的话语表述，在社会转型时期，即“技术-经济动荡和变革”时期，社会分层主要表现为阶级的分层。
一方面，技术和经济的变革瓦解了原有的地位分层，社会地位(分层)处于不稳定时期；另一方面，这一时期正如马克思分析的那样，是阶级斗争非常尖锐的时期，因为所有人都想在这样的社会变革时期获取最大的利益。
而在社会稳定时期，主要表现为地位分层，此时“蛋糕”已经瓜分完毕，阶级之间的紧张趋于松弛，一种新的社会资源分配的规则已经成为社会的共识，阶级对抗开始走向阶级合作，甚至阶级本身也不存在了。
②根据韦伯的社会分层理论，笔者认为，从20世纪50年代开始到现在，中国社会分层在理论上或在历史发展的逻辑上应该是从阶级分化到阶层分化再到阶级分化的历史过程。
20世纪50年代初期，中国处于新民主主义革命时期。
毛泽东认为，新民主主义社会是一个新式资产阶级民主主义性质的社会，因而这个社会仍然是一个阶级社会。
在这个社会中，一方面，仍然存在着旧的封建买办阶级势力的残余，这是行将归于灭亡的东西；另一方面，又存在着四个民主阶级，这就是工人阶级、农民阶级、自由资产阶级和城市小资产阶级。
这四个阶级在经济上都是必要的，在政治上也都是进步的、要求民主的，它们是新民主主义社会的主要阶级。
在这四个阶级当中，工人阶级是主要的领导阶级；工人阶级、农民阶级和城市小资产阶级，是决定国家命运的基本势力；而自由资产阶级也将拥有一定的领导权。
[3]随着资本主义工商业改造和农村合作化运动的完成，中国的阶级状况发生了根本意义上的变化，财富的重新分配已经完成，经济意义上的阶级被消解了，工人阶级、农民阶级和知识分子阶层成为中国社会主要阶层。
按照历史的逻辑，中国理应进入阶层社会，但是各种政治运动，使得中国的财富分配一直处于一个不稳定状态，③并且以政治因素作为社会分层的标准。
在当时的条件下，市场经济是不溶于社会主义计划经济体系的，更不用说能够达到成熟市场经济下的社会阶层的稳定，从而使人们原有的经济资源能够对他的社会地位产生持久的影响。
因此，在毛泽东阶级理论的指导下，经济意义上的阶级被消灭了，但是政治意义上的阶级分层一直存在。
在中国的改革过程中，财富的重新分配一直处于不稳定、非均衡、非制度化状态。
从20世纪80年代的“双轨制”一直到90年代开始的国企改革、“圈地运动”、证券市场(圈钱运动)以及房改、教改、医改等，暴富现象不断产生，其中交织着权力与资本的勾结。
伴随着一个个亿万富翁的诞生，相当多的民众沦落到社会的底层，成为贫民。
直到现在为止，与中国改革相伴随的财富重新分配还远没有结束，只要国企改革这个最后的“晚宴”还没有落下它的帷幕，中国的财富重新分配就不会结束；④只要那种不正常的暴富现象还存在，⑤财富的分配就不可能是稳定的，社会资源的分配规则就不会为社会认同或者成为现代国家的资源配置规则，其中包括市场经济的分配原则和代表社会公正、公平的政府对国民财富的再分配。
因此，当下中国财富重新分配所导致的社会分层应该是阶级而不是阶层，或者如孙立平、李强、沈原等学者主张的利益群体。
[4] 从这个意义上说，从20世纪50年代开始，中国从来没有出现过等级的社会分层，一直处于韦伯所讲的“技术的-经济的变革的时代”，即阶级的社会分层阶段。
从实际情况看，经济体制的改革使得我国原来单一的所有制形式过渡到多种经济成分共存，国有企业和劳动制度改革，使得工人与国有资本的关系发生了实质性的变化，原来的生产关系发生了很大的改变。
不仅劳动关系从原来的职工与管理者的关系转变为劳动者和国有资产代理人之间的关系，而且出现了新型的“劳资关系”。
“农民工”与国有资产代理人之间的关系，基本上是雇佣和被雇佣的关系，或者说带有“劳资关系”的性质(劳资关系就是劳动与资本的关系，其中资本既可以是私人资本，也可以是国有资本)。
因此，阶级分层和阶层分层不仅可以表现为社会分层中的深层结构和表层结构，更为重要的是，从阶级分层到阶层分层是一个历史过程。
并且在特殊的条件下，这种历史过程并不一定是单向的，即它既可能是从阶级分层社会过渡到阶层分层社会，也有可能是从阶层分层社会转变为阶级分层社会。
二、阶级区分：生产资料占有关系和稀缺性生产要素占有关系虽然韦伯不反对阶级的社会分层，但是他对阶级的解释与马克思是不一样的。
[5] 马克思所讲的阶级是以生产资料占有关系为标准的，是从生产过程中分析阶级的，这是马克思主义阶级理论的核心。
⑥虽然中国现在的财富分配状况如同韦伯所讲的处于“技术的-经济的变革的时代”，更适合于阶级的社会分层。
但是，怎样正确理解马克思的阶级理论，能否运用马克思的阶级理论解读中国当下的社会分层(其中包括许多学者担忧的马克思的阶级理论是批判性的，马克思的阶级分析在理论上的归宿是阶级斗争)？学术界有很多争论，本文试图对这些问题进行讨论。
马克思主义的阶级理论在我国学术界是基本的学术常识，即阶级表现为生产资料或资本的占有关系。
在经济学那里，生产资料或者资本是一种稀缺性的生产要素。
因此，根据笔者的理解，马克思的生产资料或资本占有关系还可以表述为稀缺性的、不可替代的生产要素占有关系。
生产资料是生产过程中的劳动资料和劳动对象的总和，它是任何社会进行物质生产所必备的物质条件；资本按照马克思的解释是以剩余价值为目的的生产要素，在古典经济学中也被认为是“获得财货手段的产品”，在现代经济学中资本被认为是一种不同形式的生产要素。
因此生产要素是一个广义的概念，生产资料或资本是生产要素中的特定形式。
在拙作《职业地位：社会分层的指示器》一文中，笔者曾经提出一个尚待论证的命题：稀缺性的、不可替代的生产要素的性质及其所有权决定了一个社会的性质和社会阶级之间的关系。
[6] 并且指出，马克思曾经在不确定的意义上讲过在三种生产要素上(土地、资本和劳动)形成的三大阶级--土地所有者、资本家、雇佣工人。
[1] (p35)在现代经济中，资本、技术、管理和劳动是最主要的生产要素(西方经济学认为生产要素还包括土地、企业家才能，或者认为生产要素就是劳动、物质资本、人力资本和自然资本；企业家才能按笔者理解接近于管理要素，被认为是灵魂性的要素，是指企业领导的经营管理和创新能力)。
如果按照我们对马克思阶级理论的理解，阶级是由生产资料的占有关系确定的，生产资料是生产要素的特定形式，在逻辑上，我们可以把马克思有关生产资料的占有关系的命题转换为生产要素的占有关系。
“十六大报告”明确提出“确立劳动、资本、技术和管理等生产要素按贡献参与分配的原则”，实际上确认了生产要素所有权和对经济报酬的索取权。
如果以上逻辑能够成立的话，那么，劳动、资本、技术和管理四种生产要素占有关系所形成的阶级就是：劳动阶级(工人和农民)⑦、资本所有者阶级、专业技术人员阶级以及管理者阶级。
20世纪80年代，西方新马克思主义社会学家e. 奥林·赖特在重新解读马克思的阶级理论的基础上，提出了和阶级剥削有关的四大资产要素。
他在与约翰·罗埃默(john roemer)的讨论中，综合了罗埃默的理论，认为人力资产、资本资产、组织资产、技术资产是造成社会不平等和剥削的根源或者剥削机制，并且对应于不同的社会形态：封建主义--人力或劳动力；资本主义--资本；国家社会主义--组织；未来社会主义--技术。
不同的资产要素决定了不同社会的阶级状况：封建社会的阶级主要是封建主和农奴，资本主义社会的阶级主要是资本家和工人，国家社会主义社会的阶级主要是经理-官僚和非经理阶层，社会主义社会的阶级主要是技术和专家。
当然，赖特从阶级剥削的层面上提出特定社会阶级区分的主要标准或主要资产要素，并不否认其他资产要素的意义。
[7] (p551-554)显然，赖特基本上也是从生产要素的层面上划分阶级的。
但是赖特的研究实际上是一种理想类型法，仍然是传统意义上的两分法的阶级结构，尤其是没有考虑到原来国家社会主义体制下的中国社会经济改革催生出来的愈益强大的市场力量以及现代科学技术对于生产力发展的革命性影响，从而使阶级之间的关系更为复杂。
一个需要讨论的问题是，当以生产要素占有关系作为划分阶级标准时，如何认识管理者阶级。
因为生产要素中的管理主要是指微观经济活动的管理，不包括国家行政管理。
但是，这种认识主要针对的是比较成熟的市场经济体制，例如马克思一般把管理者看作是从属于资本家阶级的。
在中国，既存在传统的国家社会主义体制，又存在正在发育的市场经济，因而它的阶级分层与其他社会的阶级分层相比更为复杂一些。
在当代中国，政府不仅承担着行政管理的职能，同时还是市场经济的主体之一，国家是庞大的国有资本的占有者。
因此，中国的管理者阶级构成不仅包括生产和经营过程中的微观管理者，如企业家和企业中的中高层管理者，还包括担任重要职务的政府官员。
其次，现代社会分层理论中包括阶级分层理论都非常强调权力的因素，但是基本的权力来自资本和管理的力量，因此以生产要素占有关系的阶级分析实际上已经包含了权力的因素。