浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同
明治维新与戊戌变法的异同
两次变法相同的地方：
历史背景
清政府的闭关锁国政策被西方的坚船利炮打破，民族矛盾成为主要矛盾，中国人民面临双重革命任务；美国培里叩关后，一系列的不平等条约的签订，也使日本面临民族和民主革命双重任务。
宗旨目的
走日本式道路，通过改良手段，在维护清政府统治的前提下发展资本主义；在推翻幕府的统治后，维护天皇的统治进行资本主义改革。
领导阶级
维新派都是出生在封建家庭，但具有资本主义倾向的知识分子；“维新三杰”等领导人大都是出生在幕府时代，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子。
列强态度
英、日两国对维新运动有试探性的支持和帮助；英、美出于自身利益要求对倒幕派有扶植和援助。
两次变法不同之处：
革命大势
太平天国运动失败，革命处于低潮，社会相对稳定；诸藩割据，革命处于高潮，社会相对动荡。
文化差异
士大夫抵触外来文化，试欧美为蛮夷之邦，鄙夷其文化；吸纳欧美文化，以欧美为师。
社会基础
资本主义经济因素发达地区仅在东南沿海和长江流域，而中国国土面积大，占全国比重小；资本主义经济因素发达地区在京畿地区，而日本面积狭小，故占全国比重大。
变法阻力
受社会各种顽固势力的阻扰；主要阻力来源与幕府。
推进方法
操之过急，急功冒进；稳扎稳打，步步为营。
改革侧重
政治、经济、军事、文化各个方面，涉及面广；主要是政权建设。
日本的明治维新与中国的戊戌变法异同有哪些
日本的明治维新与中国的戊戌变法异同有哪些日本的明治维新与中国的戊戌变法都是向西方学习的一种改革，那么日本的明治维新与中国的戊戌变法有何异同呢?以下是店铺为你整理的日本的明治维新与中国的戊戌变法异同，欢迎大家阅读。
日本的明治维新与中国的戊戌变法异同一、区别：①社会背景不同日本方面-人民反抗持续而猛烈，新兴的阶级力量相对较强，统治阶级内部发生较大分化;中国方面-资本主义发展很不充分，封建统治者与帝国主义勾结，封建势力比较强大。
②领导力量不同日本方面-中下级武士拥有较大武装力量，通过武装倒幕，使天皇掌握实权，改革的阻力相对较小。
中国方面-改良派不能发动群众，寄希望于毫无实权的皇帝，虽颁布了一系列措施，但根本无法实施。
③国际环境不同日本方面-明治维新期间，世界处于自由资本主义时，争夺殖民地的高潮还未形成，西方列强正加紧侵略中国，客观上也为日本发展资本主义提供了一个有利的国际环境。
中国方面-维新变法期间，资本主义进入帝国主义阶段，迫切需要开拓原料产地和商品销售市场，掀起了瓜分了中国的狂潮，在这样的情况下，变法图强，为帝国主义所不容。
④结果不同日本方面-明治维新获得成功，日本走上资本主义道路。
中国方面-慈禧太后发动政变，维新变法失败，中国仍然处于半殖民地半封建社会。
二、相同点：①都是在民族危机加剧的情况下进行;②都是资产阶级发动;③都促进了思想的解放;④都准备走君主立宪制的道路。
日本的明治维新的内容在日本的社会体制方面，明治天皇将有皇室血脉的人一律称之为“皇族”，原先的贵族则称呼为“华族”，那些贵族们的门客、幕僚被称为“士族”，其他人则全部统称为“平民”。
这虽然只是形式上的平等，并且允许各阶级之间进行交往，但显而易见仍然存在阶级的分别。
在教育方面，明治天皇在全国范围内建立了许多大学、中学和小学，争取让每个孩子都能受到教育，并且在课本中大量灌输军国主义、武士道思想，这也为之后日本的全民军国主义思想打下了基础。
戊戌变法和明治维新的区别和联系
为了让你有适度的紧张感，所以演讲的开头和结束语还要靠你自己编，相信我是为你好。
1变法运动的背景不同甲午战败给中国带来空前辱国的《马关条约》，它对中国社会造成多方面的灾难，列强对华资本输出，国土被帝国主义瓜分，但同时这一时期也是中国名族资本主义的一个初步发展，这就奠定维新运动的一个阶级基础，在受“新思想”影响的一群中国人中就主张维新运动。
企图通过这样结束中国这一腐朽的统治面貌。
而日本，在19世纪中期，处于最后一个幕府—德川幕府时代。
掌握大权的德川幕府所实行的苛政，不时激起众多以务农为业的百姓反弹。
对外则实行“锁国政策”，而在一些发达地方，开始出现家庭手工业或手工作坊。
作坊内出现了“雇用工人”制，形成资本主义的生产体系。
在商品经济型态的快速扩展下，商人阶层，特别是金融事业经营者的力量逐渐增强。
商人们感觉到旧有制度严重制约着他们的发展，于是开始呼吁改革政治体制。
具有资产阶级色彩的大名（藩地诸侯）、武士，和要求进行制度改革的商人们组成政治性联盟，与反对幕府的基层农民共同形成“倒幕派”的实力基础。
开始开展明治维新。
2各方面的差异导致变法的结果也不同戊戌变法的维新派都是出生在封建家庭，但具有资本主义倾向的知识分子。
虽然英、日两国对维新运动有试探性的支持和帮助。
但太平天国的运动失败，革命处于低潮，社会相对处于稳定，而引导革命的先进分子都自幼出生在书斋，参加社会实践少，改革依据源于书本，能力较差，面临的困难不在少数，一方面受社会各阶层顽固势力的阻扰，而本身改革涉及多方面，没有侧重点，对于当时的中国来说，这是行不通的。
而另一方面他们实施改革太依赖于当时的皇帝，疏远了群众，导致缺乏与其他阶层的联系，势必就会孤军奋战，而同时在其改革进度上显得操之过急，急功冒进，种种原因势必导致维新运动的失败。
再来看日本，同样是在面临种种不平等条约，但是当时的日本诸藩割据，当却处于革命高潮期，社会相对动荡，发动革命就能带动更多的革命者，而他们的领导人多数出生于幕府时代，生受西方资本主义的影响，同时得到英美国家的帮助，这样就很好的借鉴英美国家经验，无疑是为革命的成功奠定了坚实的后勤基础，而当时所有的阻力都来自幕府，革命就特别有针对性，同时日本所辖地域狭窄，这样力量就比较集中，同时影响就会很快，而当时的革命者也善于利用人名群众革命决心和力量，以政权建设为中心，步步为营，稳扎稳打，取得了明治运动的成功。
浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同
浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同110年前，中国发生了戊戌变法运动。
140年前，日本发生了明治维新运动。
明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。
一、国际环境不同。
明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。
英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。
19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。
而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。
列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。
二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同：在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。
维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。
中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。
辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。
晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。
中国戊戌变法与日本明治维新的异同
中国戊戌变法与日本明治维新相同点和不同点：中国戊戌变法（1898年）与日本明治维新（1868年）相同点和不同点：
相同点：（1）背景相同：改革前两国都是落后的封建国家，资本主义都有一定发展，都面临着严重的民族危机；（2）方式相同：都是本国封建主自上而下进行的；（3）性质相同：都是自上而下的资产阶级性质的改革；（4）内容相似：都在政治、经济、文化、教育上采取了重大措施；（5）目的相同：都是为了挽救民族危机，发展资本主义；（6）作用相同：都有利于本国资本主义的发展。
不同点：（1）民族危机程度不同：中国在甲午战争后，半殖民地化程度大大加深，帝国主义在华掀起瓜分中国的狂潮，中国面临严重的民族危机，而日本被美国打开大门后，面临着沦为半殖民地化的危机；（2）依靠力量不同：中国依靠的是一个没有实权的皇帝，资产阶级本身的软弱性和妥协性，不敢发动和依靠广大的人民群众，而本国封建派势力又过于强大，而日本则是在推翻本国幕府统治后，下层的大名、武士纷纷支持变法；（3）结果不同：戊戌变法失败了，明治维新使日本走上了资本主义的道路；（4）影响不同：戊戌变法没有改变中国半殖半封的社会性质，但促进了资本主义的发展，在社会上起了思想启蒙的作用，为资产阶级思想的传播奠定了基础，而日本明治维新使日本走上了资本主义的道路，并很快走上了对外侵略扩张的道路，不久后，对中国发动了甲午中日战争。
比较中国戊戌变法与日本明治维新的异同
平高；中国封建势力强大，而日本封建势力薄弱；中国
面对中外反动势力勾结。
• （2）从领导力量上分析，中国戊戌变法与日本明治维
新一败一成的原因是什么？ • 答：中国维新派弱小，没有实权，得不到人民群众的支
持，而日本改革力量强大，有实权，得到人民的拥护，
采用武装斗争，推翻了封建势力代表的幕府统治，解除 了改革的障碍。
• （3）从国际环境上分析，中国戊戌变法与日本明治
维新又有哪些不同？
• 答：日本明治维新时，国际资本主义正处于自由资本
主义时期，而且正集中力量侵略中国。而中国戊戌变 法时国际资本主义已进入帝国主义阶段，在中国抢占
“租借地”，划分“势力范围”，掀起瓜分中国的狂
潮。
统治阶级内部分化幕府极端孤立清政府对外妥协退让对内绞杀人民革命守旧势力强大国际环境西方列强处于自由资本主义时期国际环境相对宽松资本主义向帝国主义阶段过渡开始瓜分中领导者具有革新精神的中下级武士资产阶级倾向的知识分子士大夫改革力量反幕府的强藩广大农民和市民商人手工业者依靠没有实权的皇帝联合少数官僚脱离人民群众政治体制日本的封建领主制潜伏着很大的离心力维新派的尊王倒幕号召客观上符合建立民族国家和统一市场的要求以为中心的国内统一市场逐步形成为资本主义发展创造了有利条件中国有着长期的皇权专制和官僚主义传统使商品经济发展缺少必要的土壤平均主义等思想观念不利于资本主义的产生和发展帝国主义的分割统治使国内统一市场无法形思想文化传统日本知识分子则易于吸收外国的新思想新文化西方资产阶级的政治学说和科学技术在日本传播快普及早并与自身民族文化融合中国的儒家学说极大的束缚了中国人的思想阻碍了社会进步中华文化的优越感使知识分子对外来文化有某种抗拒心理结果走上资本主义道路成为亚洲强国
比较中国戊戌变法与 日本明治维新的异同
日本明治维新与中国戊戌变法的异同
A、明治维新一、历史条件⒈德川幕府统治危机的加深⑴经济：出现了资本主义萌芽，自然经济开始解体；①经纺织业为代表的手工场显著发展；②大阪、江户和京都等商业城市日益繁荣；③出现了三井等大商人。
资本主义的萌芽产生，新的生产方式的出现，从根本上动摇了幕府统治基础。
⑵政治：严格的等级制度激化了阶级矛盾和统治阶级内部矛盾。
①农民受到沉重剥削，起义不断；②工商业者也不满严格的限制和掠夺；③中下级武士阶层地位恶化，逐渐滋生出反抗幕府统治的思想。
1837年大盐平八郎起义表明日本封建社会统治基础已开始动摇。
认识：商品经济的发展，从根本上引起了日本社会阶级结构和封建等级秩序的变化，商人地位开始举足轻重，中下级武士穷困潦倒，从幕府统治的基础转变成反幕府统治的力量，进而全面理解日本封建社会统治基础已开始动摇。
⒉黑船事件使日本的民族危机日益加深⑴背景：①工业革命后资本主义国家急需扩大海外市场和掠夺原料；②19世纪中期，亚洲许多国家已相继沦为西方列强的殖民地或半殖民地，日本成为列强侵略的目标。
（俄国和英国都试图打开日本的国门）⑵概况：1853年7月，美国海军准将佩里率舰队来到日本，代表美国政府要求同日本建立外交关系和进行贸易，并约定将在第二年再来日本，听取答复。
因为佩里舰队的军舰是黑色的，船上的蒸汽机又冒着黑烟，所以日本历史上把这一事件称之为“黑船事件”。
⑶结果：1854年，强迫日本签订《日美亲善条约》。
内容是日本向美国开放下田和箱馆两个港口；允许美国在下田派驻领事；规定今后日本给予外国的一切权益，美国同样享受。
⑷影响：①日本被迫承认西方列强在日本享有领事裁判权、片面最惠国待遇、协定关税、设立租界等各种特权，日本开始沦为半殖民地半封建社会；②日本从锁国走向开国，民族危机不断加深。
⒊西方列强的侵略使日本社会危机加剧⑴欧美国家向日本倾销工业品，使日本阶级矛盾进一步激化；⑵客观上刺激了日本资本主义经济的发展。
①资本主义先进的技术和管理方式也传到日本，对日本经济的发展起了重要的推动作用；②一些有识之士开始从国外购进机器，建立工厂，在一定程度上刺激了日本资本主义经济的迅速发展。
戊戌变法与明治维新的异同
戊戌变法与明治维新的异同一.戊戌变法与明治维新历史背景的异同日本的明治维新成功了，日本迅速走上了独立的资本主义发展道路。
中国的戊戌变法失败了，中国迅速地完全沦为半殖民地半封建国家。
决定两国不同发展命运的原因很多，我来简析中日两国历史背承的异同。
在商品经济和贤本主义因素的发展方面，两国有近似的背景。
日本在19世纪中叶，商品经济已经渗入到农村，封建领主土地所有制受到破坏。
以丝织业和棉织业为代表的手工工场迅速发展，商业资本的崛起促进了国内境一市场的逐渐形成。
中国自明清以来，资本主义萌芽就在理慢发展。
鸦片战争后，尤其是江南和东南沿海地区，自给自足的自然经济进一步解体，商品经济发展的程度也不亚于日本，近代资本主义工业在沿海地区也比较发达。
但是相对来说，中国是个大国，各地区发展极不平衡，内地与沿海差距很大，所以国内统一市场、商品经济及贤本主义因素的发展等方面，从总体上说又落后于日本。
在改革发生前，两国都处于封建社会的末期，都是封建落后的国家。
但是．中日两国的封建制又存在着较大差异。
从经济基础看，中国的地主土地所有制与日本的封建领主土地所有制虽然都是封建制的基础．但中国的地主土地所有制允许土地自由买卖，这就缓解了很多矛盾，使得商人和高利贷者可以通过购买土地而转化为地主．从而形成了地主、商人和高利贷者在经济上的结合，地主土地所有制越来越巩固。
而日本的领主土地所有制禁止土地买卖。
新兴地主所获得的土地是非法的。
这种僵化的土地私有制经不起商品经济的冲击，建立在它之上的幕藩领主阶级的统治自然也容易发生动摇。
从制度方面来看，中日两国的封建政治制度也有很大差异。
中国自秦汉以来就建立了专制主义的中央集权制。
而在日本幕藩体制中，藩国是有很大独立性的。
地方大名在自己的藩内拥有军事、行政、税收等大权，这就为反对幕府提供了条件。
地方拥有威胁中央的这些权力在中国自宋代以来就被禁止，明清时期在制度上更加完善。
所以维新派根本没有条件像日本那样进行一场倒幕运动。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
浅谈日本明治维新与中国戊戌变法的异同
110年前，中国发生了戊戌变法运动。
140年前，日本发生了明治维新运动。
明治维新的成功使日本走上了资本主义发展道路，一跃成为东方唯一的资本主义强国。
而戊戌变法只是昙花一现，中国依然挣扎在半殖民地半封建社会的深渊。
同时维新，为何结局不同？仔细分析明治维新和戊戌变法一成一败的原因，会发现其实有着诸多不同。
一、国际环境不同。
明治维新前夕的国际环境对日本极为有利。
英国忙于镇压太平天国运动，美国处于南北战争期间，法国处于普法战争前夕，沙俄则因克里米亚战争败北，元气大伤。
19世纪六七十年代，它在远东的侵略对象主要是中国，对日本较为放松。
而在戊戌变法时期，19世纪末，世界资本主义列强向帝国主义阶段过渡，通过争夺殖民地的高潮已经基本把世界瓜分完毕，中国成了列强在东方争夺的“惟一富源”。
列强纷纷在中国强租租借地、划分势力范围，出现了瓜分中国的狂潮，这时帝国主义列强绝不愿意中国成为一个独立强大的资本主义国家。
二、封建统治势力与维新派实力的强弱不同：
在日本明治维新前夕，幕府统治的基础—武士阶层，不仅在上层存在着尖锐复杂的矛盾，而且广大下级武士也因自身经济状况的日趋恶化，对幕府统治越来越不满，甚至发展到“恨主如仇”的严重程度，一部分武士开始向资产阶级转化，这就使幕府陷入极端孤立的地位。
此外，强藩的离心倾向也越来越大。
1864、1865年幕府两次发兵征讨长州藩，标志着幕府与强藩的矛盾也已公开化。
维新势力以中下级武士为核心，抬出天皇为旗帜，与反幕府的强藩相结合，既有基地，又有军队，广大农民和市民也积极参加和支持反幕武装，因此组成强大的维新阵营，一举推翻了幕府旧政权。
中国自秦朝以来，基本上是一个大一统的专制主义中央集权国家，明清时君主专制制度空前强化。
辛酉政变后四十多年，清廷实权一直牢牢掌握在慈禧手中。
晚清时虽出现过地方实力派，但关键时刻都无一例外地效忠慈禧。
中国维新派没有日本那样的强藩作后盾，更无可能拥有自己的据点，独立地创建和训练军队。
维新派尽管曾得过几个军机章京的头衔，但从未真正夺到过政权。
三、领导力量不同：
日本维新派的骨干是中下级武士，大多参加过地方上的藩政改革。
如“维新三杰”西乡隆盛、大久保利通和木户孝允，都久经风浪锻炼，具有斗争经验和政治才干。
他们讲究斗争策略，选择阻力最小的路线和做法，善于争取同盟军，打击最主要敌人。
而日本维新的“大旗”—明治天皇，随着天皇制的确立，成了日本名符其实的最高统治者，依靠维新派权臣辅弼，得以很好地推行改革大业。
中国维新派的骨干基本上是一批缺乏政治斗争经验的封建知识分子，有改革热情，却缺少运筹帷幄的雄才大略。
他们在维新措施和斗争策略上有些急于求成、不顾实效。
如变法伊始便裁撤旧衙门、裁减绿营，令旗人自谋生计，激起守旧势力群起而攻之，增加了变法的阻力。
同时，又不善于团结和争取同盟军，结果使自己十分孤立。
他们所依赖的光绪帝虽有抱负，富有改革的热情，能积极支持戊戌变法，但政治上的无权地位使他终究跳不出慈禧的手掌心。
四、政策措施的实际作用不同：
日本幕府统治被推翻后，明治政府实行了一系列卓有成效的改革措施：“废藩置县”，消除封建割据，巩固统一的中央集权国家；改革封建等级制度，以适应资本主义经济发展的要求；实行地税改革，保证政府的财政收入；实行征兵制，建立近代常备军，为攘外安内作准
备；实行“文明开化”、“殖产兴业”政策，扶植资本主义的发展，加速了日本资本主义化的进程。
在中国的“百日维新”中，尽管光绪帝也颁布了一系列涉及政治、经济、军事、文化方面的变法诏书，但由于资产阶级维新势力并未掌握政权以及守旧势力的强大，根本无法实施。
而且资产阶级维新派的软弱和妥协，使得设议院、开国会、定宪法等最具革命性的政治主张并没有在新政中提出，因此君主立宪制的资本主义梦想化为了泡影。
尽管如此，这两次维新变法有着惊人的相似之处。
一、历史背景相近：
两次维新都发生在19世纪中后期，中日两国都面临严重的统治危机。
国内阶级矛盾尖锐，统治阶级内部矛盾不断。
外来侵略导致被迫“对外开放”，民族矛盾不断上升。
西方侵略客观上带来的先进生产方式和思想观念，有力地冲击了原有的封建生产方式和伦理纲常，催生了近代民族资本主义工业和资产阶级的维新思潮。
二、目标性质类似：
都是向西方学习，通过政府命令自上而下推行资产阶级性质的改革，目的是建立君主立宪制的资本主义国家。
三、领导阶级相同：
两国的维新领导人都出生在封建家庭，同时又是深受西方资本主义影响的知识分子，他们的行为代表了新兴资产阶级的利益和要求。
四、列强态度相似：
英美出于自身利益要求对明治维新竞相扶植，政治上偏袒强藩，经济上源源提供工业品和武器，并帮助培养人才、训练军队、改善军备。
戊戌变法中，广学会对戊戌维新的兴起有不小推动作用。
英美日驻华使馆，在政变时援救保护过部分维新领袖。
政变后，日本政府和政界要人，继续为维新派提供了活动场所和部分经费。
五、政策措施雷同：
两国都从政治、经济、军事和文化教育方面实施改革。
戊戌维新实际上就是以明治维新为榜样、亦步亦趋进行的。
然而，两者的成效和结局却大为不同。