17世纪英国政治思想

第七章近代西方自由民主思想的产生——17世纪英国的政治思想参考书霍布斯：《利维坦》，商务印书馆1985年版；洛克：《政府论》，商务印书馆1983年版。

自由主义及其民主观念是西方政治思想中的主流思想。

我们讲近代西方政治思想史，主要就是围绕自由主义和它的民主观念来讲，其它则不能不舍去。

西欧各国到了16世纪，商业已甚为发达，重商主义成为此后200年间欧洲的主流经济思想。

商业促进了国家的统一与独立，结果产生了君主专制政治。

极端的专制势必引发反抗暴君的理论，这一理论的口号就是自由和平等。

自由和平等本来是欧洲宗教改革时用来向罗马教廷宣战的口号，其最早产生于欧洲的意大利、德国和瑞士。

当时所谓自由是指个人信教的自由，平等是指信徒一律平等。

到了市民阶级反抗君权时，这两个口号便成为他们斗争的武器。

不过，从自由的口号发展成为一套自由主义的理论、一套政治思想，首先是出现在英国。

一、17世纪的自然法理论17世纪，西欧的政治学说是以自然法观念为基础的。

自然法观念曾有力地促进了近代西方自由民主政治的发展，成为它的主要思想基础。

什么是自然法？在宇宙结构中，不知怎的，有一套辨别是非的法则；它是天赋的，并非是人的发明，它不是某个国家的传统、习惯或风俗所决定，也不是由法庭施行的成文法所决定，更不是由那一群人或那个国王所决定。

从根本意义上说，自然法超然存在，超脱一切人群，凌驾一切人群，类似于中国古代的“天理”。

它普遍适用，对一切人都一视同仁，谁也不能将它捏造以迎合自己。

那么，我们如何发现自然法？答案是，我们凭理性发现。

人是有理性的动物，一切人都有大致相同的思维能力和理解能力，即使蛮族，起码也具有潜在的能力，一旦得到启蒙，就可以发挥出来。

在17和18世纪的欧洲，这套哲学普遍为人接受。

有些人由于继续信奉中世纪的哲学，认为自然法是上帝律法的一个部分，一些世俗精神较浓的人，则认为自然法超然独立。

不管怎么说，自然法观念和相信人类有理性的观念齐头并进，相得益彰，是那个时代思想的根本所在。

在欧洲各地，到处都可以发现这一观念和对理性的信仰，它们或者以宗教形式出现，或者以世俗形式出现。

在自然法的基础上，有些思想家力图创立一套国际法，使欧洲大大小小的主权国家井然有序，结束混乱状态。

1625年，荷兰人雨果·格劳秀斯（1583～1645年）出版了专门阐述这一课题的第一部巨著《战争与和平法》。

随后在1672年，德国人塞缪尔·普芬道夫（1632～1694年）出版了《自然法和国际法》。

两人都认为，各个主权国家虽没有成文法和权威的约束，也应该为共同利益而协作，要有一个由各国组成的共同体。

在缺少一个高一级国际主权机构的情况下，一切国家都应服从良知和正义。

公海自由，大使外交豁免权也提出来了。

国际法的原则实际上就是自然法的原则。

当然，一旦危机爆发，执法手段不是软弱无力，就是根本没有。

在国内事务上，自然法的哲学也被用来证明立宪政体和专制政体都是正确的。

当时，没有那个哲学家认为国家政体本身具有绝对价值，而认为它只不过是达到目的的手段，必须要经过证明而为理性所接受。

此前，专制主义的理论是君权神授说；立宪主义则是基于中世纪的传统或风俗，它强调从前的特许状、契约，以及议会的历史权利。

但是，两者的说服力都不足，都不尽令人满意。

于是，一些敏锐的思想家就都从自然法理论出发来论证它们。

其中，有两个英国人在这一点上出类拔萃，惹人注目。

在哲学上，托马斯·霍布斯论证了专制主义，约翰·洛克论证了立宪主义。

二、霍布斯的政治思想霍布斯（1588～1679年），英国著名的政治思想家和唯物主义哲学家，近代西方政治学理论的开创者之一。

霍布斯是牧师之子，天资聪慧，好学深思。

他15岁即进入牛津大学马格德伦学院学习哲学和数学，19岁毕业，22岁受聘担任大贵族威廉·卡尔迪什的家庭教师。

卡尔迪什后来被封为德文郡伯爵，成为英国最有权势的家族。

从此，霍布斯就与贵族集团开始密切接触。

后来英国内乱，他于1640年亡命法国，在巴黎曾一度担任威尔士王子（即后来的查里二世，1660～1685年为英国国王）的数学教师。

1651年霍布斯的主要政治学著作《利维坦》一书出版，尽管书中为专制王权立论，但由于其反对君权神授与无神论观点，在教会和保皇党人中引起强烈不满，当年他便被迫回国，克伦威尔曾邀请他出任行政部长，被他谢绝。

1660年，英国斯图加特王朝复辟，查里二世返国，虽然国王对他的学识表示欣赏，并给他一百英镑的年金，但他始终无法见容于国王身边的保皇党人和教会人士。

霍布斯在哲学上坚持唯物论及无神论体系，在政治上却支持国王，反对议会。

他厌恶1640年代内战的混乱和暴力，厌恶1650年代英国共和政体的动荡局面，故而他以自然法和社会契约论的观点来论证专制王权的正确，他的理论不同于过去的君权神授，而是另劈溪径，自立门户，容易为理性所接受。

其论述如下：1，自然状态是及其可怕的、恐怖的、人与人互相残害的敌对状态。

霍布斯的政治学说是由人性出发来说明自然状态。

他认为人类生来就是一个自私自利的动物，一切行为都是出于保护自己，快乐自己，将此视之为好，反是，则视之为坏。

人类常以这个好坏为标准来追求自己的幸福。

但人类追求幸福的欲望没有止境，今天得到这个，明天又要求那个，所以人类是贪心不足的动物。

在自然状态下，一方面因为人类的体力和智力比较平均，同时没有任何力量和权力能够约束人类，故常常出现你争我夺的局面。

人类争斗有三种原因，第一是竞争，第二是猜疑，第三是荣誉。

由于竞争，人们为了自己的利益而侵害他人，由于猜疑，人们为求得自身的安全而先发制人，由于荣誉，人们常常因为鸡毛蒜皮的小事，或者别人对其的藐视而攻击他人。

在斗争之时，成功失败完全依靠自己的手腕，兼之当时没有法律，也没有是非善恶的标准，使武力和欺诈成为通用的方式。

总之，这种自然状态乃是一个“人人互相残害的敌对状态”。

霍布斯说，“也许有人认为这种时代和这种战争状态还从未有过，我也相信决不会整个世界都出现这种状态……无论如何，原先在一个和平政府之下生活的人们，竟然会在一次内战中堕落到如此程度……从这种活生生的事实中可以看出，在缺乏一个共同权力而能使人畏惧的地方，会存在什么样的生活方式”。

2，自然法是依靠人类理性力量约束人类行为的自然规范。

自然状态是你争我夺的世界，杀人劫货被视为家常便饭。

在此状态下，人类彼此都有危险，既然感觉危险，就发生对死亡的恐惧，既发生对死亡的恐惧，就打算保障和平的方法，于是人类的理性就表现为自然法。

霍布斯首先区别自然法与自然权。

“自然权是人类为保存自己的生命，使用自己的力量，依据自己的判断，自由采取自认为最妥当的方法”。

“自然法是产生于人类理性，禁止伤害别人的生命或禁止剥夺别人保全生命的方法”。

简言之，自然权是指人类有行动的自由，自然法则限制人类行动的自由。

在战争不息的自然状态，人类对一切事物均有权利，即使对于别人的身体也有权利，即对各个人的自然权都没有限制。

无论何人，为保全自己的生命，虽伤害别人身体，也无不可。

当此之时，纵令最勇最智的人也难保天年，于是人类的理性遂表现为自然法。

自然法的第一个法则是求和平，使人类离开相互争斗的自然状态，各个人都能安居乐业而保其天年；第二个法则是要求人们互相抛弃自然权的一部分，每个人都放弃为所欲为的权利，己所不欲，勿施于人；第三是所订立的契约必须实行；第四须知恩图报，不能忘恩负义或以怨报德；第五要合群；第六要宽恕；第七报复不要残忍；第八不要侮辱人；第九每一个人都要承认他人与自己生而平等，否则就会导致战争状态。

霍布斯所说的自然法，实际上就是人类在谋求和平与安全时应遵循的一些基本规范，这些规范是任何国家制定法律都必须遵循的原则。

和平能不能保障，最后是看契约能不能履行。

倘若有人不肯履行契约，则将如何？照霍布斯所说，人类天性无不喜欢行动自由，为行动自由而欲破坏契约，所以必须有一个超越个人的公共权力，来监督众人遵守契约，使大家知道破坏契约所得的利益小而受刑罚的损害大，两相比较，大家自然肯遵守契约了。

3，伟大的“利维坦”——国家：一个根据社会契约和人们的授权，运用全体的力量和手段，来进行共同防卫和维护和平的人格。

这个公共权力如何产生？霍布斯用社会契约论来说明。

西方的契约论观念，中国古代似乎没有，西方之所以有此观念，乃是由于封建制度的传统，欧洲的国王常与贵族订立契约，规定双方的权利义务关系，最有名的如英国大宪章。

欧洲城市的行会也订立契约、行规，以限制会员。

这些契约订立后，双方都必须遵守，不得破坏。

想中国当代人往往都不肯遵守契约、合同，大约是缺乏这种“封建”传统，中国只有专制传统。

霍布斯认为人类在自然状态下只是群众，各有各的意志，各有各的权力，后来人类知道权力的分散有百害而无一利，于是彼此订立契约，将权力委托于一个人或议会，使群众的意志变成单一的意志，无数的人格变成单一的人格，也就是在各人之外，创造一个“利维坦”（旧约圣经中的一个海中怪兽），付以无限的权力，统一全体人民意志，对内维持正义及和平，对外防御敌人的侵略，这个利维坦就是国家。

霍布斯对国家的定义为：“一大群人相互订立信约，每个人都对它授权，以使它能按其认为有利于大家的和平与共同防卫的方式，运用全体的力量和手段的一个人格”。

4，按契约建立起来的主权者的权力是无限的，不受任何法律约束。

霍布斯的契约论与从前的契约论有一个大不相同的地方，就是从前的契约论是君主和臣民订约，君主由于契约，才有统治权；霍布斯的契约论是人民相互之间订立契约，从这契约才产生君主，君主才有统治权。

也就是说，按从前的契约论，君主是契约当事人之一，此称为统治契约；按霍布斯的契约论，君主不是契约当事人，此称为社会契约。

君主既然不是契约当事人，所以他不受契约的约束。

具体来说：①人民既然建立国家而服从某人之后，就必然受到约束，若非得到该人同意，不得重新订约，再去服从别人。

因此，按照契约成为君主国的臣民之后，若非君主同意，人民不得推翻君主国。

②契约是人民相互之间订立下来的，君主不是契约当事人，所以不受契约约束。

他的行为纵有不公道的地方，也不能视为不正义，因为不正义只是指违反契约。

③多数人一旦决定主权者之后，少数人也须绝对服从。

总之，霍布斯认为主权者的权利不受限制，对于臣民也不负任何责任，主权者制订一切法律，使人知道何者当为，何者不当为。

从前的学者认为法律是理性的命令，霍布斯认为法律是主权者的命令。

一般来说，法律是由国家制定的，但国家乃由主权者体现，故主权者是唯一的立法者。

法律一经制定，除主权者外，任谁都不能变更，习惯法要成为法律，须得主权者默认，自然法要定为法律，也须得主权者承认。

依据主权者的不同，霍布斯把国家政体分为三种：主权者为一人的是君主政体；主权者在公民大会或全民议会的是民主政体；主权者在部分阶级的议会的，就是贵族政体。