从英国的医疗和医学教育体系谈全科医师的培养
英美中三国全科医生培养模式对比研究
·2660· E-mail:zgqkyx@·全科医学教育研究·英美中三国全科医生培养模式对比研究赵欣欣1，孙小婷2，潘志刚3，郑加麟1*【摘要】 全科人才培养是全科医学发展的关键任务，目前我国的全科医生教育培养工作已经取得一定进展，但仍存在合格的全科医生数量不足、全科医生培养体系不完善等问题。
英国和美国的全科医生培养起步较早，现已形成较为完善的人才培养体系。
本文介绍了英国全科医生培养的“5+2+3”模式、美国全科医生培养的“4+4+3”模式，并将其与我国目前的“5+3”全科医生培养模式进行对比。
认为我国的全科医生培养应进一步明确培养目标，提升全科医生的综合素养，全面提高全科医生的岗位胜任力；同时，应建设标准化的全科医学住院医师培训体系，包括培训大纲、带教师资、培训基地、考核评价等方面。
【关键词】 全科医学；教育；英国；美国；中国；对比研究【中图分类号】 R 192 【文献标识码】 A DOI：10.12114/j.issn.1007-9572.2018.22.003赵欣欣，孙小婷，潘志刚，等．英美中三国全科医生培养模式对比研究［J］．中国全科医学，2018，21（22）：2660-2663，2667．［］ZHAO X X ，SUN X T ，PAN Z G ，et al ．Models for training general practitioners in the UK ，U.S. and China ：acomparative study ［J ］．Chinese General Practice ，2018，21（22）：2660-2663，2667．Models for Training General Practitioners in the UK ，U.S. and China ：a Comparative Study ZHAO Xin-xin 1，SUN Xiao-ting 2，PAN Zhi-gang 3，ZHENG Jia-lin 1*1.Tongji University School of Medicine ，Shanghai 200092，China2.Department of Health Services Research and Administration ，University of Nebraska Medical Center ，Nebraska 68198，U.S.3.Department of General Practice ，Zhongshan Hospital Affiliated to Fudan University ，Shanghai 200032，China*Corresponding author ：ZHENG Jia-lin ，Professor ，Doctoral supervisor ；E-mail ：jialinzheng@【Abstract 】 Talent training plays a key role in the development of general medicine in China.Although China hasobtained some achievements in educating and training general practitioners （GPs ），qualified GPs are badly needed and the training system for GPs is to be improved.In contrast ，in the UK and U.S.，the training for GPs started earlier ，and rather mature training systems for GPs have been developed.We introduced the English "5+2+3" model and American "4+4+3" model for training GPs ，and compared them with China 's "5+3" model.The implications for improving domestic training of GPs include defining training goals ，focusing on the improvement of comprehensive qualities and work-related competencies of GPs ，and setting up standardized general practice residency training programs that consist of training syllabus ，qualified trainers and training sites ，and program evaluation.【Key words 】 General practice ；Education ；United Kingdom ；United States ；China ；Comparative study目前全科医生教育培养工作已取得积极进展，培养体系初步建立、培养模式基本确立，全科医生数量和素质不断提高，但仍存在合格全科医生数量相对缺乏、全科医生培养体系不完善等问题［3］，借鉴英、美等国的经验对加快我国全科医生培养具有一定价值。
国内外全科医学人才培养模式对比研究
建立社区实践教学基地是全科医学人才培养的重要环节， 通过与社区合作，为学生提供实践机会和场所，促进理论 与实践的结合。
对我国全科医学人才培养的启示
加强医学教育体系改革
强化实践教学环节
促进多学科交叉融合
我国应借鉴先进国家的经验，加强医 学教育体系改革，完善全科医学教育 的课程设置和教学模式，提高教育质 量和水平。
国内外全科医学人 才培养模式对比研 究
• 引言 • 国内外全科医学人才培养模式概述 • 国内全科医学人才培养现状及问题 • 国外全科医学人才培养经验借鉴 • 国内外全科医学人才培养模式对比研究 • 全科医学人才培养模式的创新与实践 • 结论与展望
目录
Part
01
引言
研究背景和意义
医疗卫生服务需求变化
加强教师培训与发展
鼓励教师参加各类学术交流和培训活动，提升教师的 专业素养和教学能力，促进教师的职业发展。
Part
07
结论与展望
研究结论
国内外全科医学人才培养模式存在较大差异
国内培养模式注重理论知识的传授，而国外培养模式则更加注重实践能力和临床经验的 积累。
国内外全科医学人才培养模式的共同点
都强调全科医生应具备全面的医学知识、临床技能和人文素养，注重培养医生的综合能 力和跨学科思维。
国内外均重视实践教学在全科 医学人才培养中的作用，但在 实践教学基地建设、教学方法 等方面存在差异。
Part
03
国内全科医学人才培养现状及 问题
国内全科医学人才培养现状
培养规模逐渐扩大
近年来，国内全科医学人才培养 规模逐渐扩大，越来越多的医学 院校开设了全科医学专业，培养 了一批批全科医学人才。
01
英国医生培养
变化中
科研型医院包括大学附属医院或疾病诊疗中心等 才承担科研和临床的双重任务，而一般的临床型 医院只需要完成当地居民医疗保健任务即可。 根据卡梅伦政府公布的《卫生与社会保健法案》， 英国 GP 将被赋予更大权力，新组建的各 GP 公会 将负责患者转诊的医院和决定每年800亿英镑医疗 卫生拨款的使用；
英国医疗体制
医疗体制按资金来源主要分为三种。 第一种以市场经济高度发达的美国为典型。美国医疗 费用来源主要来自国家的医疗保险组织，可分为政府 性医疗保险计划和商业性医疗保险公司两种。 第二种是社会医疗保险制度，即政府通过强制性的社 会医疗保险，从雇主和员工处筹措资金。以法德为首 的大部分欧洲国家基本上实施的都是这种制度。 第三种是英国、加拿大和瑞典等国普遍采用的普税筹 资制度，即医疗经费收入主要来自全国的纳税人，医 疗服务作为社会福利由政府提供给国民，费用由政府 承担
New system (Modernising Medical Careers)
实习合格者在完成2年的医院轮转培训（F1， F2 两阶段）后，面临全科医师和专科医师 的分流。
NHS Medical Career Grades
Foundation Programme - 2 years Option1. Specialty Registrar (StR) in a hospital specialty: six years Consultanttotal time in training: 8 years*
中英差异
精英教育 医生培养制度，标准全国统一。公平 全科医师占医生数量的50%医生. 无职称 90%以上医生不做科研
老百姓不追名医
抗菌素应用限制 无过度医疗 全免费ຫໍສະໝຸດ 疗 CEO+医疗院长
从英国的医疗和医学教育体系谈全科医师的培养
从英国的医疗和医学教育体系谈全科医师的培养【摘要】本文主要从英国的医疗和医学教育体系谈全科医师的培养。
在介绍了英国医疗体系的概况和全科医师的定义。
正文部分分别探讨了英国医学教育体系、全科医师培训路径、全科医师培养的特点、全科医师的职责和能力要求，以及全科医师的未来发展。
结论部分提出了英国全科医师培养的经验值得借鉴。
英国的医学教育体系体现了全科医师培养的多元化和专业化发展方向，为全科医师的培养提供了有力支持和保障。
未来，全科医师将承担更多的社区医疗服务和患者管理责任，需要具备更全面的医疗知识和技能，以适应不断变化的医疗需求和挑战。
通过借鉴英国的经验，可以指导和推动其他国家全科医师培养体系的不断优化和完善。
【关键词】英国医疗体系、全科医师、医学教育体系、培训路径、特点、职责、能力要求、未来发展、经验借鉴。
1. 引言1.1 英国医疗体系概况英国的医疗体系是世界上最古老和最发达的之一。
英国的医疗体系由国民保健服务（NHS）管理，这是一个政府资助的医疗保健系统，为全国范围内的所有居民提供医疗服务。
NHS涵盖了医院、诊所、药店和其他医疗设施，为患者提供全面的医疗服务。
英国的医疗体系以患者为中心，致力于提供高质量、安全和负担得起的医疗护理。
患者可以通过注册医生，也就是全科医师，来获得基本的医疗保健。
全科医师是英国医学体系的基础，在患者的初级医疗保健中扮演着至关重要的角色。
英国的医疗体系在提供全面、无障碍的卫生服务方面表现出色。
通过持续不断的改进和创新，英国的医疗体系已成为世界上备受推崇的医疗系统之一。
在全科医师的协助下，英国的医疗体系为患者提供了高质量的医疗护理，为人们提供了健康和福祉。
1.2 全科医师的定义全科医师，即General Practitioner（GP），是英国医疗体系中的一种重要角色。
全科医师是很多病人就医的第一选择，他们在社区医疗中扮演着关键的角色。
全科医师需要具备全面的医疗知识和技能，以便能够有效地诊断和治疗各种常见疾病和健康问题。
全科医学专业
全科医学专业全科医学专业是医学中集成医学、内科、外科、儿科、妇产科等多学科知识的学科。
其主要研究内容包括疾病的预防、诊断、治疗和康复，针对人体各个器官、系统之间的相互关系进行综合性的研究。
下面我们将就全科医学专业的发展历史、现状、发展趋势以及医师职业道德进行探讨。
一、全科医学专业的发展历史全科医学专业是在全球范围内发展起来的一种综合性医学专业，其起源可以追溯到18世纪。
在英国，全科医师是医学教育体系的重要组成部分。
而在美国，全科医学专业在20世纪初期才开始发展，随着社会的发展和医疗改革的推进，全科医学专业开始逐渐被重视。
自20世纪60年代以来，全球各国开始推广全科医学专业的培训和发展，基于其广泛的医学知识和丰富的临床经验，全科医生在基层医疗服务中发挥了重要作用，并得到了广泛的社会认可。
二、全科医学专业的现状当前，全球各国对全科医学专业的发展和培训投入越来越大，人们对全科医生的需求也越来越大。
在核心医院和高等医学院校中，全科医学专业已经成为必修课程。
在欧美等发达国家，针对全科医学专业的培训和考核制度已经相对成熟，在医疗保健体系中发挥着重要作用。
而在我国，全科医学专业的发展虽然已经超过30年，但是总体发展状况与发达国家相比还有较大差距。
在一些基层医疗机构中，全科医生仍然存在人员缺乏、培训不足、诊疗服务不规范、待遇低、人才流失严重等问题，需要加强政策支持和人才培养，推动全科医学专业的快速发展。
三、全科医学专业的发展趋势1、全科医生将成为未来医学领域的中坚力量随着全球人口的老龄化和疾病结构的转变，全科医生的作用将越来越重要。
在未来的医学领域中，全科医生将成为整个医疗保健体系的中坚力量，为基层医疗服务和临床医学提供更加广泛和全面的保障。
2、全科医学将越来越重视医疗信息化和智能化未来在医疗保健中，医疗信息化和智能化将逐渐成为趋势。
全科医生需要了解和运用各种医学信息系统和智能化技术，以提高诊疗效率和质量。
3、多学科协同合作将更加紧密在未来的医学领域中，不断涌现出各种新型疾病和新型医学技术，而针对这些多学科交叉的领域，全科医生需要与其他医生密切协作。
医疗人才培养政策概述
医疗人才培养政策概述近年来，医疗人才的稀缺情况日益凸显，为了弥补医疗领域的人才缺口，各国纷纷制定了相应的医疗人才培养政策。
本文将对国内外医疗人才培养政策进行概述，并重点探讨其主要内容和影响。
一、国际医疗人才培养政策在全球范围内，各国都面临医疗人才短缺的挑战。
为了解决这一问题，许多国家制定了一系列医疗人才培养政策。
以美国为例，其医学教育体系完善，注重培养全科医师，不断完善专业人才培养和评价体系，并开展多样化培养模式；英国则通过优化医学教育体系、扩招和培养全科医师等措施，提高医疗服务水平。
二、我国医疗人才培养政策我国医疗人才培养政策经历了不断的改革和完善。
一方面，我国不断加大对医学教育的投入，增加医学院校的数量，扩大医学生招生规模；另一方面，我国重视实践教学，加强临床技能培训，提高医务人员的实践能力。
同时，我国不断推进继续教育体系建设，为医务人员提供更多的学习机会和发展空间。
三、政策的主要内容和影响医疗人才培养政策的主要内容包括加大医学院校的数量和招生规模，加强实践教学，完善继续教育体系等方面。
这些政策的实施对医疗领域产生了积极的影响。
首先，政策的实施增加了医学院校的数量和招生规模，扩大了医学生的培养规模，有助于缓解医疗人才短缺的问题。
其次，政策加强了实践教学，提高了医务人员的实践能力和专业技能水平，有利于提升医疗服务质量。
此外，政策完善了继续教育体系，为医务人员提供了更多的学习机会，有助于他们不断提升自己的专业水平。
然而，也需要看到医疗人才培养政策实施过程中存在的一些问题和挑战。
首先，医疗人才培养需要时间和资源的投入，这对财政和医疗系统都提出了挑战；其次，实践教学的有效实施需要医学院校和医疗机构的密切合作，但在实际操作中存在一些困难；此外，继续教育的有效开展需要更好的组织和管理。
综上所述，医疗人才培养政策对于解决医疗人才短缺问题具有重要意义。
各国在医疗人才培养方面的举措不断完善，但仍面临一些挑战。
英国全科医生是怎样“炼”成的？
英国全科医生是怎样“炼”成的？英国全科医生在国家卫生服务制度（NHS）中占有基础性地位，全科医生是一份颇受社会尊重的职业，那么英国的全科医生是怎样“炼”成的？本文做一简要介绍。
一、全科医生培训基本流程英国全科医生的培训可以用“5+2+3”来概括，即5年的本科教育，2年的基础培训，3年的全科专业培训。
英国专科医生培训流程5年本科教育。
英国医学院招生规模实行总体控制，按需求订单培养，一般医学院校每年招生100人左右，医学属于精英教育。
申请医学院校，不仅对高中阶段成绩要求较高，还要对每个学生进行面试。
智商高、情商低，在英国也很难当医生。
英国大学普通本科教育一般只有3年，硕士(Master)也就是1年，读医学专业则需要5年时间，比其他专业多学2年，这也是医生含金量高原因之一。
2年基础培训。
这是面向所有医学毕业生、基于医院的两年基础培训。
这个阶段不分专业，但学生可以选择自己倾向的科室进行学习，可供选择的专科约60个左右，一般3-6个月一个专科，2年期间轮转约6个科室，其中包括全科医学专业。
与中国相类似，在基础培训阶段的第一年，也就是大学毕业后一年，经考核合格后可向英国医学会申请医师执业资格，但与中国不同的是并没有全国统一的执业资格考试。
2年基础培训合格后可申请专科培训。
3年全科专业培训。
这个阶段实际上是专科培训，学生开始分专业进行系统训练，全科专业培训名额占总培训名额的50%左右，这样也就保证了GP队伍的稳定。
不同专科培训时间3-7年不等，全科专业培训时间为3年，其中在医院18个月，在GP诊所18个月。
在医院培训期间的专科基本上都是与全科医学密切相关的科室，包括内科、儿科、急诊、妇科、精神科、老年科、临终关怀（姑息医学）、公共卫生等。
学生可以根据自己的情况选择3个科室轮转，每个科室6个月。
3年培训第1年在医院，第3年在社区，中间1年可以交替进行。
二、全科岗位胜任力培养英国在NHS建立之初，医学界对全科医学并没有广泛的认同，普遍认为全科医学是“万金油”“二等学科”。
从英国的医疗和医学教育体系谈全科医师的培养
全科医师应该是一个国家医疗的中坚力量,然而在中国,以医院为主体的医疗体系中几乎没有全科医师的位置,即使遍布全国的社区医院或卫生院,多数也配备简单的分科,真正意义上的全科医师大都仅存在于学校等单位的医务室。
我国以专科医师为主体的诊疗体系给患者带来极大的不便并造成重复就医的局面。
老年患者由于罹患多种疾病,往往在医院一次挂几个科的号才能配到足够的药物;而重症患者,也往往因为多器官受损而被相关科室推来推去,不知道该往何处就医;另外,缺乏医学常识的患者,生病后甚至连该看哪个科都搞不清,经常挂错号。
中国医师的专科化极大地提高了医疗成本,也使看病变得越来越复杂,给几乎所有患者带来“看病难”的就医体验。
一方面是分科越来越细,专科医师越来越专;另一方面现有的全科医师层次较低。
我国的全科医师大都是专科毕业,个人综合素质及受教育程度先天不足,造成全科与专科医师的专业素养差距过大,也使患者越来越依赖大医院的专科,导致大医院忙死,小医院闲死这种不正常的情况。
而全科医师缺乏病人,没有足够的临床磨砺,临床水平也难以提高,以致生存空间越来越小。
我们需不需要全科医师?如何培养值得信赖的全科医师?这是我国医教改革的重头戏,这里介绍一下英国的经验,看看他们的全科医师是如果运作的。
一、英国以全科医师为核心的公费医疗体系1.全科医师控制医疗经费。
英国的医疗主体是全科医师(Generalpractitioner,GP),每个英国人只能申请一名GP,一旦医患关系确立,这个人的医疗配额就转移给这名医生。
在英国,医疗经费由政府支出,每个人的医疗配额都是一样的。
因此,一名GP如果接受的病人(或健康人)越多,他可支配的医疗经费就越多。
GP的收入由底薪加奖金组成,底薪是固定的,而奖金视他的开销而定,管理的人数越多,花的钱越少,结余越多,奖金就越高。
2.全科医师与专科医师的关系。
当病人罹患重症或需要手术等,GP处理不了,会为这个病人预约专科医生,该患者的档案也会转到专科医生的诊所。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
全科医师应该是一个国家医疗的中坚力量,然而在中国,以医院为主体的医疗体系中几乎没有全科医师的位置, 即使遍布全国的社区医院或卫生院,多数也配备简单的分科, 真正意义上的全科医师大都仅存在于学校等单位的医务室。
我国以专科医师为主体的诊疗体系给患者带来极大的不便并造成重复就医的局面。
老年患者由于罹患多种疾病, 往往在医院一次挂几个科的号才能配到足够的药物;而重症患者,也往往因为多器官受损而被相关科室推来推去,不知道该往何处就医;另外,缺乏医学常识的患者, 生病后甚至连该看哪个科都搞不清, 经常挂错号。
中国医师的专科化极大地提高了医疗成本, 也使看病变得越来越复杂, 给几乎所有患者带来“看病难”的就医体验。
一方面是分科越来越细,专科医师越来越专; 另一方面现有的全科医师层次较低。
我国的全科医师大都是专科毕业,个人综合素质及受教育程度先天不足, 造成全科与专科医师的专业素养差距过大, 也使患者越来越依赖大医院的专科, 导致大医院忙死,小医院闲死这种不正常的情况。
而全科医师缺乏病人, 没有足够的临床磨砺, 临床水平也难以提高,以致生存空间越来越小。
我们需不需要全科医师?如何培养值得信赖的全科医师?这是我国医教改革的重头戏, 这里介绍一下英国的经验, 看看他们的全科医师是如果运作的。
一、英国以全科医师为核心的公费医疗体系1.全科医师控制医疗经费。
英国的医疗主体是全科医师(Generalpractitioner,GP), 每个英国人只能申请一名GP,—旦医患关系确立,这个人的医疗配额就转移给这名医生。
在英国, 医疗经费由政府支出, 每个人的医疗配额都是一样的。
因此，一名GP如果接受的病人(或健康人)越多,他可支配的医疗经费就越多。
GP的收入由底薪加奖金组成，底薪是固定的，而奖金视他的开销而定管理的人数越多, 花的钱越少, 结余越多, 奖金就越高。
2.全科医师与专科医师的关系。
当病人罹患重症或需要手术等,GP处理不了，会为这个病人预约专科医生, 该患者的档案也会转到专科医生的诊所。
到就诊的时候, 专科医生看完病史, 了解病情后再接诊患者, 决定下一步的诊疗方案, 一切结束后，患者和档案会再次回到GP的管理下,而专科医生向GP收取诊疗费用。
注意，所有英国人的医疗费用都掌握在GP手中,因此，专科医生是向该患者的GP而非患者本人或政府收费。
从以上流程也能看出, 为何英国的专科医生叫Consultant,事实上，专科医生就相当于GP的顾问，在GP请求时，解决他们力所未逮的难题[1] 。
英国这一GP控制一切的医疗体系产生了许多中国人难以想象的结果。
首先是医患关系, 患者的医疗经费掌握在医生手中, 是否花怎么花全赖医生说了算, 是否转给专科医生也由GP决定,患者在诊疗过程中完全依靠医生，这样就保证了医患矛盾的最小化。
同时医患关系固定,GP对患者的健康状况或病情极为了解，也减少了误诊或延误诊治的机会。
再者, 英国的考核指标是少花钱而非中国产业化的医院管理，如果手下的患者能少生病或不生病,GP会获得奖励，于是逼着GP主动担负起患者的保健工作。
如果患者生病,GP也会想办法以最小的代价获得最佳的疗效。
而固定的医患关系也防止了中国特有的患者四处就医, 重复检查过度治疗的问题[2] 。
另外,本着少花钱的原则，GP尽量避免把患者转诊至专科医生。
于是，英国的临床专家们工作量都不大, 英国医院里永远不会见到中国医院特有的熙熙攘攘像电影院那样拥挤的盛况。
而专科医生接到转诊患者也要想着为GP省钱,同样希望以最简单的诊疗获得最佳的效果，如果花费太高又解决不了问题,GP就会把患者转诊给其他的专家,这将是件让人难堪的事情。
3.英国医师的薪酬。
GP与非手术类的专科医生薪水相当,都是约十万英镑一年, 区别在于GP的薪水是浮动的，如果管理得当，拿的奖金较多，年薪可高达15万英镑。
而专科医生的薪水是固定的, 与工作量没有直接关系, 因此专科医生完成好本职工作就行，不需要通融GP,让他们多转病人过来。
专科医生不搞多劳多得，自然也不会想着法子乱收费, 过度医疗。
这样的薪酬体系保证了大多数医学生都将短平快的GP作为自己的职业选择，只有那些不想管理病人,或者对某个专业有特别兴趣的医生才会进一步深造,成为一名专科医生。
当然, 如果年薪十万满足不了, 也可以为了更高的薪水而向外科医生奋斗。
4.英国医师的独立性。
英国医生像绝大多数国家那样没有中国特色的职称体系,GP与GP是平等的，Consultant与Consultant也是平等的,除非你还在接受培训, 否则每个医生的诊疗都是独立的。
英国的全科医师不隶属于医院, 都是自己开业,一个GP相当于一个私营小企业。
GP没有评职称的要求,自然也不需要搞科研,写SCI 文章之类的。
对于没兴趣搞科研的医生而言,GP是最好的选择。
、英国的医学教育英国医学院算得上老牌的医学教育殿堂,是世界上最早最成熟的医学教育体系之一, 世界其他国家的医学教育或多或少都受到英国的影响, 尤其英联邦国家和地区,很多都照搬英国的教育模式。
即便受英国影响较小的我国,最常见的五年制也是英国模式的一个翻版。
1.艰难的入学。
虽然中英两国医学教育都以五年制为主,看上去差不多,实际上的入学难度及地位却千差万别。
中国由于教育产业化的原因, 医科招生完全失控,2010年我国连专科在内共招收医学生111.7万人,而英国同年招生7530人; 我国的人口是英国的21 倍,医学生的数量却为英国的 1 48倍,远远供大于求[3] 与我国形成鲜明对比的是,英国不仅医学院招生人数少,而且还在人口增长的同时逆势小幅减少招生（见附表）:2008 年, 英国招收医学生7560人, 至2014年减少为6820人, 使得申请者的录取率从2008年的11%降到2014年的8%。
如此之高的淘汰率, 能考取英国的医学院, 对每个医学生而言都是极为幸运的一件事情。
英国之所以招收如此少的医学生,是因为招生名额由卫生系统的实际需求而定。
英国是公费医疗,如果像中国一样滥招,导致医生过量,势必大幅提高医疗费用, 政府根本无法承担。
因此英国从医学院招生这个源头上就限制规模, 保证医疗费用在可承受的范围之内。
与其他专业一样,申请者首先要通过英国的大学和学院招生服务中心（UCAS填写申请材料, 每个学生可填5个志愿, 其中医学院最多为4个。
然而, 为优中选优, 英国医学院为申请者额外设置了重重“障碍” :26 所大学要求申请者参加英国临床天赋测试（UKCAT）,5所大学要求申请者参加生物医学入学考试（BMAT）;另外,UCAS要求每位申请者写一份个人陈述,申请者会在陈述中重点突出“我为什么适合从医”。
只有那些成绩优异并且个人陈述精彩的申请者才有面试的机会。
传统的面试由2~4名考官花15~30分钟的时间轮流对一名申请者提问并对申请者的回答打分, 问题主要围绕医生应该具备的素质。
而新型的“多次迷你面试” 则将申请者置于一站站的面试中, 每一站都聚焦于医生所需的一个特殊技能, 由1~2名考官对申请者进行评估。
可想而知, 要取悦考官通过面试并不是件容易的事情。
2.英国医学院的学制与学位。
英国医学院的学制一般为五年, 先基础后临床, 与我们的五年制极为相似。
医学生毕业时会获得一个奇怪的学位: 医学学士、外科学士（Bachelor of Medicine,Bachelor of Surgery）, 缩写为MBBSS MBChB原因在于英国的外科医生源自理发师, 早期并未接受过正规的医学教育, 曾被认为是一种“下贱”的工作, 因此和医学算两门学科。
虽然外科早已成为医学中的顶尖领域, 但这个传统却保留下来, 因此医学学位中Medicine 和Surgery 并列, 像个双学位。
这个学位目前依然流行于澳大利亚、印度、巴基斯坦、香港和新加坡等受英国影响较大的国家和地区中。
五年是英国的基本学制, 如果学生希望未来从事科研或掌握一些其他技能, 会选择多花一年（或两年）时间获得第二学位, 如理学士或文学士。
当然, 这样的学生在多数医学院都属少数。
然而在诺丁汉大学, 所有医学生都要求完成一项研究课题并写成学位论文, 学生因此会在大学三年级获得医学科学学士学位（BMedSci degree）; 诺丁汉的医学生为了既完成早期的临床培训, 又完成科研, 只能延长大学三四年级的学习时间, 最长会多出48 周。
英国有五所大学的医学院实施六年制, 分别为伦敦大学、帝国理工学院、圣安德鲁斯大学、牛津大学和剑桥大学。
完成前三年的临床前课程, 牛津和剑桥的学生获得文学士（或文科硕士）, 其他学院的学生获得理学士。
完成后三年的临床课程后, 学生获得医学学位。
总之，英国的医学学位只有一种,即MBBS学制为五年。
超过五年的学制,学生除MBBS 外会获得其他的学位。
极端的例子如剑桥，还为学生提供九年制，毕业时除了六年制惯常的MBB舔口文学士外,另授予理学博士（PhD）,与之相对应,科研是九年制的重头戏。
三、全科医师的培训上世纪60年代以前, 英国医师培训的主要目标为专科医师, 只有那些无法成为专科医师的失败者才不得已成为全科医师。
如今时过境迁, 越来越多的医学生选择成为GP。
获得MBBSf,英国所有的医生都要以“ Foundation Doctor ”的身份在医院轮转两年, 这两年主要接受大内科和大外科的培训, 当然也可以选择急诊、儿科和妇产科等学科轮转。
两年结束后，所有医师开始选择未来的专业，如果选择GP,将以“ Specialty Registrar ”的身份培训三年。
前18个月依然在医院的各科轮转,后18个月将专门作为一名GP进行培训。
如果选择专科医师,同样以“Specialty Registrar ”的身份接受至少 6 年的专科培训。
由此可知,要成为GP,毕业后需接受5年的培训,而欲成为专科医师,则至少需接受8年的培训，要求高的专业甚至需要10年以上的培训。
考虑到GP与非手术类的专科医师薪酬相当, 如果经营得当, 甚至会超出部分专科医师的薪水, 而且没有科研方面的压力，这样就使GP对医学生而言相当具有吸引力［6］。
四、英国的GP给我们的启示1.建立实际需求。
英国的医疗体系以GP为中心,每人必须也只能选择一名GP, 医疗经费由该GP管理,GP全权负责手下病人医疗上的一切，包括转诊给专科医师,而专科医师反过来依赖GP转诊的患者。
英国的GP拥有中国医师无法想象的权力，从制度上保证了GP强劲的需求。
而中国实施自由就医的制度,全科医师与专科医师竞争,小医院与大医院竞争,甚至小城镇的医院与大城市的医院竞争,前者如何能竞争过后者?笔者在门诊,每天都会接到来自外省市的患者, 大多数的疾病在当地完全能够诊治, 可他们情愿自费也要到大城市来看病。