关于排除妨害纠纷审理情况的调研报告

关于排除妨害纠纷审理情况的调研报告排除妨害纠纷，是指因物权受到他人的现实妨害而引发以排除这种妨害为目的的纠纷。

因历史遗留、家族恩怨、法律界限不明晰等原因使此类案件具有较高审理难度，如若不能妥善处理会引发诸多社会不稳定因素。

为了更好地运用法律定纷止争，化解当事人之间激化的矛盾，充分发挥人民法院在服务乡村振兴及构建社会主义和谐社会中的应有作用，我院调宣组以2013年至2017年近五年我院所受理的排除妨害案件为基础进行了调研分析。

力求总结该类案件具有的特点，并对其特点进行成因分析，从而发现审判实践中存在的问题，试图寻找出有效的解决对策及建议，以期为今后全市法院审理排除妨害纠纷类案件提供一定的参考意见。

一、排除妨害纠纷案件的基本情况按结案总数统计，2013年，我院一审审结排除妨害纠纷案件144件，其中判决66件、调解23件、撤诉46件、驳回起诉6件，判决率45.83%、调解率15.97%、撤诉率31.94%、驳回起诉率4.17%；2014年，我院一审审结排除妨害纠纷案件154件，其中判决58件、调解13件、撤诉60件、驳回起诉22件，判决率37.66%、调解率8.44%、撤诉率38.96%、驳回起诉率14.29%；2015年，我院一审审结排除妨害纠纷案件167件，其中判决53件、调解14件、撤诉81件、驳回起诉17件，判决率31.74%、调解率8.38%、撤诉率48.50%、驳回起诉率10.18%；2016年，我院一审结案158件，其中判决53件、调解14件、撤诉73件、驳回起诉17件，判决率33.54%、调解率8.86%、撤诉率46.20%、驳回起诉率10.76%；2017年，我院一审结案153件，其中判决40件、调解18件、撤诉73件、驳回起诉16件，判决率26.14%、调解率11.76%、撤诉率47.71%、驳回起诉率10.46%。

详细情况见下表：按二审案件结案方式统计，2013年全年我院一审排除妨害纠纷案件共上诉21件，其中2件被发改，上诉率114.58%、发改率约29.52%；2014年全年上诉21件，其中1件被发改，上诉率13.64%、发改率约4.76%；2015年全年上诉32件，其中2件被发改，上诉率19.16%、发改率1上诉率=上诉案件总数÷年度总结案数。

2发改率=发改案件数÷上诉案件总数。

约6.25%；2016年全年上诉30件，其中4件被发改，上诉率18.99%、发改率约13.33%；2017年全年上诉8件，无发改案件，上诉率5.23%。

详细情况见下表：二、排除妨害纠纷案件的特点第一，一审案件撤诉率高。

经上述数据分析，我院每年一审案件撤诉率接近50%，撤诉原因多种多样。

有的案件诉讼案由不准确，例如应属相邻关系纠纷、宅基地使用权纠纷或占有物排除妨害纠纷而起诉为排除妨害纠纷；有的案件原告诉讼请求不明确；有的案件原告或被告主体不适格；有的案件原告请求排除妨害的情形已经实际不存在；等等。

第二，一审案件判决率高，调解率低。

双方当事人之间往往争议较大，案件很难调解成功，许多案件需以判决方式结案。

第三，一审案件驳回起诉率高。

我院地处远郊区，受理的排除妨害纠纷案件中大多当事人系亲属关系或邻里关系。

由于历史遗留问题，许多当事人的父辈或爷爷辈没有进行明确的分家析产，致使家族之间宅基地使用权和部分共有财产的权属不甚明细；1992年许多乡镇没有及时规范为村民办理《集体土地建设用地使用证》，导致互为邻里关系的双方当事人之间宅基地使用权界限不明。

按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地权属争议应由相关行政部门处理。

但在农村地区相当比例的当事人或对行政确权等解决方式不甚了解或因法律知识的匮乏不以土地权属争议为诉讼请求，而以排除妨害为由诉至法院，对此我院法官会以不属于人民法院受理的民事诉讼范围为由裁定驳回起诉，所以此类案件驳回起诉率较高。

第四，案件上诉率高，二审改判发回率高。

除2017年无发改案件之外，其余年份发改率均处于较高水平，此类案件的审判质量有待提高。

经过对五年发改案件的分析，上级法院发改的主要情形有：对原告所享有的请求权基础认定不一致；案件不应属于物权保护纠纷；忽略审查原告主体适格性；法律适用错误；没有查明案件事实；二审时出现新的事实情况；等等。

三、原因分析该类案件具有上述四个特点的原因是多方面的，根据数据分析及具体案件分析，总结归纳为以下五点：第一，当事人诉讼能力较弱。

由于大多当事人是普通老百姓，其文化水平及法律知识较为欠缺，所以会出现上述种种起诉不准确的情况，具体到结案方式则表现为案件撤诉率较高。

但是很多案件撤诉后，因为纠纷并没有真正解决，原告仍会再次起诉，因此该类案件重复起诉3、双方当事人互相起诉4的情况较多。

第二，当事人之间矛盾激化。

我院受理的排除妨害纠纷案件双方当事人多为亲属关系或者邻里关系，彼此之间积怨颇深，甚至成为两个家族之间的恩怨，当事人之间矛盾激化，大多固执己见，很难轻易让步。

加之延庆区将于2019年举办世园会，2022年举办冬奥会，周边的许多村落面临拆迁和改造，农村房屋及宅基地使用权蕴藏着巨大的经济利益，使得各方当事人之间斤斤计较，寸土必争。

所以该类案件很难开展调解工作，案件调解成功率较低，判决率较高。

第三，案结事难了。

很多判决结案的案件当事人较难息诉服判，仍会提起上诉，客观上表现为案件上诉率较高。

败诉方当事人心中怨气难消，则会以新的理由提起新的诉讼，从而引发财产损害赔偿纠纷、健康权纠纷等系列关联案件。

例如孟庆凤、赵广旺夫妻与丁凤英、姚立新母子诉讼从2001年开始至今，案件涉及排除妨害纠纷、财产损害赔偿纠纷、宅基地使用权纠纷等。

少数判决生效的案件也往往较难实际执行，例如2016年原告胜诉或部分支持案件数量34件，其中申请进入执行程序案件数为26件，占比高达76%。

第四，各级法院对法律规定理解不一致。

由于一审法院与二审法院对于《中华人民共和国土地管理法》第十六条认识存在偏差，导致案件被发改率较高。

例如，孟令涛诉北京3详见（2016）京0119民初6373号案与（2016）京0119民初4679号案。

4详见（2016）京0119民初82号案与（2016）京0119民初4360号案。

市延庆区井庄镇南老君堂村村民委员会排除妨害纠纷一案，5二审法院认为不应实体处理，我院进行了实体处理判决驳回原告的诉讼请求。

原告赵永亮诉被告房鹏飞、房双落、于倩、史早霞财产损害赔偿纠纷一案，6二审法院认为应当进行实体处理，而我院没有进行实体处理直接裁定驳回原告赵永亮的起诉。

第五，败诉当事人心态易出现偏差。

由于此类案件涉及利益重大，部分当事人在败诉后诉讼心态会出现偏差，容易情绪激动，诱发不理智的诉讼行为，有的会辱骂、威胁法官或者采取信访、闹访、缠访等行为，从而增加其他关联案件审理和调解难度四、审判实践中存在的主要问题经过上述数据、案件特点以及成因分析，笔者认为造成审理此类案件存在的审理困境的根本法律问题主要有四个，以下予以详述。

（一）排除妨害与排除妨碍两对概念使用混乱《物权法》第三十五条规定了权利人的排除妨害请求权，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。

排除妨害是指针对妨碍物权行使的行为或者事实状态而采取的一种保护措施。

当物权的行使受到现实或者紧迫的妨害时，物权人均可以请求妨害人排除妨害，以使自己的权利恢复圆满。

排除妨害是物权保护的重要方法。

《民法总则》第一百七十九条规定了十一种民事责任承5详见（2016）京0119民初6682号民事判决书及（2017）京01民终1161号民事裁定书。

6详见（2015）延民初字第05065号民事裁定书及（2016）京01民终635号民事裁定书。

担方式，其中第二种责任承担方式为排除妨碍。

《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定了八种民事责任承担方式，其中第二种责任承担方式也为排除妨碍。

排除妨碍是在责任人妨碍权利人民事权益的情况下适用的一种责任承担方式7。

首先，排除妨害和排除妨碍的文字意思有所区别。

妨害是指有害于，妨碍是指使事情不能顺利进行，妨害与妨碍相较，语义程度较深。

其次，在审判实践中主要依据上述《民法总则》、《侵权责任法》、《物权法》等法律规定来处理排除妨害纠纷类案件。

排除妨害属于请求权的范畴，因此基于排除妨害请求权民事案件案由中有排除妨害纠纷的类型。

排除妨碍则属于责任承担方式的范畴，所以在有些排除妨害纠纷中原告会以排除妨碍的方式达到保护物权的目的。

但是，我国在其他法律规定中也有关于妨害和妨碍的使用，使用方法与上述法律不尽相同。

《农村土地承包法》第五十四条规定，发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任。

此处的排除妨害又属于责任承担方式的范畴；《道路交通安全法》中有多处妨碍一词的使用，大多是属于妨碍一词的文字意思的适用，第一百零六条规定，在道路两侧及隔离带上种植树木、其他植物或者设置广告牌、管线等，遮挡路灯、交通信号灯、交通标志，妨碍安全视距的，由公安机关交通管理部门责令行为人排除妨碍；拒不执行的，处二百元以上二千元以下罚款，并强制排除妨碍，所需费用由行为人负担。

笔者认为，此处的排除妨碍兼可理解为请求权7沈德咏：《<中华人民共和国民法总则>条文理解与适用》，人民法院出版社2017年版，第1180页。

的范畴，也可理解为责任承担方式的范畴；《水法》中有四处妨碍一词的使用，均是属于该词文字意思的适用。

根据我国法律规定，可知关于排除妨害和排除妨碍法律赋予了其不同的含义，但是二者的使用目前存在混乱。

在审判实践中，不仅当事人随意使用两个词语以致诉讼请求表述有误，法官也存在混淆使用的情况，判决中往往会出现随意、任意使用的情况，所以厘清二词的法律含义，对于更好地审理排除妨害类案件具有重要意义。

（二）排除妨害纠纷与相邻关系纠纷难以明确区分相邻关系纠纷是指相互毗邻的不动产所有人、用益物权人或占有人之间在行使该不动产的所有权或使用权时，因用水、排水、通行、通风和采光等行为而相互间给予便利或接受限制所发生的权利义务关系。

8原告主张的诉讼请求所依据的基础权利是对不动产享有的用水、排水、通风、采光、通行等权利，处理相邻关系纠纷主要依据的法律规定是《物权法》第八十四条至第九十二条。

相邻关系纠纷有四个主要特征：第一，不动产之间是相邻关系；第二，相邻关系的主体是相邻不动产的权利人，包括不动产所有权人、用益物权人或占有人；第三，相邻关系的客体即相邻关系指向的对象并非不动产本身，而是行使不动产权利所引起的与相邻方有关的利益；第四，相邻关系的内容是相邻一方行使不动产权利时要求相邻他方容忍甚至提供必要的便利，相邻他方负有容忍甚至提供便利的义务。