经济学的假设——如果我们都是理性人
经济学前提假设
经济学前提假设经济学是研究人类如何利用有限资源来满足无限的需求的学科。
在经济学中，有一些前提假设被广泛接受，这些假设对于经济学的理论和实践都具有重要的意义。
本文将对经济学前提假设进行探讨。
一、理性人假设理性人假设是经济学中最基本的前提假设之一。
它认为人们在做出决策时会根据自己的利益最大化来行动。
这个假设基于人们的自利动机，人们会通过权衡利弊来做出最优决策。
这个假设在微观经济学中有着广泛的应用，例如劳动力市场、消费品市场和金融市场等。
然而，理性人假设并不完美。
人们的行为并不总是理性的，他们可能会被情感、偏见和错误的信息所干扰。
此外，人们也不总是追求自己的最大利益，有时他们会考虑到他人的利益或社会的利益。
因此，理性人假设在实际应用时需要更多的考虑和修正。
二、均衡假设均衡假设是经济学中另一个重要的前提假设。
它认为市场经济可以自我调节，当市场出现供需失衡时，价格会自动调整以达到市场均衡。
这个假设在宏观经济学中有着广泛的应用，例如货币政策和财政政策等。
然而，均衡假设也存在一些问题。
首先，市场并不总是完全竞争，存在垄断和寡头垄断等市场形式，这会导致市场失灵。
其次，市场调节需要时间，当市场出现供需失衡时，价格调整需要时间，而这段时间内可能会对市场和经济带来不利影响。
因此，在实际应用中，均衡假设需要更多的考虑和修正。
三、稀缺性假设稀缺性假设是经济学中最基本的前提假设之一。
它认为资源是有限的，而人类的需求是无限的。
因此，人们必须做出选择，以最大化自己的利益。
这个假设在微观经济学中有着广泛的应用，例如生产决策、消费决策和投资决策等。
稀缺性假设在现代经济学中仍然具有重要的意义。
随着经济的发展和人口的增长，资源的稀缺性变得更加明显。
因此，如何有效地利用有限的资源来满足人类的需求成为现代经济学的一个重要问题。
四、无差异假设无差异假设认为人们对同一种商品或服务的评价是相同的。
这个假设在微观经济学中有着广泛的应用，例如消费者选择、生产者选择和市场竞争等。
We are all economic man
We are all economic man (homo economicus)同意“经济人”（economic man）又称“理性—经济人”、“实利人”或“唯利人”。
这种假设最早由英国经济学家亚当·斯密（Adam Smith）提出。
他认为人的行为动机根源于经济诱因，人都要争取最大的经济利益，工作就是为了取得经济报酬。
为此，需要用金钱与权力、组织机构的操纵和控制，使员工服从与为此效力。
此假设认为，人的一切行为都是为了最大限度地满足自己的利益，工作是为了获得经济报酬。
亚当·斯密在《国富论》中的一段话对理性经济人有较为清晰的阐述："我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠户、酿酒家和面包师的恩惠，而是出于他们自利的打算。
我们不说唤起他们利他心的话，而说唤起他们利己心的话；我们不说我们自己需要，而说对他们有好处。
" 亚当·斯密的这段论述向我们表明：人和人之间是一种交换关系，消费者能获得食物和饮料，是因为商家们要获得自己最大的利益。
显然，经济人都是自利的，以自身利益的最大化作为自己的追求。
当一个人在经济活动中面临若干不同的选择机会时，他总是倾向于选择能给自己带来更大经济利益的那种机会，即总是追求最大的利益。
理性经济人是自利的，但自利并不完全等于自私。
举个例子说，一个虔诚的基督教徒由于相信上帝，充满了行善的愿望，他人得到幸福时，他会觉得自己也幸福--他是自利的，但并不自私。
在社会以及经济活动中，人人都是理性经济人。
比如说买一件商品时，都希望买到"物美价廉"的商品，绝不会希望买"物次价高"的商品，因为在经济活动中他会保持最大的自利。
沃尔玛能做到全球零售商第一，秘诀在哪里？简单地说，就是因为沃尔玛的东西卖得比别家更便宜，在同样质量前提下，便宜货会对消费者产生更大的吸引力。
买沃尔玛的东西省钱，省下的钱，可以买别的东西，消费者的利益就提高了，这是消费者追求自己利益最大化的具体表现。
人类理性的经济学阐释
人类理性的经济学阐释内容摘要：理性经济人是经济学的基本假设，这种假设认为人的行为规律是在预算约束下的效用最大化。
现实生活中有许多现象看似与理性经济人假设存在矛盾，例如人类的利他行为和情感因素，但这并不意味着经济学无法为这些行为的存在提出解释。
文章分析表明，许多看似“非理性”的行为在一定条件下都可被纳入理性的范畴。
经济学上所说的理性，不仅应该包括个人眼前的利益，更应该包括个人所在群体的长远利益。
关键词：理性经济人囚徒困境博弈理性概述理性（rationality）一词来自古希腊的逻各斯，具有规律、思想的含义。
在柏拉图那里，理性即理念，是客体在主体中所反映的观念。
亚里斯多德也认为，理性是人区别于动物的标准。
启蒙运动以来，理性成为价值、理想、道德、人道的别名，合乎自然、合乎人性的就是理性。
于是，理性具有了充分的价值化和伦理化的意味，成为一切社会存在的价值尺度。
张雄（1995）认为，哲学中的理性包括作为一种认知能力的认知理性，作为一种规范行为的自控能力的实践理性和主体对自身行为的目的、过程和结果的评价能力和评价原则的评价理性。
杨春学（1998）认为，在伦理学上，理性涉及对动机—行为—结果的判断。
动机的伦理判断，涉及目的的合理性和个体与整体的关系；动机与行为关系的判断，涉及一致性问题；行为与结果关系的判断，涉及效率问题。
理性是一种人类选择与调节自我行为的能力。
它是人类超出动物所具有的一种认识和思维能力。
学者阿马蒂亚·森（2000）认为，在主流经济学中，定义理性的方法主要有两种：一是把理性视为选择的内部一致性（internal consistency of choice），即理性偏好。
在主流的经济学教材上，如果消费者的偏好满足以下两个条件，就可被定义为理性偏好：完备性。
对于任意两个消费束（consumption bundle）x和y，要么xy，要么yx。
传递性。
对于消费束x、y和z，如果xy且yz，则必有xz。
关于经济学理性人假设的再分析
关于经济学理性人假设的再分析经济学有一条重要的假设就是人是理性的。
同样作为一种学术观点肯定有不同的看法。
好多人对这一假设提出了不同的质疑。
比如，有人提出既然人是理性的，那么问什么对同一件事情会有不同的看法，并且这件事情还是一件客观的事实。
另外还有人提出，既然人是理性的那么为什么还有那么多在外人看来不理性的问题，例如许多情感问题。
但是，就我个人而言，我认为人是理性的，并且这种理性不只是在经济领域适用，而且还应用于各种不同的领域。
首先，对于第一种质疑，为什么理性人对一件相同的事会有不同的反应？我觉得是这样的，因为每个人的知识立场以及所代表的利益不同，所以对一件事情有不同的反应。
但是对于每个个人来说他们是理性的。
还有一种质疑是，既然人是理性的，那么为什么有的人会因为别人的行为而改变已有的行为呢？这是因为别人的行为而导致自己认知的改变，基于新的角度，作为理性人必然会寻求改变，这恰恰是对理性人的证明。
同样的，如果他没有接受到别人的行动信息而维持原来的行为，这样也是理性的。
理性人假设基于现有环境下所做出的最优选择。
举例，银行加息人们会调整存款方式，但是并非所有人都会这么做的，有的人由于不太了解存款的方法和期限，所以把钱都存为活期的，同时他觉得利息也没多少，因此就个人而言，因为知识问题加上对资本利得的不重视的存款都以活期为方式而浪费好多利息的行为也是理性的。
后来，有人告诉他利息上调了并且它的存款数量可以因为改变一下存款方式而收入一笔客观利息，并且长短期搭配不会影响流动性的，此人听从了别人的劝告，从而获得了一大笔利息收入，这是同样可以说明人是理性的。
但是在他没有得到劝告或建议之前，他会保持原来的方式，同样是基于理性的选择。
也有人说为什么会有那么多短视行为，短视行为是不是理性行为呢？答案是肯定的，因为短视行为是基于现有利益的最大化，同样是理性的。
这里可以举一个简单的例子，好多政府盲目追求经济增长，却不注重环境和社会效益，难道政府的行为不理性吗？不是的，因为经济的发展作为政绩的考核目标，经济发展成为官员升迁的资本，并且政府官员的流动性导致为官一任尽力升迁，对于政府来说片面的发展经济，保持经济快速增长，从而顺利升迁反而是理性的。
经济学的假设——如果我们都是理性人
经济学的假设——如果我们都是理性人亚当。
斯密在其著作：国民财富的性质和原因的研究中开篇就提出理性人的假设。
即表明他的著作中的人都假设为是理性人，什么是理性人，说白了就是不感性的人，即没有感情的人，为何斯密要这样说，因为我们看国富论如果掺杂太多的感情去看他，就会发现，全篇都是扯淡,都是无用的理论，所以斯密要一开始提出这个理性人的假设。
时间已过去4个世纪，我们都变成理性人了吗？答案很明了。
为什么近代会有一场又一场的经济危机发生，为什么那些杰出的经济学家解决不了经济危机，让它不发生，或许原因就在这里，我们生活在这个世界上的60亿人都参加到了世界的经济生活中去了，可是我们中有几个人是理性人，或许年千万分之一都不到，那么我们为什么要责怪那些将{国富论}视为圣经的经济学家们解决不了经济危机了，我们没有按他们说的去做，结果出了问题却怨他们说你们的方法不对，那么经济学家就冤了，你们又何尝接收过我们的方法了。
我们因为自己的贪恋，懦弱，冲动，犹豫，，，，，我们的种种感情致使一次又一次的经济危机来到， 08年，97年，想想哪一次不是因为我们的胡乱投资那一次不是我们的胆小，那一次不是我们的人性的罪恶使危机产生，然而危机产生后我们又因为人性的自私，人性的罪恶不去或是解决太迟了，结果危机的破坏进一步扩大。
如果我们都是理性人，那么还会出现这些问题吗？试想我们如果都是理性人，那么人可尽其才，地可尽其用，我们的经济还会是现在的水平吗? 而且我们都是理性人后，分配也会个公平那么，社会将会出现长期的稳定，战争很难发生，那么社会资源不会浪费，人力资源不会流失，整个社会就像台精密的机器一样向前运作，呵呵我们的日子那将是何其富庶啊，那时将是个什么样的场面啊，人人丰衣足食，社会稳定，和谐，，，，，，可以说任何词语都不能形容那是的好，因为那将是一个人类从未有过的历史。
那时将会是个什么样的盛世啊，维多利亚女王曾这样形容在自己统治下的英国，即维多利亚时代，荣光，荣光，荣光无上的荣光，我觉得这句形容维多利亚时代还太过了一点，但是形容那个未到来的世界将是何其贴切啊，维多利亚再怎么开明只是让其一国，一隅之民过上那样一种富足的生活，而这个从未有过的年代却会让天下，世界上的每一个人，从西伯利亚到温彻施特，从青藏高原到马里亚纳海沟，从沙哈拉到皇后岛，从北京到纽约，从的黎波的到布宜诺斯艾利斯，，，，，，总之是世界的任何一个角落任何一个人任何一篇土地任何一篇白云。
对“理性人”假设的思考
对“理性⼈”假设的思考西⽅经济学的理论体系之所以能够成⽴的前提假设之⼀就是：从事经济活动的所有⼈均为试图以最⼩的代价，来换取最⼤利益的⼈。
这就是西⽅经济学理论中所谓的“理性⼈”假设。
这个假设是整个西⽅经济学理论的其中⼀个⼤前提，离开了这个假设条件，西⽅经济学的理论是不成⽴的。
但是仔细考虑之后，现在来看这个假设似乎有两个问题：⼀是，这个假设所谓的“最⼩的代价”和“最⼤的利益”两个概念似乎是⼀种主观上的概念。
那么到底什么叫做“最⼩的代价”，什么⼜算是“最⼤的利益”呢？这个问题值得讨论。
⼆是，这个假设所谓的“理性⼈”和⼈们通常所说的“社会⼈”⼜有什么关系呢。
这就是本⽂要讨论的两个问题。
另外，在整篇⽂章的讨论中，西⽅经济学的另⼀个前提假设即“完全信息假设”依然是成⽴的。
在开始讨论之前⾸先要弄清楚两个问题：⼀是“以最⼩的代价换取最⼤的利益”这是理性还是本能？这个问题可以很明确的回答是理性。
其实理性和本能之间没有⼀个很明晰的界限，也就是说有很多事情是处在理性和本能之间的调和区域。
但就这个问题的话，答案是很明确的——就是理性。
当⼀个⼈在去考虑什么才是最⼩的代价的时候，他先前就应该知道了什么是损失。
从⼀个⼈的私⼼⾓度来说，既然说是损失，那么这个⼈就知道代价对⾃⼰来说是不好的，所以他才会尽可能的把这种损失降低到最⼩。
同样的道理，当⼀个⼈在考虑什么是最⼤的收益的时候，他先前就应该知道什么是收获。
因为他知道收获是“好东西”，所以他需要想⽅设法使⾃⼰得到最⼤的收获。
本能最⼤的⼀个特点就是“⼀⽣下来就会”或者说是“从娘胎⾥带出来的”。
那么⼀个⼈从⼀⽣下来就知道什么是损失，什么是收获吗？这个显然是不可能的。
另⼀个问题就是：理性的标志是什么？理性的标志就是逻辑。
理智和理性的区别就在于，理智体现的是⼀种⼈内⼼的控制⼒，⽽理性则体现的是⼈的⼀种思维逻辑。
当⼀个⼈在考虑怎么以最⼩的投⼊换取最⼤的回报的时候，他必须要通盘考虑各种因素，这本⾝就是⼀种逻辑思维的过程。
经济学的假设：人是自私理性的
经济学的假设：人是自私理性的众所周知，经济学的基础假设就是“人是自私而理性的”，被概括为自利人假设。
但我们同时也知道，许多人也同意存在利他主义行为。
例如孟子说过，看到人掉井了，你自己会不顾危险地去救ta。
你可能会选择捐款给穷人。
在地震时如果你是教师，绝大部分情况下你会选择优先保护学生而不是自己。
又如行为主义经济学家在实验室里通过志愿者的行为等等都似乎证明，在这些情境下，人似乎并不会把自己的利益看得那么重要，而选择出让自己的利益无偿地让他人得益。
这不是推翻了古典经济学的基石了吗？但拿地震中范跑跑与老师救人与一例来说，其实，都可以说明人是自私而理性的。
为什么？范跑跑好理解。
老师在危急中救人，怎么也能说ta是自私理性的呢？这里牵涉到罗尔斯的“无知之幕”理论，其基本内涵就是“在人们商量给予一个社会或一个组织里的不同角色的成员的正当对待时，最理想的方式是把大家聚集到一个幕布下，约定好每一个人都不知道自己将会在走出这个幕布后将在社会/组织里处于什么样的角色，然后大家讨论针对某一个角色大家应该如何对待他，无论是市长还是清洁工。
这样的好处是大家不会因为自己的既得利益而给出不公正的意见，即可以避免'屁股决定脑袋’的情况。
因为每个人都不知道自己将来的位置，因此这一过程下的决策一般能保证将来最弱势的角色能得到最好的保护，当然，它也不会得到过多的利益，因为在定规则的时候幕布下的人们会认同那是不必要的。
”我们要借用这个理论，试想，在无知之幕中，难道人们只会同意在危急情况中优先只考虑自己安全的行为吗？肯定不是的。
因为人们会有“投资”心理，而投资是要回报，换句话说，是要利益报酬的。
在无知之幕中，每个人都不能担保明天会不会是自己遇险，所以，在无知之幕掀开确定自己的境况前，最为自私理性的决定必然包含这么一个规则：在别人遇险时，其他人应该要去救ta。
只有全体一致同意这个规则，在这个群体里任一个体遇险时，都有“保险”机制——大部分情况下都会有人选择救ta，因为救ta的那个人目的就是为了投资：以后自己难担保遇险时也会有人来救ta。
西方经济学简答题(附答案)
(四)问答1简述微观经济学两大基本假设的含义第一“合乎理性的人”——经济人、理性人每一个从事经济活动的人都是利己的。
即每一个从事经济活动的人所采取的经济行为都是力图以自己的最小经济代价获得自己最大的经济利益。
第二，完全信息。
市场上每一个从事经济活动的个体（即买者和卖者）都对有关的经济情况具有完全的信息。
2为什么说边际收益等于边际成本是厂商实现利润最大化原则边际收益指的是每增加一件产品获得的收益边际成本指的是每增加一件产品增加的成本,首先你要知道边际成本随着生产规模的扩大先是递减然后是递增的当边际收益大于边际成本时,产商增加一单位产量获得的收益大于付出的成本,所以厂商增加产量是有利的,总利润会随之增加当厂商增加的产量到达一定程度时边际成本就开始增加,在增加到等于边际收益之前,增加产量都会是总利润增加,当边际成本大于边际收益后,每多生产一单位获得的收益小于成本,多生产多亏损所以只有当边际成本等于边际收益时,总利润是最大的3说明支持价格和限制价格的含义及经济影响。
支持价格（Support Price）又称为价格下限，是政府为了扶植某一行业的生产而规定的该行业产品的最低价格。
支持价格一定高于均衡价格。
支持价格在农业生产中得到广泛运用，为了保护农民的利益，为了保护和支持农业的发展。
限制价格，又称为价格上限，是政府为了限制某些生活必需品的物价上涨而规定的这些产品的最高价格。
限制价格一定低于均衡价格。
限制价格有利于实现社会的平等，社会的安定，但是限制价格政策也会引起严重的不利后果。
不利于刺激生产，从而使产品长期存在短缺。
不利于抑制需求，从而使资源缺乏和严重浪费并存。
引起社会风气败坏，产生黑市交易。
4用无差异曲线分析法说明消费者均衡如何实现。
P74-755一种说法是：气候不好对农民不利，因为农业歉收；另一种说法是：气候不好对农民有利，因为农业歉收后价格上升。
你如何评价评价：气候不好对农民是否有利，主要看农民的农业收入在气候不好的情况下如何变动。
“理性经济人”假设的合理性及其限度8页
“理性经济人”假设的合理性及其限度一、“理性经济人”假设的思想渊源及发展“理性经济人”假设是经济学研究的重要前提，一般认为这一假设最早是由亚当?斯密在《国民财富的性质及其原因的研究》中进行系统论述的。
斯密在《国富论》中写道：“人类几乎随时随地都需要同胞的协助，要想仅仅依赖他人的恩惠，那是一定不行的。
他如果能够刺激他们的利己心，使有利于他，并告诉他们，给他做事,是对他们自己有利的，他要达到目的就容易得多了。
不论是谁,如果要与旁人做买卖,他首先要这样提议。
请给我所要的东西吧，同时你也可以得到你所要的东西,这句话是交易的通义。
我们每天所需要的食物和饮料，不是出自屠夫、酿酒家或烙面师的恩惠，而是出自于他们自利的打算。
我们不说唤起他们利他心，而说唤起他们利己心的话。
我们不说自己有需要，而说对他们有利。
”[2]13-14“各个人都在不断地努力为自己所能支配的资本找到最有利的用途。
固然,他所考虑的不是社会的利益,而是他自身的利益,但他对自身利益的追求自然会或者毋宁说必然会引导他选定最有利于社会的用途”[2]25。
上面的两段经典描述是斯密关于“理性经济人”的具体论述，通过斯密的论述可以得到以下几点重要结论：第一，人是一种理性的社会性动物。
斯密的这一理论是伴随着工业革命的发展而产生的，随着工业革命的发展，社会分工进一步扩大，要完成一项活动往往需要多个人的配合与协作，但是如何才能让别人心甘情愿地为自己劳动，实现这种协作与配合呢？斯密认为主要诱因是因为人是一种有理性的社会动物，要让别人协助自己并不能依赖别人的恩惠，最重要的是我们要刺激别人的利己心，使别人知道帮助我们有利可图。
第二，利己是人的本性。
斯密认为人们从事经济或社会活动时通常是出于自己的私利，而不是为了促进社会或他人的公益。
关于人性问题在中西哲学史上有很多思想家对其进行了探讨，霍布斯、洛克等人也认为人有利己的一面，从中外思想家关于人性的论述中可以看出他们都认为人具有利己心，斯密在《国富论》中也表达了这一思想。
案例 经济学假设——理性经济人
案例2：经济学假设——理性经济人在日常生活中，每个人其实都在自觉不自觉地运用着经济学知识。
比如在自由市场里买东西，我们喜欢与小商小贩讨价还价；到银行存钱，我们要想好是存定期还是活期。
经济学对日常生活到底有多大作用，有一则关于经济学家和数学家的故事可以参考。
故事说的是三个经济学家和三个数学家一起乘火车去旅行。
数学家讥笑经济学家没有真才实学，弄出的学问还摆了一堆诸如“人都是理性的”之类的假设条件；而经济学家则笑话数学家们过于迂腐，脑子不会拐弯，缺乏理性选择。
最后经济学家和数学家打赌看谁完成旅行花的钱最少。
三个数学家于是每个人买了一张票上车，而三个经济学家却只买了一张火车票。
列车员来查票时，三个经济学家就躲到了厕所里，列车员敲厕所门查票时，经济学家们从门缝里递出一张票说，买了票了，就这样蒙混过关了。
三个数学家一看经济学们这样就省了两张票钱，很不服气，于是在回程时也如法炮制，只买了一张票，可三个经济学家一张票也没有买就跟着上了车。
数学家们心想，一张票也没买，看你们怎么混过去。
等到列车员开始查票的时候，三个数学家也像经济学家们上次一样，躲到厕所里去了，而经济学家们却坐在座位上没动。
过了一会儿，厕所门外响起了敲门声，并传来了查票的声音。
数学家们乖乖地递出车票，却不见查票员把票递回来。
原来是经济学家们冒充查票员，把数学家们的票骗走，躲到另外一个厕所去了。
数学家们最后还是被列车员查到了，乖乖的补了三张票，而经济学家们却只掏了一张票的钱，就完成了这次往返旅行。
这个故事经常被经济学教授们当作笑话讲给刚入门的大学生听，以此来激发学生们学习经济学的兴趣。
但在包括经济学初学者在内的大多数人看来，经济学既枯燥又乏味，充满了统计数字和专业术语，远没有这则故事生动有趣；而且经济学总是与货币有割舍不断的联系，因此，人们普遍以为，经济学的主题内容是货币。
其实，这是一种误解。
经济学真正的主题内容是理性，其隐而不彰的深刻内涵就是人们理性地采取行动的事实。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
经济学的假设——如果我们都是理性人
亚当。
斯密在其著作：国民财富的性质和原因的研究中开篇就提出理性人的假设。
即表明他的著作中的人都假设为是理性人，什么是理性人，说白了就是不感性的人，即没有感情的人，为何斯密要这样说，因为我们看国富论如果掺杂太多的感情去看他，就会发现，全篇都是扯淡,都是无用的理论，所以斯密要一开始提出这个理性人的假设。
时间已过去4个世纪，我们都变成理性人了吗？答案很明了。
为什么近代会有一场又一场的经济危机发生，为什么那些杰出的经济学家解决不了经济危机，让它不发生，或许原因就在这里，我们生活在这个世界上的60亿人都参加到了世界的经济生活中去了，可是我们中有几个人是理性人，或许年千万分之一都不到，那么我们为什么要责怪那些将{国富论}视为圣经的经济学家们解决不了经济危机了，我们没有按他们说的去做，结果出了问题却怨他们说你们的方法不对，那么经济学家就冤了，你们又何尝接收过我们的方法了。
我们因为自己的贪恋，懦弱，冲动，犹豫，，，，，我们的种种感情致使一次又一次的经济危机来到， 08年，97年，想想哪一次不是因为我们的胡乱投资那一次不是我们的胆小，那一次不是我们的人性的罪恶使危机产生，然而危机产生后我们又因为人性的自私，人性的罪恶不去或是解决太迟了，结果危机的破坏进一步扩大。
如果我们都是理性人，那么还会出现这些问题吗？
试想我们如果都是理性人，那么人可尽其才，地可尽其用，我们的经济还会是现在的水平吗? 而且我们都是理性人后，分配也会
个公平那么，社会将会出现长期的稳定，战争很难发生，那么社会资源不会浪费，人力资源不会流失，整个社会就像台精密的机器一样向前运作，呵呵我们的日子那将是何其富庶啊，那时将是个什么样的场面啊，人人丰衣足食，社会稳定，和谐，，，，，，可以说任
何词语都不能形容那是的好，因为那将是一个人类从未有过的历史。
那时将会是个什么样的盛世啊，维多利亚女王曾这样形容在自己统治下的英国，即维多利亚时代，荣光，荣光，荣光无上的荣光，我觉得这句形容维多利亚时代还太过了一点，但是形容那个未到来的世界将是何其贴切啊，维多利亚再怎么开明只是让其一国，一隅之民过上那样一种富足的生活，而这个从未有过的年代却会让天下，世界上的每一个人，从西伯利亚到温彻施特，从青藏高原到马里亚纳海沟，从沙哈拉到皇后岛，从北京到纽约，从的黎波的到布宜诺斯艾利斯，，，，，，总之是世界的任何一个角落任何一个人任何一篇土地任何一篇白云。
可是这能够实现么，没有了感情感性，我们的生活将缺少什么，第一位的或许就是那最让人疯狂的爱情吧！一份真正的爱情可以让理性什么的都见鬼去，如果人类没有了爱情会这样，爱德华曾不要江山要美人，或许这就是人类的答案。
有人说不自由，毋宁死。
那么没有爱情人类宁可放弃自己所拥有的一切物质财富。
所以就这一点或许理性人的假设就通过不了。
这也是为何我们的亚当。
斯密要写下另外一本著作道德情操论，既然不能完全能消灭那么就加以控制吧！或许这就是斯密的想法吧！
其实回过头来看，我们会发现，如果我们都变成了理性人那么，拉动国民经济的三架马车之一的消费或许就将消失吧！康德一辈子花的钱我们可以用一只手表现出来，这就是理性的代价，感性会创造更多的消费热点会拉动经济的发展，“浪费对于个人是一种可耻的行为，对于国家确实一种不可缺少的品质”就是这个道理吧！
那么经济人的假设就完全没有意义吗？不，有，即作为经济的参与者，我们会有几种身份，消费者，服务者，创造者，，，
即，我们是顾客还是商人，当我们是顾客时我们就感性点，当我们是商人时就应该做一个理性人。
这或许就是理性人最好的假设吧！。