科技人才评价体系模板
进一步构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系
进一步构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体
系
要构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系，可以从以下几个方面进行进一步构建：
1. 设立创新价值评价指标：科技人才评价体系应该将创新价值作为核心指标。
可以通过科研成果、专利申请、发明创造等来评价科技人才的创新能力和成果。
同时，应该注重对创新的贡献度进行评价，包括对社会经济发展、产业转型升级等方面的贡献。
2. 强调综合能力评价：科技人才评价不仅应关注科研能力，还应强调综合能力的评价。
综合能力包括科技管理、团队合作、项目规划和执行等方面的能力。
这些能力对于科技人才在科研转化、技术推广等方面的贡献至关重要。
3. 引入评价多元化机制：科技人才评价体系应该引入多元化的评价机制，兼顾科研成果评价、技术创新评价、社会贡献评价等方面的指标。
评价体系可以采用评议、评审、自评等多个环节和多个评价方进行评价，以增加评价公正性和客观性。
4. 加强科技人才培养与激励：评价体系应该与科技人才培养和激励机制相结合，促进科技人才的成长和发展。
可以通过制定科技人才晋升、职称评定、薪酬激励等制度，激励科技人才不断创新、提升能力并作出贡献。
5. 建立长效监督机制：科技人才评价体系应该建立起长效监督
机制，对评价结果进行监测和评估，及时调整和优化评价指标和标准。
同时，要建立对科技人才的终身管理，通过持续的培训、发展和激励，保持科技人才的创新动力和积极性。
以上是进一步构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系的建议，通过科学合理的评价体系，能够更好地激发科技人才的创新潜能，推动科技创新和社会发展。
建立健全以创新为导向的科技人才评价体系
建立健全以创新为导向的科技人才评价体系科技创新是现代社会发展的重要方向，而科技人才评价体系则是推动科技创新的重要保障之一。
如何建立健全以创新为导向的科技人才评价体系成为了一个重要的议题。
第一步是制定评价标准。
科技人才评价所涉及的内容非常广泛，有学术研究、技术创新、科技成果转化等多个方面。
为了将评价标准落实到具体实践中，需要参照国际惯例、行业标准和领域需求制定科学、可行、具有指导性的评价标准。
第二步是设立评价机构。
建立健全的科技人才评价体系需要有专业的评价机构负责具体评估工作。
评价机构可由行业协会、智库机构、科研单位、高校等组成，依据标准为科技人才进行评估、考核和表彰。
第三步是推行激励机制。
科研单位和高校应根据科技人才的评价结果给予激励，如薪酬、职称晋升、项目立项等。
此外，还应建立课题申报优先权、论文发表支持、专利申请扶持等制度，进一步激发科技创新活力。
第四步是优化评价方式。
现有的评价体系主要以学术成果和项目成果为核心，但如今科技创新已不局限于学术和技术领域。
因此，评价方式也应不断优化，特别是在考查技术转化实现、科技人才的产业价值等方面做出相应的改变。
建立健全以创新为导向的科技人才评价体系是促进科技创新的必要手段，尤其是在现代化发展方向下，科技创新迫切需要高素质、高能力的科技人才团队来推进。
随着评价体系的完善和落实，定能激发全社会的热情和活力，为我国科技创新事业迈向更高水平提供有力支撑。
南京领军型科技创业人才引进计划评估体系说明
技术成熟度
核心技术比较成熟，配套技术基本具备，能够实现技术成果转化，形成的主导产品重要技术指标稳定可靠
技术风险性
核心技术不易被模仿或被替代，主导产品不存在政策、环境、市场准入等方面的制约
项目就绪度
技术研究路线设计科学、合理，研究方案全面、严谨，采用的方法比较可靠；风险分析及应对措施得当
一级指标
重点关注——商业模式指标
（1）产品（或服务）开发与生产策略 评价申报人的产品（或服务）开发和生产策略是否能充分发挥企业优势、合理利用各种资源、在较短时间内开发和生产出具有竞争力的项目产品（或服务）。 （2）产品（或服务）的市场营销策略 主要评价市场计划制定的可行性、合理性，包括产品或服务定价、推广、广告制定、公共关系制定策略的合理性、可行性；评价销售计划制定的合理性、可行性，包括销售体系的搭建、销售目标确定、销售队伍管理等。 （3）企业五年规划合理性 主要评价申报人创办企业（创业项目）未来1-5年的定位及发展规划的制定是否清晰，是否符合实际；定位是否准确，发展规划是否可行等。
团队成员能力、年龄、知识背景结构合理
稳定程度
团队成员全职投入或时间有保证
一级指标
二级指标
三级指标
满分评价标准
项目技术评价
先进性
主体技术水平
在关键技术上有所突破，整体技术达到国内领先水平，核心技术指标达到国际先进水平
技术创新程度
核心技术、关键工艺独创，拥有自主知识产权，且知识产权权益明晰
技术竞争力
核心技术属于领域发展前沿技术，符合国家和本市产业发展方向，能够形成具有较强市场竞争力的主导产品
主要内容
评估框架和指标设计 专家评价意见的分析 评估质量控制的措施
技术评估阶段的专家意见分析
构建以创新价值、能力、为导向的科技人才评价体系
构建以创新价值、能力、为导向的科技人才评价体系随着科技的迅猛发展，创新能力成为了衡量科技人才的重要标准。
为了能够更好地选拔和培养具备创新能力的科技人才，我们需要构建以创新价值、能力为导向的科技人才评价体系。
首先，创新价值应成为科技人才评价的核心。
创新意味着不断寻求突破和创造新的价值，因此，在评价科技人才时，我们应注重他们的创新意识和价值观。
一个具备创新价值观的科技人才应具备开放的思维，敢于冒险、追求卓越，并且对解决社会问题有热情。
这样的科技人才在未来能够带来更多的科技创新和社会进步。
其次，创新能力应作为科技人才评价的重要指标。
创新能力包括创新思维能力、创新方法和创新实践能力等方面。
在评价科技人才时，我们应对他们在解决复杂问题、推动技术发展以及转化科研成果方面的强弱进行评估。
具备较高创新能力的科技人才应具备批判性思维能力、团队协作能力和创新管理能力。
他们能够独立思考问题、提出新的理论和方法，并能够与其他领域的专家进行良好的合作，推动科技创新。
最后，能力评估应综合考虑科技人才的学术成果、实践经验和综合素质。
在评价科技人才时，不能仅仅以学术论文和专利数量来衡量，还应考虑其在实际应用中的贡献和影响力。
此外，综合素质的评估也非常重要，包括沟通能力、领导能力、创新意识和道德素质等方面。
这些素质能够体现科技人才的综合能力和未来的潜力。
总结起来，构建以创新价值、能力为导向的科技人才评价体系是多方面的工作。
我们应注重培养科技人才的创新意识和价值观，重视他们的创新能力，综合评估他们的学术成果、实践经验和综合素质。
只有这样，才能选拔和培养出真正具备创新能力的科技人才，推动科技创新和社会进步。
河南省高等学校科技人才评价指标体系
附件XX省高等学校科技人才评价指标体系评价指标使用说明１。
、和XXXX的认定以权威机构出具的收录证明为准;分区以分区为准;XX大学核心XX的认定以当期中文XX科学引文XX指导XX审定的XXXX为准;核心XX的认定以当年、XX图书馆公布的核心XXXX为准。
2. 本评价体系中的省XX包括XX等XX部委设定的平台、项目和奖励，省XX科技、省社科等主管部门设定的平台、项目和奖励。
3．“学术著作”指正式出版的标有“著”字样的学术专著；“一般学术著作"指除XX一级XX之外出版的学术著作。
4. “评价认定的一级XX”指在XX评价中“成果评价级别”中达到1级的XX，依次类推。
５. “XX级新产品、XX、新工艺"指在全国范围内第一次研制、生产或应用的新产品、XX、新工艺;“省级新产品、XX、新工艺”指在全省范围内第一次研制、生产或应用的新产品、XX、新工艺；“XX新产品、XX、新工艺"指在全市范围内第一次研制、生产或应用的新产品、XX、新工艺.６.XX新标准、行业新标准、地方新标准等标准级别划分依据《标准化法》进行.７．“原始创新”指为未来奠定坚实基础的创新,其本质属性是原创性和第一性;“集成创新"所应用到的所有单项技术都不是原创的，只是对这些已经存在的单项技术按照自己的需要进行了系统集成并创造出全新的产品和工艺；“引进、消化吸收再创新”也是利用已经存在的单项技术，其结果是产品价值链某个或某些重要环节的重大创新。
8．“全国优秀科普作品”指获“全国优秀科普作品”奖的科普作品;“省级优秀科普作品”指由获XX省“优秀科普作品”奖的科普作品；“XX优秀科普作品”指由获XX“优秀科普作品"奖的科普作品.9．科研成果排名计分权重表表a 著作XX排名权重计分一览表表b 科研项目鉴定（结项）、奖励、专利、新产品、新工艺、XX、新标准量化计分权重一览评价量表使用说明1。
XX列出了六类科研不端行为，建议XX高校成立学术不端审查认定机构，建立学术不端个人诚信档案,在科技人员评价过程中实行学术不端行一票否决制,对存在任何一类学术不端行为的科技人才,综合评价结果可直接认定为最低级别，或取消一个或多个评价周期的评价资格。
科技人才评价体系
科技人才评价体系2003年我国实行人才强国战略以来，为了调动人才的积极性，各级政府、行业和单位相继采取了多方位的特殊措施，出台了各种各样的奖励政策和多种形式的评价活动。
去年某市组织的政府年度奖励评审，要从申报的600项申请中评选出200项左右的一、二、三等奖，评审过程包括一次书面评审和两轮的会议评审，涉及评审专家及工作人员300余人。
我国目前科技人才评价体系存在着很多问题，主要表现在评价程序不规范，重形式走过场，没有公信力；评价活动泛滥，质量低下。
人才是“干”出来的，不是“评”出来的。
但是科技是需要评价的，不评价不行，只是评价体系必须要科学合理。
我认为，对于基础性研究，要看人才是不是做了实实在在的工作，是不是发现新的真理或新的规律。
对于应用性方面人才的评价，要看他研究成果的质量，技术创造的新方法、新成果在现实中有没有用；看在国际上的承认程度，看以后在技术进步上起什么作用。
现在，各类人才“计划”、“工程”、“项目”等，真是名目繁多，但用处寥寥无几。
去年，我曾参加了全国政协教科文卫体委员会组织的“科技人才队伍建设”专题调研，发现不少问题，有些单位为了自身荣誉，将多项科技成果堆砌在一人身上，“包装”和“制造”人才，太不正常了。
我建议国家要清理各种人才工程、计划，除少数确实发挥了实实在在作用并被广泛认可的以外应坚决制止，并停止设立新的人才计划和工程。
中国科学院文献情报中心在一份报告中指出，上世纪90年代以来，在影响力排名前10％的国际一流期刊上发表的中国论文，每两年以45％的速度增长；国内有些大学每年发表的SCI(科学引文索引)论文数量，甚至超过始终位列美国前五名的名校。
不过，我国80％左右的国际论文分布在低被引用区和零被引用区。
尽管受关注程度低，但我们科技评价体系依然偏重论文，甚至到了“唯SCI 论”的地步。
这一国际普遍认可的学术评价标准正在异化为国内某些人换取学位和职称的捷径。
现在我国对科研成果和人才的评价简单量化，偏重论文，只看重科研成果数量而不注重其质量和科学意义，导致部分科研人员急功近利，还有的为发表论文而交纳“版面费”。
高层次工程科技人才评价指标体系
表10-2 高层次工程科技人才评价指标体系表10-3 评价体系构成表10-4 油田企业工程科技人才评价体系两汉：诸葛亮先帝创业未半而中道崩殂，今天下三分，益州疲弊，此诚危急存亡之秋也。
然侍卫之臣不懈于内，忠志之士忘身于外者，盖追先帝之殊遇，欲报之于陛下也。
诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。
宫中府中，俱为一体；陟罚臧否，不宜异同。
若有作奸犯科及为忠善者，宜付有司论其刑赏，以昭陛下平明之理；不宜偏私，使内外异法也。
侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下：愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益。
将军向宠，性行淑均，晓畅军事，试用于昔日，先帝称之曰“能”，是以众议举宠为督：愚以为营中之事，悉以咨之，必能使行阵和睦，优劣得所。
亲贤臣，远小人，此先汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。
先帝在时，每与臣论此事，未尝不叹息痛恨于桓、灵也。
侍中、尚书、长史、参军，此悉贞良死节之臣，愿陛下亲之、信之，则汉室之隆，可计日而待也。
臣本布衣，躬耕于南阳，苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。
先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之中，咨臣以当世之事，由是感激，遂许先帝以驱驰。
后值倾覆，受任于败军之际，奉命于危难之间，尔来二十有一年矣。
先帝知臣谨慎，故临崩寄臣以大事也。
受命以来，夙夜忧叹，恐托付不效，以伤先帝之明；故五月渡泸，深入不毛。
今南方已定，兵甲已足，当奖率三军，北定中原，庶竭驽钝，攘除奸凶，兴复汉室，还于旧都。
此臣所以报先帝而忠陛下之职分也。
至于斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也。
愿陛下托臣以讨贼兴复之效，不效，则治臣之罪，以告先帝之灵。
若无兴德之言，则责攸之、祎、允等之慢，以彰其咎；陛下亦宜自谋，以咨诹善道，察纳雅言，深追先帝遗诏。
臣不胜受恩感激。
今当远离，临表涕零，不知所言。
新时代科技人才分类评价体系构建
新时代科技人才分类评价体系构建
汇报人：
日期:
•引言
•科技人才分类评价体系的理论
基础
目录
•科技人才分类评价体系构建的
实践探索
•科技人才分类评价体系构建的
挑战与对策
•结论与展望
01引言
背景与意义
背景
随着科技的不断进步，对科技人才的
需求和评价标准也在不断变化。
传统
的科技人才评价体系已无法满足新时
代的发展需求，因此需要构建新的评
价体系。
意义
新时代科技人才分类评价体系构建对
于科学、合理、有效地评价科技人才
具有重要意义，有助于激发科技人才
的创新活力，推动科技进步和社会发
展。
研究目的与问题
研究目的
本研究旨在构建一个科学、合理、有效的科技人才分类评价体系，以适应新时代的发展需求。
研究问题
如何根据科技人才的特点和需求，制定分类评价标准和方法，以确保评价结果的客观、公正和有效性？
02
科技人才分类评价体系的理论基础
人才的专业领域
根据人才所从事的专业领域，如自然科学、社会科学、工程技术等，进行分类评价。
人才的能力特点
根据人才的能力特点，如创新能
力、实践能力、团队协作能力等，
进行分类评价。
人才的工作岗位
根据人才所在的工作岗位，如科
研、教学、生产等，进行分类评
价。
人才分类评价的依据
03
02
01。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
科技人才评价体系
科技人才评价体系
中国实行人才强国战略以来, 为了调动人才的积极性, 各级政府、行业和单位相继采取了多方位的特殊措施, 出台了各种各样的奖励政策和多种形式的评价活动。
去年某市组织的政府年度奖励评审, 要从申报的600项申请中评选出200项左右的一、二、三等奖, 评审过程包括一次书面评审和两轮的会议评审, 涉及评审专家及工作人员300余人。
中国当前科技人才评价体系存在着很多问题, 主要表现在评价程序不规范, 重形式走过场, 没有公信力; 评价活动泛滥, 质量低下。
人才是”干”出来的, 不是”评”出来的。
可是科技是需要评价的, 不评价不行, 只是评价体系必须要科学合理。
我认为, 对于基础性研究, 要看人才是不是做了实实在在的工作, 是不是发现新的真理或新的规律。
对于应用性方面人才的评价, 要看她研究成果的质量, 技术创造的新方法、新成果在现实中有没有用; 看在国际上的承认程度, 看以后在技术进步上起什么作用。
现在, 各类人才”计划”、”工程”、”项目”等, 真是名目繁多, 但用处寥寥无几。
去年, 我曾参加了全国政协教科文卫体委员会组织的”科技人才队伍建设”专题调研, 发现不少问题, 有些单位为了自身荣誉, 将多项科技成果堆砌在一人身上, ”包装”和”制造”人才, 太不正常了。
我建议国家要清理各种人才工程、计划, 除少数确实发挥了实实在在作用并被广泛认可的以外应坚决制止, 并停止设立新的人才计划和工程。
中国科学院文献情报中心在一份报告中指出, 上世纪90年代以来, 在影响力排名前10％的国际一流期刊上发表的中国论文, 每两年以45％的速度增长; 国内有些大学每年发表的SCI(科学引文索引)论文数量, 甚至超过始终位列美国前五名的名校。
不过, 中国80％左右的国际论文分布在低被引用区和零被引用区。
尽管受关注程度低, 但我们科技评价体系依然偏重论文, 甚至到了”唯SCI 论”的地步。
这一国际普遍认可的学术评价标准正在异化为国内某些人换取学位和职称的捷径。
现在中国对科研成果和人才的评价简单量化, 偏重论文, 只看重科研成果数量而不注重其质量和科学意义, 导致部分科研人员急功近利, 还有的为发表论文而交纳”版面费”。
这样的论文, 大多数没有原创性, 毫无价值可言。
我觉得, 科研人员应该潜心搞研究, 淡泊名利, 以科学家的良心来从事科学研究。
建议国内在有关评比和晋级时把SCI与国内一级刊物结合起来, 而且SCI文章必须要有引用, 没有引用就不能参评。
因为学科特点和研究方向的不同, 评价体系也需要多元化。
现在一些年轻人, 已经分不清自己努力做实验、作研究, 究竟是为了探究科学真理, 还是为了发表论文。
我认为完善科研评价体系是当务之急, 论文不是唯一的评价标准, 只是一个重要的参考依据, 而且评价时一定要做到公正客观, 摒弃”人情”。
对人才做出的成绩怎么肯定?
背景: 当前, 中国设立了国家科学技术奖、国家最高科学技术奖、国家自然科学奖、国家技术创造奖、国家科学技术进步奖
和中华人民共和国国际科学技术合作奖等奖项。
温家宝总理 12
月20日签署的《国家科学技术奖励条例》规定, 国家最高科学技
术奖每年授予人数不超过两名, 国家自然科学奖、国家技术创造奖、国家科学技术进步奖分为一等奖、二等奖两个等级, 每年获
奖项目总数从原有的800多项减少到不超过400项。
我们讲”尊重知识, 尊重人才”, 对人才做出的成绩要有所肯定, 怎么肯定呢? 就是要对她们作出的贡献给予一定奖励。
科技奖励在一定时期发挥了重要的激励作用, 但后来科技奖励太多了。
因此现在奖励在尽量减少。
是不是还要考虑建立评奖追究制度, 比喻说, 某位专家参与的工程获了奖, 以后工程出了事故, 就要追究她的责任。
除了职称以外, 科技界还存在着各种不同形式、不同级别的学术称号, 直接或间接地与个人经济利益相关。
为了能拿到科研项目和评上高奖, 少数科研人员不得不走关系, 给回扣, 拉人头, 使科研这块净土也滋生腐败。
现在科技成果物质奖励过滥, 部分奖励名目未经科技管理、组织人事和财务部门认真论证。
应制定合理、规范的晋升和分配制度, 以避免急功近利的短平快行为, 从而割断”成果鉴定—成果评奖—职称评审”的利益链。
建议国家取消国家奖励以外的各种政府奖励, 鼓励学会、协会设立社会性冠名奖, 逐步走向学术成就由同行认可, 应用性成果
由市场认可。
从卢曼理论看科技人才评价04月30日11:15 来源: 《学习时报》
提高中国科技创新效率, 就要重视”人”的主观能动性的发挥, 重视科技人才的选拔与培养, 优化科技创新体系中”人”的评价激励机制等问题。
面对中国科技人才评价及其指标体系存在的问题和争论, 德国著名社会学家尼克拉斯烈卢曼的全社会功能分化理论, 为我们提供了解释的理论依据和分析问题的新视角: 在基本实现功能分化的全社会系统中, 科技系统必须依照自身特有的规律运行, 其它子系统在提供服务的同时, 不能随意干扰科技系统的自治和自我形塑。
对中国科技人才评价及其指标体系的基本认识
科技人才评价是科技评价中不可分割和或缺的组成部分, 在中国, 不但具有激发科技人员创造性的作用, 实际上是与科技资源分配联系在一起的, 还具有科技资源再分配的重要作用。
从卢曼理论视角分析中国科技人才评价及其指标体系, 可获得一些基本认识。
对科技人才评价公开公平公正性的扭曲, 是人们对评价不满的根本原因。
分析近年对中国科技人才评价及其指标体系反映最强烈的问题, 主要不是指标体系的问题, 更多的是由于缺乏制度化机制, 评价方法、程序等不够科学严谨, 评价过程不够公开透明, 甚至舞弊等导致的结果不公和资源占有部门权力寻租等负面问题而产生的不
满, 是对多头评价、重复评价、不尊重科学研究和技术创新自身规律为评价而评价, 甚至影响创新等无效评价和过度评价的反感。
其根本是由于评价结果不公和带来的利益变化对人们的精神、心理造成了不平衡甚至损害。
由于科学系统内部的自我评价被过多的潜规则和不确定的人为因素所影响, 人们不可避免地产生了对评价公正性的疑问。
中国科技人才及其指标体系反映出的问题根源在于: 在 30余年的改革进程中, 科技体制, 教育体制, 人才评价、选拔、培养机制及薪酬制度, 人们的价值观等发生了巨大变化, 并随之改革、调整和重组, 整个社会体制、制度和利益格局处于大分化、大调整的重构过程中, 不同利益群体间、社会不同功能系统间原有和新生的规则、秩序相互碰撞、作用、渗透、干扰、重整, 全社会各功能系统都处于重新寻找新的定位与秩序的动荡和转型过程中。
处于这样一个历史背景之下, 中国科技人才评价及其指标体系的研究与实践, 不可避免地带有鲜明的时代特征。
一方面, 科技和教育系统自我形塑、自我完善过程的动态性、探索性、阶段性, 导致科技人才评价及其指标体系同样具有动态性、探索性、阶段性等特征; 另一方面, 科技和教育系统由于受到其它系统有形或无形的干扰和干涉, 出现违背系统自身运行规律的问题与弊端, 扭曲了科技人才评价的本质含义, 使评价结果遭到质疑。
科技人才评价及其指标体系不但承担着对科技和教育系统内部的自身反射性观察, 达到系统自身”评估”、”内省”、”反思”、”
改革”和”创新”的目的, 同时也承担着经过促进系统自身功能转变, 进而促进全社会各系统功能分化和转变, 逐步完成功能形塑的重任。
在这样的时代要求面前, 科技人才评价及其指标体系的作用, 远远超出了评价本身的意义, 承载着人们本质性的期望——实现社会公开、公平、公正的最高境界。
理想与现实间的差距, 使得科技人才评价及其指标体系成为人们对现实和社会转型中的制度弊端不满的社会现象之一。
全社会系统功能分化、重塑的过程, 决定了科技人员必须承受转型期造成的评价压力。
科技人才评价伴随着科技活动而存在, 这是无可否认的客观现实和科学系统自身运行规律所决定的, 不是想不想评价、要不要评价的问题。
由经济体制转型带来的全社会系统的功能分化转型, 是一个交织着震荡与痛苦、探索与迷茫、否定与再生的复杂而长期的过程, 科技人才评价及其指标体系在全社会各功能系统进行新的分化与重塑中显现出的矛盾和弊端, 是我们这代人必须面对和接受的现实, 也是必须承受的压力与责任。
基于这样的认识, 在科技人才评价活动中, 评价指标体系在短期内难以取消, 其结果无论是利大于弊, 还是弊大于利, 都与”高考”性质类似, 在一定范围内和一定程度上起到甄拔、促进作用, 具有相对公平性。
科技人才评价如果没有程序正义就谈不上结果的合法化
归纳中国社会各界对科技人才评价及其指标体系的争论, 集中在几个方面: 一是要不要评价, 支持者和反对者各执一词; 二是谁来。