创新型科技人才评价体系的构建：现状、问题与对策
新一代信息技术创新型人才培养问题与对策研究
统计与管理二○一五·十一热点透视新一代信息技术创新型人才培养问题与对策研究赵巾帼 任长安摘 要：新一代信息技术创新型人才的大量积累是新一代信息技术产业快速、良性发展的关键，同时也是高校人才培养之根本。
本文首先阐述了创新及创新型人才的概念内涵，接着较详细地分析了高校在针对新一代信息技术创新型人才培养方面存在的问题，最后提出通过学科专业设置优化、人才培养目标的优化、课程体系结构的优化、教学方式的创新、教学实践平台的完善和科学性评价体系的构建等方面实现产业发展需求的创新型人才培养，以期为新一代信息技术产业高层次人才培养有所助益。
关键词：新一代信息技术 人才培养 对策基金项目：湖南省软科学研究计划课题“加快我省战略性新兴产业创新型信息技术人才培养的对策研究”（项目编号：2011ZK3030）DOI：10.3969/j.issn.1674-537X.2015.11.042新一代计算机技术正在改变人类生活，大数据、云计算和人工智能正在被广泛采用，将在许多领域引起重大变革。
新一代信息技术正在开启一次重大的时代转型，将掀起信息技术革命的新浪潮。
人才培养是高等学校的根本职能，如何主动应对新一代信息技术产业发展带来的机遇和挑战，与时俱进、培养新一代信息技术领域尖端人才，一直是各大高校努力目标，也是当前教育工作者的重要课题。
一、创新、创新型人才内涵创新的概念最早是由美籍奥地利经济学家约瑟夫·熊彼特于1912年出版的《经济发展理论》一书中首次提出。
创新方法研究会会员杨远锋有关于创新的定义：创新是指，以现有的思维模式提出有别于常规或常人思路的见解为导向，利用现有的知识和物质，在特定的环境中，本着理想化需要或为满足社会需求，而改进或创造新的事物、方法、元素、路径、环境，并能获得一定有益效果的行为。
简而言之，创新就是创建新的事物，其最基本的形态均可以归结为三种情况:①发现(Discovery)，②发明(Invention)，③革新(Renovation)。
进一步构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系
进一步构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体
系
要构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系，可以从以下几个方面进行进一步构建：
1. 设立创新价值评价指标：科技人才评价体系应该将创新价值作为核心指标。
可以通过科研成果、专利申请、发明创造等来评价科技人才的创新能力和成果。
同时，应该注重对创新的贡献度进行评价，包括对社会经济发展、产业转型升级等方面的贡献。
2. 强调综合能力评价：科技人才评价不仅应关注科研能力，还应强调综合能力的评价。
综合能力包括科技管理、团队合作、项目规划和执行等方面的能力。
这些能力对于科技人才在科研转化、技术推广等方面的贡献至关重要。
3. 引入评价多元化机制：科技人才评价体系应该引入多元化的评价机制，兼顾科研成果评价、技术创新评价、社会贡献评价等方面的指标。
评价体系可以采用评议、评审、自评等多个环节和多个评价方进行评价，以增加评价公正性和客观性。
4. 加强科技人才培养与激励：评价体系应该与科技人才培养和激励机制相结合，促进科技人才的成长和发展。
可以通过制定科技人才晋升、职称评定、薪酬激励等制度，激励科技人才不断创新、提升能力并作出贡献。
5. 建立长效监督机制：科技人才评价体系应该建立起长效监督
机制，对评价结果进行监测和评估，及时调整和优化评价指标和标准。
同时，要建立对科技人才的终身管理，通过持续的培训、发展和激励，保持科技人才的创新动力和积极性。
以上是进一步构建以创新价值、能力、贡献为导向的科技人才评价体系的建议，通过科学合理的评价体系，能够更好地激发科技人才的创新潜能，推动科技创新和社会发展。
我国科技人力资源开发存在的主要问题及其对策
年 一目前 为止 ） ， 时 ， １ ９ ¨ 同 自 ９ ０年 开始 ， 开展 了 还
任何 国家科技人力资源开发制度的建立 ， 都是 其 科学 技术 发展 到 一 定 阶段 的产 物 ， 以 高 等教 育 并 基 本成 熟 为显著 标志 。科 技人力 资 源开发 制度一 旦
建立 ， 必然 要反 过来 服务并 促进 国家 科学技 术发 展 。 科 技人 力 资源开 发 制 度建 设 目标 定位 ， 理应 是 促 进 国家科 学技 术 又快 又 好地 发 展 ， 而改 善 提 高科 技 人 员 的政 治经 济待 遇 ， 是 实 行 该 制 度 的结 果 。我 国 则 从 建立 实行 职称 制 度 以来 ， 国家 的有 关 文 件 反复 强 调， 建立 实 行职称 制 度是 为 了改善 、 提高科 技人 员 的 政治经 济 地位 ， 始终 没 有 明确 提 出促 进 国家科 学 技 术 又快 又好 发展 的建 设 目标 定 位 ， 即把 建 立 实行 职 称制度 的结果 当作 建 设 目标 来 追 求 ， 在 建设 目标 存 定位偏 差 问题 ， 还与 职称 的本 质要求 相悖 。
一
、
我 国科 技人 力 资源 开发存 在 的主 要 问题
差
２ 科技 人 力资 源开发 制度 建设 目标 定位 存在 偏 ．
综 观新 中 国科 技人 力 资 源 开 发历 史 ， 以清楚 可 的看 到 ， 国的科 技人力 资 源开 发制 度 即职称 制度 。 我 认真 审视 我 国科 技人 力 资 源 开 发 现 状 ， 容 易 发 现 很
创新型科技人才评价体系的构建：现状、问题与对策
（承担项目情况、品种情况、论文专著与专利情况、 获奖情况）、８ 个二级指标（项目总数、项目经费总 额、审定品种总数、品种权总数、论文专著总数、专 利总数、获奖情况、获奖等级）的种业科技创新人才 评价模型，并通过引入熵权法尽可能排除指标权重 确定过程中人为因素的干扰，以确保评价结果的客 观性［１］。王立朴（２０１７）基于多维绩效观构建了包 含３ 个一级指标（任务绩效、关系绩效、适应性绩 效）、７ 个二级指标（创新行为、创新结果、人际促进、 工作奉献、学习适应性、创新适应性、不确定适应 性）、２３ 个三级指标的创新型科技人才评价指标体 系［２］。时玉宝（２０１４）基于因子分析法构建了包含６ 个一级指标（智力水平较高、知识结构合理、创新意 识积极、创新动机强烈、创新精神坚韧、较强的科技 创新能力）、２７ 个二级指标的创新型科技人才评价 指标体系［３］。赵伟、林芬芬、彭洁等（２０１２）以胜任 力模型理论和个体创新行为理论为基础，提出了创 新型科技人才个体素质评价冰山模型，并通过建立 个体素质与创新行为的映射关系，从创新知识、创
标的创新型科技人才创新力评价指标体系［６］。 指标的电力企业高层次创新型技术人才评价指标
１ ２ 创新型科技人才分类评价体系的构建
体系［１３］。
盛楠、孟凡祥、姜滨等（２０１６）将科技人才分为 科技创新人才和科技创业人才，并根据人才评价理 论和人岗匹配原理分别构建了包含３ 个一级指标 （基本素质、创新能力、创新成果）的科技创新人才 评价指标体系和３ 个一级指标（基本素质、创业能 力、创业项目）的科技创业人才评价指标体系［７］。 赵伟、包献华、屈宝强等（２０１３）将创新型科技人才 分成基础研究类、工程技术类、创新创业类三大类， 并基于前述创新型科技人才评价的理论模型（６ 个 共性的一级指标），针对三类创新型科技人才的不 同特征，提出构建创新型科技人才分类评价指标体 系［８］，但当时只比较和讨论了三类人才各自的二级 指标、三级指标，并未做进一步的实证研究；随着研 究的深入，赵伟等（２０１４）采用因子分析法实证分析 并检验了基础研究类创新型科技人才评价指标体 系，该指标体系包含１３ 个二级指标、４０ 个三级指 标［９］。通过文献研究可以发现，目前重视创新型科 技人才分类评价的研究者较少，导致创新型科技人 才的分类评价成果缺乏。 １ ３ 高层次创新型科技人才评价体系的构建
浅议我国科技项目立项评价的现状分析和对策分析
浅议我国科技项目立项评价的现状分析和对策分析随着我国科技事业的不断发展，科技项目的立项评价也越来越受到重视。
然而，当前我国科技项目立项评价存在许多问题。
本文将从现状分析和对策分析两个方面进行探讨。
一、现状分析1.评价标准不够科学当前科技项目的立项评价多采用定性评价的方式，评价标准不够科学、准确，且常常存在主观性和片面性。
2.评价流程不够严谨部分科技项目的立项评价缺乏流程和标准化，评价过程中存在着仓促、不公平等问题，导致科技项目的立项评价结果欠缺权威性和公正性。
3.评价意义不够清晰部分科技项目的立项评价意义不够清晰，评价结果在项目经费的分配上没有起到实质性作用，导致科技项目的立项目的达不到。
二、对策分析1.加强评价标准的科学性科技部门应加强对项目立项评价标准的制定与修订，对每个评价要素进行量化分析，并合理把握量化与定性的比例，保障评价标准的科学准确性。
2.建立完善的评价流程建立科技项目立项评价的标准化流程，规定评委的查询与审核时间和工作方式，保证评价结果的权威性和可靠性。
3.明确评价意义和评价结果的约束力科技项目立项评价结果应明确与项目经费分配的关系，并将评价结果作为科技项目立项决策的前提和决策依据，保证评价结果的实质性作用。
综上所述，要增强我国科技项目立项评价的科学性，建立完善的评价标准和流程规范，明确评价结果的实质性作用，提高评价结果的公正性和权威性。
只有这样，才能促进我国科技事业的不断创新与发展。
4.建立科技项目信息公开制度加强对科技项目的信息公开，有利于吸引更多的社会力量参与科技研发活动，有助于促进科技创新和科技成果转化。
此外，科技项目立项评价的公开化，可以增加评价流程的透明度和公正性，避免评价过程中的不公平现象，锻造更加严格和公正的评价体系。
5.增加科技评审部门的专业化人才评审专家是保证科技项目立项评价科学性的关键，提供了评价标准、评价流程和评价结果基础。
因此，科技评审部门应招聘更多的精英人士，加强部门内部管理及教育培训，引进及时更新扎实的科学技术，做好评审专家队伍的建设。
关于创新型科技人才分类评价指标体系构建的思考与建议
72021年02月关于创新型科技人才分类评价指标体系构建的思考与建议张 羽1 王雪梅2 李 欣1（1.北京工业大学经济与管理学院，北京，1001242.北京市科学技术委员会人才交流中心，北京，100035）摘要 构建创新型科技人才分类评价指标体系，对于完善创新型科技人才培养与发展管理的体制机制，加快建设人才强国具有重要意义。
本文在创新型科技人才内涵和特征研究基础上，将创新型科技人才划分为基础研究类、应用与技术开发类、创新创业类，利用文献分析法和问卷调查法，针对不同类型的创新型科技人才，构建了以素质特征、能力特征和绩效特征为一级指标，基本素质、知识结构、人格特质、经验资历、创新能力、管理能力、创新成果、社会认可、实际效益为二级指标的人才分类评价指标体系，并提出人才分类评价相关建议。
关键词 创新型科技人才；分类评价；指标体系；人才评价中图分类号 F204修改稿收到日期：2021-2-2通讯作者：王雪梅1 引言在新一轮科技革命和产业变革孕育背景下，科技竞争成为世界各国综合国力竞争的焦点。
而科技竞争的本质是科技人才的竞争。
作为科技人才管理的重要手段和激励方式，人才评价是人才发展体制机制的重要组成部分，是科技人才开发管理和使用的前提[1]。
党中央和国务院高度重视科技人才评价。
习近平总书记在2018年5月28日召开的两院院士大会上的讲话中强调要创新人才评价机制，建立健全以创新能力、质量、贡献为导向的科技人才评价体系，形成并实施有利于科技人才潜心研究和创新的评价制度[2]。
2018年中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》，提出要建立科学的人才分类评价机制[1]。
因此，如何对科技人才进行分类评价、建立科学的人才分类评价指标体系，对于实施创新驱动发展战略、加快建设创新型国家和人才强国具有重要意义。
本文从我国科技人才相关研究和现有科技人才评价相关政策出发，明晰创新型科技人才内涵和分类，构建创新型科技人才分类评价指标体系，探索创新型科技人才分类评价机制，以期为推动我国创新型科技人才分类评价机制构建、科技人才培养与发展管理提供参考和借鉴。
创新型人才培养与评价体系构建
创新型人才培养与评价体系构建在当今世界日新月异的科技发展背景下，如何培养出“创新型人才”成为了一个亟待解决的问题。
那么，什么是创新型人才呢？创新型人才不是简单的技术过硬，而是要具备创新思维能力、创造性及创新团队合作精神、敢于面对风险、良好的沟通协作能力等综合素质。
而如何培养出这样的人才，则需要一个完善的培养与评价体系。
以下将从三个方面，从培养的角度，分别探讨创新型人才培养与评价体系的构建。
一、课程设置的创新作为大学教育的主要内容，课程设置是成就创新型人才的首要步骤。
创新型人才培养过程中，重点在于创新思维和实践能力的培养。
针对这一需求，大学应该尝试进行一些课程内容的创新，对学生进行不同角度、不同侧重点的课程布置。
一方面，提高学生的通识素养：可以开设一些跨学科、论文写作、艺术等课程、让学生在广泛接触、理解不同学科领域的基础上，培养通识素养和开放式思维。
同时注重跨专业教育，让学生更好地获得多角度的思维方式和不同领域的知识体系。
另一方面，注重实践教育：开设课程实践与实验、工程实践等，让学生在实践过程中锻炼解决问题的能力和创新能力，提升工程型思维和实践经验。
二、导师和学生之间的创新培养创新型人才关键在于带动潜在的创新才能。
因此，教育机构应该注重学生成为创新型人才的进展，使其在校期间受到尽量多的学习、研究所需的导师指导、团队支持和资源提供等方面的帮助。
首先，需要加强导师的培养。
导师的能力往往直接影响到学生的创新能力，因此，重视教授对学生的引导，在帮助学生自主学习的同时，增强学生解决实践困难的能力。
其次，注重团队合作。
学生与导师的互动作用和学术社区之间的联系也是非常重要的补充。
教育机构应该鼓励学生积极参与实验室、创新团队，让他们与优秀的学生一起工作和学习，更好地发挥所长。
三、评价体系的创新在评价体系中应该注重学生综合能力的考核，试图以多维度的评价体系来评判创新型人才的能力。
主要评价标准应包含：学术成果、工程实践、实习能力、逻辑思考、团队合作、综合素养等多方面。
浅谈军队高层次创新型科技人才成长发展的对策
浅谈军队高层次创新型科技人才成长发展的对策高层次创新型科技人才是军队现代化建设的中坚力量，对军队长远发展具有重要战略意义。
促进这一群体成长发展就必须树立科学的科技人才观、搞好高层次创新型科技人才成长发展的顶层设计、制定高层次创新型科技人才职业生涯规划、健全完善高层次创新型科技人才成长发展的政策、进一步完善高层次创新型科技人才的考评制度、营造有利于高层次创新型科技人才成长发展的良好环境。
论文关键词：创新型科技人才,成长发展,对策一、树立科学的科技人才观树立科学的科技人才观是加强军队高层次创新型科技人才建设的前提条件。
科学的科技人才观是通过对科技人才活动规律的理性认识所形成的思想观念或理念。
它强调用科学理论指导科技人才活动的全过程，强调科技人才价值的实现，强调用制度选拔任用人才、用优惠的政策激励人才，保证人才的全面发展。
一是牢固树立科技人才是第一资源、科技人才优先发展的观念。
明确“科学技术是第一生产力”的思想，高度重视高层次创新型科技人才在国防科技发展中的战略地位和重要作用，明确高层次创新型科技人才是攀登科学高峰的骨干，也是军队现代化建设的中坚力量，对军队长远发展具有重要战略意义。
二是牢固树立科技人才难得、培养不易的观念。
充分认清当前高层次创新型科技人才队伍建设的现状与军队建设发展的需求不相适应的矛盾，采取多种举措吸引人才、稳住人才。
要有爱才之心、识才之智、容才之量、用才之艺，善于发现人才、团结人才，在行动上做到“爱才、用才、护才”，用其所长、避其所短，不拘一格用人才。
对高层次创新型科技人才不求全责备，努力为它们的创造性工作提供良好的条件，帮助他们解决创新中的难题。
二、搞好高层次创新型科技人才成长发展的顶层设计加强宏观谋划，抓好顶层设计，对于高层次创新型科技人才的发展具有重要作用，对推进军队信息化建设也具有深远意义。
一是更新观念，加强组织领导。
各级领导要更新观念，切实加强对高层次创新型科技人才队伍建设的领导，建立统一高效的组织机构，加强对高层次创新型科技人才工作的统一部署与协调。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
创新型科技人才评价体系的构建：现状、问题与对策
摘要：改革开放以来我国对科技人才日益重视，强调“科学技术是第一生产力”，
提出“科教兴国”战略，科技人才政策也渐趋完善。
十九大报告提出，人才是实现
民族振兴、赢得国际竞争主动的战略资源。
全面实施创新驱动发展战略，关键在
科技，核心在人才。
创新型科技人才是推动经济社会发展和创新型国家建设的关
键变量，对创新型科技人才进行客观、公正、科学的评价是科技人才队伍建设的
一项重要基础性工作。
关键词：创新型科技人才；评价体系；构建
前言
国正处于重要的战略机遇期，在一些关键核心技术方面创新能力不足。
构建
科学合理、切实可行的科技人才评价体系具有理论和实践的重要意义，可以充分
发挥人才评价的“指挥棒”作用，激发人才的创新和知识转化行为。
1 创新科技人才评价体系构建意义
当前我国的人才发展环境正在不断完善，人才创造活力也在不断加强，人才
评价体系还需要进行不断的完善。
只是凭借论文、职称和学历作为标准的现象依
旧存在，影响了科技人才评价工作的全面性与客观性。
在这种情况下，需要对科
技人才评价体系进行有效地构建和完善，将其作为培养、运用和引进科技人才的
依据，同时也在科技人才的成长中发挥引导作用。
在相关的人才工作文件中曾经提出，要建设以能力和业绩为导向的人才评价
机制，必须具备一定的社会性与科学性。
构建符合创新驱动要求的科技评价体系，在科技人才评价过程与指标中呈现出创新导向，对于建设一支促使创新驱动战略
落实的科技人才队伍有着很大的意义。
所以，在创新驱动战略实施的背景下，对
科技人才评价体系的建设要考虑到创新驱动对科技人才的需要，提出创新驱动战
略下科技人才评价体系中的内容与主体，以此让评价体系更加合理，为人才工作
的实施和人才发展打下坚实的基础。
2 研究背景与问题的提出
随着国际形势的不断变化，国家间的科技竞争日益激烈，我国经济发展阶段
也从高速发展转为高质量发展，都需要持续的科技创新作为支撑。
《人民日报》2019年2月18日发布：截至2018年底，我国研发人员达418万人，居世界第一；发明专利申请量和授权量居世界首位。
尽管以上成果很好地支持了我国创新型国
家建设，然而我们的科技人才在创新能力、科技知识转化等方面与欧美国家还有
一定差距，一些关键核心技术仍然依赖模仿或者引进。
科技创新如何才能实现突破，持续为中国高质量发展提供强大动力，这是科技人才管理面临的重要挑战。
习总书记曾多次在重要会议中提及，要发挥人才评价的“指挥棒”作用。
科技
人才评价体系在人才激励上起着显著的作用，是人才选拔和开发的基础。
为此，
国家层面陆续推出了《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》《关于深化
项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》以及《关于优化科研管理提升科研
绩效若干措施的通知》等重要文件，不断推动着科技人才评价的完善。
同时在学
术研究领域，专门强调创新的科技人才评价仍然是相关领域的研究重点，然而在
评价内容和方法上始终未能达成共识。
因此本文基于创新的本质、从多元化的视角，探索如何构建科技人才评价体系，以期有效促进科技人才资本效用最大化，
推动整个国家社会创新成果的产出。
3 科技人才评价研究及实践进展
我国关于科技人才评价的研究始于20世纪90年代，到了21世纪，科技人才评价方面的研究不断涌现。
大多数研究基于国外的人才评价理论框架进行应用，
本土化的人才评价模型较少，其中影响比较大的是“人才评价系统六大构成要素”：分别是评价主体、评价对象、评价标准、评价方法、评价程序和评价结果的应用，该模型为很多领域的人才评价研究与实践奠定了良好的基础。
具体研究内容主要聚焦于评价指标设计、评价模式、方法，和评价标准等，
其中关于评价指标设计的研究最多，主要围绕科技人才的个体特点和所处环境这
两方面的内容开展。
个体特点主要评价人才自身的能力和经历，创业型人才需要
评价产品及环境因素。
评价个体特点还包括四个方面的技能：本专业的知识和技能、从事科学和技
术工作的技能、较高的创造力和多元的思维结构、对科学技术发展和社会进步作
出的贡献等。
关于科技人才所处的外部环境，以往研究提出既要评价个体胜任能力、创新产出，也要评价外部要素，例如任务指标、创新投入等。
以往研究提出的科技人才评价方法包括：定性的同行评议法、定量的科学计
量分析法、经济分析法、定性与定量相结合的综合评价方法和心理测评方法。
从
科技人才评价实践来看，仍以同行评议法与科学计量方法为主。
同行评议法接受
程度高，但争议在于其客观公正性，因为评审专家的主观性和局限性、评审规则
程序的科学化程度都会影响评价结果。
科学计量法包括发表文章数量、引用量、所发期刊水平等，此方法操作直接、简便、快捷，结果的客观性强，是比较常用并被公众认可的评价方法，但科学计
量法只能看出文献的逻辑思维是否严谨、理论基础与方法论是否充分等，既不能
验证论文内容阐述成果的有效性和真实性，也无法评估研究成果的真正价值。
且
单纯用科学计量法，会导致科技人才因担心创新性的成果发表周期过长，而选择
更流行的题目，也不敢冒险选择非常规性方法，反而伤害了创新。
4 基于创新驱动的科技人才评价体系构建方式对策
4.1 确定评价主体
对创新驱动战略下人才评价体系进行构建，先要确定评价的目标。
当前，对
于评价主体的规定大部分都限制在直接参与人才评价过程的专家学者。
但在实际
情况中，政府、企业以及科学研究院等都存在评价人才的需要。
我国人才评价主
体存在的问题，是主体需要和评价使用的指标有认知差距，比如把职称、职务与
贡献这三者划上等号，把学历背景与能力划上等号。
因此，在对科技人才评价体
系进行构建时，需要在不同立场与层面上进行考虑。
在政府方面来看，科技人才
评价的意义在于可以识别人才，运用人才和激励人才，让人才可以为国家的建设
做出贡献。
4.2 评价内容
科技人才评价体系构建中，评价内容是十分重要的构成部分。
在创新驱动战
略实施下，科技人才的评价内容分为两个部分。
其一是一般内容，在“十三五”期间，适应创新驱动的科技人才要具备道德品质，能够服从组织管理，获得同行认可，有科学研究成果与成果转化能力。
其中服从管理，是服从党和国家的管理，
这是人才政策中的基本规定。
而道德品质，则是对科技人才道德品质的考察，这
是人才评价工作中的基础。
4.3 评价制度
人才评价制度，主要是指依据评价主体需要，制定评价科技人才方面的评价
方式，同时还有评价标准与评价流程等。
当前已经存在的评价方式，有定量评价、
定性评价、定量定性相结合的评价方式。
从实际情况看，还有同行评价、文献计量、综合评价法等。
定量分析方式更多是对数字化人才成果进行评价，限制在可
数量化指标中。
单一的定量分析法无法对人才意志品质、团队合作相关能力进行
体现，所以还需要进行定性的分析，这样才可以保障评价结果的合理性与客观性。
通过这些分析可以发现，评价主体对科技人才有不同的需求，所以对创新型人才
的评价会因为主体不同而存在差异。
5 结语
人才评价是人才发展体制机制的重要组成部分，是进行人才资源有效开发、
培养、管理和使用的前提。
只有解决上述问题，才能加快形成导向明确、精准科
学的创新型科技人才评价体系，发挥好人才评价“指挥棒”作用，为人才发挥作用、施展才华提供更加广阔的天地。
参考文献：
[1]盛楠，孟凡祥，姜滨，等.创新驱动战略下科技人才评价体系建设研究[J].科研管理，2016（1）：602-606.
[2]张豪，张向前.我国“十三五”期间适应创新驱动的科技人才评价机制研究[J].
科技与经济，2015（4）：76-80.。