制定《地方性法规立法后评估实施方案》的研究
立法后评估：提高立法质量的有效途径
立法后评估： 提高立 法质量的有效途径 美国社会法学家庞德认为：“法律的生命在于它的适用和 生效”。立法质量好不好，归根到底还要看其适用情况，看 其是否经受得住实践的考验，达到预期的目的。这即是“立 法后”的验证，换言之，在于其“立法后”的评估。实践也证 明，“立法后评估”是提高立法质量的有效途径。 窒 苤 立法后评估又称立法效果评估，就是 法律法规实施后对其进行立法质量评估， 官方有种通俗的说法叫立法回头看。在我 国，它于本世纪初试行于国务院系统的行 政立法后评估，渐扩展至一些省市自治区 地方人大常委会对有关地方性法规的后 评估或回头看，这两年几成各级各类立法 机关和立法学界的一种共识，大有推行之 势。 ３０多年来，地方立法工作取得长足 发展，进一步提高地方立法质量已成为地 方立法机关在当前和今后相当长一段时 期内的工作重心，为此，开展地方立法质 量后评估不仅是必要的，而且有着相当的 迫切性。但要开展这项工作，要切实做好 立法后评估，存在着不小的难度，甚至存 在着一些障碍。这些困难和障碍集中在两 个层面，一是理论研究不足，二是制度供 给缺失。 国内启动立法后评估的情况 立法后评估作为一项制度安排是由 国务院在行政法规立法工作中率先做出 的。２００４年国务院发布《全面推进依法行 政实施纲要》（国发ｆ２００４］１０号文件），其 中第１７、ｌ８条规定： “１７、积极探索对政府立法项目尤其 是经济立法项目的成本效益分析制度。政 府立法不仅要考虑立法过程成本，还要研 究其实施后的执法成本和社会成本”； “１８、建立和完善行政法规、规章修 改、废止的工作制度和规章、规范性文件 的定期清理制度。要适应完善社会主义市 场经济体制、扩大对外开放和社会全面进 步的需要，适时对现行行政法规、规章进 行修改或者废止，切实解决法律规范之间 的矛盾和冲突。规章、规范性文件施行后， 制定机关、实施机关应当定期对其实施情 况进行评估。实施机关应当将评估意见报 告制定机关；制定机关要定期对规章、规 范性文件进行清理”。 正是这两条规定，基本确立了行政法 规的立法后评估制度。 从２００６年开始，国务院法制办连续 ３年开展立法后评估试点工作，共评估了 １５个项目，包括１２部行政法规、两项制 度和一个地方政府规章，至２００８年７ 月，已完成７个项目的评估。这７个项目 是：《艾滋病防治条例》、《特种设备安全监 察条例》、《蓄滞洪区运用补偿暂行办法》、 《放射性同位素与射线装置安全和防护条 例》、《劳动保障监察条例》、《信访条例》和 《济南市城镇职工基本医疗保险暂行办 法》，《艾滋病防治条例》则是这批试点项 目评估的范例。其余８个项目处在扫尾阶 段，它们是：《血吸虫病防治条例》、《铁路 运输安全保护条例》、《民用爆炸物品安全 管理条例》、《个人存款实名制规定》、《储 蓄管理条例》、《地方志工作条例》和“行政 复议审理制度”、“城市管理领域推行相对 集中行政处罚权制度建设情况”两项法律 制度。 在评估试点基础上，国务院法制办制 定了《关于行政法规、规章立法后评估的 指导意见》讨论稿，向专家学者间征求意 见。２００８年３月，新修订的《国务院工作 规则》将行政法规后评估工作纳入其中， 明确要求：“行政法规实施后要进行后评 估，发现问题，及时完善。” 立法后评估探索中，地方人大常委会、 法制委充当了“第一个吃螃蟹”的角色。山 东省自２０００年开始对地方性法规的实施 情况进行评估，省人大法制委员会组织有 关部门人员对《私营企业和个体工商户权 益保护条例》、《产品质量法实施办法》、《法 律援助条例》和《就业促进条例》进行了立 法后评估工作。据不完全统计，２００４至 ２００７年，甘肃、云南、重庆、北京、上海、福 建、海南、吉林、黑龙江、浙江和深圳、太原、 大连、武汉、青岛、宁波等省市也先后开展 了立法后评估工作。其中，２００５年上海的 立法后评估工作由市人大常委会组织进 行，从而受到媒体的高度关注。 ２００５年８月１７日，上海市人大常委 会宣布将对本市自１９７９年以来颁布的 １８０多项地方性法规进行合理性、可行 性、操作性，针对性评估，并根据评估情 况，对地方性法规的存废作出判断。 在实际操作中，上海市的立法后评估 并不是以１８０多项地方性法规为对象全 面展开的，而是选择其中一项法规为对象 先行先试，采取总结经验、稳步推进的工 作方法。报载：２００５年８月８日，上海市 人大常委会召开“立法后评估”动员会，对 ２００３年开始实施的《上海市历史文化风 貌区和优秀历史建筑保护条例》正式启动 立法后评估工作程序。评估主要涉及两方 面：一是法规实施的效果，包括行政执法、 配套性文件的制定等情况以及法规实施 所取得的社会和经济效益；二是法规中各 项制度设计和程序规定是否需要进一步 完善。这项法规的评估工作历时１０个月， 上海市人大法制委员会、市人大常委会法 工委的问卷调查显示，７８．９％的受调查市 民认为，《条例》对历史文化风貌区和优秀 历史建筑的保护发挥了作用，“利用服从 保护”的原则深入人心。 笔者赴云南省人大学习调研中了解 到，云南省人大常委会和省人大法制委员 会把立法后评估叫作立法回头看。他们的 这项工作启动于２００４年，开始时是以省 人大法制委员会的名义进行的。他们选择 了《云南省邮政条例》、《云南省广播电视 管理条例》和《云南省农村土地承包条例》 三件地方性法规进行立法回头看，目的是 “透过实践看得失”，以转换立法工作的视 角为切人点，重点围绕法规实施的效果、 存在的问题、启迪与建议三个方面进行深 入的调查研究。 云南的立法回头看分别采取了三种 不同的组织形式，一是“法制委＋有关委 员会”模式，《云南省农村土地承包条例》 即由法制委和农业工作委员会共同开展； 公民 列
立法后评估的主体及其他
▲ 互． 法后评估的主体及其他 全国人大常委会委员长吴邦国提出，今年要启动立法 后评估试点工作，探索建立立法后评估工作机制。重庆 市人大也将开展相应工作。因此，立法后评估的重要性 不言而喻。本刊将陆续刊载部分关于立法后评估的理 论稿件，以飨读者。 文／任则禹 立法后评估的主体 立法后评估主体，是指在立法后评估 中的决定者、主持者。立法后评估主体负 责制定和落实评估方案、组织和实施各项 评估工作，提出评估报告。 从现有信息可知，已经或正在进行的 立法后评估基本上是以各种立法机关为 主体的，如国务院的行政法规后评估是由 国务院出文件，国务院法制办组织实施 的；各地的地方性法规后评估是由这些地 方的人大常委会或人大法制委牵头进行 的；国务院各部门和各地政府的部门规章 或政府规章的后评估是由这些部门或地 方政府发文，由其法制机构具体实施的。 严格说来，这是立法机关为提高立法质 量、改进立法工作、切实遵循“立法为民” 宗旨的一种主动、自觉的“自我评估”。自 我评估也是一种自我监督、自我总结。有 些地方搞的“立法回头看”，是比较原汁原 味的自我监督、自我总结。谁“回头看”？是 立法主体回头看，是今天的自己看昨天的 自己，看过去的立法工作、出台的法律、法 规怎么样。 对立法作自我评估完全是必要的、应 当的，也是值得提倡的。但立法后的自我评 估与立法后评估还是有区别的，其最根本的 区别是评估主体不同。立法后的自我评估 的评估主体是该立法项目的立法机关，属于 一种自律自为的自评自查和自我监督；立法 后评估的评估主体应当是相对中立的第三 者，起码不能只是立法机关一家，它属于一 种制度性的测评测查和外在监督。 立法后的自我评估和立法后评估两 者可能各有优长，完全可以并存共荣。但 话得说回来，立法后的自我评估不同等于 立法后评估，也不能代替立法后评估。 诚然，立法后评估也是一种评估，与 教学评估、工程评诂等其他评估有相同 性。但由于其所评估的对象是现行有效的 法律、法规或规章，是有立法权的机关合 法制定并颁行的，具有极高的权威性、相 对的稳定性。因此，有不少特殊性。立法后 评估的主体既要中立，又应有相当的社会 信誉和权威，并拥有一定的社会动员资 源。否则，立法后评估是无法顺利开展的。 应当说，在重庆进行的立法后评估课 题研究是一种不同于立法后的自我评估 的探索。经过探索和思考，笔者对立法后 评估的主体有三点具体设想： 一是立法机关制定评估内容、标准、 程序等规范性文件后指定委托或招标委 托中立的组织进行评估。 二是采取一体多元的方式来开展立 法后评估。具体做法是，以立法机关为主 但采取主体虚置的操作方式，由立法机关 掌握评估的主导权，而将评估内容分割发 包交由多个第三方去办，也可以组成课题 组通过课题立项的办法去做。第三方可以 是评估机构、科研院所等机构。 三是将人民政协作为重要评估主体 之一，也采取一体多元的方式进行。政治 协商制度是我国的一项基本政治制度，将 长期存在和发展，各级政协有很高的权威 性，很强的组织性。各级政协的主要职能 是政治协商、民主监督、参政议政。根据政 协章程：“民主监督是对国家宪法、法律和 法规的实施，重大方针政策的贯彻执行、 国家机关及其工作人员的工作，通过建议 和批评进行监督”；“参政议政是对政治、 经济、文化和社会生活中的重要问题以及 人民群众普遍关心的问题，开展调查研 究，反映社情民意，进行协商讨论。通过调 研报告、提案、建议案或其他形式，向中国 共产党和国家机关提出意见和建议”。人 民政协云集大批社会精英，由人民政协来 主导立法后评估，合宪合法，可为能为，既 能克服高校、研究机构、社会团体权威性 不足、组织力不强、社会资源匮乏的弱点， 又身份超然，能比较客观地作出评估，能 收到切实而不表面的效果，既帮得上忙又 不会添乱。如果人民政协通过立法后评估 而参与国家和地方的民主立法，将会有力 推动中国社会主义法治建设的发展，并亦 将促进中国社会主义民主政治的完善和 发展。 笔者认为，一、二两种方案比较具有 现实的实施可能性，第三种方案具有完善 我国立法制度建设的目标价值，值得研究 和尝试。立法后评估是一项专业性和技术 性都很强的工作，无论由谁作评估主体， 包括立法机关的自我评估在内，实际上不 大可能靠评估主体自身的力量来独立完 成，委托专家学者和具有专业技术优势的 社会中介机构参与评估、分担评估任务是 不错的选择。 立法后评估亟待制度定位 立法后评估是立法活动的延伸，类似 于“二次立法”。传统的立法观念认为，法 律、法规一经公布实施，该项立法工作即 告结束。这种观念，导致立法机关不重视 对已实施的法律、法规质量的跟踪监督， 即便有的法律、法规经过实践检验不符合 实际情况，或不适应形势发展的需要，也 不能及时发现和修改或废止。立法后评估 是整个法治建设过程中的一个极其重要 的环节，建立立法后评估制度，通过对已 有法律法规的效力作出客观评价，有利于 提高立法质量，减少制定成本高、实施成 本高、监督成本高和社会效益差的“劣 法”，减少形象工程式的“宣示性立法”、 “观赏性立法”。 鉴于立法后评估制度的牵涉面广，难 以短期内构建完成，可以在各种立法机关 中先行建立立法后的自我评估制度，各级 各类立法机关在制定立法规划和年度立 法计划时，将“立法后评估／自我评估项 目”纳入规划和计划范畴。 无论是立法后评估还是立法后的自 我评估，都有一个实效问题。如果评估的 结果不与启动法律法规和规章的清理程 序挂钩，如果评估的结果不能通过法律法 规的修改修正和废止的立法活动体现出 来，那么高成本的立法后评估活动就难以 促进立法质量的提高，同样会走入与“观 公民 ｌｆ１ｊ
深圳第三方评估：立法后评估工作的几点思考-上书房信息咨询
立法后评估工作的几点思考
何为“立法后评估”？通俗的说法就是为法律做“体检”，也被称为“法律回头看”。指
的是法律法规制度的制定机关或者实施机关，在法律法规制度实施后，按照规定的程序和标
准，运用科学的方法和技术，对法律法规制度的制度设计、实施效果、存在问题等进行跟踪、
调查、评价，提出完善有关法律法规或者规章，改进执法活动等评估意见的活动。
《立法法》第七十三条第二款规定“……在国家制定的法律或者行政法规生效后，地方
性法规同法律或者行政法规相抵触的规定无效，制定机关应当及时予以修改或者废止……”
该条规定为地方性法规清理提供了法律依据。地方人大及其常委会应全面清理，对现行有效
的法规，应按照不抵触的、不违法、无行政权力滥用、无限制或者排除公平竞争、无不合理
费用或强制设置不合理交易条件、内容未滞后或者未被上位法所覆盖、与经济社会发展需要
相适应、符合体制改革或机构调整、本市地方性法规之间协调一致、符合立法技术规范要求
等标准开展全面的清理。清理不仅涉及绝大多数的法规，还应在清理主体上还突出了以政府
部门和人大为主的传统，通过多个第三方对法规开展清理。
立法后评估的目的之一就是为法律法规制度的废改去留提出建议，这与法律法规清理的
目的是一致的。通过开展立法后评估，可以检验衡量法律法规制度执行效果，及时发现法律
法规制度本身存在的问题，准确提出法律法规制度修改完善建议。因此，全面评估、研究修
订现行地方性法规是当前地方人大及其常委会的一个重要课题。
关于完善立法后评估的几点建议：
（一）建立法规清理长效机制。地方立法实践中，由于部分法律、行政法规出台的时间
比较早，一些规定已不能适应现实的需要。地方人大常委会相关工委将积极配合法制工委对
涉及城乡建设、环境保护等方面现行的地方性法规进行全面清理，及时修改、废止与社会发
展不适应、与上位法规规定不一致、与同位法规不协调的法规，切实维护社会主义法制统一。
完善立法后评估制度的若干建议
完善立法后评估制度的若干建议
作者：谢天
来源：《人大研究》 2017年第3期
谢天
立法后评估工作早在十年前就有地方已经进行了探索。此后，全国各级各地纷纷开展了探索实践。作为一项实践性、操作性很强的制度，其实施效果与设计目标之间还存在着一定差距。本文就评估程序启动、评估对象选择、评估方法革新、评估成果运用四个方面进行探讨，以期对进一步完善立法后评估制度有所裨益。
一、评估程序的触发——主动启动与被动启动
评估程序的启动在实践中较为常见的是由立法机关发起，这是一种自上而下主动发起评估的形式，目的是了解法律法规的实施状况，以利完善相关法律法规，改进立法工作。人大基于自己立法机关的地位主动发起进行评估，无论从其职能考虑，或是立法科学化民主化和提升立法质量考虑，均具有正当性、权威性。实践中的评估活动大多属于这种主动启动的情况，在此不加以赘述。
考虑到制度完整性，与主动启动相对应的，应当具有被动启动形式。一部有瑕疵的法出台后，最具直观感受的群体往往是适用法的机关和企事业单位、人民团体或公民。若此时等到立法机关自己发现再来启动评估，很可能早已造成无法挽回的重大损失。这种情况下，对法律法规的正义属性要求已经超越对其稳定性的要求而占据了首要位置[1]。基于被动形式的应急评估制度存在的合理性就在于此。应急评估的发动主体可设定为司法机关与行政机关，公民、法人或其他组织。
行政机关和司法机关作为法的适用方，在合法性、针对性、可操作性方面具有相当大的发言权。对于司法机关而言，在审理案件过程中适用率高不高，是否存在与上位法相抵触或与同位法不一致的情形是深谙于心的。行政机关作为行政执法主体，对制度设计是否科学合理，条文规定是否明确合理，执法成本是否高昂，工作效率提升还是降低等方面，具有最直观的感受。一旦司法机关和行政机关因为法的规定不合理，严重阻碍工作进度，甚至对人民群众产生了较大的负面影响时，行政机关和司法机关就应当而且必须发起应急评估，从而摆脱执法和司法过程中的尴尬境地。
地方性法规质量评估制度之实证分析
地方性法规质量评估制度之实证分析
口熊菁华
“加强立法工作，提高立法质量”是党的十六大 和全国人大常委会对立法工作提出的总体要求。近
年来，地方探索多种有效方式和途径以提高地方立
法质量。地方性法规质量评估制度就是其中之一。
一、地方性法规质量评估制度之实证信息【１】
山东２０００年以来，省人大常委会将“立法回头
看”列为工作要点，由法制委员会具体实施。先后对
本省《私营企业和个体工商户权益保护条例》《产品 质量法实施办法》《法律援助条例》《就业促进条例》
进行了立法回头看。回头看的重点，是看法规设定 的权力和责任、权利和义务是否合理，赋予行政部 门权力的同时有没有对其加以限制，规定的公民的
权利有没有切实得到保障，以及这些规定执行的情
况。 甘肃２００４年初开展“跟踪问效”。开展立法后 的跟踪问效，是通过对法规的实施情况进行系统分
析，综合评价，及时发现立法中存在的问题和不足， 从中总结经验教训。先后对本省《麦积山风景名胜
区保护管理条例》和《农机管理条例》进行了跟踪调 研。
云南２００４年开展“立法回头看”。先后对本省 《邮政条例》《广播电视管理条例》《农村土地承包条
例》开展了以转换立法工作的视角为切入点、以“透
过实践看得失”为主题的立法回头看。回头看的重 点：一是法规实施后取得的成效；二是法规实施中
存在的问题及改进建议；三是法规是否与上位法相
抵触；四是法规的有关规定是否符合实际、具有针
对性和可操作性。具体工作由法制委员会牵头，吸
收人大有关委员会、政府有关部门共同参与。
上海２００５年开展立法后评估工作，选择本市 《历史文化风貌区和优秀历史建筑保护条例》作为 评估对象。评估重点：一是法规实施的绩效，包括保
护情况和法规所取得的社会、经济效益；二是法规
中各项制度设计和程序规定是否需要进一步完善。 具体工作由法制委员会和法工委牵头组织，市人大
有关专门委员会、市政府有关部门和有关的区人大
立法后评估的重点
立法后评估的重点
佚 名
【期刊名称】《人民政坛》
【年(卷),期】2010()4
【摘 要】席涛在《政法论坛》2010年第1期上撰文《我们所知道的法律和不知道的法律——法律经济学的一个分析框架》认为，立法就是对市场主体关系的重新调整和利益关系的重新分配，是各方利益团体妥协的结果。但这个妥协是有底线和基本标准的，即立法的效益能够证明为其支付的成本的正当性，如果可以量化的话，立法的效益要大于立法的成本。
【总页数】1页(P37-37)
【关键词】立法后评估;法律经济学;《政法论坛》;市场主体关系;2010年;重新分配;利益关系;利益团体
【正文语种】中 文
【中图分类】D901
【相关文献】
1.“后立法时代”需要认真对待立法后评估——兼评《立法后评估研究》 [J], 李亮
2.“后立法时代”需要认真对待立法后评估——兼评《立法后评估研究》 [J], 李亮;
3.地方立法后评估工作研究
——以广州市地方性法规立法后评估实践为例 [J], 周萍萍 4.地方立法后评估工作研究——以广州市地方性法规立法后评估实践为例 [J], 周萍萍
5.试析地方性法规立法后评估的现状、问题与对策
——以《湖南省<城市居民委员会组织法>实施办法》立法后评估为例 [J], 李锦;张菁
因版权原因，仅展示原文概要，查看原文内容请购买
立法后评估工作步骤和时间安排
立法后评估工作步骤和时间安排
立法后的评估工作是制定法律和政策的重要环节，一般包括以下步骤：
1. 目标评估：评估法律或政策的目标，并确保它们明确且可衡量。
2. 实施评估：评估法律或政策的实施情况，以确定是否存在任何问题或挑战。
3. 影响评估：评估法律或政策的影响，以确定它们是否符合预期，以及评估它们对个人、组织或社会的影响。
4. 成本效益评估：评估法律或政策的成本效益，以确定它们是否能够产生经济效益。
5. 周期性评估：定期对法律或政策进行评估，以确保它们仍然符合当今的需要和环境。
以上评估工作的时间安排一般需要根据立法的具体内容和情况而定，一般情况下需要在立法生效后进行。例如，初步目标评估和实施评估可以在立法后的6个月内完成，影响评估和成本效益评估可以在1年内完成，周期性评估可以每年或每两年进行一次。这些时间安排应该根据实际情况而定，以确保评估工作能够及时开展，并为政策制定者提供有价值的反馈。
立法前评估制度研究——以地方立法为视角
立法前评估制度研究——以地方立法为视角
作者：周怡萍
来源：《人大研究》 2014年第8期
中国特色社会主义法律体系已经形成，国家经济、政治、文化、社会生活的各个方面实现有法可依。随着过去大规模立法时代的结束，立法由粗放型走向精细化成为必要和首选目标。立法前评估能够有效避免不必要的立法或不必要的内容入法、减少立法资源浪费，对于提高立法质量具有重要意义。
一、立法前评估的现状及内涵
立法评估，作为提高立法科学性、民主性的重要举措，是近年来各省市正在开展并积极实践的制度。但我国大陆实务界和理论界普遍侧重于立法后评估的探索和研究，对立法前评估鲜有论及。立法后评估固然可以为修改完善立法提供全面的分析论证，却无法在立法之初就保证立法的正当性、有效性，使法律从颁布起就是制定良好的法律。
（一）立法前评估的现状
2008 年12 月十一届全国人大常委会第六次会议上，来自香港的十一届全国人大代表罗范椒芬列席会议时建议，每一部法律在向省、市、县征求意见的时候，是否也可以要求各级政府评估法律草案在当地实施的可行性、实施的能力和实施的规划，并介绍了香港的经验。香港每提出一项法律，提交立法会审议的时候，一定要提供财政编制的评估，还要评估公民、舆论的反应和可持续发展的情况，以及是否可以长期维持这个政策[1]。
2010 年全国人大常委会法制工作委员会组织的欧盟立法项目考察团，赴法国、西班牙、波兰三国就立法评估制度进行考察，了解了立法前评估的相关工作。但是我国人大系统，尚未有组织、开展立法前评估的实践。
2010 年起四川省政府法制办在全省范围内进行了立法前分析评估制度的探索，评估结果作为法规制定的重要依据。未来四川省级部门负责起草的每一部行政规章或地方性法规，都要通过成本和效益“测试”。评估的目的在于寻求立法的实际价值，判断制度投入是否大于社会效益[2]。在《四川省雷电灾害防御管理规定》（四川省政府令第235 号）制定前，省法制办会同省气象局进行了专门调研，出具了一份长达10 页的成本效益分析报告，不仅包含传统立项申请中必不可少的立法必要性，更详细测算了立法成本和实施成本。
菏泽市人民代表大会常务委员会立法评估办法-
菏泽市人民代表大会常务委员会立法评估办法
制定机关
公布日期 2016.04.28
施行日期 2016.04.28
文号
主题类别 立法工作
效力等级 地方规范性文件
时效性 现行有效
正文：
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
菏泽市人民代表大会常务委员会立法评估办法
（2016年4月28日菏泽市第十八届人大常委会第三十三次会议通过）
第一条为了规范地方立法评估工作，提高地方立法质量，根据《中华人民共和国立法法》、《菏泽市制定地方性法规条例》有关规定，结合本市实际，制定本办法。
第二条本办法所称的立法评估，包括法规案交付表决前评估和立法后评估。
表决前评估，是指地方性法规案提请市人民代表大会常务委员会（以下简称市人大常委会）会议表决前，对法规案主要制度规范的可行性、出台时机、实施的社会效果等进行预测和研判的活动。
立法后评估，是指地方性法规施行一段时间后，对地方性法规的立法质量、实施效果和存在问题等进行跟踪调查、分析研判和综合评价的活动。
第三条立法评估可以就法规案、法规进行整体评估，也可以就其中某一项或几项制度进行评估。
第四条立法评估应当遵循客观公正、科学规范、公众参与、注重实效的原则。
第五条市人大有关专门委员会、市人大常委会法制工作机构负责立法评估的组织实施工作，包括拟定评估对象、制定工作方案，组织开展评估，提出评估报告。
市人大常委会其他工作机构按照各自的工作职责，对立法评估工作给予协助和配合。
法规案起草单位、法规实施机关应当协助做好立法评估工作。
第六条市人大常委会根据立法评估工作需要，可以委托具备立法评估条件的高等院校、科研机构、中介组织、行业协会或专门评估机构进行部分事项或者全部事项的评估工作。
环境立法后评估定量分析方法探讨
Ｓｈａｎｇｈａｉ Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ 环境立法后评估定量分析方法探讨何卫东
环境立法后评估定量分析方法探讨
Ａｎ Ａｐｐｒｏａｃｈ ｔＯ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ Ａｎａｌｙｓｉｓ ｆｏｒ Ｐｏｓｔ－Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ
Ｅｎｖｉ ｒｏｎｍｅｎｔａｌ Ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ
何卫东（上海社会科学院法学研究所，上海２０００２０）
Ｈｅ Ｗｅｉｄｏｎｇ（Ｉｎｓｔｉｔｕｔｅ ｏｆ Ｌａｗ，Ｓｈａｎｇｈａｉ Ａｃａｄｅｍｙ ｏｆ Ｓｏｃｉａｌ Ｓｃｉｅｎｃｅｓ，Ｓｈａｎｇｈａｉ ２０００２０）
摘要 在环境立法领域开展国内外普遍运用的立法后评估有助于提高我国环境立法水平。评估指标是衡量立法活动和立法 成果利弊优劣的标尺或准则。根据选择环境立法评估指标应当考虑的４个因素，结合调查研究从合规、适当．规范、有效４个方面 确定了合法性，适应性、合理性、实效，１５、专业性 可操作性，规范性以及特色性８个后评估指标。采用德尔菲法原理，根据环境立 法后评估定性分析研究设计了１种简易便利的后评估数学模型，用于初步评估某项环境法律规范的立法质量与实施效果。根据调 查测算，初步设定后评估指数得分８．５分以上则后评估结论为好，７～８．５分为较好，５．５～７分为一般，４～５．５分为较差，４分以
下为差。 关键词：环境立法 后评估 评估指标 德尔菲法 定量分析模型
Ａｂｓｔｒａｃｔ Ｔｈｅ ｐｏｓｔ．ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｗｉｄｅｌｙ ｕｓｅｄ ｉｎ ｔｈｅ ｆｉｅｌｄ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａＩ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｗｏｕｌｄ ｈｅｌｐｆｕｌ ｌｏ ｅｎｈａｎｃｅ Ｃｈｉｎａ’ｓ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌｅｇａｌ ｓｙｓｔｅｍ．Ａ ｓｅｔ ｏｆ ｅｉｇｈｔ ｉｎｄｉｃｅｓ ｆｏｒ ｔｈｅ ｐｏｓｔ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｏｆ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ ｈａｓ ｂｅｅｎ ｂｕｉｌｔ ｕｐ ｉｎ ｔｅｒｍｓ ｏｆ ｌｅｇａｌｉｔｙ，ａｄａｐｔａｂｉｌｉｔｙ，ｒａｔｉｏｎａｌｉｔｙ，ｐｒａｃｔｉｃａｂｉｌｉｔｙ，ｐｒｏｆｅｓｓｉｏｎａｌ，ｗｏｒｋａｂｉｌｉｔｙ，ｎｏｒｍａｌｉｓａｔｉｏｎ， ａｎｄ ｃｈａｒａｃｔｅｒｉｓａｔｉｏｎ．Ａ ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ａｓｓａｙ ｍｏｄｅｌ ｄｅｓｉｇｎｅｄ ｂｙ ａｄｏｐｔｉｎｇ ｔｈｅ ｐｒｉｎｃｉｐｌｅ ｏｆ Ｄｅｌｐｈｉ ｍｅｔｈｏｄ ｃｏｕｌｄ ｂｅ ｕｓｅｄ ｔｏ ｔｅｎｔａｔｉｖｅｌｙ ａｓｓｅｓｓ ｔｈｅ ｓｔａｔｕｓ ｏｆ ｓｐｅｃｉｆｉｃ ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌａｗｓ ａｎｄ ｒｅｇｕｌａｔｉｏｎｓ ｅａｓｉｌｙ ａｎｄ ｉｎｔｕｉｔｉｖｅｌｙ．Ｂａｓｅｄ ｏｎ ｔｈｅ ｅｓｔｉｍａｔｉｏｎ，ｔｈｅ ｒａｔｉｎｇ ｃｒｉｔｅｒｉａ ｗｅｒｅ ｐｒｅｌｉｍｉｎａｒｉｌｙ ｓｅｔ ｕｐ ａｃｃｏｒｄｉｎｇ ｔｏ ｔｈｅ ｉｎｄｅｘｉｎｇ ｓｃｏｒｅｓ，ｉ．ｅ．，ａｂｏｖｅ ８．５ ｍａｒｋｓ－ｇｏｏｄ，ｉｎ ｔｈｅ ｒａｎｇｅ ７ ｔｏ ８．５－ｆａｉｒｌｙ ｇｏｏｄ。５．５ ｔｏ ７－ｏｒｄｉｎａｒｙ，４ ｔｏ ５．５－ｒｅｌａｔｉｖｅｌｙ ｐｏｏｒ，ａｎｄ ｂｅｌｏｗ ４－ｐｏｏｒ． Ｋｅｙ ｗｏｒｄｓ：Ｅｎｖｉｒｏｎｍｅｎｔａｌ ｌｅｇｉｓｌａｔｉｏｎ Ｐｏｓｔ－ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ Ｅｖａｌｕａｔｉｏｎ ｉｎｄｅｘ Ｄｅｌｐｈｉ ｍｅｔｈｏｄ Ｑｕａｎｔｉｔａｔｉｖｅ ａｓｓａｙ ｍｏｄｅＩ