解读电影《夜宴》中的叔本华唯意志论悲剧观
《夜宴》电影影评
《夜宴》电影影评电影的剧情围绕着五代十国时期的宫廷斗争展开。
先帝突然驾崩，太子无鸾被迫流亡。
皇叔篡位并自封为厉帝，他娶了先帝的皇后婉后，意图掌控全局。
然而，婉后与太子之间仍有着复杂的情感纠葛。
在这个充满阴谋与杀机的宫廷中，每个人都在为了自己的利益和欲望而奋斗。
在影片中，人物的形象鲜明，性格复杂。
章子怡饰演的婉后，美丽、聪明而又野心勃勃。
她为了权力和地位，不惜牺牲自己的爱情和幸福。
葛优饰演的厉帝，残忍、狡猾而又充满欲望。
他为了登上皇位，不惜杀害自己的亲侄子和众多大臣。
吴彦祖饰演的无鸾，纯真、善良而又优柔寡断。
他在爱情和权力之间挣扎，最终陷入了无法自拔的困境。
周迅饰演的青女，单纯、执着而又深情。
她对无鸾的爱，至死不渝。
电影的画面精美，服装道具考究，营造出了浓郁的古代宫廷氛围。
导演冯小刚通过巧妙的镜头运用和剪辑，将剧情的紧张和冲突展现得淋漓尽致。
尤其是夜宴那场戏，华丽的服饰、精彩的舞蹈和激烈的打斗，给人留下了深刻的印象。
然而，电影也存在一些不足之处。
剧情的发展有些过于复杂和繁琐，导致一些情节显得有些拖沓。
人物的性格转变有些突兀，尤其是无鸾在经历了一系列的挫折和打击后，突然变得坚强和果断，让人感觉有些不真实。
此外，电影的结局有些过于悲观和绝望，让人感到有些压抑。
在现实生活中，我们也常常会面临着权力与欲望的诱惑。
有时候，我们为了追求权力和欲望，可能会失去自己的初心和良知。
我们应该时刻保持清醒的头脑，不要被权力和欲望所迷惑，要坚守自己的道德底线和价值观。
只有这样，我们才能在人生的道路上走得更远，更稳健。
《夜宴》电影影评
《夜宴》电影影评在五代十国这个被称为诗歌和陶瓷的黄金时代，却以一种更混乱不堪的方式喑哑了它的光芒，另一段在中国历史上同样举足轻重的王朝正倚马相望。
后来，我们所敬佩的欧阳修称这一段时间“天地闭，贤人隐”。
如果您还能忍受我再掉一下书袋的话，《五代史》还有以下两段描述：“臣轼其君，子轼其父，而搢绅之士安其禄而立其朝，充然无复廉耻之色者，皆是也。
”“五代之际，君君、臣臣、父父、子子之道乖，而宗庙朝廷，人鬼皆失其序，斯可谓乱世者欤？自古未之有也。
”在读完这篇口气颇似余秋雨叔叔的影评次日，我走进了影院。
宴席散去后第一个感想就是，还没有看过本片的朋友，请不要因为外界事先“中国古代版哈姆雷特”的评论而对它心怀期待或者置疑了。
因为在片中故事发生的年代，轼兄夺嫂太子复仇之类的戏码并不稀奇，而欲望、阴谋、杀戮、死亡更是各个时代各个地方宫闱间钩心斗角、尔虞我诈的必然呈现，所以我没看出什么哈姆雷特的形貌来，导演本就是想讲一个中国故事。
冯小刚当时这么说（注 1）估计不是炒做（起码对我来说这样的炒做根本没什么正面效果），而是如果他不自己先说，媒体评论也会这样联系，而且约莫话不会好听。
情节已然如此，也就不必再附会台词是跟风哈姆雷特才舞台剧风格，进而讽刺它不中不洋。
作为早年电视剧《大明宫词》的爱好者，我对舞台化的语言本就不曾排斥，而此番《夜宴》语言更洗练，更恰且地贴合了环境与情节（注 2）。
黑底描金漆着朱红的大殿，肃穆沉重；清泉乌木生着翠竹的馆舍，遗世出尘；行走在其间的人们，身着精致富丽的华服，眉目间盛着皇室的威仪与贵族的端庄。
仿若诗画的背景，仿若仪式的举止，难道台词要跟《大腕儿》似的么。
因为怀念冯导早年《甲方乙方》《不见不散》里小品式影剧而对《夜宴》失望的同志们，请出电影院门右转，音像店有《武林外传》卖。
深思熟虑，略带疏离，这样的语言正适合台上演戏的人们。
是的，他们都在演戏。
青女只演给自己，其他人还要演给别人。
从厉帝的皇兄正襟于御座起，从婉儿被无鸾的父皇抢去起，从羽林卫血洗越人馆起，新王、新后、与太子便只能从此粉墨登场，非死不得谢幕。
论叔本华的悲剧观
论叔本华的悲剧观论叔本华的悲剧观熊元义余三定摘要：我国近现代最早引进的西方悲剧理论是叔本华的悲剧理论，而叔本华的悲剧理论是围绕人类所受的痛苦并如何摆脱这种痛苦展开的。
这种痛苦的摆脱是人的主观认识的产物，叔本华更强调人类的悲剧命运，个体只是体现了这种悲剧命运。
叔本华的悲剧理论是没有善恶分别的。
关键词：痛苦；生命意志的否定；解脱叔本华的悲剧观对中国近现代悲剧思想产生了较大的影响。
我国近现代最早引进的西方悲剧理论就是叔本华的悲剧理论。
在《红楼梦》评论粉书中，王国维引进叔本华的悲剧理论解剖中国古典小说《红楼梦》提出“红楼梦诸，可谓悲剧中之悲剧也”。
因此，清理叔本华的悲剧理论，对于我们认识和把握中西悲剧的异同是不可或缺的。
朱光潜在《悲剧心理学》中指出：“叔本华也许比黑格尔更接近真理。
”“叔本华强调悲剧中的苦难，就填补了黑格尔留下来的一个空白。
”[1]（P140）这是不准确的。
因为黑格尔没有忽视悲剧人物的苦难，他在论希腊悲剧时指出：对自己的罪行负责正是伟大人物的光荣。
他们并不愿引起怜悯和感伤。
事实上使人感动的并不是具有实体性的东西，而是主体方面的人格深化，即主体的苦难，他们的坚强性格和本质性的情致是处于统一体的。
这种不可分割的协调一致所引起的并不是感伤而是惊羡。
”[2]（P309）不过，他们对悲剧人物的苦难强调的程度是不同的，主体的苦难在黑格尔的悲剧理论中是一个相当次要的方面，而悲剧人物的痛苦和这痛苦的摆脱则成为叔本华的悲剧理论的核心。
这种差异是由他们对人的本质的把握不同所造成的。
叔本华认为一切生命在本质上即是痛苦。
人的全部本质是欲求和挣扎，而一切欲求的基地是需要，缺陷，也就是痛苦。
“人从来就是痛苦的，由于他的本质就是落在痛苦的手心里的。
”[3]（P427）叔本华认为生命意志和意志，两者是一回事。
[3]（P377）而意志只是不能遏止的盲目冲动。
“意志自身在本质上是没有一切目的，一切止境的，它是一个无尽的追求。
叔本华丨大师眼中的悲剧
叔本华⼁⼤师眼中的悲剧作为⼀名悲观主义者，叔本华认为⼈的痛苦之源是意志，⽽解决这种痛苦的主要途径之⼀就是艺术。
在各种各样的艺术题材之中，叔本华将悲剧列在了第⼀位，并指出⼈通过了悲剧中苦难的洗礼就会看出⼈⽣的本质，从⽽放弃⽣命意志，达到⼀种⽆我的境界。
他将悲剧分为三类，⽽他所最看重的就是“第三类”悲剧。
叔本华叔本华作为德国著名哲学家，唯意志主义哲学的创始⼈，其对悲剧有着独到的见解。
他认为⼈⽣的痛苦来源于对⽣命意志的追求，⽽这种追求是永远⽆法被满⾜的，也就是永⽆⽌境的，于是⽣命便充满着这种意志永远⽆法被满⾜的痛苦。
⽽悲剧恰好反映了⼈⽣中的痛苦和追求欲望、意志所不得的虚⽆，当⼈们经历了⽣命中存在的⼀系列痛苦最终就会看透⼈⽣的本质，从⽽放弃⽣命意志。
这就是叔本华⾼度肯定悲剧的理由。
但是叔本华并⾮肯定所有的悲剧，他将最常见的悲剧分为三类：第⼀类是由于剧中⼈物的恶毒所造成的悲剧，如莎⼠⽐亚的历史悲剧《理查三世》中的理查、《奥赛罗》中的伊阿古；⼆是由于命运⾃⾝的不确定性、偶然性所造成的悲剧。
如《罗密欧与朱丽叶》的爱情悲剧、索福克勒斯的《俄狄浦斯王》；第三类则是由于剧中⼈物⾃⾝的差异所导致的悲剧，⽽造成这种悲剧的原因并不能简单的说是谁的过错，易于产⽣，却难以避免。
如《哈姆雷特》中主⼈公与他⼈的关系和⽭盾等等。
叔本华最看中的悲剧正是第三类悲剧，因为这类悲剧相较于前⼆者更具有其特点和艺术价值。
叔本华眼中第三类悲剧是具有相当普遍性的悲剧，⾸先，它是⽆法避免，⼈⼈都会经历的。
我们在⼈⽣中总会积极追求⾃⼰的⼈⽣⽬标和理想，⽽这也赋予了我们不断奋⽃下去的动⼒，但是在这⼀过程中，我们会经历各种各样的挫折和困难，这些挫折和苦难在很⼤程度上都会破坏幸福和⽣命，许多⼈都会在这样的挫折和困难中⼀步步⾛向深渊。
⽽这种挫折和苦难⽆法被避免，随时都有可能出现在我们的⼈⽣之中，或者是由于⾝边的⼈或者环境造成的，也有可能是⾃⼰⽆意间造成的，总结起来就是易于发⽣却难以避免，从⽽导致了这类悲剧的普遍性。
《夜宴》电影影评
《夜宴》电影影评在这些影片中，唯一让我留下深刻印象的，还是冯小刚导演的《夜宴》。
记得当时，我和爱人特地赶到 UME 影城观看首映。
冯小刚导演深谙观众的心理，他懂得如何抓住观众的心灵。
他知道越来越多的观众喜爱悲剧，崇尚遥远的时代，钟情于文艺色彩味道浓重的影片。
而《夜宴》这部电影，恰恰满足了观众的这些需求。
我被这部影片打动，并非因为其华丽的场景，而是因为那个叫“青女”的女子，以及那首“越人歌”。
青女说：“即使全世界的人都抛弃了他，我也不会。
爱情不会。
”然而，她却被抛弃，或者可以说是牺牲。
她的痴情已经达到了愚昧的地步，甚至为这一场等候和这一心痴情付出了生命的代价。
但影片的还是给了她一个仁慈的结局。
不能得到爱人的心，至少可以死在爱人的怀里，并让他得知自己的爱情，这已经是最完美的结果了。
然而，关于“越人歌”，却有着不同的说法。
《说苑·奉使篇》记载：公元前 528 年，楚国令尹鄂尹子皙举行舟游盛会，百官缙绅，冠盖如云。
在盛会上，越人歌手对鄂君拥楫而歌。
一位懂楚语的越人给子皙翻译道：“今夕何夕兮？搴洲中流，今日何日兮？得与王子同舟。
蒙羞被好兮，不訾诟耻。
心几烦而不绝兮，得知王子。
山中有木兮，木有枝，心悦君兮君不知？”子皙被这真诚的歌声所感动，按照楚人的礼节，双手扶了扶越人的双肩，又庄重地把一幅绣满美丽花纹的绸缎被面披在他身上。
这首歌原本是表达越人对鄂君的感戴，说明楚越人民的亲密关系。
但不知为何，到了这部影片中，却变成了一首让人感到悲哀的曲调，描述了一个泛舟女子对王子的倾慕。
此外，西汉奇书《说苑》中的《善说》一篇也记载了这个故事，楚国王子鄂君子晰最终被歌声打动，微笑着与越女一同泛舟远行。
如果是这样，那么这个女子的相思之情终于得到了偿还。
但青女呢？她生命的最后绽放的那朵鲜血般的花，那朵盛开的花，不正是她的苦相思和她的爱情吗？如果是这样，那么她的相思又有谁来偿还？来世，谁又能为她的相思赎罪呢？今夕何夕兮？搴洲中流，今日何日兮？得与王子同舟。
《夜宴》电影影评
《夜宴》电影影评当章子怡在片末独自哀怜地表达了欲望与命定悲剧后，一把越人剑刺穿了她。
影院里身边的观众惊呼：“这是谁干的？！”正当章小姐以优雅的慢动作三回头，企图向我们指正那凶手时，我便开始激动地呐喊：“是张靓颖！”果然，片尾曲《我用所有报答爱》响起了，然而“凶手”只闻其声、不见其人，唱到“永不见风雨”一句时，我又一次兴奋起来，自作主张地替冯导对影院观众宣布：“凶手就是你们和媒体，就是你们杀死了大片，杀死了有欲望的导演。
”这是两个多小时内我唯一一次兴奋，前面的时间我因没有发出任何笑声而几乎睡着，剧场里也只有一两个男声笑了两三次，吻合着报纸上所描述的那些发笑点。
点映我没看，但由于担心受我那些刻薄的同事影响，更刻薄甚至没心没肺的我观映前有意去排除一些干扰的杂念，比如，不去想葛优以前的形象，不去想那些制造了笑场的台词。
努力做到了我同事陈旧大标题所描述的“无欲则刚，有欲则冯小刚”的状态，但观影证实我并没有因无欲而刚起来，不笑不哭，毫无知觉地几乎睡着。
以此等个人状态得出来的影感：这是一部闷片！媒体的笑声从何而来呢？《夜宴》彻底搬演了《哈姆雷特》，将严肃的戏剧拖到五代十国去借尸还魂。
对于我等普罗大众而言，莎翁的经典似乎太过遥远，那些架在戏剧多年的关键词，如犹豫、懦弱、报复、欲望等，能否被心里恶搞得有意思，实在难以想象。
在我看来，这场五彩缤纷的夜宴，只不过是一场华丽的符号学课，告诉我能指所指，提示我犹豫和欲望。
面对几乎同样的英译中课本，我打起了瞌睡。
冯小刚、张艺谋、陈凯歌等导演，他们的艺术良心是欲望，是距离大众太远的人文情怀，是他们所确认的唯一能包住此等情怀的那种宏大形式。
在他们的世界里，内容皆空，只有无际的形式。
他们呼唤着我们的欲望，却又一次次因诉求无门而破灭。
我们也一次次愿意相信“狼来了”，卷着票房又逃走了。
终于，审美变得刻薄的我们没能饶恕他们，拔除了那把无形的越人剑，但这也许并不会刺死大片。
或许等到《黄金甲》，我们终不再搭理“狼来了”。
解读《特洛伊》《夜宴》悲剧精神之差异
解读《特洛伊》《夜宴》悲剧精神之差异由美国华纳兄弟影业公司耗资2亿美元打造的史诗巨作《特洛伊》，是根据荷马的不朽史诗《伊利亚特》改编的；由华谊兄弟与寰亚联合斥资2000万美元的冯小刚导演之作《夜宴》，取材来源于莎士比亚的《哈姆雷特》。
这就使得这两部影片有着许多的相似之处：如都取材于西方经典悲剧作品，都表现了欲望，爱情、权力、斗争，人性以及死亡等错综复杂的关系，在场面设计上都具有气势恢弘、波澜壮阔的特点，但这两部影片在悲剧精神的表现上却有着深刻的差异性。
一、影片情节体现悲剧精神之差异电影是一种叙事传媒，叙事即故事，情节乃叙事的核心，结构悲剧的基础，恰似悲剧的灵魂，剧情(事件)如何安排，是悲剧艺术中第一件而且是最重要的事，这是由悲剧的本质决定的。
因此我们分析这两部影片在悲剧精神上的差异首先从审视影片的情节开始。
从编剧方面看，《特洛伊》在整体框架上沿用了《伊利亚特》，在重大的情节上基本忠实于原著，但又不是完全照搬原著，最重要的改编是，影片淡化了原著中神的色彩，更强调入性的光辉，影片《特洛伊》通篇为死亡的阴影覆盖着，主线是阿喀琉斯为报密友被杀之仇，将愤怒指向特洛伊王子赫克托尔以及特洛伊王国，在杀死赫克托尔之后，拉着其尸首绕城三周，老国王深夜跪倒在其面前，请求归还儿子尸体时，阿喀琉斯也双泪下流。
神有预言：阿喀琉斯的死将紧随赫克托尔其后，希腊联军借巧施的“木马计”攻入特洛伊城内，阿喀琉斯在混乱中被暗箭射中脚踵而身亡。
影片《特洛伊》所表现的悲剧冲突非常激烈和尖锐，不只体现在人与人、国与国之间的外部冲突，更体现在人物内心激烈冲突，这种尖锐而激烈的冲突往往将人物推人生死攸关的境地，处于无法摆脱、毫无选择的“两难”处境中，最终都以主人公惨烈的牺牲表现出来，从影片的开端起，特洛伊小王子帕里斯带走斯巴达王国的王后海伦，由选择爱情而带来的战争死亡阴影就如影随形地跟随着特洛伊人，也困扰着以国家大义，民族精神为核心理念的特洛伊王子赫克托尔。
叔本华的悲剧理论
叔本华的悲剧理论
1、叔本华认为悲剧是文艺上的最高成就，悲剧专门表现人的不幸,人的痛苦生来就有，不可避免。
2、悲剧放弃说
叔本华认为最后的结局是悲剧人物在漫长的斗争和痛苦之后，最后永远地放弃了他们前此热烈追求的目的，永远放弃了人生一切享乐。
悲剧人物这种退让是由其自身意志决定的,而非两种矛盾力量对抗的结果。
1、叔本华认为悲剧对人来说对人有艺术拯救（休歇）和伦理拯救（对意志否定）的双重效果
2、叔本华的悲剧观强调人类的悲剧命运。
因为在人类生存的世界中，痛苦和不幸无处不在，所以，悲剧随时都会发生。
悲剧人物的不幸,不是由于自身缺陷，而是由于人类的局限造成的。
5、叔本华把悲剧分为三类:
一种是“某一剧中人异乎寻常的恶毒，所造成的悲剧”，可称为“恶人悲剧”; (《奥赛罗》) 二是由于“盲目的命运造成的悲剧”，可称为“命运悲剧”; ( 《俄狄浦斯王》)
三是悲剧的发生不是由于例外或异常,而是油然而发，从人的行为和性格中产生，因此，它几乎是每个人都会产生的东西，故更可怕。
可称之为“普通悲剧”。
它最为惨烈。
( 《哈姆雷特》)
6、意义
叔本华不是以一个救世主的身份站在“绝对理念”的高度来俯视人类的不幸，而是以一个感性的、个体的、活生生的人的角度出发来看待人生的悲剧。
因此，他并不特别看重那些叱咤风云的人物和轰轰烈烈的场面，而是要在普普通通的生活中去发现悲剧的意义。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
【摘要】叔本华的悲剧理论是19世纪西方悲剧理论的重要学说之一。
电影《夜宴》取材于西方经典悲剧作品，电影设置了婉后和太子两位悲剧人物形象，从正反两方面对叔本华唯意志论悲剧观进行了冯小刚式的阐释。
对电影进行西方悲剧理论视角上的解读有助于我们更深层次地理解影片。
【关键词】《夜宴》；唯意志论悲剧观；叔本华中图分类号：j905
文献标志码：a
文章编号：1007-0125（2016）06-0139-02一、叔本华唯意志论主义基础上的悲剧观叔本华的悲剧学说是以其生存意志论为哲学基础的，在其代表作品《作为意志和表象的世界》一书中，叔本华明确提出了“世界是我的表象”和“世界是我的意志”两个根本哲学命题。
“世界是我的表象”适用于一切有认识功能的物种，而作为高级的具有反思能力的人可以将其作抽象的哲学思考。
哲学意义上的“表象”是针对“表象者”而言的，山川河流只是人的山川河流，日月星河只能是人的日月星河，没有人这个“表象者”围绕在我们身边的存在，依旧“同归于寂”。
“整个世界只是一种与主题有联系的客体，是一种直观者的直观，也就是一种表象。
世界万物的存在都是以主体的存在为先决条件，没有主体就无所谓世界，因而就无所谓“表象”。
有了主体才有世界，这个世界就是表象。
”①由叔本华的另一个哲学命题“世界是我的意志”，而世界是人的世界，他推导出了作为“表象”主体的人要认识世界就必须认识人自身的意志的结论，至此叔本华建立了自己独特的叔本华式的本体论哲学理论构架――唯意志论主义哲学体系。
在此本体论基础上，叔本华提出了其非理性直观认识论的观点。
叔本华认为，理性认识的能力是极其有限的，不能全面认识生命意志世界的本质，欲望、激情、意志才是认识的强大动力，世界的本原是意志，意志决定了万物。
“意志”是无法用理性控制的盲目冲动，即所谓的生存意志。
正如叔本华所说“意志本质上没有目的、它是一个无尽的追求。
”这恰恰导致了叔本华走向了唯意志论主义，体现在人生伦理层面上为人生痛苦论。
人生痛苦论不仅是伦理上的，并且具有本体论上的含义。
无穷的意志产生无尽的欲求，无尽欲求的无法真正满足产生痛苦，三者成连环的闭合状态，即是叔本华所谓的人生来痛苦理论依据。
正如叔本华所说，“欲求和挣扎是人的全部本质，完全可以和不能解除的口渴相比拟。
但一切欲求的基地却是需要、缺陷，也就是痛苦，所以，人从来就是痛苦的。
人生是在痛苦和无聊之间像钟摆一样来回摆动着，事实上痛苦和无聊也就是人生的两种最后成分。
”②人的本质在于痛苦，其本源在意志的无止境，其特点在于欲求本身非满足性，所以人生来就是来受苦的，这是从意志推论出欲求，欲求得不到满足进而产生痛苦的结论。
任何一部生活史就是一部痛苦史。
二、电影《夜宴》的人物形象设置凸显了叔本华唯意志悲剧观的精髓（一）无鸾：塑造忧郁太子形象对人生痛苦论进行正面解读影片《夜宴》中，每个人身上都具有悲剧色彩，影片中的悲剧主角所赎的不仅仅是个人在现实生活中因果关系所犯下的罪，而是原罪，亦即生存本身之罪。
电影《夜宴》描述了人性与欲望的同时并将其塑造得合情合理，更加突出了意志同自身矛盾冲突的悲剧本质。
叔本华的悲剧观从本质上反映出意志同人自身固有的矛盾和冲突。
意志以同自身的天然分裂来展示人生的痛苦、不幸和灾难的理所当然，借以唤醒人们对生存意志的否定，而采取顺从、退让的态度，心甘情愿地赎那与生俱来的原罪。
在五代十国的年代，权利斗争异常惨烈，政治手腕强硬、果断坚决的人物才能在复杂的朝廷争斗中存活下来，而影片把太子无鸾设置成与主流权力斗争格格不入的人物形象。
他深受中国古代伦理纲常思想的制约，使得其忧郁和软弱的性格有其典型的时代特征。
太子无鸾一开始就注定了悲剧的命运。
“鸾”指凤凰之类的神鸟，也就是女性的象征。
“无鸾”这个名字饶有趣味，且隐含隐喻，预示着他本身就是一个忧郁软弱的人物。
当父皇迎娶自己心爱的人婉儿时，他没有反抗，也无法面对情人成为自己母后的事实，于是隐遁在吴越竹林里习武弄歌，实则消弭意志。
三年后，他的叔叔“杀父娶母”，婉儿再一次被夺走，他也没有实际行动，采取了顺从和退让的态度。
软弱又阴沉的太子内心是复杂和挣扎的，比如他曾去市场找毒药复
仇，但没有下决心，在皇后的册封大典上仅以此来揭穿叔叔篡权的阴谋却没有置之于死地的决心。
这样一个矛盾的主体，在充满权欲的宫廷斗争中必然铸成其悲剧的命运。
叔本华认为，解救人生痛苦的途径有两种：一种是艺术拯救，一种是伦理拯救，这两种路径分别通过摆脱意志服务以及否定意志而予以实现。
太子无鸾纵情习舞歌曲，忘却自己的欲求，力求摆脱俗世的纷扰，认为这样就摆脱了痛苦，但获得的只不过是暂时的解脱。
影片最后，他为救婉儿而死时说“死，真好！”，一句话传递给观众的是一种解脱感。
艺术的解脱只是暂时的，只有伦理的解脱才是长久的。
伦理的拯救是否定生命意志，走上禁欲主义，达到清心寡欲无我无涅??境界。
冯小刚用太子吴鸾的死诠释了自己的人生痛苦论，含蓄而又深刻。
（二）婉后：设置一个被欲望摧毁的女人形象，反面强调人生价值的虚无性婉后的人物形象：性格沉稳干练、阴戾狠辣、头脑清晰，能够正视自己的欲望，是一位寻求自我价值强烈欲望的女人。
影片中的婉后，有着强烈的主体意识，在王朝易主之后，她的生存意志使其同意改嫁篡权的叔叔成为新皇后。
同时，为保护她青梅竹马的太子无鸾的安全，她使尽权谋，在权力对人的异化和复杂的宫廷中，她的欲望也日益扩大，无穷无尽的欲望和浓烈的自主意识成了她内心的主导势力。
影片中的茜素红是婉后欲望的象征，尤其是在影片最后，婉后当上皇上，欲望被满足后，婉后手抚随风飘扬的茜素红时的空虚迷惘被章子怡表现得淋漓尽致，明确地向观影者暗
“知道朕为什么喜欢茜素红吗？因为它像人们熊熊燃烧的欲望，对，示出人生的悲惨和无价值。
是欲望。
多少人被它吞噬，而朕却因它的燃烧而辉煌！”这是婉后在权力场对权力、对欲望的内心独白，她走到了权力的巅峰。
但是，冯小刚设置的婉后被背后的一刀刺死的情节，又隐喻了生命个体的一切努力皆等于零。
婉后的人物形象设置传达给我们一种人生虚无――意志是一切不幸、痛苦和灾难的原罪。
正如叔本华所说：“纵感觉冷漠的人，他的心境也会暂时脱离人生，意欲也一定会转移到他处，而觉悟到世界和人生并没有什么值得留念的，或者在他的心灵深处一定会自觉的活动起‘非意欲’的生存。
”三、结语冯小刚利用叔本华的唯意志论悲剧观，制作了《夜宴》这部蕴含东方特色的《哈姆雷特》，传递给观众冯小刚式的悲剧理念。
但是，叔本华的唯意志论悲剧观是其悲观主义理论的集中体现，在社会主义新时期并不值得大力推广。
注释：①杨振喜.生存意志论――叔本华悲剧理论述评[j].长春工业大学学报（社会科学版），2010（06）.②[德]叔本华.作为意志和表象的世界[m].北京：商务印书馆，1982.178.参考文献：[1][德]叔本华.叔本华论说文集[m].北京：商务印书馆，2009.[2][德]黑格尔.哲学史讲演录（第四卷）[m].北京：商务印书馆，1978.[3][德]叔本华.作为意志和表象的世界[m].北京：商务印书馆，1982.作者简介：左彦凯（1990-），女，河北邯郸人，安徽大学哲学系2015级美学专业硕士研究生，研究方向：美学。