降低刑事责任年龄的弊端 [降低刑事责任年龄有争议]
降低刑事责任年龄二辩稿
尊敬的主持人，评委老师，观众朋友，对方辩友，大家好，随着2021年3月1日刑法修正案的生效，关于已满12周岁，不满14周岁的未成年人故意杀人，故意伤害致人死亡，或特别残忍手段致人重伤，严重残疾的，经最高检核准追诉的，应该承担刑事责任，刑事责任的降低已经是毋庸置疑的现实，作为法律人，我们更应该看到刑事责任降低对整个社会带来的巨大影响。
我方认为，刑事责任年龄的降低，利大于弊首先，之前关于14周岁的刑事责任年龄的规定是在1979年出台的，迄今已经过去了43年，这43年，我们的社会发生了巨大的变化，从最早的写信交流，到传呼机，大哥大，小灵通，诺基亚，再到现在的智能手机，手指一点便可知天大事，抖音，快手等平台青少年用户激增，他们信息接触的渠道越来越多，生理发育和心理发育都较40年前提高不少，现在有些不满14岁的孩子体重和身高甚至能够超越成年人，故刑事责任的降低，可以更好的为未成年人树立做错事就要受罚的社会准则，有利于社会的发展。
其次，当今社会校园霸凌的新闻层出不穷，不满14周岁的恶性杀人事件也偶有报道，刑法应当是守卫社会底线的法律，却成为未成年人的犯罪的保护伞，刑法的社会功能已然出了问题，降低刑事责任年龄便是对已发生问题的修正，对方辩友可能会说，目前不满14周岁的恶性犯罪毕竟是小概率事件，但是，不能因为他小概率我们就忽视他，任何事件的发生，背后一定有深层次的原因，法律的终极目标是为了保护，而不是惩罚，但是我们不能为了保护少数人的利益，而为社会带来更大的隐患，降低刑事责任年龄更像是一个警钟，提醒我们生理已然成熟，但心智还不是那么健全的未成年人，杀人犯法，犯罪当罚。
最后，我们需要强调的是，刑事责任年龄的降低，并不是所有犯罪年龄全部下调，而是针对故意杀人，故意伤害这种主观恶意较大的犯罪年龄下调，同时是否追诉需要经过最高检的核准，这恰恰提现出刑法在对待未成年人犯罪问题处理的谨慎性，同时未成人保护法的修订，积极调动社区，学校，医院对未成年人校园霸凌的联动，恰恰说明了未成年犯罪的严峻性，刑法作为国之重器，不能擅动，但它守的是社会的底线，教育意义相比其他法律，作用更大，刑不可擅用，然警钟长鸣，故我方认为，降低刑事责任，利大于弊！。
论刑事责任年龄
论刑事责任年龄论文摘要一、为有效遏制未成年人犯罪是否应该降低刑事责任年龄目前，我国未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年龄越来越低。
为了打击未成年人犯罪，有人提出应当降低刑事责任年龄来遏制未成年人犯罪。
如果将降低刑事责任年龄作为减少未成年人犯罪的一条途径，则是头痛医头，脚痛医脚，是一种短期行为，不但不能从根本上解决问题，反而会扩大打击范围，将会使更多的未成年人被列入刑法追究的视线，受到刑法的调整。
因此，仅靠修改刑法的犯罪年龄来遏制未成年人犯罪，则是扩大了刑法特殊预防的功能，这不仅对整个社会不利，而且对于未成年人今后的成长也极为不利，可以说，降低刑事责任年龄的做法只是一种消极的行为，不符合社会发展的要求。
二、刑事责任年龄的认定（1）书证（2）被告人供述及证人证言（3）鉴定结论（4）未查清的分情况处理三、相对负刑事责任年龄人的刑事责任范围（1）新刑法规定中的问题（2）解决途径四、关于我国新刑法相关规定存在的问题及可行性的建议（一）该款规定的罪名与相关罪名的包容问题（1）强奸罪是否包括奸淫幼女罪（2）抢劫罪与抢劫枪支、弹药、爆炸物罪（3）贩卖毒品罪与走私、运输、制造毒品罪（二）非该款法定罪名的犯罪的加重情节包含上述法定犯罪行为的处理（1）强奸罪与拐卖妇女儿童罪（2）故意杀人罪与绑架罪（三）解决途径关键词：刑事责任年龄; 未成年人犯罪; 年龄认定; 责任范围存在问题及建议一、为有效遏制未成年人犯罪是否应降低刑事责任年龄据报道：“目前，我国未成年人犯罪比例逐年上升，未成年人初始犯罪年龄越来越低。
以江苏为例，10至13岁年龄段的低龄犯罪占到70%.”由于他们都不到刑事责任年龄，往往对法律肆无忌惮。
为了打击未成年人犯罪，有人提出应当降低刑事责任年龄来遏制未成年人犯罪。
确定什么年龄开始负刑事责任，是刑事立法中的重要问题之一，因为刑事犯罪责任年龄是追究刑事责任的主体要件之一。
从我国的刑法规定来看，将刑事责任年龄划分为三个阶段，一是已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任，为完全负刑事责任年龄阶段；二是已满十四周岁不满十六周岁的人，犯刑法规定的八类罪的，应当负刑事责任，为相对负刑事责任年龄；三是不满十四周岁的人不管实施何种危害社会的行为，都不负刑事责任，为完全不负刑事责任年龄。
降低刑事责任年龄的刑罚根据分析及其司法适用
降低刑事责任年龄的刑罚根据分析 及其司法适用
总第 344 期
专题研究 Zhuan Ti Yan Jiu
专题：降低刑事责任年龄的司法适用问题
主持人语：郭开元（中国青少年研究中心青少年法律研究所所长，研究员） 为应对低龄未成年人实施的严重暴力犯罪问题，《刑法修正案（十一）》（2021年3月1日生效）将 刑事责任年龄个别下调至十二周岁，确立了三个实体法上的要件和最高人民检察院核准追诉的程序。 为了准确地理解和适用上述要件和程序，策划了本专题。第一篇文章分析降低刑事责任年龄的刑罚根 据，从报应论、一般预防论和特殊预防论阐释追诉低龄未成年人刑事责任的司法适用问题。第二篇文 章探讨低龄未成年人犯罪核准追诉中“情节恶劣”要件，参考司法实践和借鉴国外的经验，阐释对情 节恶劣要件进行把握时必须赋予充分的裁量权，并遵循未成年人司法的基本要求。
任年龄降低至12周岁的情况下，“恶意补足年龄 规则”对于限制追究低龄未成年人刑事责任具 有重要的参考价值。
依照现行刑法规定，已满十二周岁不满 十四周岁的人，即便犯故意杀人、故意伤害 罪，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造 成严重残疾，情节恶劣，也应当在经最高人民 检 察 院 核 准 追 诉 后 ， 方 追 究 其 刑 事 责 任 。“ 犯 故意杀人、故意伤害罪，致人死亡或者以特别 残忍手段致人重伤造成严重残疾，情节恶劣” 是报请最高人民检察院核准的前提，具备报请 核准的前提并非均应予以核准。最高人民检察 院核准追诉不仅是程序性规定，而且蕴含了实 体性规定，即最高人民检察院应当从实体上把 握是否具有核准追诉的必要性。刑法没有明文 规定最高人民检察院核准追诉的实体标准，本 文认为核准追诉标准可以参酌“恶意补足年 龄”规则来把握，即只有在现有证据已经充分 证明已满12周岁不满14周岁的未成年人明确知 道自己行为的性质并对此具有控制能力的情况 下，方可核准予以追诉。换言之，已满12周岁 不满14周岁的未成年人并非绝对推定有责任能 力，而是根据个案予以判断。即使行为人犯故 意杀人或者故意伤害罪致人死亡或者以特别残 忍手段致人严重残疾且情节恶劣，如现有证据 表明行为人对自己行为的性质缺乏明确的辨认 控制能力，则应以“不具有刑事责任能力”为 由不予核准追诉，以此限制低龄未成年人犯 罪的追诉范围，实现个案正义与社会正义的 平衡。
当今中国,应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛 正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应当还是不应当降低刑事责任年龄？辩论赛正方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿一辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：首先，我们要明确降低刑事责任年龄的必要性。
根据现行法律，中国刑事责任年龄为14岁，而与此相比，世界上许多发达国家的刑事责任年龄都普遍高于14岁。
然而，事实上，我们必须承认14岁以下的少年也可以做出严重违法犯罪行为。
降低刑事责任年龄的目的就是为了更好地保护社会的公共利益和少年犯罪者的回归社会的机会。
其次，降低刑事责任年龄可以为发现和预防少年犯罪提供更有效的手段。
年龄较小的少年犯罪往往滑过了法律的漏网，无法承担刑事责任。
这给犯罪分子们提供了便利，他们可以逍遥法外，再次威胁社会安全。
通过降低刑事责任年龄，我们能够及早介入，及时给予适当的教育和辅导，帮助他们远离犯罪道路。
最后，降低刑事责任年龄能够提高社会的安全感。
年龄较小的少年犯罪所犯下的罪行可能同样令人震惊，但因他们年幼而不能承担刑事责任，社会会对此感到愤怒与不满。
这种感觉会导致对法律的信任和社会秩序的动摇。
降低刑事责任年龄将能让犯罪者受到应有的惩罚，增加社会对少年犯罪问题的认知，推动社会对法律的尊重和维护。
总而言之，降低刑事责任年龄是符合社会发展需要、有利于社会稳定的举措。
我们相信，通过降低刑事责任年龄，我们能够更好地保护社会利益，更好地保护和教育少年犯罪者，促进社会和谐与安全。
谢谢！二辩（正方辩词）：尊敬的评委、各位观众：我们正方认为，降低刑事责任年龄是必要的，我们会从社会转型期的特殊性、国际视角和司法教育角度来阐述我方的观点。
首先，中国正处于社会转型期，这个时期相对而言，法制建设相对滞后，青少年犯罪呈现出高发态势。
而降低刑事责任年龄可以加强对于青少年犯罪的预防和引导。
特殊时期需要特殊对待，降低刑事责任年龄可以更好地保护青少年的权益、维护社会的稳定。
其次，国际视角是我们认识这个问题的重要角度。
目前，很多国家已经将刑事责任年龄上调至16岁甚至是18岁。
对刑法修正案调整最低刑事责任年龄的商榷
对刑法修正案调整最低刑事责任年龄的商榷刘宪权*石雄M【内容摘要】《刑法修正案（十一）》增设已满12周岁未满14周岁的人对故意杀人与严重的故意伤害 行为承担刑事责任的规定，存在一定的不合理性。
关于调整最低刑事责任年龄问题的争议焦点始终停留在 问题表面，很难形成统一定论。
设置最低刑事责任年龄本质上是一个立法问题，应当回归立法机理，从刑事 政策、刑法解释学与立法技巧三个方面反思其调整的合理性。
降低最低刑事责任年龄有违对未成年人特殊 保护的刑事政策，且不能实现刑法解释学的体系自洽。
“一刀切”的立法形式更具有现实可行性。
【关键词】刑事责任年龄责任能力刑事政策刑法解释学立法技巧引言近年来，低龄未成年人恶性暴力犯罪事件屡见报端。
2020年4月，安徽省郎溪县13岁的杨某某杀 害堂妹杨某婷后抛尸;2019年7月，宁夏永宁县12岁的苏某用木板击打6岁的亲戚李某某致其死亡；2019年3月，江苏省建湖县13岁的邵某因不服管教，将其母杨某杀害;2019年1月，湖南省涟源市13岁的严某灵持刀捅伤同班同学贺某涛，送医抢救无效后死亡。
这些实施了严重危害社会行为的低龄未成 年人因不满14周岁而无法得到刑事制裁的事件，引发了社会公众的强烈不满。
由此，业内有关降低最 低刑事责任年龄的呼声也越来越高。
为回应民众关切，《刑法修正案（十一）》修改了关于最低刑事责任 年龄的规定，即在特定情形下，已满12周岁不满14周岁的人也应当负刑事责任。
毋庸置疑，立法对社会 关切迅速作出反应，体现了我国刑法“以人民为中心的温度”。
®然而，刑事立法绝不仅仅只要回应“民意”，还需要科学而严谨的理论分析论证。
对于最低刑事责任年龄应否降低的问题，我国刑法理论界一 直颇有争议，各种观点众说纷纭，莫衷一是。
鉴于此，本文拟在深人分析学界各种观点的基础上,将目光 拉回到设定最低刑事责任年龄的立法机理，以探讨我国最低刑事责任年龄修法是否具有合理性。
一、我国最低刑事责任年龄调整之争理论界关于调整法定最低刑事责任年龄的争议，大体存在“降低说”“维持说”和“补足说”三种观 点。
试论我国最低刑事责任年龄的降低
试论我国最低刑事责任年龄的降低一、本文概述随着社会的快速发展和变化，未成年人犯罪问题日益凸显，引起了广泛关注。
刑事责任年龄作为判定未成年人是否承担刑事责任的重要标准，其设置合理与否直接关系到未成年人的权益保护和社会公共安全。
本文旨在探讨我国最低刑事责任年龄的降低问题，分析现行刑事责任年龄制度的利弊，借鉴国外相关立法经验，并结合我国实际情况，提出降低最低刑事责任年龄的必要性和可行性。
通过对这一问题的深入研究，以期为完善我国未成年人犯罪法律体系，促进未成年人健康成长，维护社会和谐稳定提供有益参考。
二、最低刑事责任年龄的理论基础最低刑事责任年龄，是指刑法所规定的、行为人对自己的犯罪行为负刑事责任所必须达到的最低年龄。
它是刑事责任能力制度的重要组成部分，受到刑事立法和刑事司法的高度关注。
对于我国最低刑事责任年龄的降低，其理论基础主要源于以下几个方面：从生物学和心理学角度来看，随着现代社会生活节奏的加快和信息获取的便捷，未成年人的生理和心理成熟速度普遍加快。
他们更早地接触和理解社会，更早地形成自己的价值观和世界观。
从科学角度讲，适当降低最低刑事责任年龄有其合理性。
从法律公平性和正义性的角度出发，每个人都应为自己的行为负责。
虽然未成年人在法律上享有特殊的保护，但这并不意味着他们可以完全逃避法律责任。
特别是在一些严重犯罪中，未成年人的犯罪行为给社会带来了极大的危害，他们应当为自己的行为承担相应的法律责任。
再次，从预防犯罪和改造罪犯的角度考虑，通过设定合适的最低刑事责任年龄，可以对那些严重违法的未成年人进行教育和惩罚，以防止他们继续犯罪，同时也可以对其他未成年人产生警示作用。
从国际法的角度看，我国降低最低刑事责任年龄也符合国际社会的普遍趋势。
许多国家和地区都在不断调整其刑事责任年龄，以适应社会发展的需要。
我国最低刑事责任年龄的降低有着坚实的理论基础。
它既是适应社会发展需要的必然结果，也是维护社会公平和正义、预防犯罪和改造罪犯的重要举措。
当今中国,应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛 反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿
当今中国，应该还是不应该降低刑事责任年龄？辩论赛反方辩词一辩、二辩、三辩、四辩发言稿反方辩词一辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会给未成年人带来长远的负面影响。
未成年人的心智与思维发展尚未成熟，他们更容易受到外界的影响和诱导，容易被犯罪团伙利用。
如果将他们纳入刑事责任体系，将会给他们的未来造成不可挽回的伤害。
其次，降低刑事责任年龄也容易给社会带来不稳定因素。
未成年人的认知能力相对较弱，对于社会规则和法律的认识有限。
一旦将他们纳入刑事责任的范畴，很可能会引发更多未成年人的犯罪行为，极大地增加社会治安风险。
这对于社会秩序和公共安全都是不可承受之重。
最后，降低刑事责任年龄也会对现有的法律体系带来挑战。
法律是社会秩序的凝聚力，它是根据社会发展和风险评估而设立的。
现行的法律体系在确定刑事责任年龄时已经经过充分的调研和论证，如果随意降低刑事责任年龄，将会动摇已有的法律基础，给司法系统带来不必要的困扰和变数。
因此，我们坚决反对降低刑事责任年龄，我们应该保持现有的刑事责任年龄，寻求更有效的预防和教育措施，为未成年人提供更好的发展环境和健康成长的机会。
谢谢大家。
反方辩词二辩：尊敬的主持人、评委老师、各位观众朋友们：我们认为，在当今中国，不应该降低刑事责任年龄。
首先，降低刑事责任年龄会破坏未成年人的专门保护机制。
现行的法律体系建立了未成年人独立的审判机构和特殊的司法程序，以保障未成年人依法受到保护。
降低刑事责任年龄将导致未成年人直接面对成人法律制裁，剥夺了他们受到特殊保护的权利。
其次，降低刑事责任年龄也会给已有的教育体系和社会资源带来巨大压力。
如今，我国教育资源分配和发展仍然存在不均衡的问题，社会福利也需要更多的关注和改善。
如果将未成年人纳入刑事责任年龄，将需要更多的法官、检察官、辅导员等专业人员来处理案件和提供教育、纠正行为，这无疑将给有限的教育资源带来更大的压力。
降低刑事责任年龄的必要性
降低刑事责任年龄的必要性降低刑事责任年龄是一个备受争议的话题，涉及到青少年的心智发展、社会影响以及法律体系等多个方面。
目前，不同国家对于刑事责任年龄的设定存在较大差异，有些国家认为青少年不具备完全的刑事责任能力，因此将刑事责任年龄设定在较高的年龄，而有些国家则认为青少年已经具备了一定的刑事责任能力，因此将刑事责任年龄设定在较低的年龄。
在这种情况下，对刑事责任年龄的认知与界定必然会在社会中引发一系列的争议与讨论。
本文将围绕着降低刑事责任年龄的必要性展开讨论，分析当前的相关情况，探讨降低刑事责任年龄的可能影响，以及降低刑事责任年龄的可能效果。
降低刑事责任年龄可以更好地保护青少年的权益。
青少年作为社会中的特殊群体，其心智发展尚未成熟，思维方式与成年人有所不同，因此可能无法充分理解自己的行为所带来的后果以及其所涉及到的法律责任。
在这种情况下，如果将刑事责任年龄设置得过高，青少年在犯罪行为时可能会因为自身的认知能力不足而无法对自己的行为做出正确的判断，从而导致过重的法律制裁或者无法及时介入帮助，对青少年的成长与发展产生负面影响。
降低刑事责任年龄可以更好地保护青少年的权益，避免他们受到不必要的伤害。
降低刑事责任年龄有利于社会的稳定与和谐。
青少年是社会中的脆弱群体，他们的行为与思维方式可能对社会的稳定与和谐产生一定的影响。
在这种情况下，如果将刑事责任年龄设置得过高，一些犯罪行为的青少年可能会因为无法及时得到有效的引导与帮助，而在社会上产生一定的负面影响，对社会的稳定与和谐产生一定的影响。
降低刑事责任年龄有利于社会的稳定与和谐，减少一些犯罪行为的青少年对社会的不利影响，为社会的发展创造更加良好的环境。
降低刑事责任年龄有利于促进青少年的健康成长。
青少年的心智发展尚未成熟，他们在成长过程中可能会出现一些行为上的问题或者错误。
在这种情况下，如果将刑事责任年龄设置得过高，青少年可能会因为无法及时得到有效的引导与帮助，而在成长过程中受到一定的伤害，对其健康成长产生一定的影响。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
龙源期刊网
降低刑事责任年龄有争议
作者
来源《教育》2016年第14期
关键词未成年人犯罪
关键词解读
近年来，时常发生的校园暴力事件和未成年人违法犯罪案件，引起全国两会的多位全国人大代表高度关注。
有代表主张修改《刑法》降低刑事惩罚的年龄；也有代表主张按照现状对涉罪未成年人以“少捕、慎诉、少监禁”为处理原则，代表们之间存在争议和不同看法。
修订相关未成年人犯罪法律
全国政协常委、海南省人大常委会副主任、民盟海南省委主委康耀红《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》第44条规定，对犯罪的未成年人追究刑事责任，实行教育、感化、挽救方针，坚持教育为主、惩罚为辅的原则。
最高人民检察院2015年5月12日出台的《检察机关加强未成年人司法保护八项措施》第三项明确规定，贯彻国家对犯罪未成年人“教育、感化、挽救”方针和“教育为
主、惩罚为辅”原则，坚持依法对涉罪未成年人“少捕、慎诉、少监禁”。
我国现行的相关法律在保障未成年人权益的同时，也给了部分人钻空子的机会，年龄成了实施违法犯罪行为的挡箭牌，使得严惩犯罪和保护未成年人合法权益产生矛盾。
建议进一步修订完善《中华人民共和国未成年人保护法》《中华人民共和国预防未成年人犯罪法》等相关法律法规。
明确对未成年人进行保护的底线，重新界定履行刑事责任的年龄标准，让司法机关不再因为年龄等原因对未成年人犯罪束手无策。
同时，加强公检法等部门、社会、学校和家庭一体化帮教保护未成年人体系建设，矫正未成年人的不良行为，有效防范未成年人犯罪。
降低刑事责任年龄
全国人大代表、北京师范大学生态学研究所所长张大勇校园暴力对受害者造成的伤害非常大，心理冲击深，有的可能是一生都难以消除的。
针对校园暴力，过去有工读学校发挥作用，但现在基本没有了，这些施暴的学生在法律上未能受到惩治，家长领回去如果能认真管教倒也好，如果不能有效管教，又流落到社会上，带来的危害更大。
降低刑事责任年龄是必要的，但降多少需要有关部门认真调查研究论证。
目前有关部门急需采取措施治理这种现象，但关键是要治本，从法律上加以解决。
校园暴力应引起足够重视
全国人大常委、民进中央常委、国家督学、北京师范大学教授庞丽娟中国预防青少年犯罪研究会研究在发生犯罪行为的未成年人中，14岁至16岁年龄段所占比重逐年提升，至。