非婚同居法律制度比较分析
非婚同居的法理学分析
非婚同居的法理学分析非婚同居是指两个或多个未婚男女或同性恋伴侣一起居住的状况，近年来越来越多的人选择这样一种生活方式。
然而在法律上，非婚同居的双方并未具备夫妻关系，其涉及的法律问题相对复杂。
本文将对非婚同居的法律地位、财产分割和子女抚养等问题进行分析。
一、非婚同居的法律地位我国现行法律没有赋予非婚同居夫妻关系的法律地位，并且在《婚姻法》中规定:“未婚男女同居的，不享有家庭法律保护。
”因此，非婚同居双方的财产关系、子女抚养等问题，均无法依靠法律进行规定，双方需要自行协商解决。
因此，非婚同居双方需在关系稳定时，制定一份协议书，以防止日后的矛盾和纠纷。
二、非婚同居的财产分割在非婚同居期间，男女双方所得的财产，应互相尊重对方的财产权利，但不应对方的财产进行挪用或其他侵犯行为。
双方需要根据实际情况进行财产分割协商。
如果双方没有协商，其中一方认为自己有正当权益，可向人民法院提起民事诉讼，通过法律手段进行解决。
但需要注意的是，由于我国法律对于非婚同居关系并没有明确规定，因此，对于这种情况的判决并不是非常明确和一致的。
三、非婚同居的子女抚养问题非婚同居夫妻有子女的情况，我国《关于婚姻家庭问题的若干规定》中规定：“非婚生子女随母方抚养，由父方给予必要的抚养费和教育费用，但各地可根据当地的实际情况以及法律法规的要求适当调整。
”因此，非婚同居双方在子女抚养问题上，应如实说明收入并进行协商，达成共识后，应给予必要的抚养费和教育费用。
如果在此过程中出现纠纷，也可通过法律手段进行解决。
总之，对于非婚同居的双方，最好在关系稳定时，签订协议书，明确自己的权利和义务以及如何处理自己的财产和子女抚养问题，以避免后期的矛盾和纠纷。
另外，在法律制度不规范的情况下，双方也要积极主动地沟通和协商，以和平的方式解决问题，避免产生不必要的纠纷。
《2024年非婚同居法律制度比较研究》范文
《非婚同居法律制度比较研究》篇一一、引言随着社会的发展和人们观念的转变，非婚同居现象逐渐增多，成为现代社会中一个不可忽视的社会现象。
非婚同居法律制度作为一种新兴的法制体系，对保护非婚同居者的权益，维护社会稳定和促进家庭和谐具有重要价值。
本文将对不同国家或地区的非婚同居法律制度进行比较研究，分析其优劣，以期为我国的非婚同居法律制度提供借鉴。
二、非婚同居法律制度的定义与特点非婚同居法律制度是指为非婚同居者提供法律保障的制度体系。
其特点主要包括：尊重个人选择，保护非婚同居者的权益，规范社会秩序，以及在维护家庭和谐的同时促进社会发展。
三、各国或地区非婚同居法律制度概述（一）欧美国家非婚同居法律制度在欧美国家，非婚同居法律制度相对完善。
例如，美国的部分州承认非婚同居关系，为非婚同居者提供财产分割、子女抚养等方面的法律保障。
欧洲国家如荷兰、比利时等国则通过立法赋予非婚同居者与已婚夫妇相似的权利和义务。
（二）亚洲国家及地区非婚同居法律制度相较于欧美国家，亚洲国家及地区的非婚同居法律制度相对保守。
如日本、韩国等国在非婚同居方面尚无专门的法律规定，仅在某些方面为非婚同居者提供有限的法律保障。
我国台湾地区则通过“户籍法”等法规对非婚同居者的权利进行一定程度的保障。
四、各国或地区非婚同居法律制度的比较分析（一）立法内容比较各国的立法内容在保护范围、权利义务等方面存在差异。
欧美国家的立法内容相对全面，涉及财产分割、子女抚养、医疗救治、遗产继承等方面；而亚洲国家的立法内容相对较少，主要集中在保护部分特定权利方面。
（二）司法实践比较各国的司法实践在处理非婚同居纠纷时也存在差异。
欧美国家的司法实践相对成熟，能够为非婚同居者提供较为完善的法律救济；而亚洲国家的司法实践尚需进一步完善，以更好地保障非婚同居者的权益。
五、我国非婚同居法律制度的现状与完善建议（一）我国非婚同居法律制度的现状目前我国尚无专门的非婚同居法律制度，仅在某些方面为非婚同居者提供有限的法律保障。
非婚同居法律制度比较研究
非婚同居法律制度比较研究随着社会的变迁和人们思想观念的转变，非婚同居现象逐渐普及，越来越多的人选择非婚同居作为他们的生活方式。
而随之而来的是，非婚同居人群在家庭、财产、继承等方面面临着许多问题和困境。
为此，许多国家纷纷制定了非婚同居的法律制度，以保护这一人群的合法权益。
本篇论文将重点研究比较国际上非婚同居的法律制度。
一、非婚同居的定义及类型非婚同居是指男女双方在未遵守婚姻法律程序的情况下，以居住在一起的形式共同生活的行为。
根据不同情况，非婚同居可以分为两种类型：恋爱型和经济型。
恋爱型非婚同居是指两个人在意识到对方可与自己建立长久关系后开始同居；而经济型非婚同居则是指两个人合租一套房子或共同购买房产等，主要考虑的是经济因素。
二、非婚同居的法律地位非婚同居并没有得到婚姻法律的保护，但是在许多国家中，非婚同居已经形成了较为完善的法律制度，以保障同居双方的权益。
1.美国的非婚同居法律制度在美国，非婚同居人群（包括同性恋和异性恋）已经得到了法律保护。
许多州的法律规定，非婚同居伴侣在解除关系时可依据分居协议来处理共同财产、债务、担保、赡养子女等问题。
同时，非婚同居伴侣在拟定遗嘱或做离婚协议时也享有与已婚夫妇相等的权利和义务。
2.英国的非婚同居法律制度在英国，非婚同居并不能获得婚姻法律的保护，也无法享受夫妻之间的权利和义务。
但是，英国的法律体系逐渐认识到非婚同居伴侣的存在和需要，对于退役军人、女性、残疾人等一些群体的非婚同居伴侣，提供了一些特殊的法律保护。
3.法国的非婚同居法律制度在法国，与婚姻相比，非婚同居并没有获得太多的法律保护。
但是，2010年开始，法国引入了一项新立法——“帕西尼法案”，即同居关系公证制度，允许同居民伴侣签订合同，确立彼此的共同财产、债务和共同生活的协议，以确保安全状况下的权益。
三、非婚同居的法律保护措施在不同的国家中，对于非婚同居所采用的法律保护措施也各不相同。
在美国，非婚同居伴侣可签订一份“同居协议”，在文书上确立非婚同居伴侣之间的财产关系、子女抚养权、身体安全等问题。
非婚同居法律制度比较研究
非婚同居法律制度比较研究随着社会的发展和人们生活方式的变化，非婚同居现象日益普遍。
然而，不同国家和地区对非婚同居的法律地位、权利和义务有着不同的规定和解释，这使得非婚同居法律制度比较研究成为必要。
本文将对不同法律制度下的非婚同居法律制度进行比较，以期为完善我国的非婚同居法律制度提供借鉴。
非婚同居是指男女双方在未婚或离婚的情况下，选择共同生活但不受婚姻法律关系的约束。
在学术界，关于非婚同居的研究主要集中在其法律地位、权利和义务方面，以及与婚姻法律制度的比较。
然而，现有的研究大多局限于单一国家或地区，无法全面反映非婚同居法律制度的全貌。
因此，本文将通过比较不同国家的非婚同居法律制度，深入探讨其异同点。
在大陆法系国家，如法国、德国等，非婚同居被视为一种“事实婚姻”，男女双方享有与婚姻关系类似的社会地位和权利。
例如，双方可以继承对方的财产，享有与婚姻配偶相似的社会福利等。
然而，这些国家对非婚同居的法律约束也相对严格，如需承担婚内配偶相同的法律义务，如忠诚、扶养等。
在英美法系国家，如美国、英国等，非婚同居的法律地位较为复杂。
一方面，许多州已经承认了同性恋婚姻的合法性；另一方面，对于异性之间的非婚同居，这些国家通常不将其视为“事实婚姻”，而是根据具体的州或地区进行分类处理。
英美法系国家通常更加重视个人自由和隐私权，因此对非婚同居的法律约束相对较为宽松。
在我国的法律制度下，非婚同居并未得到明确的法律认可。
然而，在司法实践中，法院通常会根据实际情况认可非婚同居的某些法律地位和权利。
例如，在财产继承方面，如果同居双方有充分的证据证明双方在同居期间共同经营的财产，那么这些财产将被视为共同财产进行分割。
但是，总体来说，我国法律对非婚同居的保护相对较少。
通过比较不同法律制度下的非婚同居法律制度，我们可以发现：非婚同居法律制度的异同点主要表现在其法律地位、权利和义务方面；不同法律制度对非婚同居的保护程度也存在差异。
针对我国的非婚同居法律制度现状，本文提出以下建议：我国应该明确非婚同居的法律地位，并在法律中规定其相应的权利和义务。
非婚同居法律规制比较研究
非婚同居法律规制比较研究非婚同居一直是一个兼具多学科意味的命题,法学、人口学、社会学等都有涉及。
单就法学而言,已有的立法例皆呈现出“反射性立法”的特点,法律体系是在新的社会趋势被广泛接受的情势之下萌生的,这也为法律在现代生活中的缺位提供了解决的途径。
在中西方正统的风俗观念中,性关系的发生总是以婚姻关系的存在为前提的,婚姻也是唯一受到法律肯定的性关系模式。
康德认为,家庭关系由婚姻产生,婚姻由两性间自然交往或自然的联系而产生。
换言之,如果一男一女愿意按照他们的性别特点相互地去享受欢乐,他们必须结婚,这种必须是依据纯粹理性的法律而规定。
而社会发展趋势促使我国也必须效法已有之立法例,摒弃婚姻一元化之陈旧观念,构建完整的非婚同居法律体系。
除引言和结语之外,本文共分为三个部分。
引言提出了本文的写作目的,从传统与现代角度证成非婚同居立法规制的必要性,并确定了本文的立足点。
第一部分是“非婚同居的解析”。
该部分分为三个小节,第一小节是对非婚同居的涵义分析,本小节首先对非婚同居之本源概念进行了剖析,结合我国现有研究,从遵从我国传统的婚恋观念及社会习惯的角度为“非婚同居”作概念界定。
其次,通过对非婚同居与非法同居、合法同居及事实婚姻的关系的评析,笔者提出将事实婚姻和非婚同居纳入一体保护,不再区分二者之间的形式区别的观点,主张对符合一定要件的同居关系给予类似于婚姻效力的保护,在其履行了补正程序之后即可以享有婚姻的完整效力;第二小节则阐释了非婚同居的性质,这也是本部分的着力点所在。
笔者在借鉴Kiernan和Estaugh有关同居发展的“四阶段论”的基础上,认为现阶段同居关系具有“单身的替代”、“婚姻的先导”以及“婚姻的替代”三个主要性质,并认为立法设计应当以性质为基准才能避免以偏概全的弊端;第三个小节将同居划分为“无婚史者不具有结婚意愿的首次同居”、“无婚史者具有结婚意愿的婚前同居”、“婚姻解体后的同居”、“同居关系解体后的再次同居”四种类型。
家庭法对未婚同居关系的法律规范分析
家庭法对未婚同居关系的法律规范分析近年来，随着社会观念的变化和人们价值观的多元化，未婚同居关系在我国逐渐普遍起来。
然而，由于我国的法律体系主要以婚姻为基础，对于未婚同居关系的法律规范相对较为模糊。
本文将从法律角度对未婚同居关系进行分析，探讨家庭法对此类关系的规范。
一、未婚同居关系的定义与特点未婚同居关系指的是未经法律婚姻登记而以夫妻关系生活在一起的男女之间的法律关系。
与传统婚姻关系相比，未婚同居关系具有以下几个特点。
首先，未婚同居关系的成立无需经过法律程序，仅凭事实关系即可形成。
这意味着当事人可以自主选择、自由解除未婚同居关系，而无需经过法院的审批。
其次，未婚同居关系的法律地位相对较弱。
在我国法律体系中，未婚同居关系并不享有与婚姻关系相同的法律保护和权益，例如财产分割、继承权等。
这也是未婚同居关系存在法律规范困境的主要原因之一。
二、家庭法对未婚同居关系的法律规范在我国，尽管未婚同居关系并未明确纳入婚姻法的范畴，但一些相关法律仍对此类关系进行了一定的规范。
首先，我国《婚姻法》第三十一条规定：“未经结婚登记，男女双方以夫妻名义同居的，不受法律保护”。
这一规定明确了未婚同居关系在法律上的地位，即无法享受与婚姻关系相同的法律保护和权益。
其次，我国《民法总则》第一百八十九条规定：“男女双方以夫妻名义共同生活，形成事实婚姻的，应当依法处理财产关系”。
这一规定为未婚同居关系提供了一定的财产分割依据，即当事人可以依据事实婚姻的形成，要求对共同财产进行合理分割。
此外，我国《继承法》第十五条规定：“非婚生子女可以依法继承父母的财产”。
这一规定为未婚同居关系中的非婚生子女提供了继承权，保障了他们的合法权益。
三、未婚同居关系的法律风险与应对策略尽管家庭法对未婚同居关系进行了一定的法律规范，但仍存在一些法律风险。
首先，未婚同居关系在财产分割、子女抚养权等方面缺乏明确的法律依据，容易导致权益纠纷。
其次，未婚同居关系的解除可能涉及财产分割、债务承担等问题，缺乏明确的法律程序。
非婚同居法律制度比较研究
02
西班牙：承认非婚同居关系，并给 予一定的法律保护
04
荷兰：承认非婚同居关系，并给予 一定的法律保护
06
法国：承认非婚同居关系，并给予 一定的法律保护
德国：承认非婚同居关系，并给予 一定的法律保护
瑞士：承认非婚同居关系，并给予 一定的法律保护
荷兰：承认非婚同居关系，并给予 一定的法律保护
比利时：承认非婚同居关系，并给 予一定的法律保护
添加 标题
非婚同居的定义和范围
添加 标题
非婚同居的法律保护措施和责任承 担
添加 标题
非婚同居的法律适用条件和程序
添加 标题
非婚同居的法律地位和权利义务
添加 标题
非婚同居的法律调整和规范原则
明确非婚同居的定义和范围 完善非婚同居的财产分割制度 加强非婚同居的权益保护 建立非婚同居的登记制度 完善非婚同居的法律责任制度
汇报人：
适用上的混乱和不公平。
立法模式二：不承认非婚同居的法律地位， 如中国、日本等国家。优点：维护传统家 庭价值观，保护婚姻制度。缺点：忽视非 婚同居者的合法权益，可能引发社会问题。
立法模式四：承认非婚同居的法 律地位，但给予其与婚姻相同的 权利义务，如瑞典、丹麦等国家。 优点：保护非婚同居者的合法权 益，促进社会进步。缺点：可能 引发道德争议，影响家庭稳定。
优点：保护非 婚同居者的合 法权益，维护 社会稳定
缺点：可能引 发道德争议， 影响社会风气
优点：促进家 庭和谐，减少 家庭纠纷
缺点：可能引 发家庭暴力， 影响家庭关系
0
0
0
0
1
2
3
4
非婚同居的法律 地位和权利义务
非婚同居的财产 分割和子女抚养 问题
非婚同居犯法律规定(3篇)
第1篇随着社会的发展和观念的变迁，非婚同居现象在我国逐渐增多。
非婚同居是指未婚男女双方基于共同生活、共同经济条件等因素，自愿选择不进行婚姻登记而共同居住的生活方式。
然而，非婚同居关系在法律上并未得到正式承认，因此，在处理相关法律问题时，存在诸多争议。
本文将从非婚同居的定义、现状、法律风险以及法律规制等方面进行探讨。
一、非婚同居的定义非婚同居，是指未婚男女双方在未进行婚姻登记的情况下，基于自愿、平等、自愿放弃婚姻登记的原则，共同生活、共同承担家庭责任的一种生活状态。
非婚同居关系不涉及法定婚姻关系，双方不具有法律上的配偶身份。
二、非婚同居的现状近年来，我国非婚同居现象呈现出以下特点：1. 数量逐年增加。
随着社会观念的开放和人们生活节奏的加快，越来越多的未婚男女选择非婚同居。
2. 层次逐渐提高。
从最初的城市低收入群体，逐渐扩展到城市中高收入群体，甚至一些白领、公务员等职业人群。
3. 存续时间延长。
以往非婚同居关系多为一时冲动，而现在越来越多的非婚同居关系呈现出长期稳定的特点。
4. 法律意识淡薄。
许多非婚同居者对法律风险认识不足，导致在发生纠纷时无法维护自身权益。
三、非婚同居的法律风险1. 权益保障不足。
非婚同居者不具有法律上的配偶身份，因此在财产、子女抚养等方面无法得到法律保障。
2. 离婚纠纷复杂。
非婚同居者在解除同居关系时，往往面临财产分割、子女抚养等纠纷，处理起来较为复杂。
3. 法律地位尴尬。
非婚同居者在面临意外事故、疾病等风险时，无法享有法定配偶的权益。
4. 社会歧视。
非婚同居者在社会上可能遭受歧视，影响其正常生活。
四、非婚同居的法律规制1. 完善相关法律法规。
针对非婚同居现象，我国应完善相关法律法规，明确非婚同居者的权益保障，如财产分割、子女抚养等方面的规定。
2. 加强法律宣传教育。
通过法律宣传教育，提高非婚同居者的法律意识，使其了解自己的权益和义务。
3. 建立健全调解机制。
对于非婚同居纠纷，应建立健全调解机制，通过调解解决纠纷，减少诉讼成本。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
非婚同居法律制度比较分析
非婚同居，作为一种社会现象自古有之，但由于伦理和道德的束缚而长期受到社会的抑制和法律的约束。
在世界范围内，自二战以来非婚同居呈现出与日俱增的态势。
在我国，自改革开放以来非婚同居也日益递增并逐渐成为一种广泛存在的社会现象。
欧美国家对非婚同居已经进行的立法探索和司法实践对我国具有重要的借鉴意义。
试以总结规律性或共性的规制体系和规制特点，探究共性背后的原因，吸收和借鉴其中有益之处。
标签：非婚同居；法律规制；比较研究
在现代社会中，非婚同居制度对于保障当事人的合法权益、维护社会的和谐稳定具有十分重要的意义。
虽然我国相关法律法规、司法解释均对此制度有所涉及，但是，由于法律规定的较为简单，对一些问题尚缺乏细致的规定，从而影响了该制度应有作用的发挥。
因此如何吸收和借鉴国外非婚同居制度的有益之处就成为当务之急。
1 国外非婚同居制度的立法概况
1.1 大陆法系国家的非婚同居法律制度
（1）德国非婚同居的法律规制。
作为大陆法系的代表性国家，德国在非婚同居法律制度的介入规制时机、立法规制模式以及内容方面具有一定的典型性。
德国对非婚同居进行法律规制的介入主要是从保护非婚生子女的权益开始。
1989年《儿童权利公约》中确定的“儿童利益最大化原则”被认为是世界各国处理有关儿童事务所必须遵守的原则。
德国认为，从这个原则出发，国家应该赋予正在抚育子女的同居者以权益。
在立法规制模式方面，德国规定非婚同居适用一般的法律条款。
这样的规定既是民法规则的普遍性的具体体现，又是德国政府对同居关系的关注态度的立法体现。
当然，德国非婚同居当事人可以通过订立同居协议来处理其非婚同居关系。
这是德国在保护同居者利益方面的重要法律制度。
（2）法国非婚同居的法律规制。
历史上，法国立法几乎没有任何有利于非婚同居伴侣的规定。
但自20世纪下半叶起，司法和行政方面开始突破立法对非婚同居关系的强硬态度。
法国议会于1999年11月15日通过了关于“紧密关系民事协议与同居”（简称PACS）的法令，并于2000年1月生效实施。
现行《法国民法典》第515-1条规定，PACS是指两个异性，甚至两个同性的成年自然人之间为组织共同生活而订立的协议。
（3）北欧国家的非婚同居法律制度。
北欧国家大多属于制度化福利国家，国家尽量承认和满足每一个社会成员的需求，社会福利一般不以婚姻状况为依据区别对待社会成员，而是以个体作为受益人，不关注家庭的模式是婚姻还是同居。
1.2 英美法系国家的非婚同居法律制度
（1）美国对非婚同居的法律规制。
在英美法系国家，衡平法原则是非婚同居当事人获得权利救济的重要途径。
在美国，最为重要的原则就是：推定配偶原则，即不符合法定婚姻的实质要件，但因为主观的善意而推定为合法婚姻。
推定配偶的目的在于保护善意当事人的合法权益。
在推定配偶之外，还存在着一种更加松散的调节非婚同居关系的法律模式即契约模式。
所谓契约模式是指，在不具备推定婚姻的构成要件的情况下，允许同居双方通过合意订立契约的方式来处理双方的权利义务关系，涵盖的范围可以包括同居期间的财产管理使用、扶养关系、生活费用和家务劳动的分担、子女抚养责任的承担、同居解除时的财产分配等。
但是这种约定的内容要受到一定的限制：同居双方建立的契约不能以不道德的，非法性的服务为目的。
（2）英国对非婚同居的法律规制。
英国法律在某些情况下把非婚同居伴侣视同已婚配偶，在某些情况把同居视为劣于婚姻的家庭形式，在某些情况下又根本无视非婚同居关系，将同居伴侣视同陌路人。
基于普通法传统，对其规制主要呈现出以下两个特点：
其一，制定法缺乏系统性。
英国一直没有形成系统的非婚同居法律制度，有关非婚同居者的成文法散见于不同领域的法律规定。
其二，判例法缺乏统一性。
由于缺乏系统性立法。
类似情况下的非婚同居者可能得到的法律待遇是极不一致的。
非婚同居者是否，以及在何种程度上享有权利，并不取决于同居关系的状态。
成文法如此，判例法更为明显。
2 国外非婚同居制度的比较分析
2.1 立法态度的比较
随着社会生活的不断变化，自由、平等以及人权观念得到社会的普遍认同，女权运动兴起，上个世纪60年代中期开始的“性革命”等使现代西方个别主要国家中传统的婚姻家庭价值观发生了根本的变化。
在对待非婚同居的态度问题上，各国的情况主要可以归纳为三种类型：（1）完全承认主义。
（2）限制承认主义。
（3）不承认主义。
2.2 立法模式的比较
不同的立法模式蕴涵着不同的价值取向，体现了不同的立法技术。
立法模式的选择是多种因素综合作用的结果，各国国情千差万别，因此，对于非婚同居的立法规制，各国做出了不同的选择。
按照不同的划分标准，可以将其划分为以下几类。
其一，同性同居与异性同居的合并与分立规制。
以非婚同居当事人的性别为标准分类，分为同性同居和异性同居。
对于同性同居和异性同居，选择合并规制还是分立规制，其基本考量点在于两种同居方式是否存在本质上的不同点。
支持合并规制的观点认为二者并无二致，无须分立规制；而支持分立的观点则认为同性同居制度应该是一种“准婚姻”制度，当事人应该获得类似婚姻的权利和义务，异性同居制度必须与婚姻制度有所不同，这样才能体现其独特价值。
其二，单行立法规制与统一立法规制。
单行立法模式主要是为了满足同性伴侣行使和享有家庭生活权利，因此，很多国家的单行法如《登记伴侣关系法》仅适用于同性伴侣，但也有国家和地区将其适用于异性伴侣，这种立法模式为非婚同居关系设计了一套独立的、内部和谐一致的规则体系，有助于维护社会公平正
义，有利于维护非婚同居当事人的合法权益。
同时，以单行立法的形式也
使非婚同居制度有别于婚姻制度，事实上有利于维护婚姻制度的严肃性和权威性。
统一立法模式主要是将非婚同居关系纳入到婚姻家庭法体系之下。
这种模式的典型代表是德国，德国没有针对非婚同居进行单行立法，但根据《德国民法典》相关章节规定，有些调整婚姻关系的条款允许例外地类推适用于非婚同居。
这种立法模式的立法目的并不是赋予非婚同居以特权，而是侧重于对婚姻配偶的保护，从而维护婚姻制度。
从这个角度来讲，这种模式并不能彻底解决非婚同居关系问题。
其三，同等待遇与差别待遇。
根据是否给予非婚同居婚姻化的待遇，可以将非婚同居立法模式分为等同于婚姻和区别于婚姻的两种立法模式。
2.3 立法内容的比较
纵观国外非婚同居法律制度，无论其采用何种立法模式，都会涉及到非婚同居关系的成立、效力和解除三项基本内容。
针对这些具体内容展开分析、比较，有助于我们把握国外非婚同居法律制度的精髓，从而为我国非婚同居法律制度的构建提供有益的参考。
（1）非婚同居關系的成立。
法律意义上非婚同居关系的成立，是指符合什么条件的共同生活关系被纳入法律的调整范围。
对于非婚同居关系的成立，采用登记制还是不登记制，取决于各国的国情、立法传统、立法技术等综合因素。
（2）非婚同居的法律效力。
非婚同居的法律效力，是指受法律调整的非婚同居关系在双方当事入之间、当事人与第三方之间产生的人身和财产关系。
它主
要包括三个方面：一是非婚同居当事人之间的效力；二是非婚同居在亲子间的效力；三是对非婚生子女以外的第三人的效力。
3 国外非婚同居制度的发展趋势
从目前的趋势来看，不论同性还是异性，在婚姻之外建立的彼此信任和依赖的共同生活关系都可以得到法律的认可。
有理由预期，大多数国家可能在非婚同居与婚姻的关系问题上改变其保守观点，正视同居与婚姻并存的局面。
法律的漠视态度并不会抑制非婚同居的盛行，家庭法律制度应当承认实际存在的共同生活形式。
在家属或配偶身份关系到达是否能够享受福利待遇的国家里，这种趋势尤为明显。
参考文献
［1］何丽新．构建我国非婚同居的法律机制［J］.甘肃政法学院学报，2007，（1）.
［2］王薇．非婚同居法律制度比较研究［D］.西南政法大学博士学位论文，2007.。