试论代议制原则的内涵

试论代议制原则的内涵、意义与局限性历史2班马晔筠1511021419 世纪英国著名的经济学家密尔曾说:“代议制乃是这样一种政体, 在这种政体下, 全体人民或一大部分人民通过由他们定期选出的代表行使最后的控制权”。

民主的本质是人民当家作主，西方国家精英贵族为了排斥大众对政治的参与，以异化了的民主即代议制民主取代民主本身，这种所谓的“民主”并没有造就一个人民掌权的政府揭露当代西方代议制的伪民主性。

一、代议制的内涵代议民主制是现代国家普遍实行的制度，它以卢梭的社会契约论为理论基础，以人人平等的政治权利为基石，以间接民主和严格复杂的民主程序为特征。

它的基本内容包括：社会共同体是政治权力的最终；王权源于人民权力的转让，但人民仍保留着对它的所有权和终极控制权；公共权力的使用应以社会共同体的同意为基础，“关涉大家的事需得到大家的同意”应成为立法、建立政府及其他政治决策的基本原则；由各等级或社会团体选派的代表组成的机构能够行使共同体的政治权力，特别是立法权和征税权。

代议制度是一个大的制度系统，它由若干子系统构成。

首先，选举制度是代议制度的基础。

近代早期西方著名政治学家潘恩认为，代议制是代表制和民主制的结合。

人民(公民)推出代表(常用“议员”等称呼)，组成代议机关(常用“议会”等名称)，是代议制度的必备要素。

而代表是通过选举产生的。

代议民主制理论中有主权在民、个人价值、政治职业主义、全民利益等主要原则。

西方代议民主制理论的发展经历了从古典到现代的演进历程，并且伴随着实践不断丰富与创新。

代议制理论是17世纪发展起来的。

自由主义思想家洛克第一次明确进行阐述的个人自由、分权学说、议会主权学说等理论，为代议民主制理论的发展奠定了基础。

法国的哲学思想家孟德斯鸠在他1748年出版的《论法的精神》一书中提出了立法、行政、司法三权分立的学说，国家的三种权力互相制约、彼此制衡，更加明确了议会行使的立法权和政府行使行政权以及法院的权力之间的划分，为美国宪法思想的形成奠定了理论基础。

代议制政体与民主的最终结合是由美国的政治思想家潘恩、杰斐逊等联邦党人完成的。

杰斐逊既坚持了卢梭的民主原则，又吸收了洛克的代议制思想，主张在美国建立代议制的民主共和国；潘恩吸收了杰斐逊的代议制思想，认为代议制是共和政府最自然、最好的组织形式，针对有些人认为共和政体不适用于幅员广大的国家，他提出“简单民主制”的概念，并论证了代议民主制比简单民主制要优越，“简单民主制是社会不借助辅助手段而自己管理自己。

把代议制同民主制结合起来,就可以获得一种能够容纳和联合一切不同利益和不同大小的领土与不同数量的人口的政府体制；而这种体制在效力方面也胜过世袭政府。

”①美国宪法的主要缔造者之一詹姆斯·麦迪逊认为，代议制度是克服派系斗争问题的最佳工具。

要解决“多数的暴政”问题，麦迪逊认为必须有一种特殊的宪政安排，其核心是代议政府体制和一个庞大的选民群体。

他认为，代议制的一个优点在于它提供了一种机制，这种机制将公众的观点通过一个选举出来的公民代表团体来提炼及补充；公民代表的优点在于他们代表了国家的真正利益，他们的爱国心和正义感使其最大程度上地避免采纳短期的、具有派别偏见的意见。

英国思想家密尔也在他所著的《代议制政府》中提出：“理想上最好的政府形式就是主权或作为最后手段的最高支配权力属于社会整个集体的那种政府…这种代议制政府比任何其他政体既更有利于提供良好的管理，又促进较好的和较高的民族性格的发展。

”②对于议制与民主的结合，美国的政治思想家罗伯特·达尔指出：“没有代议制度，民众有效参与大规模的政府是不可能的。

即使代议思想的根源是不民主的，我们也没有必要感到奇怪，为什么在十八世纪后半叶，当民治政府的拥护者认识到代议可以同整个国家大规模民主过程相联结起来时，他们把这个惊人的新结合看成是历史上最大的政治创造之一。

”③关于代议民主，密尔给出的经典定义是：“全体人民或一大部分人民通过由它们定期选出的代表行使最后的控制权”④。

密尔的这一定义过于简略和抽象，我们有必要对代议民主作出内容较为具体和丰富的定义。

所谓代议民主，应是这样一种政体：由公民选举产生的代表组成进行民主议事的会议式的机关，行使立法权、财政控制权、重要人事任免权等最主要的国家权力，并同时依靠其他一些①潘恩·潘恩选集[M]·北京:商务印书馆，1981年，第246页②李幼芬，王沪·.从<理想国>到<代议制度政府>———西方政治学名著释评[M]·成都:四川人民出版社，1997年版，第246页。

③[美]罗伯特·达尔·多元主义民主的困境———自治与控制[M]·北京:求实出版社，1989年版，第9页。

④【英】约翰·密尔《代议制政府》，汪瑄译，商务印书馆1982年版，第68页。

有效的监督权力，有效监督控制行政执法权和司法权等权力，从而总体上行使对国家权力的基本控制权；同时，公民可以立足于自身享有的充分的民主和政治自由权利，有效监控这一代议机关和其他权力机关。

由此不难看出，代议民主制的本质“在很大程度上则是一种对权力的限制和监督体系”。

⑤代议民主制的监督功能包含两部分：其一，议会对行政机关、司法机关的监督以及三者之间的相互制衡；其二，公民依靠法律赋予的权利对代议机关和其他权力机关的监督。

前者是权力对权力的监督，后者是权利对权力的监督。

二、代议制的意义代议制作为一种政治文明的产物，是资产阶级取得革命胜利、夺取政权之后正式确立起来的。

它的基本特征是：由通过普选产生的议员组成议会，形式上代表民意行使国家权力；议会议决事项均由议员共同讨论并经多数通过；议会享有立法权、财政权和行政监督权。

现代国家大都实行代议制。

由于各国的政体不同，其代议机关在国家政权组织体系中的地位和作用也有所不同。

以下我们以英国为例着重讨论代议民主制的性质及其特征。

所谓代议民主，应是这样一种政体：由公民选举产生的代表组成进行民主议事的会议式的机关，行使立法权、财政控制权、重要人事任免权等最主要的国家权力，并同时依靠其他一些有效的监督权力，有效监督控制行政执法权和司法权等权力，从而总体上行使对国家权力的基本控制权；同时，公民可以立足于自身享有的充分的民主和政治自由权利，有效监控这一代议机关和其他权力机关。

由此不难看出，代议民主制的本质“在很大程度上则是一种对权力的限制和监督体系”。

代议民主制的监督功能包含两部分：其一，议会对行政机关、司法机关的监督以及三者之间的相互制衡；其二，公民依靠法律赋予的权利对代议机关和其他权力机关的监督。

前者是权力对权力的监督，后者是权利对权力的监督。

代议民主制中的权力对权力的监督，表现在政体设计上贯彻“分权制衡”原则，即将政府权力划分为立法、行政、司法三种，分别由不同的部门或不同的人去行使，各部门之间权力大致平衡，互相制约，司法独立并具有某种形式的司法审查权力。

分权制衡是针对一个不能完全信任的政府所采取的旨在防止专制、腐败和不当行为的制度设计。

⑤【美】乔万尼·萨托利：《民主新论》，冯克利译，上海人民出版社2009年版，第307页。

代议民主制中的权利对权力的监督，源于社会契约和人民主权思想。

以权利制约权力的含义在于，恰当地配置权利，以使它能够起到一种限制、阻遏权力之滥用的作用。

这里包含着两重意思：第一，消极制约。

承认公民的权利，例如财产权、人身自由权和隐私权等，政府权力不能逾越它的界限而侵入公民的权利领域。

这样，公民的权利对于政府滥用权力起着一种阻碍与制约的作用，但是权利所起到的这种制约作用，是一种消极的制约作用。

也就是说，在这里，公民的权利作为一种标志，提醒政府注意到不要逾越权力的法定界限。

第二，积极制约。

当政府逾越权力的法定界限、滥用权力或有不当行为时，这些权利可以保证公民做出一些积极的反抗，迫使政府收回它的权力触角或改变不当行为。

这些权利要发挥积极的制约作用，有的需要与公共权力内部的制约机制相配合，而有的却可以单独发挥这种作用。

法律赋予了这种权利改变或影响公共权力关系的能力，例如选举权、言论自由权、结社权、知情权等。

以公民权利制约政府权力这一机制的实质是使公民成为监督政府的力量。

权力对权力的监督和权利对权力的监督二者之间的关系，前者应服从于后者，应以后者为目的，即分权制衡体制设计和运作必须在根本上服从权利有效制约权力，或者，分权制衡机制是保证公民充分享有基本权利的必不可少的权力体制保障。

因为，以权力监督权力不仅出现在民主政治中，也出现在专制政治中；而以权利监督、制约权力只有在民主政治中才能实现，是一种民主性质的监督。

因此，衡量一个国家的民主发达程度，不仅要看它的法律所表明的统治权力的最终归属，更要看普通公民以权利监督权力的实现程度。

西方代议制度,虽然各个国家形成的历史背景、传统文化及政治力量不同，但其主要特点基本如下：首先，西方国家议会的主要特征是分权与制衡，相互牵制。

西方议会是按照“三权分立”原则设计的。

即指国家的立法、行政、司法三种权力分别由议会、内阁(或总统)和法院掌握，各自独立行使职权又互相制衡的制度。

和社会主义国家相比，西方国家议会与其他国家机关的关系的一个突出特征是，议会和行政、司法在地位上是平等的，彼此之间不存在直接命令与指挥的隶属关系，和社会主义国家的代议机关不同，西方国家议会在实际上并不是国家最高权力机关。

一方面，议会只是国家的最高立法机关，掌握国家立法权；另一方面，它也承担制约其他国家机关，特别是行政机关的功能。

其次，西方国家议员大多是专职议员而非兼职议员。

在现代西方国家的议会舞台上，活跃着两种人：由选举产生的党派政客和由任命而产生的职业官僚，他们基本上都是专职议员。

职业官僚是指那些在政府的行政部门工作、处理具体和技术问题的官员，这些人通常由考选和委任产生。

政客则是指那些以从事政治为职业的人，这些人必须通过选举产生。

这两类人构成西方政治体制的基本要素，议员——职业政客制度是西方资本主义社会的独特产物。

再次，西方国家议会政治是一种金权政治，是有钱人的游戏。

资本主义国家的选举制度以形式上的平等掩盖事实上的不平等，真正起作用的依然是金钱，实质上是选举“金钱”的制度、选举“资本”的制度。

三、代议制原则的局限性密尔指出，代议制本身也存在众多的缺陷和弊端，如智力条件不够，或者可能有阶级立法的危险，等等，而上述种种情形未尝不是20世纪各国政治生活中的真实状况。

密尔甚至突破了简单的多数原则的框框，认为只代表多数的民主制还不能算作真正的民主制度，制度的设计应当要让全社会的智力和利益两方面因素都能得到全面的代表。

密尔并在代议制政府的具体制度构架上，针对英国的情形进行了更多的阐述，如是否应该存在两个选举阶段、投票选举的技术性问题、议会下院的问题、代议制政府中行政官员的选任问题、地方代议机关的问题，从本质上讲，代议制民主的产生是西方市民社会与政治国家分离的直接后果，是资产阶级兴起和市民社会发展的产物。