论邻接权制度的正当性

论邻接权制度的正当性

【摘要】：邻接权制度是著作权制度中的一个重要组成部分。关于邻接权制度的正当性理论目前主要有劳动价值理论和利益平衡理论。这两种理论分别从不同的角度论证了邻接权制度的正当性。结合当下网络传播技术的迅猛发展，笔者认为应该进一步注重信息网络传播者的权利的保护，毕竟作为新生一代的利益群体，维护他们的利益也是维护社会的安定。本文通过了解邻接权的定义、特点、产生于发展，同时通过将著作权与邻接权来对比分析它们之间的区别，论述邻接权的正当性，以及其需要与著作权同等的司法权力维护，同时保障邻接权人的权力与利益。

【关键词】：邻接权；邻接权制度；著作权；信息网络传播者权

On the legitimacy of the system of neighboring rights 【Abstract]In today’s economic and social development of the times,our country has certain legal provisions to the neighboring right,but in the era of rapid propagation speed,we should also strengthen the protection of neighboring rights,to define her justification.The use of labor value theory and the balance of interests,in this paper,through the theory of the legitimacy of the neighboring right system,the generation and development of neighboring right,international protection and the difference between copyright and neighboring right to examine the legitimacy of the system of neighboring rights,it also introduces the rights of newly created network communicators at the present stage,as well as the face of a newinterest groups in this Internet Era.

[Keywords]:neighboring;neighboring right system;copyright;right to network dissemination of information

引言

邻接权与著作权都为知识产权，相对于著作权的直接参与来说，邻接权则是间接的对作品的完成形成影响。相较著作权只属于作者本人，判定有严苛的要求。而邻接权则是只要在作品完成过程中有付出就归属了权利所有者的一部分。世界上除了美法等不存在邻接权，其他的法系国家独有这方面的法理条律。那么，既然大陆法系国家设立有领接权制度，什么才是这种权利设立法理依据呢？新制定的制度会不会对原有关于著作权权利界定产生影响，对于这一问题我们有必要从相关的法理知识上给予解答。

1、邻接权的概念及特征

1.1邻接权的概念

邻接权，原意是指其中相互之间存在相近关系的权利。就作品的一般制作流程而言，在成品完成中，对作品有帮助，增加了作品附加值的活动都是与作品著作发生联系的活动，在这方面有过付出的人员就应该有邻接权。就上而言，对作品进行录制传播的人员都应该是产品的领接权拥有者。制品权、摄影权以及制作数据库权等在德国都被制定出来。

邻接权的定义有狭广之分，狭义即是人们通常认为的。直接对作品完成的有帮助的人拥有的权利。这方面的权力因不同的国家法规制度的不一样，也并不完全一样。广义邻接权把所有有关作品传播的东西包

含在里面，这里的“作品”或许不能称之为作品，有部分是对作品传播有积极作用的部分。就是说只要是对整个创作有付出的即可享用邻接权。一般来说，当作者创作了作品后，总是希望自己的作品能最广泛地在社会中传播，从而获得自身最大的经济利益，公众也能及时获取新的信息，新的知识，了解作品，充分发挥作品的价值。

1.2邻接权与著作权的区别

尽管著作权与邻接权之间存在十分紧密的关联，但是两个权力还是存在较大的差异。作者的精神与经济权利合称为著作权，前者是指作者将自己的感情与灵感展现在作品当中，这种权力是创作者所独有的，与其他的人都没有关系；而后者则是创作者用自己的智慧将作品创作出来，这是一种独特的创作过程，不是从一些其他作品演变而来的，经济权利不再局限与作者，它的灵活性要比精神权利要强。邻接权是著作权的派生和延伸，它更加深入的把著作权表现出来，它是针对传播作品人员的一种特殊的权利，与其他的权利不同，但又属于知识产权的一部分，作品以及创作者的价值通过传播人员得到充足的展现。邻接权与著作权相比，有以下区别。

第一，主体不同。作品独有的创作者是著作权保护的主体，著作权保护创作者的智力收获，然而作品的传播者才是邻接权保护的主体。第二，客体不同。作品是著作权保护的对象，二邻接权人将著作权人的作品传播给公众的劳动成果才是邻接权保护的客体。所以，著作权产生的重要原因就是：一部分学者认为传播人员的劳动成果没有“独创性”，即狭义的著作权不能保护传播者的权力，所以产生了邻

接权。[ 王迁.《知识产权法教程》中国人民大学出版社2009.8][? ]?[? ]?

第三，权利内容不同。从类型上来说，著作权收到保护的权力包括人身权以及财产权，保护的内容比较全面。但是邻接权是保护传播者，而传播的方式众多以及不会只用一种方式，与著作权所享有的权力对比来说比较说。

第四，邻接权和著作权的取得方式不同，就著作权而言，只需作者创作出的作品与法律不想违背即可，著作权即自动产生，或经登记注册后产生，传播者要获得邻接权法律的保护，则必须以著作权人的授权以及通过自己创造性的形式，去再现，传播作品，使公众通过另一种形式获取作品的成果为前提。

1.3邻接权制度的产生背景以及国际保护

1.3.1邻接权制度的产生背景

随着科学技术的不断发展，复制与传播技术也越来越发达，时代的发展产生了邻接权，邻接权属于时代进步发展的产物。若是著作权的产生与发展是由于印刷技术的发展导致的，同样近邻权的出现与进步就是由于录音录像等传播方式的发展而出现与不断完善的。正如李明德《著作权法》中所说：“著作权制度是作品传播技术的产物，并随着科学技术的不断发展而发展，同样，邻接权制度也是作品传播技术的产物，随着科学技术的发展而发展”。 [ 李明德.《著作权法》法律出版社 2009.7]因此，邻接权要适应现代科学技术的发展，作品被创作完后，不是将作品放置在那成为一个摆设，而是要把作品内在

的价值展现出来，发挥它应有的作用，更进一步说，是更深、更广、更大的发挥作品的价值所在，也更是对作者劳动的尊重和鼓励。传播作品的方式也随着社会的不断发展、科技的不断进步越来越多样化以及快速的发展。所以，这个新的时代出现了新的传播方式，这不是讲旧的方式替代，而是将原本的方式不断的更新与完善。以及面对一些非法盗版的渗入。就此，如何保护传播者传播作品的积极性，更好地维护他们的权利，合理地分配市场利益就被提上了日程，保护传播者利益的邻接权制度就相应的产生了。

1.3.2邻接权的国际保护

我国关于邻接权的提出是在西方国家之后，西方曾有有关权利保护者提议将邻接权加入到法律中来，却没有得到大多数国家的认可。但是在会议文件中明确的提出“鼓励各成员国通过国内法保护表演者权”的主张。德国近年来也对著作权法中的一些邻接权相关的内容做了修改。德国对于知识产权、著作权方面的立法还是比较全面，邻接权制度逐渐发展起来。我国在1900年颁布的“著作权法”就包含了邻接权保护的内容，随着社会的发展，法律的进步，使得邻接权的保护更为规范、有序。有效。

2邻接权制度的正当性

2.1劳动价值理论

值得注意的是邻接权保护的是劳动和投资。始于洛克，发展于马克思的劳动价值理论可以很好的解释邻接权的正当性来源。马克思主义政治经济学的理论基础是劳动价值理论，价值由劳动决定是劳动价值

理论强调的内容，它与将商品公用当做价值形成的决定性因素的有很大的不同。商品的二重性与劳动的二重性是劳动价值理论的基础。劳动二重性是由马克思创造出来的，提出了商品的二重性是由劳动的二重性决定的，价值的实体是劳动，劳动是创造价值的独一无二的方式，劳动的二重性是基础。从而完成了劳动价值论。

邻接权通过劳动价值理论来描述为：虽然对于作品来说，作品的传播者并没有具有独创性，但是作品的传播人员将作品传播给了大众人员，他们对作品付出了劳动，他们把自己的传播经验与方式技巧融入到作品的传播过程，对著作者的作品进行了加工，付出了劳动或者投资，不是将自己的思想观念用作品表现出来，而是通过一种不一样的方法或者状态将作品展现出来。因此传播作品的人员需要得到著作者一样的保护。

邻接权的价值实体传播人员的工作劳动，创造价值的根源需要通过劳动来实现。比如，作品经过传播者的完善、处理、编写等工作，以一种更加好的形态传播到公众的面前。传播的方式随着现代社会科学技术的不断发展，传播所需的设备、传播用的方式等等都得到了较好的改善，不在受到传统的法师的束缚，新的方式价格作品或者信息传播给了观众。例如，对于唱片公司而言，要合法地录制歌手演唱的歌曲并制成唱片出版发行，必须与词曲作者（音乐著作权人）以及歌手签约，获得他们的许可并支付报酬。同时，这个唱片公司必须组织自己的专业录制小组，搭建专业录音棚，并使用昂贵的录音设备，对现场演唱进行高质量的录音。录制完成后由必须投入人力进行后期的

剪辑和制作。唱片公司在向词曲作者和歌手付出报酬，同时又对录制和制作这张唱片耗费了人力和财力之后，如果其他唱片公司未经许可就擅自复制这张唱片、自行在市场上发行，自然会严重损害唱片公司的经济利益。此时，如果法律不保护唱片公司在制作唱片过程中投入的劳动，唱片公司就无权制止擅自复制和发行其唱片的行为。当然，由于唱片中包含了音乐作品，词曲作者可以以音乐作品著作权人的身份对这种侵犯其复制权和发行权的行为提起起诉。但是这与唱片公司并无关系，唱片公司的利益仍然无法得到保护[ 王迁.《知识产权法》中国人民大学出版社 2009.8]。所以邻接权保护的由来中的一点就是传播者对作品传播的劳动。

2.2利益平衡理论

目前来说，著作权的立法的基础精神就是利益平衡理论，同时著作权法规划、完善的指南也是利益平衡理论。创作者从事才能创造的鼓励与对才能创造作品的传播的鼓励的均衡为利用平衡原则，作品、手段、商品等全部都是人类利用自己的思想努力创造出来的，变成了财产和信息资源，这些作品经过了市场的流通，使公众利用了这些作品，进而使社会得到更好的发展与提高。所以，邻接权人利用自己的劳动、技术将作品传播给了众人，使越来越多的人知道了创作者的作品，他们付出了劳动，也由于这些付出得到了一些经济收益。如果不对邻接权人的权利加以保护，他的利益就会受到损伤，而由此会威胁社会的安定，所以通过法律的保护可以促进新作品的产生也会对社会的安定。由此使得各方都能获得自己的利益和需求，以及由此带动新的产业的

发展。进一步说，作品传播者不仅在传播过程中因自己的劳动成果获得自身的利益，而且也提升了著作权人的利益，从而使得文化市场更加繁荣。因此，如果邻接权没有完善的保护制度，那么著作权也是一个不完善的制度。

3邻接权制度的正当性理论完善

3.1劳动价值理论是邻接权的正当性来源

通过对劳动价值理论和利益平衡理论的阐述，笔者更赞同劳动价值理论作为邻接权制度的正当性来源。价值和财富既互相联系又互相区别，劳动作为价值的唯一源泉，当今社会也主张按劳分配为主，多种分配方式并存。作品传播者通过自己的经验和技巧将作品进行一定程度的加工、处理，并且将作品利用利用现代的互联网技术传播，使自己的传播技术得到提高，同时，互联网用户基数比较庞大，可以使更多的作者创作属于自己的作品，更好体现了创作者的价值，同时使创作者更加积极的去创作。而对于利益平衡理论来说，没有劳动创作而又何来利益之说，所以劳动价值理论更能体现邻接权正当性。著作权者的劳动是智慧，但是邻接权的的劳动不只是智力，这还有体力、经验等等的劳动，在现在的社会，既然著作权人的劳动得到保护，那么邻接权人的劳动也应该得到保护。

3.2网络技术发展对邻接权的影响

随着对邻接权的产生，发展和作用的了解，以及邻接权与著作权的比较，我们就对相关邻接权制度的效用上进行探讨。现代传播技术的发展推动邻接权制度的发展，尤其是近几年来，互联网技术的爆炸式发

展，像是一场空前的革命一样，是绝对对传统的方式的一次巨大的冲击。网络技术的发展是传播载体从有形走向了无形，由于网络传播技术传播速度快、范围广、成本低、存储量大，使得传播信息、接收信息、存储信息、检索信息都变得极其便捷和全面。也使得公众能够更安全、更自由、更方便、全面地了解，获取信息，越来越多的作品被传上网络上，让公众下载、传播，使得新的传播方式应运而生，不仅激励作品传播者创作更多的传播技术，而且促进人们的生活方式的提高，促进文化产业的繁荣和发展。所以，大部分国家将网络传播权给了著作权人，就在这时，原有的传播方法也随之更新发展。就这样，邻接权得到的保护也在也越来越完善。

3.3正视对于网络信息传播权的保护

首先，国际上其他国家也引起了对互联网迅速发展所带来的对传播信息，技术保护措施的重视，1997年，德国《信息社会和通信服务规范法》，从这可以看出各国对于网络传播权还是比较重视，因为这也是平衡市场经济的一个砝码。但是，在中国，国家没有建立保护网络信息传播人员权力的法律，使得网络传播者权力没有得到完善的保护。在互联网高速发展的时代，网络信息传播人员非常的多，这些人与著作人签订合同，获得了著作人的授权，由著作人支付一定的钱财来将信息传播给读者。其实，最主要的是，邻接权制度所要面临解决的问题是保障传播者能够参与加工制作作品销售的利益分享。以及自己对于传播信息的劳动和投资在法律上有自己的权利。另外，也是为了更好的激励像音像录制公司、广播电视公司组织所掌握的作品的传播信

息和传播技术的积极性，给予其直接根据自己的创作的传播成果追诉盗版侵权的权利，产生邻接权制度的目的是保护互联网时代下传播技术的成果和传播者的利益，从另一方面讲，网络邻接权的创立也是符合邻接权制度的宗旨。

然后，网络传播人员使用不一样的网页、不一样的网络通讯工具将网络信息进行传播，同时将一定的利用需要完成，把创造性的作品传播给众人，让市场变得繁荣多样化。另一方面，近年来我国政治上也采用网络传播的方式向公众传播当下我国的政治决策和政治工作，利用网络实现了政务的公开化，便民性，服务性。这不仅是提高工作的效率，促进公开，公正，公平，而且更是适应现在这个网络时代发展的潮流，使得一切工作都是为了服务大众。信息网络传播者在作品传播中的作用是不能忽视的，在互联网的时代他的作用是巨大的。例如，甲撰写了一本书，出版社出版后，销量一般，公众的接收面也不大，公众知道的少，乙得知后，通过与甲签订了许可使用合同，获得甲的作品的信息网络传播权，乙通过自己的经验知识和技术技能用电脑把甲的作品做了相关的处理加工，给作品配备了背景画面，背景音乐和一些相关的插画，并在制作了相关的链接和网站，加强了宣传教育来吸引更多的观众，不久，甲的书在该网站上浏览量剧增，成为关注度最高的畅销书，乙不仅获得了自己在网站上点击率的收入，激发了乙继续创作的积极性，也给甲提升了自己的名声，并且，甲的书也为众多人所知。就此来看，信息网络传播者对原有作品进行加工、处理、整理和发送，为传播作品付出了自己的大量劳动和资金，应该受到知

识产权的保护。所以，信息网络传播者的权利的获得，是自身劳动投入和资金投入的结果，应当予以保护。

随着网络时代的快速发展，信息网络传播者会越来越多，这些信息网络传播者将会成为一个很大利益群体，如果我们的法律对于这些利益全体的权利不加以保护，那么这个社会的稳定性就会受到威胁，法律也是随着社会的发展而发展，对于新的利益关系也应有新的权利义务保护。

4 结语

邻接权的发展是伴随着新技术的发展而产生，也有邻接权自己的演变过程，虽然劳动价值理论以及利益平衡理论都是是邻接权很好的正当性来源，但是笔者觉得劳动价值理论更符合邻接权正当性，虽然邻接权与著作权有着密切的联系，都属于知识产权的范围，但是两者的区别还是很明显的。著作权通过著作权法得到完善的保护，也应该由法律来保护邻接权。