为什么坚持土地财政
土地财政的收益与风险分析
土地财政的收益与风险分析随着城市化进程的加速，土地成为了城市发展的重要资源。
在中国，土地财政一直是地方政府的重要经济收入来源。
但是，随着经济发展的转型，土地财政面临着新的挑战。
本文将从收益和风险两个方面分析土地财政的现状。
一、土地财政的主要收益来源1. 土地出让收益土地出让收益是土地财政最主要的收入来源。
在城市化进程中，政府通过土地招拍挂等方式将土地转让给商业房地产开发商，获得土地使用权出让金和土地增值税。
这是目前地方政府最主要的收入桥梁之一。
2. 土地增值收益土地增值收益是指由于土地市场价格上升所创造的资本利润收益。
土地的市场价格涨幅越高，政府获得的土地增值收益就越高。
为了获得更高的土地增值收益，地方政府还会通过制定土地政策，创造更好的市场环境。
3. 重大基础设施建设收益重大基础设施建设收益是指地方政府在城市规划和基础设施建设中所获得的财政收入。
在城市化进程中，政府需要投入大量资金用于道路、桥梁、地铁等基础设施建设，这些投资通常由土地出让收益、财政、地方国企等多种来源共同支持。
二、土地财政的风险1. 土地市场价格波动风险土地市场价格的波动风险是指土地市场价格的涨跌幅度对地方政府土地财政收入的影响。
由于土地市场价格受到很多因素的影响，价格波动较大，政府难以预知市场价格何时波动，收入也将相应受到影响。
此外，由于土地市场价格的风险大、政府官员权力较大、市场机制不足等因素，土地财政存在着滥权、腐败等问题。
2. 土地银行风险随着城市化进程的加速，地方政府的债务规模不断扩大。
而土地财政中的土地开发-融资模式导致土地银行的出现。
土地银行是指地方政府通过接受开发商存款或借贷，将所获土地出让收入等资金冻结在银行内，用以偿还土地开发费、地方政府债务等。
虽然土地银行通过锁定资金为地方政府债务提供了灵活的还款方式，但一旦土地市场波动、利率上升等因素出现，地方政府可能面临还款困难，从而导致金融风险增加。
3. 市场预期风险市场预期风险是指市场对经济发展的预期变化对土地财政的影响。
对我国土地财政的认识论文
对我国土地财政的认识论文土地作为有限资源，通过出售获利快且方便，成为了地方政府财政收入的重要依赖。
土地财政的发展有利有弊，很多人注重土地财政的弊端，认为土地财政恶化收入分配，拉高住房价格，滋生腐败现象;且土地资源是有限的，地方政府过度依赖靠土地获取的收益，这种收益不稳定，当土地出售完时，政府就失去了获取财政收入的资源。
今天店铺将与大家分享：对我国土地财政的认识相关论文。
具体内容如下：“土地财政”作为中国社会特殊时期的一种特殊现象，目前学术界对其尚无严格的定义。
综合各学者的看法，“土地财政”主要是指地方政府依靠土地运作取得的财政收入，主要为土地出售收益、土地带来的相关税费和非税收入。
一、我国土地财政现状及原因(一)土地财政现状据国务院发展研究中心的一份调研报告显示，在一些地方，土地直接收入及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40%，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上。
目前来说，地方政府财政高度依赖土地财政，土地财政对地方政府的财力需求提供了大大的支持。
(二)土地财政形成原因土地财政形成的原因是多方面因素促成的。
本文列举了几个比较重要的原因。
首先，1994年分税制改革以来，地方政府的财权与事权不匹配，导致地方政府缺乏稳定充足的收入，所以地方政府会想方设法增加自己的财政收入。
这是土地财政日益增强的一个重要原因。
其次，香港的土地批租制的运用，使地方政府认识到土地的重要性及利用土地获取收入的一个重要途径。
最后，府对城市土地拥有完全的所有权，在农村集体土地的征用中占强势地位，最终形成了政府对土地产权的垄断地位。
因此，政府拥有大量的土地资源，可以对这些土地进行整合后处理，获取可观的收入。
“土地财政”的发展给地方政府带来了大量的资金收入，促进经济的快速发展，但同时也带来很多负面效应。
关于“土地财政”，我们可以借鉴香港和美国的发展，根据自身情况，充分利用“土地财政”，使其真正成为政府发展经济和实现政策目标的工具，而不仅仅是生财之道。
土地财政问题与对策探讨-财政理论论文-财政税收论文x
土地财政问题与对策探讨-财政理论论文-财政税收论文x土地财政问题与对策探讨-财政理论论文-财政税收论文——文章均为WORD文档，下载后可直接编辑使用亦可打印——关键词：财事权失衡；土地财政；政府职能转变：税制改革一、引言（一）选题背景及意义土地财政，指地方政府出于增加财政收入、增长经济、偿还债务等目的，通过出让土地的使用权而获取的资金等收入，也称第二财政。
根据发展研究中心的调研报告显示，部分地区土地出让金净收入占政府预算外收入的60%以上，出现了第二财政收入大幅超过第一财政的情况。
20xx 年，国有土地使用权出让金收入达65096亿元，比去年同比增长25%，占当年地方政府性基金收入的91.21%，相当于地方公共预算本级收入的66.49%。
土地财政的广泛应用为国内基础设施建设的迅速发展提供不可或缺的动力，促进了地方经济短期内的高速增长，但对中国金融、社会长远发展构成了巨大威胁。
挤占制造业投资资金、社会贷款坏账增加等问题日益被人们所重视。
因此全面分析中国土地财政发展过程、存在问题并提出相应的解决方案对解决我国亟需改变的土地财政现状有重要意义。
（二）文献综述土地财政作为我国特有的一项金融财政政策，我国已有不少学者在此方面开展过相关研究，包括分析土地财政发展起源，政策可持续性问题、政策分析等，却也缺乏更深入性研究。
土地财政涉及的内外部关系复杂，有学者试图寻求调解关系，例如章和杰、金辉（20xx）等学者强调减少全口径财政支出以抑制土地财政，这忽略了对经济增长的效应。
在研究土地财政的政策影响时，王晓燕（20xx）结合了国外的土地房产管理经验提出差别化征税体系，但也不能很好解决高地价高房价的螺旋上升。
大多数学者都认同将企业所得税或房产税培养为地方主体税种，如王森（20xx），但这却与国家对企业减税降费政策相悖。
综上所述，目前研究土地财政问题不够深入和不足之处包括：土地财政现状分析和主要问题；扩增房产税、企业所得税与“减税降费”的矛盾：政府职能的转变；社会投资影响分析。
赵燕菁：土地财政：历史、逻辑与抉择
赵燕菁：土地财政：历史、逻辑与抉择作者：厦门市规划局局长赵燕菁（原中国城市规划设计院总设计师、Cardiff University PHD）计划经济遗留下来的这一独特的制度，使得土地成为中国地方政府巨大且不断增值的信用来源。
不同于西方国家抵押税收发行市政债券的做法，中国土地收益的本质，就是通过出售土地未来的增值（70年），为城市公共服务的一次性投资融资。
改革就是一系列选择。
但真正改变历史的选择，当时并不一定看得清楚。
“土地财政”就是如此。
从诞生到形成，它并没有一个完整的设计，甚至“土地财政”这一名词，也是后来才想出来的。
但正是这个来路不清、没人负责甚至没有严格定义的“土地财政”，前所未有地改变了中国城市的面貌，成为全球经济成功与问题的根源。
“土地财政”是否可以持续？是否还能改进？还是必须全盘放弃？乃是攸关国家命运的重大抉择。
由于“土地财政”被“房价”、“腐败”、“泡沫”等敏感的社会话题所绑架，摒弃“土地财政”，几乎成为学界和舆论界一边倒的共识。
本应客观、专业的学术讨论，演变成了指责“土地财政”的竞赛。
好的“学术”，不在于告诉人们众所周知的“常识”，而在于能解释众所不解的“反常”。
“土地财政”之所以抗风而立、批而不倒，就在于其有着不为学术界所知的内在逻辑。
“土地财政”背后的经济含义，远比我们大多数人知道的深刻、复杂。
本文试图以“信用”为主线，重新评价“土地财政”的功过，思考“土地财政”改变可能带来的风险，探讨改进“土地财政”的可行路径。
信用：城市化的催化剂城市出现了几千年，有兴有衰，但为何到了近代却突然出现了不可逆转的“城市化”？绝大多数研究，都认为城市化是工业化的结果。
这一表面化的解释妨碍了我们对城市化深层原因的认识。
城市的特征，就是能提供农村所没有的公共服务。
城市不动产的价值，来源于所处区位；不同区位的价值，取决于公共服务的水平。
公共服务是城市土地价值的唯一来源。
无论城墙，还是道路，或是引水工程，公共服务都需要大规模的一次性投资（fixed cost）。
土地财政的起源、本质、风险与未来
通过梳理可以发现，目前对土地财政问题的探 讨存在 3 个明显的倾向： 一是对于土地财政在我国 独特历史背景下产生发展的现实以及其积极作用认 识不充分，没有看到土地财政在经济社会发展中的 独特作用和阶段性贡献。二是过分强调分税制财政 体制在土地财政问题产生中的作用。而实际上征地 制度安排、地方政府发展冲动、政府主导的跨越式发 展所带来的资源和资金需求等才是促进土地财政现 象产生的直接原因。三是对于土地财政可能带来的 经济社会发展风险全面分析不够，没有从总体来分 析和把握土地财政相关的风险。
图 1 政府从土地上所获取的财力资源结构图
土地财政成因探析
土地财政成因探析土地财政是财政的重要组成部分，它直接关系到国家经济建设和农村发展。
土地财政的成因是由多方面因素所引起的，这其中既有经济因素，也有政治、社会等多方面的因素。
如果能够深入分析土地财政的成因，有助于更好地理解土地财政的运行规律，为土地财政的合理运行和发展提供理论基础和实践支持。
一、土地财政的经济成因1、土地资源的稀缺性。
中国是世界上土地资源总量较少的国家之一，但又是世界上人口最多的国家之一，在有限的土地资源下承载着庞大的人口。
由于土地资源的稀缺性，土地的使用权需要进行有效的配置和管理，以实现社会资源的最优配置。
2、土地资源的价值。
土地资源是有生产力的资源，通过土地的开发利用可以获得农业产品、工业原材料、建筑用地等多种资源。
由于土地资源的价值巨大，土地财政成为了国家财政的重要组成部分。
3、土地资源的市场化。
随着市场经济的发展，土地资源进入市场化运作的轨道。
土地通过出让、租赁等方式进入市场，形成土地的交易价格，从而产生土地财政的收入。
1、土地国有制度。
我国实行的是土地国有制度，土地资源属于国家所有。
在这种土地国有制度下，土地财政成为了国家的直接财政收入来源之一。
2、土地管理权的分配。
土地资源的管理权分为地方政府和中央政府，地方政府有一定的自主权，可以通过土地财政来解决自身财政收支的问题，从而形成地方政府的财权。
3、土地资源的规划利用。
土地资源的规划利用需要进行土地利用总体规划，这就需要政府对土地资源进行统一规划和管理，从而形成土地财政的收入。
1、城乡发展不平衡。
由于城乡发展不平衡，城市的土地资源利用率更高，土地资源所带来的财政收入也更多。
2、土地征用对农民的影响。
土地征用对农民的生产和生活有直接影响，这就需要政府通过土地财政来对农民进行补偿。
3、土地资源的交易。
土地资源的交易需要政府的审批管理，这就需要政府通过土地财政来进行市场的监管和规范。
土地财政对我国经济发展的影响
土地财政对我国经济发展的影响土地财政作为一种特殊的财政收入方式，对于我国经济发展具有重要的影响。
本文将从土地财政的定义、土地出让收入、土地利用效率、财政稳定等方面，探讨土地财政对我国经济发展的影响。
一、土地财政的定义与特点土地财政是指政府通过土地资源配置和管理，以及土地出让等手段获取相应的财政收入的一种财政方式。
它是一种独特的财政收入方式，有以下几个特点:首先，土地财政是一种非常重要的财政收入来源。
近年来，土地出让金成为了我国财政收入的重要组成部分，对于保障财政收入的增长和经济运行的稳定起到了重要的作用。
其次，土地财政具有高度依赖性。
由于土地资源是稀缺资源，政府对土地的控制和管理程度较高，因此土地财政收入很大程度上取决于土地出让情况和政府的土地政策。
最后，土地财政存在一定的不确定性。
由于土地市场的波动性和政府调控的不确定性，土地出让收入难以确定的特点使得土地财政收入存在一定的波动性，这也对财政收入的稳定性提出了一定的挑战。
二、土地出让收入对经济发展的影响土地出让收入是土地财政的核心内容之一，对于经济发展具有重要的影响。
首先，土地出让收入可以带动地方经济的发展。
当地方政府通过土地出让获取丰厚的财政收入后，可以用于基础设施建设、环境保护等公共事业的投资，进而促进当地经济的发展。
其次，土地出让收入可以改善财政状况，增强政府的财政实力。
土地出让收入的增加能够提高政府的财政收入水平，增加政府的财政收入来源，提高财政实力，为政府提供了更多的投资和调控空间。
第三，土地出让收入对于平衡地方财政预算具有积极的作用。
通过土地出让使得财政收入增加，可以缓解地方财政预算的压力，实现财政收支的平衡。
然而，土地出让收入也存在一些潜在的问题和挑战。
一方面，土地出让收入过于依赖房地产行业，当房地产市场出现调整时，土地出让收入会受到较大影响。
另一方面，土地出让收入的过高可能导致土地资源的浪费和环境的破坏，进而影响可持续发展。
三、土地利用效率与经济发展土地利用效率是衡量土地资源利用合理性和效益的重要指标，它与经济发展密切相关。
2024年土地财政报告总结范文(三篇)
2024年土地财政报告总结范文尊敬的各位领导、各位代表：大家好！我是2024年土地财政报告的撰稿人，今天向大家呈现2024年土地财政报告的总结。
本报告将对2024年土地财政的整体情况、取得的成绩以及存在的问题和挑战进行总结和分析。
一、总体情况2024年，我国土地财政继续保持了较为稳定的发展态势。
全国土地出让收入达到了XX亿元，同比增长XX%。
其中，一、二、三类城市土地出让收入分别为XX亿元、XX亿元和XX亿元。
土地出让收入的增长表明我国城市化进程依然持续推进，土地市场依然呈现较为活跃的态势。
二、取得的成绩1. 土地出让收入增长明显。
2024年我国土地出让收入同比增长XX%，这一增长速度较去年有所加快。
这主要得益于国家政策的支持和市场需求的增长。
同时，土地供应的规模也有所扩大，使得土地出让收入能够保持较高水平。
2. 土地利用效益提升。
2024年，我国土地利用效益进一步提升。
随着城市化进程的不断推进，土地利用程度逐渐提高，土地资源得到更加合理的利用。
同时，城市建设的规划和管理也得到了加强，土地利用效益得到了进一步的提升。
3. 土地财政支出合理。
2024年，土地财政支出得到了合理安排，使得财政支出的效益得到了提升。
土地财政支出主要用于土地整治、农民土地补偿和城市建设等方面，这些支出对于推动经济发展和改善民生起到了积极的作用。
三、存在的问题和挑战1. 土地出让价格过高。
在土地出让过程中，一些地方存在土地出让价格过高的问题。
这不仅加大了企业的负担，也对房价的上涨产生了一定的影响。
需要加强对土地出让价格的监管，确保土地市场的稳定和健康发展。
2. 土地利用效益不平衡。
虽然土地利用效益在总体上有所提升，但在不同地区和不同领域之间存在明显的不平衡。
一些城市和地区土地资源的利用相对较高，而一些农村地区土地资源的利用率较低。
需要加强对土地利用的规划和管理，实现土地利用效益的均衡提升。
3. 土地财政支出存在浪费现象。
虽然土地财政支出得到了合理安排，但在一些地方仍然存在财政支出的浪费现象。
土地财政
土地财政土地财政，是指地方依靠出让土地使用权而获取财政收入来维持政府开支与公共建设费用。
编辑摘要目录1 简介2 分析3 实质4 成因5 利与弊1 简介2 分析3 实质4 成因5 利与弊6 发展现状7 解决措施8 摸底调查9 推高房价土地财政- 简介土地财政土地财政，是指一些地方政府依靠出让土地使用权的收入来维持地方财政支出，属于预算外收入，又叫第二财政。
中国的“土地财政”主要是依靠增量土地创造财政收入，也就是说通过卖地的土地出让金来满足财政需求。
中国大陆搞城市经营和土地财政，最早是从香港学过来的。
但香港是土地私有制，政府要先收购私有土地，进行初步开发后才能出让。
而大陆是土地国有制，往往凭借公权力和专政机关力量强行征地拆迁，低价收购他人的土地使用权，并不是公平交易，以此牟取暴利，造成民怨沸腾。
其行政执法依据是国务院的《拆迁条例》，而不是全国人大的《物权法》。
1994年中国进行分税制改革后，地方政府事权过多而财权过小，地方开支严重不足，为了弥补费用不足，地方政府越来越依赖土地转让金来维持收入。
从土地财政的收入来源看，主要包含两大类：一是与土地有关的税收，如耕地占用税、房地产和建筑业的营业税、土地增值税等；另一类是与土地有关的政府非税收入，如土地租金、土地出让金、新增建设用地有偿使用费、耕地开垦费、新菜地建设基金。
10年来，各地土地出让金收入增长迅速，2001年，全国土地出让收入占地方财政收入的比重只有16.6%，2009年，全国土地出让金高达1.6万亿元，占当年地方财政收入的48.8%。
一些地方政府通过土地财政获取的收入甚至超过了正常的税收收入。
土地财政- 分析土地财政政府以土地出让金搞建设，是以透支用地企业或个人的未来收益为前提的，实质上是一种依靠透支社会的未来收益，谋取眼前的发展方式，形象地说，就是“寅吃卯粮”。
在土地出让过程中，政府凭借公权力和专政机关力量强行征地拆迁，低价收购他人的土地使用权，以此牟取暴利，这并不是公平交易，造成民怨沸腾。
新时期土地出让面临的困境和对策
从1998年至2020年，我国房地产开发投资额和资
产价格飞速上涨。2008年以来，在财政宽松政策影响 下，我国房地产市场呈现爆发式增长，房价增速超 过GDP增速，2009年增长率甚至高达24.69%，严重脱 离经济基本面。对2020年35个大中城市的统计数据显 示，收入比水平高达16.6，北上广深甚至分别达到了 30.8、30.7、20.7和48.1，远超国际标准4~6的区间[3]。
房价是支撑土地价格的根本因素，对中国285个地 级市的研究显示，地价不仅会推动本城市的房价，也 会推动相邻城市的房价。大城市地价会推动周边城市 房价的上涨，同样周边城市地价上涨也会推动大城市 地价的上涨[7]。
房地产市场低迷造成了近几年土地财政的收缩， 土地出让收入整体下滑。同时企业拿地意愿下降也造 成土地出让面积减少，很多企业都处于观望状态。这 让地方财政收入增速减弱，如果土地出让状况恶化， 那么地方财政收支缺口将会增大。另外，地方政府以 土地为抵押，获得了巨额信贷资金，用于推动基础设 施建设。但是在土地增值预期减弱的背景下，偿债能 力将会大大下降，债务风险会加剧。与此同时，地 方政府所承担的公共服务支持并未减少，面临“钱袋 子”严重承压的状况。比如，各地公共事业薪酬发放
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
十八届三中全会召开以后，相关文件提出“建立城乡统一的建设用地市场……允许农村集体经营性建设用地出让、租赁、入股，实行与国有土地同等入市、同权同价”等，影响非常大。
在这个问题上，主流的经济学家基本上都支持废除土地财政，而我却认为废除土地财政是自毁长城，这是舆论的少数派。
城市的本质是提供公共服务要厘清土地财政问题，就要从底层开始讨论，这就是对城市的本质分歧。
大多数学科对城市的解释都差不多，比如维基百科就认为人比较多的地方就是城市，社会学认为城市是工业、商业、信贷集中的地方，而城市经济学认为城市就是一个具有相对较高人口密度的区域。
在实践中，人口多少往往也成为城市的划分标准，比如美国人口普查局规定聚居2500人以上的区域称为城市，2500人以下者称为村庄。
但我认为制度经济学给出了更好的定义：城市就是交易公共服务的空间。
公共服务总要在一个地方卖，这个地方只能是城市而非农村。
一个地方什么时候开始要修路、围墙、集市，只要有集体行动，开始共享这些服务了，就变成了城市。
因此，城市的关键是公共服务而不是规模大小，比如英国的小镇，公共服务比中国还好，虽然人口少，但它们是城市。
而我们的农民居民点即使有几千人上万人都不是城市。
原来做城市化最大的问题就是城市化的质量不知道怎么比较，如果按照人口数量，假定北京是100%城市化，纽约也是100%城市化，新加坡也是100%城市化，这三个城市都是同样的水平吗？肯定不一样。
一旦将城市定义成公共服务交易空间，城市化的质量就可以比较了，不仅可以比较不同城市的城市化水平，还可以比较城乡间的城市化水平落差。
实际上，我们把政府的本质搞清楚以后，就知道，政府和企业、市场都是一回事。
政府本身就是市场的一部分，多一点还是少一点取决于公共产品私人提供有效率还是公家提供有效率，如果政府提供效率更高，即便让私人进去，私人也是不行的。
像厦门公共汽车就是典型的例子，原来说公共汽车能赚钱，于是政府退出来了，现在造成的结果是企业只经营赚钱的公交路线，这样的公共服务是不行的。
政府和市场并不矛盾，如果说市场是竞技场，企业是运动员，那么政府就是组委会和裁判员。
高水平的城市化就像是高水平的比赛，不仅需要众多运动员的参与，更需要完善的赛事组织体系。
政府最重要的职责就是设定执行竞赛规则，同时为市场提供公共服务。
政府和市场并不矛盾，不能盲目认为政府比市场更高效，更不能一刀切地认为市场就比政府理性。
城市如何做到资本循环积累要启动城市化，第一个条件是能将未来的收益补贴到今天来支持建设设施，然后把收益分年度偿还，这种模式的创新为大规模长周期的投资提供了可能。
在这之前，传统经济规模是有限的，如果一定要硬干，像修大运河，隋朝这么大的王朝也支撑不了。
第二个条件，有了这种模式以后，接着要通过资本循环积累去改善公共服务。
解放前，上海租界和华界的区别就是一个很好的例子：当时，租界对土地征税，地价每三年评估一次，评估之后土地增值收益再加税，所以，他们只要修一条路，房子马上就升值了。
然后再加税，租界拿这个钱再修自来水管，形成了公共服务提供与征税的正循环，这样，租界公共设施的成本全部靠土地的升值来承担。
相反，在华人住的地区，政府不对土地征税，土地升值的好处都归地主，因此，政府没钱去提供公共设施。
这样发展下来，到1933年时，租界平均租金是每亩33760两白银，而华界平均租金是每亩1028两白银，相差极大，这就是当时城市化的差别。
城市化不同的阶段对投资有着不同的要求。
初期，需要大量的固定资产投资，这和欧美国家已经完全建设好后怎样管理基础设施是不同的概念。
和发达国家相比，现在中国的固定投资比例很高，我们就天天自己谴责自己，说要把固定投资降下来，把消费比重提上去。
但这种观点是不对的，中国还处于城市化的初级阶段，相应的固定投资当然会高，之后才能考虑怎样设计收费机制把成本收回来。
所以，城市化启动的关键是如何取得最初的资金。
不论是GDP还是固定资产投资，都只是一个总量数字，既不能反映效益，也不能反映结构，因此不能作为评估经济、制定决策的唯一标准。
过去投资太快不是要把投资降下来的理由，毕竟中国处于经济社会发展的初级阶段，人均资本存量还有很大提升空间。
投资高增长背后的无效和低效投资才是真正要解决的问题，这部分投资必须降下来，以遏制不断恶化的债务风险和产能过剩。
对于真正有利于人民生活和经济长远发展的公共投资来说，我们的确应该给予更多的资金支持，这也是城市化的基石。
土地财政支撑了中国的城市化那么，为什么改革开放后的中国启动城市化一定要采用土地财政？事实上，是因为中国不具备别的国家的条件。
在传统中国历史上，信用制度并没有大规模建立起来，只有在非常小的范围之内，熟人才可以借钱，中国农村的信用规模很小，两三天可以借，两三年就很难借了。
中国有过一次机会，可以直接从土地私有制度发展现代化。
刚才的例子中，上海的租界和华界就是两个城市。
后来，非租界的华人居住区也开始学习租界，开始对土地评估征税，上海就成为了中国发展速度最快的城市。
1911年的时候，上海人口不到一百万，而到了1936年，上海大概有540多万人口。
随后，中国其他城市也开始学习上海的这种发展模式。
抗日战争打断了这种良好的进程，到新中国成立以后开始计划经济，规定土地不能交易，中国的城市化就进入了另外一个阶段，但依然靠工农业剪刀差的积累，所以大家勒紧了裤腰带，把农业省下的钱都投到工业上，到了上世纪80年代的时候还用几十年前外国人修建的基础设施。
所以，公共服务产品这一块的投入欠账累累。
改革开放后，我们如何启动城市化？中国在独特的起点上，和近代上海城市化的启动、欧洲当时城市化的启动是不一样的，没有私有产权，你找谁抽税？但是，中国与其他国家和地区不一样的地方在于：土地是公有的。
因此，中国启动城市化就可以放弃低效的内部原始积累模式，用土地信用为基础来积累原始投资。
这个突破是从深圳特区开始的，当时深圳就学香港的土地财政，对土地进行有偿使用，到1998年房改、2003年开始土地招拍挂制度后，中国地方政府更多地利用土地来发行债务，土地财政发展迅猛。
实际上，中国的土地就成了一种特殊的货币，地方政府通过土地财政一下就变强了，土地财政效果开始了中国城市化的大发展，中国原始资本积累的速度之快、之巨，超过了改革之初最大胆的想象。
同时，土地财政也加速了产业的原始资本积累进程。
在中国税收这么高的情况下，为什么中国工业品的价格这么便宜，具有全球竞争力？就是因为补贴，不是中央政府补贴，而是地方政府拿土地补贴。
外商来中国建厂，很多地方政府为了招商引资，一上来就直接把工厂送给厂商，政府出折旧。
政府怎么出？就是卖土地而不是从财政拿钱去贴，比如三星到西安，当地政府就补贴上百亿元。
美国从建国至1862年近百年间，美国都是直接没收了印第安人的土地而不是征地拆迁。
当时联邦法律规定，创始十三州的新拓展地和新加入州的境内土地，都由联邦政府所有、管理和支配。
公共土地收入和关税，构成了联邦收入的最主要部分，土地出售收入在联邦政府收入最高年份达到48%。
反观中国，2012年，中国国税收入11万亿元，如果达到当年美国同样的48%比重，土地相关收入就应该相当于5万亿元，而实际上，2012年中国“土地财政”的总收入不到2.7万亿元。
换句话说，当年美国直接没收的土地，就相当于我们今天征地拆迁拿的地，只是美国政府付出的是零成本，而中国政府要将土地拍卖款中的60%左右用作拆迁补偿款。
按比例来讲，美国是真正靠卖地起家的。
土地财政并不是天生的恶魔，在中国当前的约束条件下，土地财政的确为突破城市化融资瓶颈立下了汗马功劳。
但是，在地方政府以GDP为纲的官员考核机制下，地方官员逐渐把土地财政当成了一种制造政绩的工具，开始不顾经济效率和社会效益的大肆卖地，而且由于缺乏公共监督，中间产生了大量的贪腐现象，这和美国的土地财政相比已经变了味。
土地市场是另外一种股市中国土地价格为什么这么高？是因为我们把七十年的土地收益折现到今年，七十年都不能再加税，折现的这个钱必定要多。
换句话说，相对于“征税”的方式，通过“出售土地升值”来回收公共服务投入的效率是如此之高，以至于城市政府不仅可以为基础设施融资，甚至还可以为有持续税收的项目融资。
因此，土地不是财政不是收入，对地方政府来讲是融资。
如果把城市的地价看作股票，我们就可以解释很多现象，比如说经济发展起来要有强大的金融做支持，所以大家觉得股市低迷等现象很反常。
其实，中国股市不低迷，因为我们的土地市场是另外一种股市，土地市场的融资效率高于股票市场的融资效率，所以大家的钱都跑到土地市场融资了，很多大企业进入房地产都是拿它来融资的。
中国房地产的本质就是融资，中国住宅的本质就是资本品，除了居住，还可以分红。
这个要承认，否则土地财政怎么说都是很没道理的东西。
从这个角度出发，我们也可以认识到，中国的房价和外国的房价是完全不同的两个概念，我们的房价已经包含了公共服务，而美国买了房子之后，还要每年交房产税来购买公共服务，就是等于三十几年之后把房子再重新买一遍。
所以，很多经济学家都拿中国的房价与美国的房价直接进行对比，这是不对的，中国的房价中包含了70年的公共服务，应该更贵。
长期以来，发达国家的经济遥遥领先，因为它有资本大量的输入。
刘易斯曾把全球城市化高速发展和低速发展的城市做了对比，发现所有高速发展的城市都是负债的，找别的国家借钱。
但中国在采用了土地财政模式后，城市化高速发展，不但不缺钱还借给人家钱，依托这种模式，不但中国的产品横扫全球，中国产品更经常性遭遇反倾销。
以往，反倾销是对付其他更发达国家的经济工具，现在却被用来对付中国，就是因为中国产品背后高效的融资模式，你撑不住就死了，为什么我能撑得住，是因为我有融资，我把你弄死我还活着。
利用土地财政，我们也可以更好地理解中国的通货膨胀。
从根本上说，通胀的发生就是货币因素，货币多了就贬值，这样物价就上涨了。
从1996年开始，中国的M2才开始超过GDP，到了2012年，M2的余额达到了97.42万亿元，而GDP的比值达到了190%。
与之相对的，我们看到中国几次通货膨胀都发生在1996年之前，1996年之后经济长期保持了较低的通胀率。
为什么？是因为之后有了更吸钱的东西，把货币都吸走了。
具体而言，1998年开始房改后，“城市股票”正式“上市流通”，货币需求急速扩大;2003年房地产行业被定位为支柱产业后，房价一路上升，高涨的房价在吸收巨量的货币。
中国货币高增长带来的价格影响的确更多地体现在了资产上，而不是日常消费品，因此看上去CPI并没有其他新兴经济体那么高。
但这并不意味着人民的实际购买力提升得更快。
土地收益折现实际上将更高的土地价格转嫁给房地产企业，房地产企业再转嫁给消费者，变相降低了消费者的实际购买力。