从博弈观点论北台湾历史街区保护中参与者的反身性

18从博弈观点论北台湾历史街区保护中参与者的反身性■ 林正雄 ■ Lin Zhengxiong作者单位：台湾华梵大学文化资产研究中心收稿日期：2010-12-30[摘 要] 从博弈观点“赛局理论”之角度探讨北台湾历史街区保护规划设计中“参与者”的角色与立场之转变，从不合作赛局的“冲突”，转变为半合作赛局的“妥协”，到合作赛局的“均衡解”，寻求“互利共荣”的规划设计与施工过程，探讨历史街区保护规划中参与者的“反身性” 与“能动性”。

[关键词] 博弈理论 博弈理论 历史街区保护 反身性[Abstract] The essay discusses the change of participants’ role and stand in the preservation plan of the historical blocks in the Northern Taipei from the perspective of Game Theory—from the “conflicts” of non-cooperation game to the “compromise” of semi-game to the “equilibrium” of cooperation game to “mutual bene fi t and common prosperity ” in the plan design and construction process. Thus it further discusses participants’ “reflexivity” and “activity” in the preservation of the historical blocks.[Key words] Game theory, Preservation of historical blocks, Re fl exivity一、博弈理论（Game Theory）“博弈理论”又称“赛局理论”，或可称为“互动决策理论”（Interactive decision theory），亦即针对一群决策者在决策时所面临的问题与战略行为进行的一套系统的、强有力的策略式互动行为 （Interactive behavior）分析方法。

博弈理论应用的领域相当广泛，可以协助分析、了解各式各样的冲突与合作，包括贸易纷争、帮派犯罪、政治决策、谈判谘商、拍卖竞标、产业组织理论、广告讯息宣传效果等。

战争是一种你死我活的零合赛局①（Zero-sum Game 或称Win-lose Game），但真实世界中的人际关系与社会组织之间的互动决策模式却可以追求双赢（Win-win Game）。

在创造双赢的赛局中，如何改变赛局进行的方式，要比打倒对方还要重要。

运用博弈理论的分析方法，将有助于我们发展出双赢的决策模式。

匈裔美籍数学家冯诺曼与普林斯顿经济学家摩根斯坦（Von Neumann & Morgenstern, 1944）是博弈理论的奠基者，他们合著的《博弈理论与经济行为》（Theory of Games and Economic Behavior）一书探讨了“零合赛局”博弈理论。

他们将赛局分为“规范性赛局”（Rule-based games）与“自由式赛局”（Freewheeling games）两类，前者规则明确且参赛者的各种反应是可以预知的，但后者没有明确的规则限制，参赛者互动可有较大的变化空间。

一般而言，真实世界的决策场域经常兼具两种赛局的特性，但以自由式赛局的思维比较容易创造双赢的机会。

“自由式赛局”的原则是：每位参赛者所赢得的不能超过他对于整场赛局的贡献（You can not take away more than your added value）。

所以重点在于如何在赛局中创造价值（Added value），而不是如何掠夺他人的成果。

通常需要所有参赛者齐心协力经营这场赛局，才能增加整体赛局的价值，并使每一个参赛者获得较大的报酬。

一场赛局的奖赏要靠其他参赛者的配合才能获得，所以较容易实行合作双赢的策略。

博弈理论不断发展，美国普林斯顿大学的纳许（John F. Nash, Jr.）于1994年与加州柏克莱大学的哈桑尼（J. C. Harsanyi）及德国波恩大学的赛尔登（R. Selton）等博弈理论研究者共同获得诺贝尔经济学奖。

纳许的博士论文《非合作赛局（Non-cooperative Games）》以研究设定“多人非合作”之赛局展开论述，后来被称为“纳许平衡”概念，为日后“非合作赛局理论” 和“交易理论”（Bargaining theory）作了奠基性的贡献。

“纳许平衡”的含义是：在多人竞争的情况下，有些参赛者会结盟以对抗他人；有些赛局可能有无限多种策略；有些是非零合赛局。

从这些赛局的数学分析可以得到混合策略的组合的平衡解，假设每位参赛者都坚持其平衡方式，每位参赛者都有一个解，每人都没有理由偏离这组解。

而纳许的推论证明多人、非合作、有限策略的赛局都有至少一组平衡解（John F. Nash, Jr., 1951）。

“纳许均衡”也意味着有两败俱伤的可能性，没有一位参赛者能单方面背离该策略而获利。

“非合作赛局的博弈均衡”是指多人参与赛局的状况，对于每个参与者来说，只要其他人不改变策略，他就无法改善自己的状况。

纳许证明在每个参赛者都只有有限的策略选择、并允许混合策略的前提下，“纳许均衡”一定存在。

然而如何去协调或规范上述的策略设定，“纳许平衡”解值似乎并未交待。

诺贝尔奖得主德国波恩大学的赛尔登（R. Selton）提出著名的“颤抖的手”（Trembling hand）来检测“纳许均衡”，指出“纳许均衡”解值不是唯一的，并以“次赛局完整均衡”（Subgame perfect equilibrium）的解值观念，来取得“动态赛局”下可能的多重“纳许均衡”（Nash equilibrium）。

2005年诺贝尔经济学奖欧曼获奖，则对“合作赛局”理论进行建构与分析。

欧曼的合作赛局是：在冲突的环境中，经过多次互动（奖或惩），因为双方产生隐性勾结，渐渐由对立到合作，最后达到双赢的结果。

二、博弈理论于历史街区保存冲突与民众参与的应用都市旧城核心的历史邻里之社区关系与日常生活方式倾向于“合作赛局”之机制，也就是以信仰与道德、互信与伦理为基础，随社会风气日趋功利，社会的交换价值逐渐凌驾传统的社会价值而往“非Participants’ Re fl exivity in the Preservation of the Historical Blocks in the Northern Taipei from the Perspective of Game Theory城市建筑|主题专栏|Urbanism and Architecture|Feature-Theme合作赛局”的方向移动，也就是以自利、猜忌与贪婪为基础。

而真实世界的运作接近动态的赛局，人们既需要讯息亦需要与他人发生关联。

其实，不论是以“合作赛局”或“非合作赛局”之分析架构来解析北台湾历史街区的保存经验与居民参与过程之各种情况都不免失之偏颇，以三角涌老街的社区营造及居民参与为例，其多方决策的过程所呈现的赛局关系是一种介乎“合作赛局”与“非合作赛局”两种极端之间的关系。

经历多年的参与式规划设计与决策观察研究，其保存过程从冲突到合作的发展模式与关系可重新定位为介于传统博弈理论的“合作赛局”与“非合作赛局”合作度光谱两端之间的“半合作赛局”，其基础不仅具有“非合作赛局”的利己思考决策，也同时于社区营造的过程中逐渐融入期望社区其他参与者能互利共荣的思考，此决策与“半合作赛局”的精神相通。

“合作赛局”具有“性善论”的本质，给予并不求回报；“非合作赛局”理论假设人性本恶，参与者得寸之后还想进尺，而此二者都是极少数，大部分人既不想吃亏，也不想白占人便宜。

但是在粗糙的都市计划政策划设道路后，拆除部分历史街区的街屋，又因保存价值观的高涨，而在更高一级的政府主导下变更都市计划执行保存政策，造成一连串“发展价值冲突”历史街区保存事件，历史的邻里虽然彼此互相认识，但在保存参与实践中经历高度冲突的社区互动以“非合作赛局”的理论检视反而比“合作赛局”更具有实用性。

因为当人类面对陌生的赛局及外来的参与者时，往往升起过度的心理防卫机制，从自利猜忌开始。

但是当时间因素加入了彼此的互动，让赛局从静态的单一事件发展成为动态连续且预期所谓“无穷重复”时，理解与信任逐渐使人的心态从不合作向合作的光谱移动，这种中间过渡状态，虽以自利为基础，却在改善生活环境的过程中修补原本恶化的邻里关系，重新拾回共存互利价值。

因此，保存的过程应视为在“自由式赛局”的思考架构下，扭转静态“非合作赛局”中参与者的不信任关系，在允许改变赛局规则的情况下，透过个别参与者贡献价值重建可持续发展的“合作赛局”，在连续且动态的合作度光谱中，笔者借“半合作赛局”（Half-cooperative Games）的概念，用以观察并解释保存冲突事件与参与式规划过程中发生的种种现象。

本文想透过博弈理论，结合社会学“结构——代理人”的观点，探讨历史街区保存在“半合作赛局”中参与者的讯息如何传递，“赛局规则”、参与者“合作度”如何改变以及谁让他改变，如何让合作赛局持续。

以城市规划的语言来说，本文聚焦于历史街区保存法的适用性、都市计划变更中的奖励与限制、社会结构与其参与者（政府与居民）组织与结构（地产开发商、民意代表、学者专家、NGO组织、规划设计团队、媒体）的“能动性”以及参与者的角色与“反身性”。

北台湾历史街区的保存经验中，以三角涌老街经历“冲突—妥协—沟通—合作—共荣”的过程最为复杂，其保存冲突事件爆发后的协商、变更都市计划后的参与式规划设计过程以及竣工后的管理维护经验最为完整，而其他老街保存在三角涌历史街区的成功经验后，起了重要的连锁刺激作用，陆续加入保存的赛局，扩大了影响面。

本章节以三角涌老街保存经验分析为主，并触及其他正在发展中的参与式保存规划。

三、地产开发“交换价值”与“保存价值”政策冲突下的“囚犯困境”“囚犯困境②”（Prisoner' s dilemma），系由弗拉德（Merrill Flood ）在1951年所提出，之后由塔克（Albert W. Tucker, 1951）加以明确公式化和命名。

所谓“囚犯困境”，是说游戏双方可能合作，也可能不合作，描述真实世界是既竞争又合作的常态，证明个人以自我利益为出发点，最后结局可能是“双赢”或“双输”。

“纳许均衡”概念证明人性在被隔离的限制因素下，产生各谋自己利益的策略，形成“囚犯困境”现象，反而造成双输的局面。