西方社会制度(民主)的本质
资本主义国家、政治制度及其本质
美国总统选举流程
一、政党初选，产生出席全国代表大会的政党代表。
选举方式有二:: 第一种为「直接初选」，透过选民投票方式直接产生党代表。 第二种为「党团会议」，由基层（如郡）而上的各级会议推 选各级代表， 最后在州代表会议中推选出席全国代表大会的政党代表。
二、政党全国代表大会／政党提名
选本党的总统、副总统候选人，听取各委员会报 告，制定党纲。
五、当选／宣誓就职
• 各州总统选举的投票结果，将在选举后隔 年的一月六日美东时间下午一时，由【参 议院主席】 • 在参众两院联席会议上公布。总统、副总 统当选人，将于同年一月二十日中午宣誓 就职。
资本主义政治制度有其历史的和 阶级的局限性。
• 一 资本主义的民主是金钱操纵下的民 主，实际是资产阶级精英统治下的民主。 在实际的选举过程中，为了得到选民的了 解和支持，参选者往往要支付巨额竞选活 动经费。资本主义政治制度中的选举事实 上是有钱人的游戏，是资本玩弄民意的过 程。 • 二 法律名义上的平等掩盖着事实上的 不平等。由于资本主义社会是建立在私有 制和资本特权的基础上的，资本家和劳动 者之间、富人和穷人之间存在着事实上严 重的不平等，资产阶级法律的实质是将存 在于资本家和劳动者之间、富人和穷人之
（三）资本主义选举制度
• 资产阶级制定的某种原则和程序，通过竞 选产生议会和国家元首的一种政治机制。 • 作用： • 公民通过政治活动对政府决策施加影响。 • 协调统治阶级内部利益关系和矛盾。
选举制度
从形式上看，选举制度是公民参与国家事务的重要形式
资本主义选举制度
生产资料私有制
实质：为资产阶级统治服务的
资本
主 义 政 治 制 及
度 其
本质
民主社会主义(最新整理,完整版资料)
需要指出的是，中国特色社会主义道路的形成，既深刻总结了国内外社会主义建设的经验教训，又充分吸收和借鉴了人类文明包括民主社会主义的优秀成果。
但是这种吸收和借鉴，决不是照抄照搬。
民主社会主义在某些方面如在提倡社会保障、促进社会公平、促进人与自然协调发展方面所积累的经验，对建设中国特色社会主义有一定的借鉴意义，但这决不是说我们所走的道路就是民主社会主义道路。
民主社会主义与中国特色社会主义是两种完全不同的发展道路，无论从历史还是从现实来看，民主社会主义并不一定适合中国国情。
我们要坚定不移地走自己的路，把中国特色社会主义事业不断推向前进。
三民主社会主义的瑞典模式民主社会主义的瑞典模式民主社会主义的瑞典模式民主社会主义的瑞典模式现在有人讲国家发展有三种模式，一种是以原苏联为代表的社会主义模式，一种是以美国为代表的资本主义模式，再一种就是以瑞典为代表的民主社会主义模式；瑞典模式既战胜了资本主义，又演变了共产主义，民主社会主义正在改变世界，为我们在改革中坚持社会主义方向，走民主社会主义道路提供了一个成功的范例。
那么瑞典模式到底是怎么回事？这种说法是否正确？我认为，瑞典模式的确取得了很多成绩，我们必须肯定必须肯定的东西，但是也必须否定必须否定的东西。
历史地看，瑞典模式经过了三个发展阶段，即从20世纪30年代初期到60年代末期的“福利社会主义”、20世纪70年代的“职能社会主义”和80年代以来至今的“基金社会主义”。
（一）福利社会主义：“社会民主党人的社会主义就是福利政策”瑞典社会民主党本来是一个主张通过革命和改良并举的道路实行生产资料公有的社会主义政党，首任主席布兰廷，1925年阿尔宾?汉森接任主席。
在1928年大选中，社会民主党因袭传统社会化方针而使选票减少，因此后来改变政党纲领，在1930年地方选举中只提出有限的社会政策目标，赢得一定胜利，使汉森决心用“人民的党”和“人民之家”方针去取代传统的社会主义方针。
1929年—1933年的资本主义世界经济危机为瑞典社会民主党执政提供了机会：当时，失业工人几乎达到工人总数的1/3，罢工斗争不断发生，党内有人认为资本主义已走到尽头，应赶快实行社会化。
西方民主制度的基本内容
西方民主制度的基本内容民主制度是指国家政权的行使由人民通过选举产生的政府来负责。
西方国家的民主制度是世界上最为成熟和广泛应用的民主制度之一，其基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
首先，选举制度是西方民主制度的核心之一。
在西方国家，选举是通过公民普遍、平等、直接、秘密的投票来进行的。
公民可以通过选举来选择国家领导人、议会成员和地方政府代表，从而参与国家政权的行使。
选举制度的公正和公平是西方民主制度的重要特征，保障了人民的选举权和被选举权。
其次，权力分立是西方民主制度的另一个重要内容。
西方国家普遍采用行政、立法和司法三权分立的体制，确保政府权力不被滥用，避免了专制和独裁。
行政权由政府负责行使，立法权由议会或国会负责行使，司法权由独立的司法机构负责行使，相互制衡、相互监督，形成了制衡的政治格局。
言论自由也是西方民主制度的重要内容之一。
在西方国家，人民有权利表达自己的观点和意见，包括对政府的批评和监督。
媒体、出版物、互联网等传媒也享有言论自由，可以报道和评论各种社会问题，促进民主政治的开放和透明。
此外，法治是西方民主制度的重要保障。
法治原则要求政府和公民都必须遵守法律，法律面前人人平等，法律是公正和公平的。
司法机构独立于政府和行政机构，负责解释和适用法律，保障公民的权利和利益，维护社会的公平正义。
总的来说，西方民主制度的基本内容包括选举制度、权力分立、言论自由、法治等多个方面。
这些内容构成了西方国家政治体制的基本框架，保障了人民的政治权利和社会公正，是现代民主政治的重要组成部分。
在全球范围内，西方民主制度的基本内容也为其他国家和地区的政治改革和民主建设提供了有益的借鉴和参考。
西方输出所谓民主自由的实质
西方输出所谓民主自由的实质民主和人权，是长久以来人们的不懈追求，也是人类文明发展进步的重要内容和标志。
然而，当代一些西方国家所搞的“民主人权输出”，非但不是造福人类社会的善举，反而是祸害人类社会的恶行。
我们要透过美丽的面纱，自觉认清和抵制西方“民主人权输出”，积极维护人类社会和平与发展。
西方殖民主义的当代翻版殖民主义是西方列强瓜分世界、称霸世界、蹂躏世界的代名词，它给人类留下了不堪回首的痛苦记忆。
世界近代史表明，二战以前资本主义的扩张和发展实质上就是西方列强通过商品和资本输出在全球范围强制推行殖民主义，从而给人类社会造成深重灾难的过程。
贩卖非洲黑奴、灭绝美洲土著、倾销鸦片毒品……历史记录着西方殖民主义者的暴虐残忍和卑鄙无耻。
基于商品、资本输出的殖民主义以刺刀开路，与暴力相随，同战争为伴。
殖民主义所引发的两次世界大战，使人类社会遭受了空前浩劫，同时也以物极必反的形式把殖民主义抛向了历史的死胡同。
“民主人权输出”是西方垄断资产阶级在殖民主义已经破产的历史条件下，通过经济、政治、文化、外交等种种新的隐蔽方式干涉、控制、支配发展中国家和地区的政策和活动。
二战结束后，西方垄断资产阶级的“商品、资本输出”逐渐被“民主人权输出”所替代，这决不是偶然的。
首先，世界反法西斯战争的胜利极大地鼓舞和推动着全球范围民族解放运动，导致西方殖民体系土崩瓦解，陷入无力回天的境地。
这就迫使一些西方国家通过改弦易张来求得香火延续。
其次，经过二战的教训和洗礼，世界各国人民普遍渴求和平、厌恶战争，而全球化浪潮又使各国之间形成了你中有我、我中有你的广泛密切联系，那种充满血与火的殖民政策已完全“悖时”。
再次，在当代历史条件下，由于诸多复杂原因，那种不平等的国际经济政治秩序依然存在，以大欺小、以强凌弱、以富压贫的历史幽灵仍有跳荡的空间。
西方三权分立
我们不应盲目崇拜西方国家的“三权分立”随着改革开放的深入，与国际社会的接轨，网络的普及，很多年轻人尤其是大学生群体很容易受到西方别有用心的蛊惑，有相当部分大学生对中国的人民代表大会制度产生了动摇，认为西方所实施的那套“三权分立”才是真正的所谓的民主制度。
所谓国体决定政体，我们应该透过现象看其本质。
“三权分立”具有导致西方国家内部互相扯皮等弊端。
“三权分立”制度本质上是资产阶级调节其内部各私有集团、各党派矛盾的权力结构，也是更隐蔽地维护其统治的政治形式。
它在调节资产阶级内部各私有集团、各党派矛盾过程中，暴露出诸多制度弊端，其制度弊端之一是：导致西方国家各机关内部互相扯皮。
从本质上来说，一方面，在“三权分立”制度下，尽管美国的三个机关（国会、政府、法院）互相扯皮，但在维护资本主义的统治权上，却表现出了一致性；另一方面，“三权分立”制度具有剥夺美国劳动人民民主权利的本质，其表现为三个机关在相互扯皮过程中始终排斥和剥夺了美国广大人民对国家各项事务管理和决策的民主权利。
其实“三权分立”制度在现实中已被许多西方国家理智地摒弃。
除采用总统制政体的美国实行“三权分立”制度外，实行委员会政体的瑞士，根本未实行“三权分立”制度；而实行议会内阁制政体的英国、法国、日本等多数西方国家，仅形式上宣称实行“三权分立”制度，实质上未真正实行“三权分立”制度。
中国不是没有搞过三权分立，只是没有成功而已。
从近代的康有为到民国的孙中山，都曾表现出过所谓的“三权分立”的思想，康有为的失败在于中国是一个专制的国家，封建专制力量仍然强大的国体内，建立三权分立的政体是不可能的。
孙中山的失败在于他所定义的“人民”，只不过是资产阶级的代名词而已，在以封建势力占统治地位的国体上，他所提出的选择举、罢免权、创制权、复决权（“五权分立”）等民权，难以落实。
最广大的农民阶级、工人阶级被排除在政权之外，无法参与政权。
我国人民代表大会制度较“三权分立”具有显著制度优势。
如何看待西方的民主制度
如何看待西方的民主制度张海超机自103 201010301340 毋庸置疑，社会制度是为统治阶级服务的，是统治阶级的工具。
西方的民主制度是为他们的资本主义服务的民主制度，我们在学习“思修”、“毛概”、“马原”时，了解到西方发达资本主义的民主制度是以西方资产阶级的自由、民主、人权、法治思想为理论指导，以资本主义政府制度、议会制度、司法制度、政党制度、选举制度、文官制度等一整套宪政制度为基石构筑起来的大厦，这一制度有利于资产阶级的长治久安，是在资产阶级集团长期统治经验基础上发展起来的一整套统治方式、方法，是西方资产阶级的精巧设计。
没有绝对的民主，只有被骗的人民。
这估计是对西方民主制度的写照，或者说是现存的所有制度的写照。
统治阶级肆意得玩弄着人民的民主，做着那些他们永远不可能达到的承诺，底层的人民一再地信任民主将给他们带来更好的保障，事实上是他们一再被骗，统治者却还在那里恬不知耻的摇摆着金钱，口口声声说只有我才能解决你们的问题，我是你们最好的选择，愚昧的人民也肆意挥霍着他们手中仅存的民主，做着他们以为最好的美梦，他们却不知道，他们是在为统治者铺路搭桥，让统治者更好地从他们身上获取更大的财富。
较之东方国家，这是一个历史地形成的、有着独特的运作机制的系统。
资本主义国家的统治制度日益完善，统治技术日益精巧，统治手段日益丰富。
这一方面是统治阶级为了调和社会矛盾、巩固自己的统治的需要，另一方面也是广大无产阶级和劳动人民不断斗争的结果。
西方的民主实质是维护资本主义的生产资料私有制。
因为，西方的民主始终是在为资产阶级服务,人民不可能得到真正的民主,只是西方的资本主义高度发展,统治阶级加大改善了人民的生活景遇。
在资本主义社会，只有资本所有者才享有充分的民主；穷人的民主有时只是形式上的，更多时候只能置身于民主之外；富人借助于“民主”攫取更多的社会财富，而穷人却很难通过“民主”来保障自身的基本权利。
这种表面上的平等往往为实质上的不平等所替代，法律上的平等往往为事实上的不平等所取代。
中西方民主自由公正的差异
民主、自由、人权是人类普遍追求的，千百万年来，人们前赴后继，为之付出了艰苦的努力，不断取得重大进展，在经济不断增长的今天，中西方的民主自由公正有着怎样的差异呢？中国民主与西方民主的差异性主要从以下几个方面来分析:(一)从本质上看，中国是社会主义国家,是以人民当家作主为主要; 西方是资本主义国家，以建立在金钱的基础之，上。
社会主义的民主本质上优于和高于资本主义，在实现民主反面不受资本和金钱的束缚。
在社会主义制度下，社会主义自由解决了资本主义自由无法解决的最广大劳动人民群众实际行使自由权利的问题。
而西方国家强调的是个人的政治权利，而不怎么讲经济和社会权利。
(二)从形式上看，民主的形式是多样性的，没有统- -的标准。
资本主义民主制度建设在生产资料私有制基础之上，只是在“少数服从多数”的政治程序上可以被称作民主制度，在政权性质上则只是统治阶级内部的民主，少数剥削者的民主。
社会主义民主建立在生产资料公有制基础上，政治程序和政权性质相- -致, 经济基础和上层建筑相协调，是为广大劳动人民所享有的民主。
资本主义民主，只标榜民主，不承认专政，极力掩盖其剥削和压迫劳动人民的阶级实质。
表现在理论形态上的西方民主只强调民主的形式方面，不讲它的实质，企图用比较完备的民主形式掩盖其资产阶级专政的实质。
而社会主义民主是多数人的民主，它使广大群众人民翻身做了主人，获得了管理国家和社会的权利。
社会主义是真实的民主。
它公开承认了自身的阶级性,认为统治阶级的民主就意味着对于被统治着的专政，民主和专政，两个方面相辅相成。
(三)从社会关系上看，西方人“重利”、‘“重法”,中国人“重义”、“重情”。
毕竞西方的民主建立在金钱之上，他们注重的是个人的利益与权利。
就拿中国与西方的选举投票来说，中国主张绝对自由，主张人权，没有任何利益的冲突。
而西方国家的同样也是通过选举决定国家的领导，但是与我们不同的是，西方国家的劳动人民只能说具有形式上的自由权利，实际上真正通行的是财富的自由，他们口中所谓的民主，其实是被富人一手操控的傀儡而已。
如何评价西方民主制度
如何评价西方民主制度篇一：西方民主政治制度优缺点及对中国的启示西方民主政治制度优缺点及对中国的启示一、西方国家民主制度的几种形式及从实践情况和民主政治的运作来分析，不同的优点（一）多党制的优点1、多党制有利于政府清正廉洁。
多党制下权力比较分散，一党难以独掌政权，政治权力受到的监督和制约比较大，从而最大限度的减少腐败的发生。
2、多党制国家的选举采用的是比例代表制。
比例代表制是按照各党派所得选票的比例分配议会席位，因此保证了相当小的政党在议会中也有自己的代表。
为各社会阶层更广泛的参与国家政治生活提供了较多的机会。
（二）议会民主制度优点1、政府首长（首相／总理）由立法机构最大政党的党魁出任，以确保政府的政策在立法机构得到支持。
2、政府全体内阁成员也是从议会议员中产生，议员执政可避免议员逐渐与实际社会脱节。
3、行政和立法机构有联系，可提高政府效率和避免政变发生。
4、称职的政府首长可以不限任期。
（三）三权分立民主制度优点三个机构具有相互独立的平等地位，分别具有行政权、立法权、司法权，形成相互制约的关系。
三权分立制度是人类政治制度学上一大创举，用权力制约权力，是防止权力滥用的最有效方法。
二、从上述西方当代民主制度分析，西方民主制度存在如下弊端1、民主虚伪从选举制度来看，西方国家的选举都是金钱操纵的选举，西方发达国家的总统、总理、州长等都只有大的利益集团的代言人才能参加选举，其实际上都代表了资产阶级的利益。
西方国家的新闻媒体大多被政府和财团所控制，要为他们服务，必要的时候也要为他们说谎话；西方国家虽然都标榜自己讲人权，但事实上他们所做的远没有他们所说的那么好。
美国号称是“自由者的乐土”，但被剥夺自由人数的比例名列世界前茅。
根据联邦调查局2004年11月公布的数字，2003年美国执法人员共拘留或逮捕了1360万人次，全国每10万人中有4695.1人被逮捕。
西方国家经常标榜自己的民主，指责其他国家缺少民主，实际上是把“民主”作为干涉别国内政甚至发动侵略战争的借口，以实现自己的经济和政治目的。
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
西方社会制度（民主）的本质
１，民主选举制度优点及根本目的：相对有效地防止权力简单自肥。
Ａ，在不能被更替的权力面前，法律只会成为被操弄的对象。
法律不能在根本上防止权力自肥。
Ｂ，定期的民主选举让权力可以被更替，弄权自肥下台，是防止权力简单自肥的根本方法。
Ｃ，民主选举制度，使社会上的怨气有疏解的方法，不致累积成火药桶。
２，西方社会制度不能避免的问题：财富集中
社会财富的分配，大体上是按社会个体原来所掌握社会财富的比例进行分配的，民主制度虽然可以有效的避免权力简单地参与分配以自肥，但不能改变富者分配比例逐步提高的现实。
财富集中，可以说是财富的一种本能！
如果没有合适的方法控制财富集中的进程，富者愈富，社会分化加剧，会造成不稳定。
前两年西方国家的占领运动，即是某种形式上的反应。
３，西方民主选举制度的缺陷
Ａ，可能使国家效率下降，形成弱政府（美国政府是强政府，另外分析）
Ｂ，参与选举者变向贿赂选民，改善选民境况的同时，可能降低劳动生产率。
（Ａ、Ｂ两点，或许是希腊这些国家最近面临的经济危机的本质原因）Ｃ，选举费用的高涨，可能使参选举沦为财富集团的游戏。
注解：美国政府是强政府的分析
美国选举的两党制，表面两党，实质一党，本质是两党协商。
美国的两党是其国内各利益集团的代言人！美国人在全世界范围内吸取利益，反哺国内，所以美国国内的选举，两党在主要利益上是一致的：打造一个强大的美国，以更有效的吸取全世界的利益！本质利益上的一致，使哪个党当选变得不重要，这从根本上减少了内部扯皮，造就了美国的强政府。
所以美国的选举，对于其他国家来说，实在是一个漂亮的幌子！
一个没有看清美国民主本质的社会，如果简单的学用美国的制度，很有可能陷入内部扯皮的境地。
内耗削弱了国家力量，或许这不是美国人在全球推销美式民主的故意，但事实上正中美国人下怀！。