论出版自由 读后感 论文(总结类)
自由与真理之光——《论出版自由》读书笔记
“杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏了一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀了真理本身，破坏了瞳仁中的上帝圣像。”反复读这一本从世纪流传下来的小册子，它思想之深邃，精神之纯粹，文字之准确，仿若使人沐浴在自由与真理的光束中，荡涤着整个身心，一遍一遍探寻，也记录下自己点滴的收获。
一、《论出版自由》的时代背景
从亨利八世开始，英国就实行特许出版制度。到玛丽女皇时期，英国成立了皇家出版特许公司。它规定，没有女皇的特许，不准出版书籍刊物，出版权利被严格限制在少数几个人手中。伊丽莎白一世时期，英国设立星法院法庭，颁布星法院法令，对出版物出版进行更为严格的限制。出版松动出现在年，查理一世被迫召开国会，取缔了严格控制的星法院法令，出版自由开始涌现，但年资产阶级长老派恢复了出版审查，思想领域生机勃勃的局面迅速消失。
世纪的英国是一个政局跌宕起伏的时代，代表封建利益的国王与代表资产阶级利益的新兴资产阶级与新贵族在议会冲突激烈，同时，宗教斗争复杂，清教运动和反清教运动的对抗一直持续不断；同时也是一个新思想、新经济、新文化和新阶级欲突破罗网，显示自己自主性和独立性的转折时期。在言论出版方面，突破就有的制度和陈腐的观念，寻求适合这些新生事物成长的言论出版空间成为历史的必然和时代的迫切要求。
在长老派出版审查条例付诸实施时，弥尔顿无视这一条例，既没有获得出版许可，也不刊印出版机构的名字，出版了《论离婚的原理和实施》。接着，他又直接以《论出版自由》为题表达了对出版审查制度的强烈批判和对出版自由的渴望。该册子同样没有经过许可，没有经过登记，也没有开列印刷商和书商的名字。它写成向国会演讲词的形式。
二、关于《论出版自由》几方面的探讨
（一）出版许可制的历史渊源
弥尔顿在行文的开篇以较长的段落赞颂了国会议员热爱真理的精神与正直的品德，并认为他们高人一等的证明即是“以深谋远虑的精神，听取并服从来自任何方面的理智的声音，并因之而乐于把一切议案，不论是自己通过的还是前人通过的，一视同仁地予以取消。”[2]随即指出一个事例，即“重新审议诸位制定的《出版管制法》，”[2]由此引入正题。这种表述既有演说的策略考虑，结合全文更可看出弥尔顿是将获得自由的希望寄托于国会的开明与议员们的理智决定的。他说，“要知道现在这种写作自由和言论自由从哪里得到，那么除开诸位仁厚宽宏而富于人到精神的政府以外就找不到更确实的来源了。”[2]
为了驳斥《出版管制法》的不合理性及专制性，弥尔顿从书籍许可制的发展历史谈起，认为古希腊是其源头，发现雅典只对“渎神和无神论的文字及诽谤中伤的文字”加以管制。公元年以后，罗马教皇开始发布严格的禁令，“凡属不合他们口味的东西他们都禁止阅读，并且付之一炬。”[2]他认为“这是从最反基督的宗教会议和最专横的宗教法庭上发出的……书籍法令的肇始者无疑就是这批人。”[2]在论证了许可制订立者的反动性之后，弥尔顿向议员们发出呼吁，认为他们应该不屑承认许可制的合法性。
（二）出版控制与出版许可
《论出版自由》被广泛的认为是英国传统上最伟大的与控制相对立的文章。而在《论出版自由》中，弥尔顿根本没有谴责出版控制，反而，他在多个章节声明支持出版控制。因而笔者在此探讨这一关于出版控制和出版许可的误区所在。
出版许可和出版控制在很多方面是不同的。控制是禁止已经出版的书籍被政府认为在某些方面非常有害和危险。控制涉及焚烧书籍、禁止印刷这些书的更多版本，而对于作者和出版商则可能受到惩罚甚至监禁[]。而许可是先于控制的,“凡书籍、小册子或论文必须经主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。”[]每本书都要送去出版许可处，得到允许后方能出版，即是由出版管理机构阅读后决定是准予印刷还是坚决不许发行。
弥尔顿在《论出版自由》中做了很多努力，试图区分出版许可和出版控制。控制仅仅是一本书已经出版发行一段时间，一些读者已发现这印刷的文本造成威胁时才起作用的。只有一个文本可以被控制后，才进行强制。换而言之，一本书在受控之前受得是大众检测，这是一种大多数人的控制。与控制不同，许可并不是大多数人努力的结果，而是政府出版管理人员专横的决定，而检察官运用什么标准进行检测，我们就不得而知了。可以知道的是检查官作为个人，必定会以个人的好恶作为衡量书籍的标准，即使在学识上超过一般人，每天面对海量的书籍，也不可能在较短的时间内准确判断出所有书籍的好坏。就检查官个人而言，久而久之，“他们不是骄傲专横而又疏忽怠慢，便是卑鄙地贪图金钱。”[]
出版许可其实质是确立出版预先审查制度，而西方的新闻出版自由的一个基本条件是：“出版领域没有预先禁令。”[3]因为只有新闻界拥有了编辑自主权，即事先不受任何限制地发表想发表的消息，才能够保证信息的自由流通，形成一个具有判断能力和自主权的选民团体，从而体现民意，保障民主。
（三）真理自明与个人选择自由
弥尔顿的自由观区别外在强迫与内在自律，他认为个人应自觉将规律内化，而不至陷入外在力量与内心统治的对抗。“自由主义和其他关于公众通讯工具在社会中的地位和职能的理论一样，是哲学原理的发展。”[4]弥尔顿的自由观同样是基于哲学上的一种思考。他及所有的自由主义者说，人是具有理智的动物，所以具有判别是非好坏的能力，具有节制美德的人是能够分辨善恶，从而发现真理的。
在《论出版自由》中,弥尔顿将“真理”描述为:“真理和认识不应是靠特许、法令、标准而垄断交易的商品”,而是“我们最有价值的商品”。真理是在辩证中才更显其价值的。“政府不能正当的存在于个人良心之外，即使最有力的真理，也必须受制于最终的裁决者，也就是个人的良心和推理的力量。”[]
一个人若仅因为一件事为牧师或集会者所述而毫无道理的相信，即使他的信念是对的，他也是真理的异教徒。[]真理的产生是在良心或推理的基础之上。如果一个人不能自主决定一种意见是真理，那么这种意见对于他也是一种异教。个人的自由选择才是获得真理的唯一途径。每个人都需要自己为自己寻找和决定真理的构成部分，所有的真理都必须要被个人直接获得。
弥尔顿在书中还体现了他的善恶观：人既具有善的观念，又具有恶的观念。“善与恶的知识就像连在一起的一对孪生子一样跳进世界里来了”。这种善恶观是由上帝所安排的。上帝在世间撒下恶的东西是上帝对人类的考验。对于出版自由而言，这种考验主要体现在对书籍的阅读上。既然善与恶相互伴随，书籍中既有善的知识又有恶的知识就非常自然了。如果采取出版许可制消除其中之一，便会把另一个也一起消除。弥尔顿将书籍与酒肉相类比，认为不同胃口会有不同的需求，这取决于人的品性。依靠对人的理性的乐观估计，弥尔顿认为，出于善意的阅读是不会达成恶果的。“只要心灵纯净，知识是不可能使人腐化的。书籍当然也不可能使人腐化”。[]弥尔顿特别强调恶的知识对人类美国和真理的必要性。恶的知识的书，本身“并不是引诱或无用之物，而是有用的药剂和炼制特效药的材料，而这些药品又都是人生不可缺少的。”[]，恶的知识对于取得真知的意义：一切看法，包括一切错误在内，不论是听到的、念到的还是校勘中发现的，对于迅速获取最纯真的知识来说，都有极大的帮助。”
(四)美食与文学自由的结合
弥尔顿描述的最重要的一个形象就是吃的形象，阅读一直被描述为吃和消化。在他的作品《失乐园》中，
中心的一个情节就是亚当夏娃偷吃禁果和上帝禁止问题。
弥尔顿在他的作品中以上帝对于区分善恶的智慧树的果实的管制类比最有力的管制者对书本坚决禁止。书和食物一样，都是一些好或不好的物质，只有尝试所有的东西，证实所有的东西，然后才能决定我们是否喜欢它，它是否能带给我们快乐和智慧。狄奥尼修斯曾说“读所有你们的书，因为你们才能判断正误去决断每个问题。”读书，去求证自己知道的所有的事，因此我们才能做正确的决断。因而阅读是一种自助餐的自由，是公众的自由。
善恶的知识像一对双胞胎，分开却又在一起，一起在人间前进。亚当注定要掉进善恶的知识中，了解善恶。亚当和夏娃选择偷食禁果，遇到了善，但他之所以知道这是善是因为他经历了恶。“对于纯洁的人，世间一切都纯洁。”
三、《论出版自由》写作特点
在弥尔顿的《论出版自由》中，支持控制出版的论点和反对出版的修辞和比喻紧密的联系，无数这样的对立，被要求和平共处的放在一起。语言和表意中处处可见探寻真理的譬喻及历史人物事件的引用。笔者将引用两例浅析《论出版自由》的写作特点。
涉及控制危险书籍重要性，弥尔顿提及“书本不是完全没有生命的东西，它是蕴含了生命的。让这些书活跃的就像那个他们的作者的灵魂一样。”这一比喻看似对论述应该控制危险书籍起到了相反的作用，但纵观全文，可以看到作者对待书籍的态度：无论是好书还是危险书籍，让它的灵魂活跃，接受大众的检测而不是出版管理人员的专横决定。矛盾之中透出一种智慧。而这种矛盾出现在《论出版自由》的各个角落。
论证真理的破碎性，弥尔顿提到一个关于破碎的宗教预言。“邪恶的欺诈者带走了纯洁的真理，并将他美好的外表劈成一千个碎片然后扔进四阵风里，真理的朋友非常悲痛，只要看到尘土飞扬，就学着女神伊西斯寻找被损害的爱人欧西里斯的碎片，寻找真理的影子。”弥尔顿将此演绎为世纪英格兰破碎的宗教文化，并引申为收集真理比拥有真理更好。寻找是因为想要见到它完整的欲望，在阅读中挑选，重新集合不同的真理的表达，寻找便是一种享受。这更体现了宗教争辩的价值和美好。演绎与譬喻，历史纵深感不断地证实、佐证着出版自由的理念。
四、《论出版自由》的价值与局限
（一）理论价值
弥尔顿将出版自由思想建立在人类理性的基础之上，对理性的乐观估计成为构筑近代自由主义新闻思潮的重要支柱。在弥尔顿的出版自由思想中，第一次将出版自由与真理联系起来考察，突出强调出版自由对于真理的作用。威尔伯?施拉姆（. ）指出：弥尔顿“在自由主义传统上写出了主张思想自由的光辉论点”；从弥尔顿的思想出发，“形成了关于‘观点的公开市场’（）以及‘自我修正（）过程’的概念。”[]弥尔顿将出版自由与人权联系起来，人权成为自由的外在形式，推动着新闻思潮内容的落实，并使其在制度层面获得保障。新闻传播思想史上的公案之一年北美“曾格案”,不少学者猜测作为北美第一个有关出版自由的案件，“曾格案”的辩护律师从《论出版自由》中吸收了思想元素。在年法国的《人权宣言》中，在美国宪法第一修正案中，新闻出版自由——权利——制度保障，这种逐步延伸的趋势均获得明确体现。
（）弥尔顿出版自由思想的局限
其一，弥尔顿的出版自由思想主旨在于批判出版许可制，而对如何确立出版自由制度，弥尔顿的认识是肤浅的，而且没有提出有力的建设意见。在《论出版自由》中，弥尔顿将出版自由寄托在长老派
把持的国会上，寄托在议员的“仁厚宽宏”和政府的“富于人到精神上”，这一局限反映出英国资产阶级革命开始时清教徒的基本认识。
其二。弥尔顿的出版自由思想，有不少重要论断是建立在“上帝”这样一个虚幻的观念上，“上帝”成为弥尔顿论述出版自由思想的最终求助对象，使弥尔顿的出版自由思想染有浓厚的神学色彩，具有先验主义的特征。这种神学色彩首先体现在弥尔顿对人的理性的论述中。弥尔顿构建理性的概念时，“上帝”成为理性的源头。弥尔顿对真理的信仰也来源于真理与上帝的关系等等。而弥尔顿的这种理论缺陷可以归结为新教改革理论对他的影响。
弥尔顿的局限在洛克那里获得了解决。在洛克那里，理性摆脱了信仰的束缚。独立出来了；真理逐步摆脱了启示的纠缠，具有了自主性。洛克通过契约理论，将人的自由确立在自然法的基础上，坚持立法和执行权的分离，在制度上开始为新闻出版自由提供保障。
[1] 张昆.约翰·弥尔顿的出版自由观念[J].当代传播，2001，（1）.
[2] 约翰·弥尔顿.论出版自由.吴之椿译.北京：商务印书馆
[3]艾弗利特·E·丹尼斯，约翰·C·梅里尔.媒介论争：19个重大问题的正反方辩论[G].北京：北京广播学院出版社，2004.
[4]韦尔伯·施拉姆.报刊的四种理论.中国人民大学新闻系译.北京：新华出版社，1980.
[5]唐海江.弥尔顿出版自由思想的局限性剖析[J].国际新闻界，2004，（3）.
[6] Wikipedia ,English version 维基百科词条
自由除了在理想化的陈述语句当中具有普世意义外，在实践层面上并没有一定的规则，自由是特定意识形态下的自由，是特定历史阶段的产物，它随着社会的发展而呈现出不同的内涵。
自由的呼唤自历史深处发出，历经几个世纪的演变已被人类普遍接受，虽然不同时代自由会有特定的内涵体现和现实要求，但人追求自由的精神是恒一的，那就是对自身解放的渴望。人只有不断地认识自己，才能不断地解开身上的枷锁，奔向自由。在自由这条崎岖的道路上，作为领路者的弥尔顿，在人类思想史上永远占有一席之地。
文献读后感
管理与经济学院2015级企业管理安志斌201530751499 读”Market orientation, innovation capability and business performance Insights from the global financial crisis”所感 根据胡老师的教学考察要求，我最近仔细阅读了”Market orientation, innovation capability and business performance, Insights from the global financial crisis”这篇文献。该篇论文是由芬兰赫尔辛基阿尔托大学商学院的Juho-Petteri Huhtala教授，Antti Sihvonen教授，圣彼得堡州立大学大学院管理学研究科市场营销部门Johanna Fro ¨se ′n教授以及芬兰赫尔辛基阿尔托大学商学院的Matti Jaakkola and Henrikki Tikkanen等教授共同完成的。该文旨在探讨市场导向（MO）和创新能力在经济上升和下降过程中确定业务表现创新能力的作用，采用偏最小二乘路径分析法检验了创新能力对经济繁荣和萧条期间的经济增长和企业绩效之间的关系的潜在转化作用。结果表明创新能力完全中介经济好转时墨性能的影响，而在经济低迷的调解仅是局部的。最终得出了创新能力也推动了顾客导向与企业绩效之间的关系在好转，而中介效应的顶端是一个竞争者导向在经济低迷时期。这是第一个研究经济周期在战略营销概念的关系的实证检验，如市场导向和创新能力，以及公司的经营业绩之间的关系。 通过对该文献的学习和研究，我深深被大师们的渊博学识所折服与惊叹。该文献从一开始到全文结束，基本都是采用引用世界上各知名学者对该相关问题的独到见解所连接起来的，在文献中对这些观点加以筛选和论述，同时也从各个大家们的观念分析总结其精华并加以科学合理的推断，提出教授们所希望阐述的观点。该篇文献光是参考文献就多达96篇之多，可以想象教授们在做科研的过程中流过多少辛勤的汗水，为写出科学有价值的指导论文做出了多么大的付出，这才是我们每一个科研人员值得并且应当学习和发扬的卓越精神。 该篇论文在逻辑结构的安排上，首先是引入选题，阐述各个学者对该问题的观点并引出研究问题；其次提出理论和假设，对三者的关系进行对比，提出它们存在的理论假设，再次找出方法论，提出研究背景，并确定变量进行测量，接着得出测量结果，最后进行讨论并得出讨论并得出创新能力完全中介经济好转时墨性能的影响，而在经济低迷的调解仅是局部的结果。整个研究过程特别严谨且充分，这样的方法论也是值得我们去参考和学习。 记得上个学期，我在图书馆看国内学者的期刊学术论文，仅仅前后两篇论文，发表的时间相差不足三个月，后者对前者的观点抄袭程度至少在90%以上，后者的标题观点几乎都出自于前者，这使得我对国内个别学者的学术精神感到深深的厌恶。学术是一种神圣且严肃的科学内容，怎能弄虚作假？在这点上，我还是特别赞赏西方的科研人员，他们的精神，值得我们每一个学术研究人员学习。 在文献的学习过程中，我们除了学习和借鉴前人的优秀研究成果的同时，更要学习他们带给我们的科学精神，让我们在以后的学习和研究过程中，遵守研究人员的工作道德，不弄虚作假，不敷衍了事，脚踏实地做好自己工作。也特别感谢胡老师给了我们这样一次作业，让我们深深反思和对比我们的不足，在以后的学习过程中，指导和规范自己的研究方法和研究行为。
密尔的论自由读后感
密尔的论自由读后感 本文是关于读后感的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 密尔的论自由读后感（一） 读完这本书，我更多的不是激动与欣喜，而是认同再认同。该书所有的文字都围绕本书的核心，即密尔在书中所说的“本文的目的”，力主一条极其简单的原则，使凡属社会以强制和控制方法对付个人之事，不论所用手段是法律惩罚方式下的物质力量或公众意见下的道德压力，都要绝对以它为准绳。这条原则就是：人类之所以有理有权可以个别的或集体的对其中任何分子的行动自由进行干涉，唯一的目的只是自我防卫或防卫队他人的危害。（这段话不是我复制的，而是一字一字的打出来的）。 我认为该书的核心与我本人之前的一个观点极其相似，即一个人行使自己的自由时不可以妨碍他人的自由。所以说，读完这本书，我并不是感到受很大的启发，而是百分百的认同。 其实，谈到自由就要谈到集体（所谓的集体）。一些集体的存在并没有很好的为集体里的个人带来福祉与利益，跟多的是为了这个集体中少数人的利益和权力，里面的大多数人是“被”加入的，他们的自由和福祉收到了“名正言顺”的侵犯。我不太喜欢集体里的“多数的暴虐”，即密尔所说的，人民意志实际上只是最多的货最活跃的一部分人民的意志，结果是人民会要压迫其自己数目中的一部分。其实，我觉得当中的少数人在数量上并不是少数，而他们的愿望与声音就这
样被“少数服从多数了”。而服从的结果并不一定给集体带来很多好处。时间久了，可能就会产生“奴性服从”。这都是自由的悲哀！ 其实，很多时候，若有什么意见被迫缄默下去，那个意见可却可能是真确的。有时候，一项任务没有被授予一个人而是另一个人，前一个人却可能是最合适的。比起“占着茅坑不拉屎”，我更讨厌资源被错误配置。 其实，小政府往往会给人民带来更多的福利，当然最好是世界各国都是小政府时最好，大政府的国家往往会侵犯小政府的国家。而不必要地增加政府的权利，会有很大的祸患，不仅对内部，而且也会对外部产生祸患。 其实，进步与自由是有很大正相关性的。密尔说进步的唯一可靠而永久的源泉还是自由，因为一有自由，有多少个人就会有多少独立的进步中心。当然我不赞同其“唯一”的字眼，但这个观点仍然可以很好的解释我们国家在创新上出现问题的原因。 自由的含义有宽容。的确，如果没有宽容或宽容度不够，那么自由也会受到压制，我们有时会对那些与自己本身、自己民族、自己家乡乃至自己国家不相符的行为举止或做事方式等表现出异样的眼光甚至憎恶等等，这其实是对自由的冒犯。 最后，我想说，去走自己的路吧，但也不妨碍他人走其自己的路！密尔的论自由读后感（二） 很薄的一本书，晦涩的长句，让我如同咀嚼一块生硬的糟饼，咽不下吐不出。
论出版自由简述
论出版自由 在弥尔顿的1654年出版的“为英格兰人们的第二次辩护”中，指出，我写作《论出版自由》的目的就是为了将出版从它日益走入绝境中的限制中解脱出来。决定对错的权力以及决定什么是应该出版而什么是不应该出版的权力，将不再委托给那些的文盲和非自由民，因为这些文盲和非自由民由于自身劳动环境和条件的限制，不具有脱俗的观点和视野。 （1）真理与悟性谁也不能垄断。“真理和悟性绝不能像商品一样加以垄断，或凭提单、发票,掂斤播两地进行交易。我们绝不能把祖国的一切知识当成趸卖的商品,或者当成羊毛和黑呢子一样,标价签署发售。”谁有“批发真理”的资格？谁给了你“批发真理”的资格？审查本身就是对上帝的不敬。而且，“我们对于光明感到骄傲，但如果我们不能明智地对待太阳，它就会让我们瞎眼。因此，上天赐给我们光，不是要我们对着光注视，而是要我们利用光来发现我们还远不知道的东西。”这就是理性与悟性的作用。 （2）言论与出版自由是天赋人权之首。 弥尔顿说人的理性是上帝赋予的灵性，只要不疯不傻，大家会正误是非、区分好坏、辨别善恶，不需要哪位来指手画脚。“观点的公开市场”来自上帝而非来自权力。 （3）权力（尤其是政治与宗教）乃真理的天敌。
弥尔顿说，无数历史事实证明：有多少权力对于思想的压迫与垄断，就有多少愚昧和荒谬。检察官的水平大多低于读者的水平，他们的无知与偏见不知道害了多少人——因此，任何对于出版物的事先检查都有害而无益。因为那是对于人类自身的愚弄。“这一批铁锈式的人物就将为所欲为地把最优秀的书中最精彩的段落腐蚀掉。”所以他大声呐喊：“让真理和虚伪交手吧，谁又看见过真理在放胆地交手时吃过败仗呢？” （4）“杀书”比杀人的残毒有过之无不及。 “杀人只是杀死了一个理性的动物破坏了一个上帝的像;而禁止好书则是扼杀了理性本身,破坏了瞳仁中的上帝圣像”。“书籍并不是绝对死的东西，它包藏着一种生命的潜力,和作者一样活跃。不仅如此，它还像一个宝瓶，把创作者活生生的智慧中最菁华保存起来”。“在这种屠杀中，杀死的还不止是凡尘的生命，而是伤及了经营或第五种要素——理智本身的生气。” （5）“反对”先要“明白”，异端有异端的作用。 《圣经》说“在洁净的人，凡物都洁净。”“在这个世界中，善与恶几乎是无法分开的。关于善的知识和关于恶的知识之间有着千丝万缕的联系和千万种难以识别的相似之处…就人类目前的情况来说,没有对于恶的知识,我们又有什么智慧可作选择,有什么节制的规矩可以规范自己呢?”
学术论文读后感
论文读后感 我读的论文题目是《Progressive authentication: deciding when to authenticate on mobile phones》，这是一篇由中国计算机学会推荐的国际学术会议和期刊论文，发表在USENIX会议上。 该篇论文综合论述了近年来手机验证领域的一些新发展，并对当前手机认证方法的安全性和方便性问题提出了自己的看法和观点。论文中指出传统的验证方法并不符合大部分手机用户的需要，只用更加智能化的手段才是未来手机行业的发展趋势。该论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述丰富而规范，其中论文关于手机安全验证的方方面面都具有相当高的新的见解。下面简单介绍如下： 一、安全性和可用性 论文对当前使用手机人群的满意度进行了详细的调查分析，发现有超过60%的手机用户不会再手机上使用PIN。这种现象一方面是由于用户觉得该验证方法过于麻烦，另一方面也说明用户对自身手机的安全性缺乏正确的认识。文中提到“All-or-nothing”的验证方式，即或者全部验证，或者全部不验证，这也正是当前大多数手机的验证方法，该方式也不能满足人们对安全性和可用性的需求。 本文提到的验证技术对手机行业来说并不是一种新的验证方法，而是综合分析当前所有的验证方式后得到的一个结论：何时验证以及对何种应用进行验证。这正是该篇论文的意义所在，希望可以对手机验证技术有一个很好的指导作用。在保证安全性的基础上，尽可能的使用户方便使用，这不仅是手机行业未来的发展方向，也应该是所有其他行业的发展趋势，因此也可以相应的借鉴该论文中的观点和理论。 二、多层验证 在文中，提到了多层验证的概念，即对于不同的手机应用，提供不同的验证级别。例如：对于游戏、天气等应用来说，可以对所有人进行开放，只要拿到手机就可以打开这些应用，也不会对手机所有者造成经济损失；对于短信、电话、邮件等这些涉及个人隐私的应用，则应该设为私有的，当需要使用时，需要进行一部分的验证；而对于银行账户等涉及安全和财产方面的应用时，则应该给予最大的保密权限。
《欧洲思想史》读书笔记
《欧洲传播思想史》读书笔记 书名：《欧洲传播思想史》 一、从远古到希腊：传播观念的缘起 古希腊神话成为最早的口述历史古希腊神话形成时代城邦时代④ 线形文字线形文字B（米诺斯文字）荷马史诗②文字的出现 史诗的口语传播形式使得语言从贵族化转为①③祭仪 平民化 字母⑤①、随着岁月的流逝，荷马史诗本身也和史诗中人物的讲述一起变成了诗人传诵的故事，肩负教育人民的使命。这也是欧洲最早最成功的传播实践。 ②、希腊人的独特的“诗性”言说，在城邦时代蜕变为语言的技术和世俗权力化，作为获取政治权利的主要手段言说—公众演说、法庭辩论等—意味着语言纯粹向着一种为实现一己之目的所用的影响技术而发展，语言作为拯救的功能而被忽视。这种对于语言权力的占有，其实应该最早源自原始时代的巫术行为——祭仪。[语言的产生促进了文明的进步，催使了政治的产生，但反过来，为了满足统治阶级的统治需要，政治文化作为一种催化剂，促进了语言的发展，及文字的产生与发展。] ③、祭仪：1、作为最初的人的传播 2、人与神交往的最初媒介形式 ④、口头语言是书面语言的基础。 ⑤、书写符号的出现作为一种传播方式，是对人类口头传播的第一次革命，从图案、记号和图画到做作为书写符号的文字的出现，同样是一次革命。[希腊字母基本上是一切字母的源头] 二、思想的言说：古希腊人的传播观 [古时的修辞术应该是现代传播学的前身] 三、政治之术：罗马帝国的传播观念[修辞学的发展过程] 希腊文化罗马文化 希伯来文化基督教 1、罗马时代的传播思想隐含与政治教育之中，亦即修辞理论中，其中代表人物是西塞罗、昆体良和奥古斯丁。 2、西塞罗不仅是一位出色的演说家，也是古罗马演说理论的主要建树者。 四、中世纪：宗教文化的传播时代
弥尔顿出版自由
《论出版自由》读书笔记 ——出版自由应以法律为准则 【摘要】本文从自由主义新闻思潮发展史的层面,对弥尔顿出版自由思想的局限进行了简要分析，并结合时代发展特征阐释了公民出版自由应该运用法律手段进行规范的缘由，浅析了当下中国出版自由保障的几个困境。 【关键字】局限性；弥尔顿；出版自由；法律 【正文】 西方自由主义新闻思潮一般被概括为在17世纪萌芽，而在萌芽期，弥尔顿出版自由思想可谓是重中之重。但是任何事物都是在其时代背景下不断发展与完善的，弥尔顿的思想也并不是一开始就全面完备，事实上,从弥尔顿的出版自由思想发展到自由主义新闻思潮成熟时期,期间经历了明显的思想演变，其基本内涵和实现形式也处于不断发展变化中。 这是客观规律，也是基本常识。然而，在公民言论出版自由问题上，有的人却有意无意地违背了这一规律和常识，断言“言论出版自由是与生俱来的权利”，指责“中国缺乏言论出版自由”。这些观点和看法既不符合历史事实，也不符合中国现实，更不利于在实践中更好地保障公民的言论 一、弥尔顿出版自由的局限性 1、弥尔顿的出版自由以由长老派把持的国会议员的意志为准绳。 弥尔顿把希望寄托于议员的“仁厚宽宏”和政府的“富于人道精神”上，○1他在论述宗教改革中国会对各种意见和学说的态度时说“如果要知道现在这种写作自由和言论自由从哪里得到，那么除开诸位仁厚宽宏而富于人道精神的政府以外就找不出更确实的来源了”。弥尔顿将出版自由理解成宽容和忍让。他要求当权者对不同意见采取容忍谨慎的态度。他认为只要斩断主教的传统和教条，“加上一点点尺度较宽的谨慎和一点点慈爱,双方又互相忍让一些”，就可以把宗教法庭对人民的“防范的心情变成一个普遍而亲如兄弟的追求真理的心情”，这才是“更健康、更谨慎和更合乎基督精神的”○2。弥尔顿所言的出版自由实际上是一种消极意义上的自由。这种自由观念在资产阶级政权建立后成为英美等国限制政府对个人自由侵害的有力武器。○3但是，在新兴资产阶级夺权的过程中，这种
论文读后感
《ethnicity族属：概念界说、理论脉络与中文译名》读后感对一个群体如何界定，随着历史的发展有不同的认知。19世纪后期，进化论的兴起，让人们对种族有了初步的概念印象，在现代的观念中，种族分为白人，黑人和黄人等，是依据皮肤层面的最肤浅的认知，但从中可以看出它所带有的负面意义和后续所带来的问题。因而在当今复杂的国际格局中，寻求一个具有正面意义的，能让各个民族具有归属感的词汇显得非常重要。20世纪上半叶，部落成为人类学群体研究群体的原始单位，功能论者视群体为相对孤立的，静态的人群和地域。部落社会最常见于早期农人和牧人，是有着一定的人口密度、更庞大的和有定居点的人群和地域。部落的政治组织是非正式的、临时的。部落社会尽管有地方领导，但并没有集权的领袖，领袖源于他的个人魅力。在现代，学术界把族裔（ethnic）作为人类群体的重要构成原则已成为共识。二战后，随着亚非去殖民化运动的兴起及新兴民族国家的独立，ethnicity 的问题日益凸显，在全球化背景下人口流动的频繁，不同族裔群体的接触、同化、竞争，需要各国寻找对ethnicity 的适当译词以便深入理解其相关理论研究和对族裔现象的认知。这是对群体界定的一个发展历程。 Ethnicity 一词在近代英语中定义的并不准确，可以说翻译之路非常曲折，定义的意义和词的原本意义都相差甚远，从文中，我们知道是Ethnicity 是形容词ethnic 加上名词后缀的名词形态，而ethnic则是源于古希腊名词ethnos 逐渐发展演变而来。同样，在翻译为中文的过程，也是相当坎坷的，我国学者更多指向的是它的意涵方面的内容，并没有全面的理解。Ethnicity 主要讨论自己属于哪一个群体，在主观论中，我比较赞同赫克拖（Hechter）的理性选择理论，在现代经济日益重要性的今天，个人的族裔群体意识是考虑个人利益等实际性问题选择的结果，比如很多政治团体的形成。客观论中强调共祖的认同的重要性，像华夏族认同我们是炎黄的子孙。根基论等同于族群理论中原生论模式，工具论等同于族群理论中的场景论模式。作者将ethnicity译为族属是在分析了各种西方学者的理论之后的回归。从属的本字含义，联系人类学中人类群体的特定类属，亲属关系，归属关系，族群等相关理论，侧重于强调团结，符合发展潮流，进而考虑到翻译为族属的合理性，是值得我学习和思考的对一个词义的解释上的思路。
论出版自由
《论出版自由》告诉了我们什么 在英国的历史上，出现过两位大诗人，一位是众所周知的莎士比亚，另一位就是本文的主人公----约翰弥尔顿。要说及《论出版自由》这本书，那么就不得不谈谈这本书出版的缘由。如果说弥尔顿发表这篇文章是因为不满国会中的长老会派下令实行书刊预先检查制度，禁止出版带有民主自由意识的书刊杂志，那么，弥尔顿是伟大的、光辉的。但事实是，弥尔顿婚姻不幸福，因此写了许多论述离婚的小册子。这一行为让长老会看不过去，于是，议会就招他过去质询。弥尔顿，一位伟大的诗人，怎么能受得了这种窝囊气。于是，慷慨激昂地演说，之后便诞生了新闻传播史上及其重要的文献----《论出版自由》这一事实告诉我们：千万不要去惹文人，尤其是极具思想的文人。 新闻传播史上，出现过许多有过巨大贡献但却不是本行业的人，弥尔顿就是其中之一。弥尔顿干的最多的事就是作诗。受了议会的气而发表了《论出版自由》，也许他压根没想过，多年后，这本书会展现这么大的影响。我们回到这本书中来。一般认为《论出版自由》主要内容有三：第一、揭示书报检查制度中存在的无法解开的矛盾，从而说明人在接受智慧方面应有的“知”的权利。第二：强调革命者绝不能因集团利益而自食诺言，重复封建王朝钳制出版的政策。第三：第一次明确提出，言论出版自由是一切自由中最重要的自由权利。（百度百科）弥尔顿直言不讳，他痛斥书包检查制度的不合理。他说：“如果一本坏书对读书者是不宜的，那么就可以信赖检查官本人不被腐蚀吗？书不在于好坏，而在于读者。一个蠢人拿不拿书都是笨蛋，我们没有理由因为要限制蠢人而剥夺聪明人增加智慧方面的便利条件。”而且，他还指出了设立检察官这一制度的极大的讽刺性。检察官的存在或许会是一些坏书不流向民间，但是，如果一位作者去贿赂检察官，那么，这一制度就会变得腐朽与肮脏。同时，也会导致许多作者不再从事创作，那么这对于民众来说，将是一个巨大的损失。在英国大革命之前，封建王朝对书籍出版是极度严厉的，作者呼吁议会不要重蹈覆辙。弥尔顿强调了出版自由的重要性。他认为只有保证了民众的言论自由，那么，才能让真理不至于戴上枷锁，才能摆脱谬论。要让人们自由的去选择善与恶，就像亚当夏娃一样，选择吃了果子。 本文我想强调两点。 其一：关于出版控制与出版许可 事实上，弥尔顿谴责了长老会派的检查制度，然而，纵观全文，弥尔顿没有在任何地方公开的谴责出版控制。实际上，弥尔顿在有些地方流露出他对出版控制的支持。我们会混淆出版控制和出版许可，但是，这两个名词是有区别的。出版是什么呢？禁止已经出版的书籍和被政府认为在某些方面是具有危害的，其结果是导致书籍的焚烧或禁止再次印刷、出版此类书籍。控制是非常直接的。什么是许可呢？出版是先于控制的。1643年6月，英国议会颁布《出版管制法》，规定，每本书都要送去出版许可办公室，得到许可后才能出版。《论出版自由》很容易被理解为作者与出版控制论战，批判出版控制的存在。弥尔顿解释说《出版管制法》毫无作用，他的解释是这么说的：“这个管制法对控制诽谤性的，有煽动性的、中伤他人的需要被控制的书毫无用处。”《论出版自由》说的是对控制的支持和对出版许可的反对。要明白这一要义，首先就要弄清两个名词的区别。 其二：关于真理 “真理确实同它的主人在人间走过一次，是一个被看成是最完美，最虔诚的形象。但当他继续上升，跟随他的传道者躺下睡觉。然后直接产生了一批邪恶的
《教育科研论文写作》培训有感
《教育科研论文写作》培训有感 《教育科研论文写作》培训有感 《教育科研论文写作》培训有感 教研是教育科研的基础；教育科研是教研的深化。教研要在教育科学理论的指导下进行；教育科研要围绕教研中的热点和难度问题展开。以教研带科研，以科研促教研。 培训的主要内容：一、什么是教育科研二、教师为什么要进行教育科研三、如何选择教育科研课题四、如何搜集和整理文献资料五、如何设计教育科研方案六、如何选择教育科研方法七、如何撰写和发表教育科研论文 大部分教师的误区：将教研作为教育科研，将教研论文作为教育科研论文。将教育科研论文写成工作经验总结 ，缺乏问题意识、科学方法、学术规范 教研与教科研的关系教研是教育科研的基础；教育科研是教研的深化。教研要在教育科学理论的指导下进行；教育科研要围绕教研中的热点和难度问题展开。以教研带科研，以科研促教研 斯腾豪斯说过： “教师是课堂的负责人，而从实验主义者的角度来看，课堂正好是检验教育理论的理想实验室 。对偏爱自然观察的研究者而言，教师是名副其实的有效的实践观察者。不管从任何角度理解教育研究，都必须承认的是教师职业生涯中充满了丰富的研究机会。”
我们教师常出现的选题不当：一是范围太大；二是研究问题不明确；三是研究意义不大；四是课题太难，条件不具备；五是经验感想之谈，不是科研问题。 通过听陈博士的讲座，我对教研与教育科研有了清楚的认识，之前我分不清什么是教育科研什么是教研。而且，一想到写论文就怕，不知如何选择教育科研课题，如何设计教育科研方案，通过今天的学习，课题的选取应遵循一定的原则，而课题的来源也很多，可以反思 教育教学 ，留意各种争论，关注焦点、热点、难点，分析他人经验，探究问题的起因，只要我们细心观察，善于发现多注意平时教学中存在的有研究价值的问题，并随时把它记下来，就可以作为日后的写作材料。
《20世纪传播学经典文本》读书报告
《20世纪传播学经典文本》读书报告 传播学的书普遍都太深奥，看起来晦涩、枯燥。但这本《20世纪传播学经典案例》却不一样。几乎是一口气就把《20世纪传播学经典文本》给看完了，还觉得很有意思。主要有亚里士多德的“修辞学”、弥尔顿的“论出版自由”、李普曼的“舆论学”、米德的“心灵、自我与社会、霍夫兰的“传播与劝服”等。 作者张国良是这样评价这本书“本书涉及的28位学者均为传播学发展史上首屈一指地人物，所撷选的文本亦是传播思想史上产生过重大影响的篇章。全书按文本的出版时间为序，契合传播思想史上的内在逻辑，便于展现传播学发展的历程。书中对每位人物均作了介绍，对其研究领域编制了分类索引，作者很巧妙的把28位学者的精髓汇聚一堂，更方便我们阅读和了解各位学者论点。”我摘取其中几个篇章总结一下。 一、亚理士多德修辞学 亚理士多德说过，求知是所有人的本性，不论现在还是最初，人都是由于好奇而开始哲学思考的，开始是对身边所不懂的东西感到奇怪，继而逐步前进，对更大的事情发生疑问。一个感到疑难和好奇的人，便觉得自己无知、如若人们为了摆脱无知而进行哲学思考，那么很显然他们是为了知识而追求知识，而并不以某种实用为目的。 他在修辞学中认为修辞的高明就是风格。他在谈论古希腊的演说术时指出：“知道我们应当说什么还不够，我们还必须把它说得好像是我们所应当说的”，即“怎样把这些事实用语言表达出来；又说，“修辞学的全部工作是关于外部表现的”，“语言的准确性，是优良的风格的基础”。在《修辞学》一书中，他详细讨论了体现风格的语言表达问题，如妥贴恰当、节奏、隐喻等。语言对于我们是十分重要的，如何运用语言，我们在学习，社交，招聘，生活中都是不可缺少的部分。在《诗学》中，他同样只从修辞的意义上探讨悲剧的风格，指出“风格的美在于明晰而不流于平淡。最明晰的风格是由普通字造成的，但平淡无奇，“最能使风格既明白清晰而又不流于平淡无奇的字，是衍体宇和变体字；它们因为和普通宇有所不同而显得奇异，所以能使风格不致流于平凡，同时因为和普通宇有相同之处，所以又能使风格显得明白清晰。”作品与作品之间的风格差异确实与
人生而自由,却无往不在枷锁之中——《论出版自由》读书笔记
人生而自由，却无往不在枷锁之中 ——《论出版的自由》读书笔记 广播电视新闻1103班杨琪 1703110607 人生而自由，却无往不在枷锁之中。 卢梭在《社会契约论》中提出了“自由”的三个定义，天然的、社会的和道德的自由。人作为自然人，在天然的状态下，服从于自然法则：自爱和怜悯，在这种情况下，自由成为了人们情感的任意性表达载体，这只是一种在平等状态下的自由，不存在自主意识。而社会的自由则增加了社会契约的制约，人的理性在社会中得到发展和磨砺，在种种政治的、经济的、文化的甚至精神的不平等打造下，再通过建立一种以法律形式制定的社会契约而形成的。如果说天然的自由是人性的释放，那么社会的自由就是理性的约束。社会自由使人成为了国家的主人，却没有让人成为自己的主人。道德的自由在这一时刻便发挥了作用，嗜欲的冲动使人回归奴隶状态，而唯有服从于自己所规定的法律，才是自由。 自古以来，自由便是人们所渴望追求和获得的事物，人们希望能够成为一个自由表达内心想法的人，而不是被压抑被控制只能道路以目。弥尔顿就是这群人中的一个。 弥尔顿，是英国的诗人也是政论家，他一生都在为资产阶级民主运动而竭力奋斗，他在《论出版自由》一文中通过强调自由的重要性来反对封建专制下的出版管制制度，并提出了“新闻自由”的口号。 “杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏了一个上帝的像；而禁
止好书则是扼杀了真理本身，破坏了瞳仁中的上帝圣像。”弥尔顿在他的政论文《论出版的自由》一文中如是说道。 弥尔顿提出的“新闻自由观念”为近代自由主义报业理论奠定了思想基础，因此《论出版的自由》被誉为时代的分水岭，他也被称为是“自由主义报刊理论的奠基人”。在施拉姆所撰写的《报刊的四种理论》中，有一段对于《论出版的自由》的评价：“在自由主义传统上写出了主张思想自由的光辉的论点。”施拉姆认为，虽然这篇政论并没有全面论述言论自由和出版自由的原则，但也提出了反对集权主义和追求新闻自由的口号，影响了后来的新闻事业的发展。 “让我们有自由来认识，抒发己见，并根据良知作自由的讨论，这是一切自由中最重要的自由。” 同卢梭一样，弥尔顿对于自由也十分重视，他甚至将自由提到了一个无法触及的高度上。他在《论出版自由》一文中从天赋人权、出版自由、宗教信仰自由、教育自由、婚姻自由等几个方面论述了自由的重要性。他强烈地抨击了英国现存的书籍出版的审查制度，他说：“书本不是完全没有生命的东西，它是蕴含了生命的。让这些书活跃的就像那个他们的作者的灵魂一样。”他认为，书籍的内容不分好坏，无论是内容丰富的好书还是应该被控制的危险书籍，评价和控制它的永远都不能是出版管理人员的审核制度，而应该是读者的评论，是读者的态度。人们的自由权利是不可侵犯的，因此他反复强调了英国出版审查制度，认为这是一种反对真理、阻碍资本主义文化传播的专横行为，这种扼杀真理的做法限制了人们的言论自由和出版自由，由于
文献的读后感写范文
文献的读后感写范文 【导语】：“制度与契约理论”和“公司金融理论”的TA，我在给同学的邮件中写过如何阅读文献，以及怎么写读书笔记的一些心得体会.欢迎大家阅读分享。 1、经典文献阅读一般包括： (1)读懂文章大意(第一遍速读、第二遍细读、第三遍精读); (2)梳理出文章的论证框架、思路和方法; (3)将文章嵌入到作者当时的研究背景中考察，即了解作者的研究背景、这篇文章要解决什么问题?这个问题有什么学术意义?比如，张五常的“企业的契约性质”就是沿着coase和Alchian and Demsetz 对企业的本质的探究，这条研究进路所做的扩展和深入，这样来考察文章的话，可以更好地了解作者进行本项工作的学术意义。 (4)因此，难免会牵涉和扩展到对其他相关文献的阅读。比如，Acemoglu的文献研究的是国家理论，那么最好也顺便研究下诺斯、奥尔森、巴泽尔，或者哈耶克、罗斯巴德的国家理论，做个横向对比研究也很有趣!其他的，比如研究企业理论、契约理论也一样。 (5)此外，还要详细了解和掌握文章中的数理模型，包括假设、变量使用、推导等，尤其是经典的GHM模型，陈老师对这方面要求比较高，现代经济学研究，模型就是灵魂。 (6)最后，不仅要读，还要写，所以，希望大家都写点读后感。 2、读书笔记的撰写
(1)读书笔记的几种类型(可添加)：第一种是评论式，2-3千字的短评，略谈文章最有启发性的观点及其延伸，可适当联系实际问题;第二种是叙述式，长短不一，重在按照文章的顺序结构对每一部分的内容做一简单介绍，附加自己的心得体会;第三种是论文式，篇幅一般较长。 (2)下面重点介绍第三种论文式的读书笔记写法： 一般要包括以下几点内容：第一，作者的个人背景、学术阅历以及社会影响(尽量精炼);第二，作者写作本篇文章的问题意识，即为什么要研究这个问题，并适当阐述问题重要性;第三，文章主要的脉络线索与分析框架，可以借助图表进行阐述;第四，本文章的主要理论贡献和突破口;第五，可以适当联系与本作者相关的理论学派，或者持有相反观点的学者进行比较研究;第六，对文章中作者提出的新理论进行反思，提出其中的漏洞，尽可能多角度展开，比如方法论、前提假设、逻辑推导、分析方法、分析工具、结论、应用价值等等;第七，对本篇文章的现实意义或者政策意义进行探讨，如果有的话;第八，可以对本篇文章的后续影响进行讨论，包括本作者或者其他学者对该理论的发展与批评，做一简单评述;第九，总结，作者的理论与现实意义，不足之处以及今后研究的展望。第十：附录部分，可以是作者的背景介绍、个人网站、或者读书笔记中的数学推导公式以及相关数据。第十一，不要忘了文章中的脚注或尾注，以及参考文献。 1、Topic 主题是什么(重要吗?) 2、Theory 理论背景是什么(充分吗?)
论出版自由
《论出版自由》读后感 一口气将这本书读完，情绪仍在激动之中。约翰.弥尔顿的博才多学，激情慷慨深深的感染了我。一遍阅读下来，弥尔顿的思想的精髓未完全的消化，但仍颇有感想。 《论出版自由》的产生顺应了时代的要求。1643年，英国议会通过一项新的法案。该法案规定：凡书籍、小册子或论文必须经过主管机关或至少经主管者一人批准，否则不得印行。在著作横空出世之前，弥尔顿的一些关于离婚的小册子多次被检查人员打回，并对他做出了处罚。这激起了他的愤怒，并痛切陈词。他指出这项法令的订立时诸位不属于承认的。此外，他还强烈的说明这项法令会使人们的日趋愚钝，宗教与世俗界的学术中的发展也会受到妨碍。它的存在的唯一的作用只是破坏学术，窒息真理。 他提倡说：书籍不应该在出版之前就被秘密的扼杀，而是在出版之后再对其审查。对此，他举了一个非常生动的例子。坏书同坏肉做比较。坏肉，即使使用最合卫生标准的烹饪方法，他也不能产生什么营养。而坏书在这一点上就有所不同：他对于一个谨慎而明智的人来说，在很多方面都可以帮助他善于发现、驳斥、预防和解释。这样把一切检查员认为不可以出版的书籍扼杀，这着实是一项重大的损失。被禁止出版的书往往是关于渎神、无神论的，这样是不能达到目的的。与其将它扼杀在摇篮中，还不如拿出来杀一儆百。雅典普罗塔哥的实例就是很好证明。普罗塔哥在他的《论神》一书中开头便说他不知道“有没有神的存在”。于是此书便被阿留坡阁下令焚烧了。烧掉的不仅仅是他的书，一些蠢蠢欲动的无神论者铤而走险的思想也被禁绝。 他还说明了书籍的重要性。他认为书不是死的，他非但包藏着一种生命的潜力，而且还跟作者一样的活耀。他像一个宝瓶把创作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。一不小心，误杀一个好人跟误杀一本好书会一样的容易。但是，杀人只是杀死了一个理性的动物，破坏一个上帝的像；而禁止好书则是扼杀理性本身。一本好书是杰出人物的宝贵心血的熏制珍藏，目的是为着未来的生命。扼杀一本后果是失去一个真理，而把这种扼杀放在出版界，就会造成一场大屠杀。真理不能在恢复。因此，对于书籍的出版得万分的小心。 在提出观点的同时，弥尔顿还对严格的审批制和检查员们进行了猛烈的讽刺攻击。当时的出版物出版必定在文章旁标注某某某批准，一连大串。看去十分的滑稽可笑。作者虽然作
出版自由
定义《人权宣言》——人类历史上第一个明确规定出版自由的正式法律文件。 新闻自由是在自由的背景中提出的，是西方自由思想的一部分。新闻自由的发展经历了由“出版自由”到“言论自由”再到“新闻自由”发展历程。“出版自由”（Freedom of press）的口号首先由英国诗人、政论家约翰·弥尔顿提出的。他在《论出版自由》一书中表达了出版自由是人类重要的自由的思想，“它是一切伟大智慧的乳母”。主要是为了反对当时英国实行的“出版特许证制度”而提出的，“出版自由”是出版发行的自由。 法律界限 在法律的许可范围内，公民有表达自己的思想和意见的自由,并有权从事著述、出版、印刷、发行的活动。现今世界公认，出版自由是公民的一项基本民主权利。是民主政治制度的重要标志和象征。世界上不同社会制度的国家大都在自己的宪法和法律中对此有明文规定。对于出版自由这一概念，不同的阶级在不同的时期赋予它不同的内涵。历史起源资产阶级争取出版自由的斗争当欧洲新兴资产阶级登上历史舞台时，曾以言论出版自由这个口号，作为反对封建专制，争取资产阶级民主与科学权利的强大武器。它反映了资产阶级处于上升时期的进步性、革命性，在历史上曾起过积极的作用。列宁说：“出版自由这个口号从中世纪到19世纪，在全世界成了伟大的口号”。最早提出出版自由这个口号的是英国政论家、诗人J.弥尔顿。1644年在他向国会发表的演说《论出版自由》中，抨击英国教制阻碍科学和教育发展，以及对印刷业实行许可证制度的《出版管制法》，他呼吁“让我有自由来认识、抒发己见,并根据良心作自由的讨论,这才是一切自由中最重要的自由”。1648年，英国平均派首领J.李尔本，发表了《人民公约》,提出在法律面前人人平等,主张实现普选权，保障出版等自由。从历史上说，言论出版自由的观念在法律上得到确认，是从18世纪末期各种近代权利法典和人权宣言开始的,迄今只有200年的历史。资产阶级在取得政权之后,将出版自由作为资产阶级民主主义的政治纲领，载入宪法。1789年法国资产阶级的《人权宣言》宣称：“自由传达思想和意见是人类最宝贵的权利之一，因此各个公民有言论、著述和出版的自由。”1793年由雅各宾派控制的国民公会制定的宪法和1848年由资产阶级共和派控制的立宪议会制定的宪法，也都明文规定公民有言论出版等自由。1789年经国会通过、1791年生效的美国宪法第一修正案，即“人权法案”规定，国会不得制定剥夺言论自由或出版自由的法律。随着自由资本主义的发展，作为体现和保障出版自由的出版法制，也有了明显的变化。不少国家逐步废止了在历史上对出版曾普遍采用的检查制、特许制及保证金等制度，建立了具有资产阶级民主自由和法治精神的出版法制，总的趋势倾向宽松，出版自由的范围在一定程度上有所扩大。但是，在资本主义制度下，由于生产资料的私人占有，出版自由不论其表现形式如何，都无法摆脱资本对出版的控制，其实质都是维护资本主义私有制和资产阶级利益，归根到底是为维护资本主义制度的经济基础服务的。无产阶级争取出版自由的斗争无产阶级在取得政权之前，从资产阶级那里接过了出版自由的口号，为争取自由、平等民主权利进行了长期的斗争。早在1842年，马克思就对普鲁士书报检查制给予尖锐的抨击，指出这种制度阻挠和压制了对真理的探讨，禁锢了进步思想的传播。他为争取出版自由而大声疾呼，说：“没有出版自由，其他一切自由都是泡影。”在十月革命前的俄国，列宁在阐述布尔什维克对出版自由的纲领性要求时写道：“出版自由就是全体公民可以自由发表一切意见。……苏维埃形式的国家政权要把所有
文献与学术论文读后感
文献与学术论文读后感 篇一：学术论文读后感 我读的论文题目是《Progressiveauthentication:decidingwhentoauthenticateonmobilephones》，这是一篇由中国计算机学会推荐的国际学术会议和期刊论文，发表在USENIX 会议上。 该篇论文综合论述了近年来手机验证领域的一些新发展，并对当前手机认证方法的安全性和方便性问题提出了自己的看法和观点。论文中指出传统的验证方法并不符合大部分手机用户的需要，只用更加智能化的手段才是未来手机行业的发展趋势。该论文观点鲜明，论证清晰有力，论据充分可靠，数据准确，资料详实，文献综述丰富而规范，其中论文关于手机安全验证的方方面面都具有相当高的新的见解。下面简单介绍如下： 一、安全性和可用性 论文对当前使用手机人群的满意度进行了详细的调查分析，发现有超过60%的手机用户不会再手机上使用PIN。这种现象一方面是由于用户觉得该验证方法过于麻烦，另一方面也说明用户对自身手机的安全性缺乏正确的认识。文中提到“All-or-nothing”的验证方式，即或者全部验证，或者全部不验证，这也正是当前大多数手机的验证方法，该方式也不能满足人们对安全性和可用性的需求。本文提到的验证技术对手机行业来说并不是一种新的验证方法，而是综合分析当前所有的验证方式后得到的一个结论：何时验证以及对何种应用进行验证。这正是该篇论文的意义所在，希望可以对手机验证技术有一个很好的指导作用。在保
证安全性的基础上，尽可能的使用户方便使用，这不仅是手机行业未来的发展方向，也应该是所有其他行业的发展趋势，因此也可以相应的借鉴该论文中的观点和理论。 二、多层验证 在文中，提到了多层验证的概念，即对于不同的手机应用，提供不同的验证级别。例如：对于游戏、天气等应用来说，可以对所有人进行开放，只要拿到手机就可以打开这些应用，也不会对手机所有者造成经济损失；对于短信、电话、邮件等这些涉及个人隐私的应用，则应该设为私有的，当需要使用时，需要进行一部分的验证；而对于银行账户等涉及安全和财产方面的应用时，则应该给予最大的保密权限。 对于不同的验证级别，每一个使用该手机的用户的权限都是不太相同的。手机所有者在被系统识别为可信之后，可以方便的使用系统中所有或者大部分的手机应用，而无需进行验证。对于那些初次使用手机的人来说，系统并不能识别他们的可信度，因此只能使用公开的手机应用，如果想要打开私有的或保密的应用，则需要其他的验证方法。 该方案的提出在满足安全性的基础上，可以大幅度方便用户的操作，已经超越了原有的“All-or-nothing”验证方式。 三、实验结果 论文对提出的理论进行了相应的实验。该实验的基本原理是在手机上安装多种类型的传感器，用于采集可信用户的各种数据。例如：温度传感器可以采集用户的体温；声音传感器可以再用户打电话时逐步采集用户的声音特征；视频传感器可以采集到用户的生理特征等等。另外，文中还提到了一种新型的验证方式，
《论出版自由》有感.
《论出版自由》有感 2017-12-23 《论出版自由》有感800字 无言曾经书札 该书是由英国作家弥尔顿与1644年所写，当时英国升职欧洲都处于高压政治下，言论自由显得弥足珍贵。弥尔顿是一位诗人，热情洋溢，关心政治，而他所发表的著名政论便是《论出版自由》一书。 此书从遥远先哲时代，来论述人的出版自由是与生俱来的能力。他列举了雅典法官所禁的渎神和无神论文字以及诽谤中伤的文字。其中西塞罗虽然反对伊壁修鲁的看法，却没有任何命令禁止他们。之后也举了屋大维和提图斯的例子，充分列举了古代先哲的示范，同时折射出当时教皇和国会对思想的禁锢。 里面最让人印象深刻的是关于真理与缪误的解读。他说唯有保持言论自由，才能让真理战胜缪误。阅读好书与坏书怎么处理，弥尔顿巧妙地借用上帝之口来说“你不论拿到什么书都可以念，因为你有充分的能力做出正确的判断和探讨每一件事。”一个人的判断力怎么来，那是通过阅读大量书籍，积累大量经验形成的一种理性且正确的判断与认知。那么如果人类根本没有接触到饿，我们又有什么智慧可做选择呢？就像亚当尝的那个苹果的皮上，善恶是连在一起的，强行分开本来就有违约自然。 书上也列出了一些限制出版自由的客观弊端。首先每个人的审美不一样，认知也不同。但是一本书确实要很多个通行证才能出版，这不仅会使好书的出版率大大下降，也会形成单一的书籍知识。试想千篇一律的书本，还有什么思维的碰撞呢。且复杂的审查制度，也会消磨作者写书的动力，就会停止思考，一个停止思考的社会该是多么的堕落，前途该是多么的灰暗呀。 当然，审查书籍也必须要有审查人。作为掌握知识发行的人，他必须具备渊博的知识，准确的判断力及长远的目光。且不说这样的`人是否容易找到，在日复一日的审核中，是否浪费他们的时间，后逐渐机械化随意化我们可以想象。若是找了些能力不够审美能力低的人员，那岂不是一场灾难？ 弥尔顿书上说，书籍想一个宝瓶，把作者活生生的智慧中最纯净的精华保存起来。但误杀好人和误禁好书一样容易。杀人只是杀死了一个理性动物，破坏了上帝的圣象，而禁止好书则是误杀了理性本身，破坏了瞳仁中的上帝圣象。我想，出版自由权力不该被禁锢，我们应该活在自由又充满挑战的大海里，而不是一览无余的池塘中。
马新期中读书笔记
浅谈马克思的新闻出版自由思想及现实意义 ——读《第六届莱茵省议会的辩论》有感 谈到世界近代史上关于言论出版自由的经典著作，人们首先想到的一定是两位英国著名思想家的名著，即约翰·弥尔顿的《论出版自由》以及约翰·斯图亚特·密尔的《论自由》。实际上，德国著名思想家、政治家卡尔·马克思在此方面也有杰出的成就——马克思于1842年撰写的批判当时普鲁士书报检查制度的两篇论文——《评普鲁士最近的书报检查令》和《第六届莱茵省议会的辩论》（第一篇论文），也堪称新闻出版自由的经典论著。虽然长期以来，人们更多地将注意力放在马克思在政治、经济、社会主义等伟大理论方面的影响力。他那些关于新闻出版自由价值的思想，同样至今依然闪烁着经典的光芒。 18世纪中期以来，英国工业革命发生，资本主义生产方式开始在欧洲大陆迅速发展。经济发展相对落后的德国也在这种潮流的影响下缓慢地发展着资本主义。封建的农业经济在这种新兴的、有活力的生产方式的冲击下日益衰落，而封建阶级为了维护其脆弱不堪的统治，便加强了对人民的控制——尤其是思想上的控制与束缚。1819年，普鲁士国王威廉三世颁布书报检查令以监控出版物；1841年威廉四世颁布了新的书报检查令——表面上是“为了立即取消出版物所受到的违背陛下意志的、不适当的限制”，实际上是在旧的书报检查令的基础上又增加了新的限制。这一新法令实施后，德国言论出版自由受到了严重破坏。在这种情况下，马克思对这种危害新闻出版自由的书报检查制度进行了猛烈的抨击，并于1842年发表两篇论文——《评普鲁士最近的书报检查令》和《第六届莱茵省议会的辩论》（第一篇论文），在批评书报检查制度的同时，阐述了他对新闻出版自由的认识。 《第六届莱茵省议会的辩论》（第一篇论文）中，我们可以看到马克思以对待新闻自由的态度来划分辩护人的等级——即使“在辩论其他问题时，各等级的代表队各种意见的辩护是势均力敌的，而出版自由问题上则不然，反对出版自由的人稍占优势”。马克思详述了每个等级对出版自由的辩护内容，并逐一进行反驳。首先是反对出版自由的诸侯等级，他们认为出版自由和书报检查制度都是“恶”，但相比起来书报检查制度是一种较小的恶。因此，书报检查制度存在的事实就推翻了出版自由。这一论证把书报检查制度本身看作“优秀的新闻出版业的基础”,而对“严格检查制度下的著作时期”内书报检查制度给德意志精神的进步所造成