如何平衡专利权与反垄断——美国Bayer公司利用专利滥用市场支配地位一案解析
反垄断法案例分析
反垄断法案例分析反垄断法是指国家对垄断行为进行监管和打击的法律制度。
在市场经济体系中，垄断行为往往会导致市场失灵，损害消费者利益，阻碍市场竞争，影响社会经济的健康发展。
因此，各国都建立了反垄断法律制度，以维护市场秩序和公平竞争。
下面将通过具体案例分析来探讨反垄断法的实施和效果。
首先，我们来看美国反垄断法的一个典型案例——美国政府对微软公司的反垄断调查。
1998年，美国司法部对微软公司展开了一场长达数年的反垄断调查，指控微软滥用其在操作系统市场上的垄断地位，限制了其他软件开发商的竞争，损害了消费者利益。
最终，美国政府与微软达成和解协议，微软同意改变其商业行为，并支付了数十亿美元的罚款。
这一案例表明，美国政府通过反垄断法的实施，成功地制止了微软公司的垄断行为，维护了市场竞争的公平性，保护了消费者的利益。
接下来，我们来看中国反垄断法的一个案例——中国国家市场监督管理总局对阿里巴巴集团的反垄断调查。
2020年底，中国国家市场监督管理总局对阿里巴巴集团展开了反垄断调查，指控阿里巴巴滥用市场支配地位，限制了商家的交易自由，损害了消费者利益。
在调查的压力下，阿里巴巴集团主动承诺将加强内部合规管理，优化平台治理，维护市场公平竞争秩序。
这一案例表明，中国政府通过反垄断法的实施，有效地制止了阿里巴巴集团的垄断行为，促进了市场竞争的公平性，保护了消费者的权益。
总的来说，反垄断法的实施对于维护市场秩序、促进公平竞争、保护消费者权益具有重要意义。
通过对美国和中国的反垄断案例分析，我们可以看到，政府对垄断行为进行监管和打击，可以有效地制止垄断行为，维护市场竞争的公平性，保护消费者的利益。
因此，各国都应当加强反垄断法的实施，建立健全的反垄断法律制度，促进市场经济的健康发展。
美国反垄断调查案例分析
美国反垄断调查案例分析一、案例背景近年来，随着科技产业的蓬勃发展，美国的科技巨头在全球范围内取得显著成就。
然而，随着它们的市场地位日益巩固，也引发了对其反垄断行为的担忧。
为维护公平竞争和保护消费者权益，美国政府和监管机构积极采取反垄断调查行动。
本文将就美国反垄断调查相关案例进行深入分析，旨在探讨美国的反垄断立法和监管体系的运行机制及其对市场的影响。
二、案例分析1. 美国反垄断调查案例一：谷歌被指控滥用市场垄断地位该案例中的主要角色是谷歌，该公司因其在搜索引擎和在线广告市场的垄断地位而引发争议。
美国联邦贸易委员会和美国司法部等机构对谷歌展开了反垄断调查，指控其滥用市场支配地位阻碍竞争，并向竞争对手施加不公平的竞争条件。
针对此案，美国反垄断法主要适用的是《谢尔曼反托拉斯法》（Sherman Antitrust Act），该法规定了滥用市场支配地位的禁止性规定。
此外，《克雷顿法》（Clayton Act）也为监管机构提供了法律依据。
2. 美国反垄断调查案例二：亚马逊被指控不公平对待第三方卖家该案例中的亚马逊被指控在电子商务市场上滥用市场支配地位，不公平对待第三方卖家。
监管机构对亚马逊展开调查，并要求披露与第三方卖家交易数据、合同条款以及对竞争对手的不公平待遇等信息。
在此案例中，相关法条有《禁止价格歧视法》（Robinson-Patman Act）、《联邦贸易委员会法》（Federal Trade Commission Act）等。
这些法条要求禁止与竞争有关的不公平贸易行为，以保护市场公平竞争的原则。
三、案例影响美国的反垄断调查案例对市场产生了重要影响。
首先，它对科技巨头的市场行为形成了更加严格的限制，防止其滥用市场支配地位获得不正当竞争优势。
其次，采取反垄断调查行动强调了维护公平竞争和保护消费者权益的重要性，增强了市场监管的力度。
另外，这些案例的发生也引发了对反垄断法的议论和反思。
有人认为反垄断法应更及时地适应和应对技术变革带来的挑战，以确保公正的市场竞争。
专利权滥用与反垄断法规制：典型案例分析
专利权滥用的法律依据主要包括专利法、 反垄断法等相关法律法规
• 专利法规定了专利权的权利范围和保 护期限 • 反垄断法规定了垄断行为的认定和处 罚措施
专利权滥用的表现形式及案例
专利权滥用的表现形式主要包括：
• 专利权人滥用专利许可权，收取过高许可费或者不合理条件 • 专利权人滥用专利实施权，限制市场竞争或者损害他人合法权益 • 专利权人滥用专利权，进行不正当竞争或者垄断市场
企业核心竞争力
加强行业监管，规范企 业行为，维护市场竞争
秩序和消费者权益
CREATE TOGETHER
DOCS
谢谢观看
THANK YOU FOR WATCHING
行为
02
影响：微软公 司的专利权滥 用行为受到规 制，市场竞争 秩序得到维护
03
华为与中兴专利诉讼案例
案例背景：华为公司与中兴公司之间 发生了一系列专利诉讼，涉及通信技
术等领域
反垄断法规制：中国对 华为公司滥用标准必要 专利进行反垄断调查， 要求华为公司遵守公平
竞争原则
影响：华为公司的专利 权滥用行为受到规制， 市场竞争秩序得到维护
专利权滥用的影响主要表现在：
• 导致技术创新受阻，影响社会技术进步和产业升级 • 导致市场垄断，影响市场资源配置和效率 • 导致消费者权益受损，影响社会公平和正义
02
反垄断法规制专利权滥用的必要性
反垄断法的目标与功能
反垄断法的目标主要是维护市场竞争秩序，保护消 费者利益，促进经济发展
• 维护市场竞争秩序，防止市场垄断和 不正当竞争行为 • 保护消费者利益，维护消费者的选择 权和公平交易权 • 促进经济发展，保障国家经济安全和 产业健康发展
05
完善我国反垄断法规制专利权滥用的建议
美国反垄断法竞争政策与市场公平
美国反垄断法竞争政策与市场公平竞争是市场经济的基石，对于维护市场公平和保护消费者利益起着重要的作用。
在美国，反垄断法是维护市场竞争的法律基础。
本文将探讨美国反垄断法的背景与历史，并重点介绍其竞争政策和其对市场公平的影响。
一、反垄断法的背景与历史美国反垄断法的产生可以追溯到19世纪末20世纪初。
在这一时期，美国出现了一些垄断性大企业，如标准石油公司和美国钢铁公司等。
这些垄断企业通过控制市场资源和压制竞争对手，造成了市场秩序的紊乱和消费者权益的损害。
为了维护公平竞争和保护市场利益，美国政府推出了一系列反垄断法律。
最早的反垄断法是1890年通过的《舍尔曼反托拉斯法案》。
该法案主要关注企业间的水平垄断行为，限制了激烈竞争的抑制、价格操纵和其他反竞争行为。
此后，美国又相继颁布了《联邦贸易委员会法案》、《克莱顿法案》和《罗宾逊-帕特曼法案》等反垄断法律。
这些法律的出台与历次垄断案件有关，旨在限制垄断企业的发展和行为，维护市场竞争的秩序和公平。
二、美国反垄断法的竞争政策美国反垄断法的竞争政策主要包括禁止水平垄断、垂直垄断和不当竞争行为，以及监管和处罚垄断企业。
具体而言，美国反垄断法鼓励企业竞争，保护经济公平，这些政策包括：1.禁止垄断协议和地位滥用：美国反垄断法禁止垄断企业通过垄断协议限制竞争或削弱其他竞争对手的地位。
例如，企业不得通过合谋设置价格、划分市场、限制产品供应等手段来排除竞争对手。
2.防止企业兼并垄断：美国反垄断法对企业兼并的规定较为严格。
根据反垄断法规定，大型企业的兼并要经过竞争审查，以确保合并后的企业不会形成垄断地位，或对竞争市场造成不利影响。
3.监管垄断企业：美国反垄断法设立了反垄断执法机构，如美国联邦贸易委员会（FTC）和司法部反垄断部门等，负责监管和调查垄断企业的行为。
这些机构可以采取行政和司法手段，对垄断企业进行处罚和制衡。
4.诉讼和惩罚：若企业被判定违反反垄断法律，美国法院可以采取多种方式进行惩罚。
滥用知识产权及市场支配地位的法律规制
滥用知识产权及市场支配地位的法律规制知识产权是指人们对于自己智力劳动成果的合法权益，它是在全球范围内受到法律保护的产权，包括专利权、商标权、著作权等。
而在市场经济下，一些企业和个人往往利用自己的知识产权和市场支配地位，滥用其权利，给其他市场参与者造成了不正当竞争的状况，为了维护市场秩序和公平竞争的环境，必须通过法律规制来防止滥用知识产权及市场支配地位的行为。
一、滥用知识产权行为的防范1.加强知识产权的监管：政府应该加大对知识产权的监管力度，建立健全的知识产权保护机制，对于滥用知识产权行为开展严厉打击。
2.落实反垄断法规：对于滥用知识产权导致市场垄断的行为，应当依法进行查处，并严格依照反垄断法规进行处理。
3.鼓励合理竞争：鼓励创新和技术进步，推动知识产权的合理使用和交叉许可，加强知识产权的互惠共享，扩大市场参与者的获益空间。
二、滥用市场支配地位的行为规制1.严格执行反垄断法规：对于滥用市场支配地位的行为，依法进行查处和处理，保障市场竞争的公平和有效。
2.加强行业监管：加强对于市场支配地位企业的行业监管力度，规范行业秩序，防止市场垄断现象的发生。
3.依法维护市场秩序：对于市场支配地位企业的行为，应该依法进行规制，加强对市场秩序的维护，保障市场经济的公平竞争环境。
滥用知识产权及市场支配地位的行为已经成为市场经济中的一大顽疾，为了维护市场经济的正常秩序和公平竞争环境，必须通过法律规制来加以防范和打击。
政府应该加大对滥用知识产权和市场支配地位行为的监管力度，建立健全的法律法规和监管机制，依法惩治滥用行为，从源头上遏制滥用行为的发生，维护市场经济的公平、公正和有序发展。
加强市场主体的合法权益保护，推动市场秩序的规范化和健康发展。
只有通过这些措施的落实，才能够有效地防范和打击滥用知识产权及市场支配地位的行为，为市场经济的持续健康发展创造良好的环境和条件。
知识产权侵权与反垄断案市场竞争与知识创新的平衡
知识产权侵权与反垄断案市场竞争与知识创新的平衡知识产权侵权与反垄断案：市场竞争与知识创新的平衡知识产权侵权与反垄断案是当代法律领域中备受关注的重要议题，它牵涉到市场竞争与知识创新之间的平衡。
在现代社会中，知识产权的保护对于推动创新和激发经济增长具有关键作用。
然而，知识产权保护过度可能造成反竞争行为，阻碍市场的有效运行。
因此，在知识产权侵权与反垄断案的处理中，寻求市场竞争与知识创新的平衡势在必行。
一、知识产权的重要性知识产权是知识经济时代的核心资源，它包括专利、商标、版权等。
知识产权的保护鼓励创新，激发人们的创造潜力。
通过给予知识创造者一定的权利保障，知识产权制度使得他们可以从中获得合理的经济回报，从而促进了创新活动的开展。
知识产权的有效保护也有助于提高企业和国家的创新能力和竞争力，进一步推动经济发展。
二、知识产权侵权的影响然而，过度追求知识产权保护也可能引发一系列问题。
在知识产权侵权案例中，滥用权力和垄断行为的出现不容忽视。
一些企业或个人可能通过滥用知识产权来垄断市场，阻碍竞争，损害消费者和其他市场参与者的利益。
此外，知识产权的过度保护可能导致创新受到阻碍，限制了新技术和新产品的发展和推广，影响社会经济的进步。
三、反垄断法的作用为了维护市场的公平竞争秩序，许多国家与地区制定了反垄断法或竞争法，通过限制垄断行为来确保市场自由竞争。
反垄断法不仅可以对滥用知识产权进行限制，防止其成为限制竞争的工具，还可以惩罚垄断行为，维护市场的公平竞争环境。
反垄断法的实施可以有效减少垄断企业的权力，并促进市场上其他企业的创新和竞争。
四、市场竞争与知识创新的平衡在处理知识产权侵权与反垄断案时，需要平衡市场竞争和知识创新之间的关系。
一方面，保护知识产权是必要的，它鼓励创新，并为知识创造者提供必要的回报。
另一方面，反垄断法的实施也是必要的，它对知识产权的滥用进行限制，保护市场竞争的公平性和消费者的权益。
在具体案件的审理中，需要权衡双方的利益，并综合考虑市场的竞争状况、知识产权的创造和使用成本、技术创新的推动力等因素，寻求一种平衡态势。
知识产权交易中的反垄断问题如何应对
知识产权交易中的反垄断问题如何应对在当今知识经济时代，知识产权的重要性日益凸显。
知识产权交易作为促进知识传播和创新发展的重要手段，为企业和社会带来了巨大的利益。
然而，在这一过程中，反垄断问题也随之产生。
如果不能妥善应对，不仅会损害市场竞争秩序，还可能阻碍创新和经济的发展。
那么，我们应该如何应对知识产权交易中的反垄断问题呢？首先，我们需要明确知识产权交易与反垄断之间的关系。
知识产权本身是一种合法的垄断权，它赋予了权利人在一定期限内对其创新成果的独占权利，以激励创新和创造。
但这种垄断权是有限度的，如果权利人在知识产权交易中滥用其权利，排除、限制竞争，就可能触犯反垄断法。
知识产权交易中的反垄断问题主要表现为以下几种形式：一是拒绝许可。
权利人在没有正当理由的情况下，拒绝向他人许可其知识产权，从而限制了相关市场的竞争。
二是过高定价。
在知识产权许可交易中，权利人索取过高的许可费用，使得潜在的被许可方难以承受，从而限制了技术的传播和应用。
三是限制交易。
权利人通过在许可协议中设置不合理的限制条款，如限制被许可方的研发活动、销售区域等，限制了市场竞争。
为了应对这些问题，我们需要从多个方面入手。
在法律层面，应进一步完善反垄断法律法规，明确知识产权交易中反垄断的具体规则和标准。
这需要对知识产权的特性和交易模式有深入的理解，以制定出既保护知识产权权利人的合法权益，又防止其滥用权利损害竞争的法律条款。
同时，要加强反垄断执法机构的执法能力和专业水平，使其能够准确判断知识产权交易中的垄断行为，并及时采取有效的执法措施。
企业在进行知识产权交易时，也应当增强自身的反垄断合规意识。
在签订许可协议等交易文件之前，应当对其中的条款进行仔细审查，确保不存在可能触犯反垄断法的内容。
例如，避免设置过高的许可费用、不合理的限制条款等。
此外，企业还应当建立健全的内部反垄断合规制度，对知识产权交易等可能涉及反垄断问题的业务活动进行定期评估和审查。
如何平衡专利制度的垄断性利益与社会利益
如何平衡专利制度的垄断性利益与社会利益【摘要】专利制度的建立，促使新技术不断出现，有效促进了市场经济的发展。
但是，专利制度本身又是带有垄断性质的，不可避免得成为某些市场主体实行垄断，榨取超额利润的工具。
这也是公众对垄断这一制度持怀疑态度的原因。
本文就是讲如何降低垄断带来的消极性，平衡利与弊，使得专利制度更加完善。
【关键词】创新；垄断；三星苹果；利益平衡有一个被称为“世界专利大战”的、在很多国家都掀起“战火”的经典案例就是“苹果VS三星”智能手机专利大战。
本文即是从该案例入手，来分析如何平衡专利制度带来的利与弊，如何实现专利的垄断性和社会公共利益之间的平衡。
一、专利制度中的利与弊（一）专利制度对创新的推动专利制度是一定历史阶段的产物，它随着商品经济的发展而发展，随着科学技术的进步而完善。
一方面，新技术拥有者需要一种能保护其经济利益的制度来激发创造积极性；另一方面，社会需要一种制度使得新技术尽快被公开，使新技术更广泛地应用于社会生产，而不是被当作商业秘密保护起来。
由此，专利制度在世界范围内广泛发展起来。
可见，鼓励创新是专利制度产生的最直接的原因。
（二）专利权是合法的垄断作为一个法律概念，专利（Patent）来源于英文“LettersPatent”①，最初是指由英国国王亲自签署的带有御玺印鉴的独占权利证书。
证书的内容就是国王授予某人对某项技术享有的独占权，而且这种证书没有封口，证书内容是公开的，任何人都可以观看到里面的内容。
因此，“Patent”的原意就包含两层意思：垄断、公开。
由此我们可以看到，垄断就成为专利的最基本的特征。
（三）专利制度中利弊冲突因为要鼓励创新，所以专利制度应运而生；但与此同时却不可避免地产生了市场垄断。
曾经有位学者说过知识产权不能太脆弱，太脆弱不利于激励创新和促进传播。
同时，他又说：知识产权不能太强大，太强同样会扼压创新和阻遏传播。
这种扼压很大程度就来自于可能造成的垄断。
专利本身的性质，会使得权利人可能利用自己在技术、信息、品牌等方面的独占权利来尽力维持自己的竞争优势，从而做到可以排除或限制他人的竞争。
知识产权领域中跨国公司滥用市场支配地位的反垄断规制
维普资讯
ｉ
Ｆ ＲＵＭ Ｆ Ｅ ０ Ｏ ＣＯ ＮＯ Ｍ Ｙ ＆ Ｔ ＡＤＥ Ｒ
— ＿ ＿ ＿＿ ＿ ＿ ＿ ＿ － ＿＿ ＿ ＿ ＿ ＿ －－ ・ －＿ ＿ ＿ ＿ ＿ ＿＿ ＿ ＿ ・ ＿ ＿ ＿＿ ＿ ＿ ＿ 一
一
中， 法官指出， 微软依法获得 的这种垄断地位本身并 “ 不违 法 ，构成违 法 的是它 对 这种 地 位 的滥 用 ” 。较 高 的 市场 集 中度 与 进 入壁 垒 通 常是 滥 用 市场 支 配地 位 这种垄断行为发生的结构性前提 。商务部新 近出版 的 （０５ 国公 司在中国》 ２０ 跨 报告又一次给柯达 、 利乐 戴上了 “ 限制竞争 、 涉嫌垄断” 的帽子， 这与之前国家 工商总局发布的《 在华跨国公司限制竞争行为表现及 对策》 中的表述颇为相似。不论微软或利乐等都强调 他们 目前 的市场 支配 地位 是 完全通 过 竞争 得 到 的， 并
且他们没有滥用这种地位， 但微软与利乐在欧盟所受 到的处罚使他们无法轻易摆脱这种说法的纠缠 。跨 国公 司是新 技术 的主要开 发者 ， 是技 术 贸易 的主要 也 交易者， 目前，跨 国公司已垄断 了国际技术创新 的
７ ％ 一８ ％ 和 国 际技术 贸 易 的 ９ ％ 。安徽 大学 法学 ０ ０ ０
、
院王先林教授指 出， 由于跨 国公司规模大 、 投入多， 它 所 开发和拥 有的 知识 产权在数 量 上往往 占绝对优 势 。知识产权作为企业 的一项重要 的无形资产 ， 在企 业 形 成 市 场 支 配 地 位 的 过 程 中 具 有 举 足 轻 重 的作 用。尤其是一些现代高科技企业， 其所具有的经济实 力 往往 取决 于所 拥有 的某项 知识 产 权 ， 由于 知识 产权 具有内在的独占性或垄断性， 知识产权权利人通过其 创造性 的智力成果在一个有 限时间和一定地域 内就 某种产品的生产和销售取得市场支配地位， 而一些跨 国公 司 由于具 有 这种地 位， 构筑起 较 高 的行业 进入 壁 垒， 不仅影响了市场结构， 而且通过采取与商业交易 中产 品和服务 的 正常竞 争所 不 同的手 段 ， 有妨 碍现 具 存市场上竞争程度的维持或者竞争发展的作用 。跨 国公司滥用市场支配地位这种垄断行为的发生已经
美国知识产权滥用的反垄断法规制的趋势分析
导 致 自身易 受 侵犯 ，如果 保 护不 力 ，往 往使 知 识 产权 人 蒙
受 损失 。『因此 ，在知识产权领域执行反托拉斯法面临着 ３
案 ，从 它 的名 称就 可 以看 出 ，知 识 产权 具 有天 然 的垄 断 困难 的取合 问题 ：过 分 强调 竞争 ，则 可能 伤 害知 识产 权 人
９５ 新在 经济 发展 中的 作用 获 得 了越 来越 多 的 重视 。在这 种 背 部和 联 邦 贸易 委 员会 还联 合 发布 了 ｌ ９ 年 知识 产 权 许 可
景 下 ，反 垄 断 当局 在权 衡 竞 争政 策 和知 识 产 南 ） 和２ ０ 年 ５ ０７
收稿 日 ： ０ １ ３ ３ 修 回 日期 ：２ １－８１ 期 ２ １－ — ； ０２ ０ １ —５ ０ 作者简介 ：江 超（ ８ 一 ， 汉族， １ ７ ）男， ９ 山东济宁人， 华东政 法大学研 究生院硕 士研 究生 ；主要研 究方向 ： 识产权 国际保护、 国际金融法 。 知
７５
科 技 与 法 律
有经济 学基础 也有 法律制度 基础 。这 些值得我 国执 法机 构制定政 策时借 鉴参 考 ，但 更应 注重结合我 国企业在
国际竞争中的实际情况，而不必 盲从 。 关键词 ：知识 产权 ；权利 滥用 ；垄断 ；美 国
中图分类号 ：Ｄ９ ３４ ２．
文献标识码 ：Ａ
文章编号 ：１ ０ —９ ５２ １）５０ ７ —６ ０ ３９４ （０ １０ －０ ５０
来在知识产权领域 的反垄断规制方面积累了丰富经验 ，值 知 识产 权 的滥 用 比其 他行 为 更可 能 导 致妨碍 竞 争 的恶 果 ； 得我 们学 习借 鉴 。 另一 方 面 ，知 识产 权 作为 特殊 的无 形资 产 ，其 固有 的属性
- 1、下载文档前请自行甄别文档内容的完整性，平台不提供额外的编辑、内容补充、找答案等附加服务。
- 2、"仅部分预览"的文档,不可在线预览部分如存在完整性等问题,可反馈申请退款(可完整预览的文档不适用该条件!)。
- 3、如文档侵犯您的权益，请联系客服反馈,我们会尽快为您处理(人工客服工作时间：9:00-18:30)。
ｌ案情介绍卜———————————————————————————————————————一本案起源于１９９７年Ｂａｙｅｒ公司为新药申请以寻求在Ｂａｙｅｒ公司的专利过Ｂａｒｒ、ＨＭＲ支付总价值约达￥３９８百万解决专利诉讼纠纷而与以Ｂａｒｒ为代表期后能够被许可销售ｃｌＰＲＯ仿制产品．的报酬，作为交换，Ｂａｒｒ承认ｃｌＰＲＯ专的三家药品生产厂商（Ｂａｒｒ、ＨＭＲ和依照美国Ｈａｔｃｈ—ｗａｘｍａｎ法．Ｂａｙｅｒ公司利的有效性，承诺在美国的ｃｌＰＲｏ及Ｒｕｇｂｙ）之问达成签署的一份“解决协将有四十五天的时间来控告Ｂａｒｒ专利侵ｃｌＰＲＯ相关产品市场上不与Ｂａｙｅｒ公司议”．该协议涉及一项有关抗生素有权。
１９９２年１月１６日，Ｂａｙｅｒ公司在纽约相竞争。
基于该协议．Ｂａｙｅｒ公司在效成分ｃｌＰＲＯ的专利，Ｂａｙｅｒ公司为了南部的行政区控告Ｂａｒｒ侵犯了其专利．美国的ｃｌＰＲｏ及ｃｌＰＲｏ相关产品市场上使Ｂａｒｒ停止对该专利提起的无效宣告ＦＤＡ就此中止了对Ｂａｒｒ所提申请的审保持住了垄断地位，从１９９７年１月到请求诉讼．同时．为了有效排除包括批．Ｂａｒｒ在答辩期间联合了Ｒｕｇｂｙ（三１９９８年１２月期间．Ｂａｙｅｒ公司所销售Ｂａｒｒ在内的三家药品生产厂商与其竞家药品生产厂商之一）针对Ｂａｙｅｒ公司的ｃＩＰＲｏ产品的价格上涨了１６７％，争销售ｃｌＰＲＯ相关产品，最终签订了提出专利无效宣告请求并为公众实施成为美国处方药价格中上涨幅度最大该份协议。
的反诉。
的之一：内部销售文件显示．公司的Ｂａｙｅｒ公司是ｃＩＰＲｏ专利的所有者在案件进入初审法院前．即１９９７税收和利润在签订该协议后均有大幅（该专利１９８７年６月２日取得，于２００４年１月８日．Ｂａｙｅｒ公司与Ｂａｒｒ共商并度增长，从１９９８年到１９９９年，Ｂａｙｅｒ公司年４月９日保护期届满）．１９９１年１２月最终与三家药品生产厂商联合签订从ｃｌＰＲｏ项目上上缴的国家税收从￥８３４６日，Ｂａｒｒ发布公告，依照美国Ｈａｔｃｈ一了”解决协议“。
该协议对至少六６２０４００增至￥１０４２４７３１ｏＯ．涨幅为ｗａｘｍａｎ法，该公司已经向美国食品与年的美国整个ｃｌＰＲｏ产品市场作出了２５％．其净利润从￥７５６２６５８００到￥９２１药品管理局（ＦＤＡ）提交了一个简要的划分．协议内容包括：Ｂａｙｅｒ公司向６３１９００，涨幅为２２％。
６０Ｉ冒馘溺ｆ裟翥。
：期
如何平衡专利权与反垄断——美国Bayer公司利用专利滥用市场支配地位一案解析
作者：马晓亚
作者单位：
刊名：
中国发明与专利
英文刊名：CHINA INVENTION & PATENT
年，卷(期)：2008(12)
本文链接：/Periodical_zgfmyzl200812023.aspx。